DEL AV GULDFISKEN 1 MED FLERA

Transkript

1 KS/2014/497 GRANSKNINGSUTLÅTANDE DETALJPLAN FÖR DEL AV GULDFISKEN 1 MED FLERA HÖGANÄS KOMMUN, SKÅNE LÄN Aktuellt detaljplanområde markerat med heldragen röd linje. ANTAGANDEHANDLING

2 BAKGRUND OCH SYFTE BAKGRUND Teknik- och fastighetsförvaltningen inkom den 3 mars 2014 med en ansökan om planläggning med syfte att möjliggöra en ny byggnad för resecentrum. Kommunstyrelsen uppdrog den 6 maj 2014 KS 122 åt planavdelningen att genomföra planprocess för del av Guldfisken 1 och del av Höganäs 36:16. Uppdraget omfattar ianspråktagande av allmän platsmark, cirka 50 m 2 av Höganäs 36:16, för trafikområde och därtill möjlighet för utbyggnad av resecentrum. DETALJPLANENS SYFTE Detaljplanens syfte är att pröva lämpligheten att bygga resecentrum inom planområdet med tillhörande cykelparkering. Huvudidén med planförslaget är att möjliggöra ett nytt resecentrum med tillhörande verksamheter och cykelparkering. PLANARBETETS GÅNG PLANFÖRFARANDE OCH PLANPROCESSEN Detaljplanen handläggs enligt normalt planförfarande det vill säga plansamråd och formell granskning. Program behövs inte eftersom att planuppdraget bedöms ha stöd i Höganäs kommuns fördjupade översiktsplan för Höganäs och Väsby. Detaljplanen antas av kommunfullmäktige. PLANSAMRÅD Plansamråd genomfördes mellan den 16 juli och den 7 augusti Underrättelse om samråd har skett genom utskick i enlighet med fastighetsägarförteckning och sändlista, annons i ortens dagstidning Helsingborgs Dagblad (Hallå!), kommunens hemsida den 15 juli 2014 samt annonsering på kommunens anslagstavla. GRANSKNING Plangranskning genomfördes mellan den 20 november och den 12 december Underrättelse och information om granskning har skett genom utskick i enlighet med fastighetsägarförteckning och sändlista, annons i ortens dagstidning Helsingborgs Dagblad (Hallå!), kommunens hemsida den 19 november 2014 samt annonsering på kommunens anslagstavla den 12 november SAMHÄLLSBYGGNADSFÖRVALTNINGEN, HÖGANÄS KOMMUN

3 INKOMNA SYNPUNKTER UNDER SAMRÅD Under samrådstiden har elva skrivelser inkommit. Nedan angivet datum i anslutning till skrivelsen står för den dag då den diarieförts i kommunen. I de fall yttranden innehåller synpunkter om planförslaget kommenteras detta med ställningstagande inför fortsatt planprocess. I de fall de inkomna samrådsyttrandena varit långa har ansvarig handläggare sammanställt en kortare version som beskriver huvuddragen ur de inkomna synpunkterna. E.ON GAS SVERIGE AB ( ) har inget att erinra men informerar om att deras distributionsledningar för natur- och biogas ligger i Centralgatan och är ett energisnålt alternativ. TELIA SONERA SKANOVA ACCESS AB ( ) har kablar inom planområdet som kan komma att påverkas av detaljplanen och hänvisar till bifogad karta. Om kablarna flyttas kommer Skanova att yrka på ersättning. Kommentar: Planbeskrivningen kompletteras med informationen om kabelanläggningen. SOCIALFÖRVALTNINGEN ( ) påpekar att det är viktigt att tillgängligheten tillgodoses för alla. Vidare påtalas vikten av bra belysning som skapar en ökad trygghet, tillgången till en offentlig toalett och vikten av att ha tillräckligt många funktionella cykelställ under tak. Det ska också finnas möjlighet för att på sikt kunna ladda elcyklar i anslutning till resecentrat. Kommentar: Synpunkten angående funktionella cykelställ tillgodoses genom att planområdet utökas med en större yta för allmän platsmark (TORG). Övriga synpunkter ska tas med till genomförande- och projekteringsskedet. LÄNSSTYRELSEN ( ) påtalar att planförslaget inte beskriver påverkan på riksintresset för kustzonen men att det inte bedöms påverka riksintresset negativt. Vidare anmärker länsstyrelsen på att uppgifter i planhandlingarna motsäger varandra vad gäller markföroreningar eftersom det dels skrivs att det inte finns någon känd förorening och dels att det skrivs att eventuella markföroreningar ska utredas vid behov. Planarbetet ska utreda om marken är förorenad och denna bedömning ska inte skjutas framåt i byggprocessen utan att ha redovisats i planhandlingarna. Om kommunen misstänker markförorening ska en undersökning göras. Om det däremot inte finns skäl att tro att marken är förorenad behöver inte en undersökning göras. Kommentar: Planbeskrivningen kompletteras med en bedömning av planförslagets påverkan på riksintresset för kustzonen. Höganäs kommun bedömer att det inte finns skäl att tro att marken är förorenad och text i planbeskrivningen kompletteras för att tydliggöra detta. REGION SKÅNE, REGIONALA TILLVÄXTNÄMNDEN ( ) ser positivt på hur Höganäs kommun genom detaljplanens intentioner sätter Höganäs i ett regionalt sammanhang och planerar för att förbättra förutsättningarna för kollektivtrafiken men har i övrigt inget att erinra. 3 SAMHÄLLSBYGGNADSFÖRVALTNINGEN, HÖGANÄS KOMMUN

4 Kommentar: Höganäs kommun noterar den positiva synpunkten. MILJÖAVDELNINGEN ( ) anser att miljöprogrammet ska ingå i de kommunala planeringsunderlagen på sidan 9 och 10 och att riktlinjer för bebyggelsens utförande även ska innefatta hushållning med energi och material samt att sunda material ska användas. Vidare påtalar miljöavdelningen att föreslagen teknisk försörjning ska innehålla energiförsörjning och att möjligheten att förse byggnaden med förnybar energi bör ses över och att fjärrvärme är ett bra alternativ för värmeförsörjningen. Fortsatt anser miljöavdelningen att förslaget till detaljplan inte redovisar någon cykelparkering vilket är ett tydligt problem eftersom det idag är brist på cykelställ/-parkering. Ett nytt resecenter kommer att öka behovet av cykelparkering och detta måste redovisas i detaljplanen. Kommentar: Text ur kommunens miljöprogram från 2012 tas med i dokumentet och dokumentmallarna uppdateras. Planbeskrivningen kompletteras med text om riktlinjer för bebyggelsens utförande, hushållning med energi och material och användning av sunda material samt text om energi- och värmeförsörjning. Plankartan kompletteras med yta för cykelparkering (TORG) inom allmänt tillgänglig kvartersmark som ägs av Höganäs kommun. Föreslagen markyta för cykelparkering tillhör i dagsläget fastigheten Delfinen som ägs av Höganäs kommun men behöver säkras för framtiden som cykelparkering (TORG). LANTMÄTERIET ( ) har i detta skede inga synpunkter. HÖGANÄS ENERGI ( ) erinrar att deras elskåp och fjärrvärmerör eventuellt kan komma i konflikt med den nya byggnaden som föreslås i planförslaget. Vid behov av flytt av dessa förutsätter vi att den som begär flytten står för kostnaden. Kommentar: Den eventuella konfliken mellan anläggningarna och ny byggnation är noterad i planarbetet. RÄDDNINGSTJÄNSTEN ( ) har inget att erinra. VA-AVDELNINGEN ( ) har inget att erinra. TRAFIKVERKET ( ) har inget att invända mot planförslaget. Eventuellt behov av åtgärder på det statliga vägnätet och dess anslutningar, till följd av detaljplanen, ska bekostas av Höganäs kommun eller exploatören. Kommentar: Höganäs kommun noterar åsikterna i yttrandet och planbeskrivningen kompletteras med informationen. 4 SAMHÄLLSBYGGNADSFÖRVALTNINGEN, HÖGANÄS KOMMUN

5 SAMMANFATTNING Sammanlagt har elva skrivelser inkommit. Skrivelser från sex innehåller synpunkter på förslaget. Dessa synpunkter har bemötts ovan med kommentarer. Synpunkter från fem har föranlett en omarbetning av planförslaget. Sammanfattningsvis ändras planförslaget enligt följande: PLANKARTAN KOMPLETTERAS MED ATT: att en yta för allmän platsmark, cykelparkering (TORG) säkerställs inom kvartersmark för fastigheten Delfinen 8 och inkluderas i planområdet (cirka 77 m 2 ). benämningen av detaljplanen blir del av Guldfisken 1 med flera. PLANBESKRIVNINGEN KOMPLETTERAS MED: text om att en yta för allmän platsmark, cykelparkering (TORG) säkerställs inom kvartersmark för fastigheten Delfinen 8 och inkluderas i planområdet (cirka 77 m 2 ). text om att benämningen av detaljplanen blir del av Guldfisken 1 med flera. en bedömning av detaljplanens påverkan på riksintresset för kustzon. förtydligande av kommunens bedömning av att marken inte är förorenad. text ur kommunens miljöprogram. text om riktlinjer för bebyggelsens utförande, hushållning med energi och material och användning av sunda material samt text om energi- och värmeförsörjning. text om eventuell konflikt mellan föreslagen möjlig byggnation och kabelanläggning (Skanova) respektive elskåp (Höganäs Energi). text om eventuellt behov av åtgärder på det statliga vägnätet. Alla synpunkter har blivit tillgodosedda. Inför granskning finns inga kvarstående erinringar. 5 SAMHÄLLSBYGGNADSFÖRVALTNINGEN, HÖGANÄS KOMMUN

6 INKOMNA SYNPUNKTER UNDER GRANSKNING Under granskningstiden har nio skrivelser inkommit. Nedan angivet datum i anslutning till skrivelsen står för den dag då den diarieförts i kommunen. I de fall yttranden innehåller synpunkter om planförslaget kommenteras detta med ställningstagande inför fortsatt planprocess. I de fall de inkomna granskningsyttrandena varit långa har ansvarig handläggare sammanställt en kortare version som beskriver huvuddragen ur de inkomna synpunkterna. SOCIALFÖRVALTNINGEN ( ) lämnar samma yttrande som i samrådsskedet och påpekar att det är viktigt att tillgängligheten tillgodoses för alla. Vidare påtalas vikten av bra belysning som skapar en ökad trygghet, tillgången till en offentlig toalett och vikten av att ha tillräckligt många funktionella cykelställ under tak. Det ska också finnas möjlighet för att på sikt kunna ladda elcyklar i anslutning till resecentrat. Kommentar: Synpunkten angående funktionella cykelställ har tillgodosetts. Planområdet har utökats med en större yta för allmän platsmark (TORG) vilket ger bättre möjligheter för att anlägga cykelställ. Övriga synpunkter ska tas med till genomförande- och projekteringsskedet. HÖGANÄS ENERGI AB ( ) har inget att att erinra men hänvisar till deras tidigare yttrande där de påpekar att deras elskåp och fjärrvärmerör eventuellt kan komma i konflikt med den nya byggnaden som föreslås i planförslaget. Vid behov av flytt av dessa förutsätter vi att den som begär flytten står för kostnaden. Kommentar: Den eventuella konfliken mellan anläggningarna och ny byggnation är noterad i planarbetet. Planbeskrivningen kompletteras med utdrag av grundkarta över teknisk infrastruktur. LANTMÄTERIET ( ) anser att det i plankartan bör preciseras så att markanvändningen T ska avse resecentrum hellre än det generella trafikområde. Det anges att T-området ska överföras till Guldfisken 1. Guldfisken är planlagd för centrum och skoländamål. För att marken ska kunna överföras krävs att fastigheten är lämplig för det kombinerade ändamålet centrum, skola och resecentrum. Denna kombination är ovanlig och för att fastighetsregleringen ska kunna genomföras krävas att resecentrat och övriga byggnader och verksamheter på fastigheten har ett funktionellt samband. Kommentar: Lantmäteriet hade i samrådsskedet inga synpunkter på planförslaget. Höganäs kommun konstaterar att granskningsförslaget inte skiljer sig åt jämfört med samrådsförslaget för de synpunkter som nu påtalas. Höganäs kommuns bedömning är att det kombinerade ändamålet centrum, skola och trafikområde är ovanligt men att kombinationen i det aktuella läget i Höganäs tätort har ett funktionellt samband. Planbeskrivningen kompletteras med text om Höganäs kommuns bedömning av att det i aktuellt förslag till detaljplan finns ett funktionellt samband mellan markanvändningen (C), (S) och (T). Det bör i sammanhanget även påtalas att det är möjligt att reglera kvartersmarken till mer än en fastighet. TRAFIKVERKET ( ) hänvisar till sitt tidigare yttrande i samrådsskedet och påtalar att text om eventuellt behov av åtgärder på det statliga vägnätet ska bekostas av kommunen/exploatören ska finnas med i planbeskrivningen. Trafikverket har i övrigt inget att erinra. 6 SAMHÄLLSBYGGNADSFÖRVALTNINGEN, HÖGANÄS KOMMUN

7 Kommentar: Höganäs kommun noterar trafikverkets synpunkt och planbeskrivningen kompletteras med informationen. LÄNSSTYRELSEN ( ) konstaterar att planförslaget syftar till att göra det möjligt att bygga ut resecentrum i centrala Höganäs, genom markanvändningen T, trafikområde. Planområdet används idag till busshållsplats, cykelparkering, gräsmatta samt gång- och cykelväg. Planförslaget görs med normalt planförfarande. Den fördjupade översiktsplanen pekar ut området som service och verksamheter. Länsstyrelsen har inte några synpunkter. RÄDDNINGSTJÄNSTEN ( ) har inget att erinra. TELIA SONERA SKANOVA ACCESS AB ( ) informerar med hänvisning till sitt tidigare yttrande om att de har ledningar inom aktuellt område som kommer att beröras. Skanova måste bli kontaktade i god tid. Kommentar: Skanova ska bli kontaktade genom ledningskollen innan det är aktuellt med byggstart för resecentrum och busstorget. TEKNIK- OCH FASTIGHETSFÖRVALTNINGEN ( ) har inget att erinra mot detaljplanen. REGIONALA TILLVÄXTNÄMNDEN ( ) har inga synpunkter utifrån det regionala utvecklingsansvaret. SAMMANFATTNING Sammanlagt har nio skrivelser inkommit. Skrivelser från tre innehåller synpunkter på förslaget. Dessa synpunkter har bemötts ovan med kommentarer. Synpunkter från tre har föranlett en omarbetning av planförslaget. Sammanfattningsvis ändras planförslaget enligt följande: PLANKARTAN KOMPLETTERAS MED: Redaktionell ändring av den ritade planområdesgränsen från 3 meter till 0 meter förskjutning. PLANBESKRIVNINGEN KOMPLETTERAS MED: Utdrag från grundkarta över teknisk infrastruktur (bland annat fjärrvärme, el och data). Text om att eventuellt behov av åtgärder på det statliga vägnätet ska bekostas av kommunen/exploatören. Text om att Höganäs kommuns bedömning är att det i aktuellt förslag till detaljplan finns ett funktionellt samband mellan markanvändningen (C), (S) och (T). Mindre redaktionella textändringar. Alla synpunkter har blivit tillgodosedda. Inför antagande finns inga kvarstående erinringar. 7 SAMHÄLLSBYGGNADSFÖRVALTNINGEN, HÖGANÄS KOMMUN