Fast förbindelse Fårö

Transkript

1 Samrådsredogörelse efter färdigställandet av förstudien: Fast förbindelse Fårö Gotlands kommun, Region Gotland Projektnummer:

2 Dokumenttitel: Fast förbindelse Fårö Skapat av: Atkins Sverige AB Dokumentdatum: Dokumenttyp: Samrådsredogörelse DokumentID: Ärendenummer: Projektnummer: Publiceringsdatum: Utgivare: Trafikverket Kontaktperson: Mats Berg, Trafikverket Uppdragsansvarig: Ellen Fredholm, Atkins Tryck: Distributör: Trafikverket, Solna Strandväg 98, Sundbyberg, telefon:

3 Innehåll 1 SAMRÅDSREDOGÖRELSE SAMMANFATTNING AV INKOMNA SYNPUNKTER FRÅN ALLMÄNHETEN Synpunkter gällande förespråkande av byggande av bro Synpunkter gällande motstånd till byggande av bro Övriga synpunkter SAMMANFATTNING AV REMISSYTTRANDEN FRÅN REGION GOTLAND OCH NATURVÅRDSVERKET Sammanfattning av remissyttrande från Region Gotland Sammanfattning av yttrande från Naturvårdsverket

4 1 Samrådsredogörelse Den 15 maj 2013 presenterade representanter från Trafikverket och från Atkins den färdigställda förstudien Fast förbindelse Fårö i Fårö Bygdegård på Fårö. Till mötet kom omkring 200 personer. De flesta var i övre medelåldern och majoriteten var män. Annonsering om samrådet gjordes i tidningarna Gotlandstidningen och Gotlands Allehanda. Samrådet syftade till att informera berörda om den nu färdigställda förstudien Fast förbindelse Fårö. Under och efter mötet hade deltagarna möjlighet att lämna synpunkter på förstudien och på mötet. Inkomna synpunkter kommer att bemötas i denna samrådsredogörelse samt beaktas i eventuellt fortsatt arbete. Sammanlagt har 20 synpunkter på den färdigställda förstudien inkommit. 7 synpunkter har inkommit via mail till Trafikverket och 13 synpunkter har inkommit via en förtryckt enkät som delades ut på samrådsmötet. Synpunkter inkomna via mail skickades till Trafikverket under maj och juni I denna samrådsredogörelse presenteras även remissyttranden från Region Gotland och Naturvårdsverket. Under arbetet med förstudien hölls ett samråd i enlighet med de formella krav som en förstudie har. Samrådsredogörelse för synpunkter som inkom i samband med det samrådet redogörs i förstudiens bilaga Sammanfattning av inkomna synpunkter från allmänheten Majoriteten av de inkomna synpunkterna rörde framförallt ett ställningstagande för eller emot en bro till Fårö. Sju stycken av de inkomna synpunkterna gällde ett förespråkade av en bro. Elva inkomna synpunkter gällde ett motstånd till broförslaget, i vilka istället utökad färjetrafik framförallt förordades. I två av synpunkterna uttrycktes inget ställningstagande gällande förstudiens åtgärdsförslag kring fast förbindelse Synpunkter gällande förespråkande av byggande av bro I några av de inkomna synpunkterna betonas det faktum att en utredning av fast förbindelse till Fårö inte är ny utan har utretts tidigare. De skrivande menar att bron borde ha byggts för länge sedan och att alla som är unga nu redan har flyttat ifrån ön. En bro behövs dock för de kommande generationerna menar synpunktslämnarna. Risken finns även att Fårö endast blir en sommar- och semesterö om inte en bro byggs. En synpunktslämnare framhåller att Fårös storlek och befolkningsmängd motiverar byggandet av bro då broar har byggts till anda mindre öar i Sverige med lägre befolkningsantal. Andra argument för en bro till Fårö är att trafikrytmen på Fårö blir jämnare, att pendlingstiden till exempelvis Visby förkortas och att en infrastruktursatsning av denna

5 storlek skulle skänka framtidstro till alla gotlänningar. En utökad färjetrafik anses vara en kortsiktig lösning. En förhoppning är att en bro också skulle kunna leda till bättre bussförbindelser mellan Fårö och huvudön. En av synpunktslämnarna menar även att en bro är viktigt för miljöns skull. Några av synpunktslämnarna ger förslag på hur de vill att bron ska utformas och var den ska placeras. En synpunktlämnare föreslår att bron ska placeras vid Norra gattet då avståndet mellan Fårö och huvudön är som kortast där. En annan synpunktlämnare saknar i förstudien en genomgång av alternativet öppningsbar lågbro och vill att detta alternativ skall beaktas i det fortsatta arbetet. Ett rakt svar gällande om det är möjligt att bygga en bro efterfrågas även. Trafikverkets yttrande: I förstudien utreds en fast förbindelse till Fårö. En fast förbindelse kan vara en bro eller en tunnel som båda är praktiskt genomförbara. Även då broalternativet visade sig ha en bättre projektmålsuppfyllelse samt bättre samhällsekonomisk lönsamhet görs inget ställningstagande i förstudien gällande vilken fast förbindelse som är mest lämplig. Det Trafikverket tar ställning till är den eventuella brons placering. Läge 1 (Fårösund och Broa) konstateras ha bättre projektmålsuppfyllelse än Läge 2 (Norra gattet) och Läge 3 (Skavagrunn). Fast förbindelse i Läge 2 och Läge 3 skulle innebära mycket stora ingrepp i befintliga värdefulla miljöer. En fast förbindelse i Läge 2 och i Läge 3 bedöms även påverka landskapsbilden på ett negativt sätt. I förstudien beskrivs förslaget öppningsbar bro. En öppningsbar bro innebär att bron öppnas när större fartyg ska passera. Bron är så hög att fritidsbåtar kan passera under utan att den behöver öppnas. I förstudien finns inte mer precisa höjdangivelser för en eventuell bro än detta. Om en fast förbindelse till Fårö ska utredas vidare är det aktuellt att studera utformning och höjd och vad det ger för effekter och konsekvenser för de som färdas både på och under bron Synpunkter gällande motstånd till byggande av bro I många av de inkomna synpunkterna där ett motstånd till broalternativet uttrycks, framförs en oro över att Fårös säregenhet kommer att försvinna om en bro byggs. En av Fårös främsta tillgångar är just att ön är lite svårtillgänglig och har en speciell natur. Två av synpunktslämnarna framhåller att en ö inte är en ö om en bro byggs till den. Miljöaspekten framhålls också i flertalet av synpunkterna som något som talar emot broalternativet. Många är oroliga för vilka ingrepp som kommer att göras på naturen, dels under själva byggandet av bron och dels när bron är byggd. Den ökade tillgängligheten till Fårö befaras likaså leda till ökat slitage av naturen på ön. I inkomna synpunkter betonas även att en bro kommer att innebära mer miljöpåverkan än vad utökad färjetrafik kommer att göra. 5

6 En del framför även synpunkter på ekonomiska faktorer gällande broalternativet. En av synpunktslämnarna tycker att det är en orimlig kostnad för skattebetalarna att stå för. Att bygga en bro skulle troligen leda till en tillfällig ökning av arbetstillfällen på ön men det skulle försvinna när väl bron är byggd. Utökad färjetrafik skulle istället leda till beständigt fler arbetstillfällen. De flesta av de synpunktslämnare som är emot en bro är istället för utökad färjetrafik. Någon föreslår 20-minuterstrafik för att stressen att hinna med färjan ska minska och en annan föreslår 15-minuterstrafik under månaderna juni till september. I en annan synpunkt framförs önskemål om färjeturer klockan 09:00 och 12:30. Flertalet av synpunktslämnarna framför även att det är viktigt att inte bara turtätheten ökar utan att även färjorna blir större och drivs på ett modernt, miljövänligt sätt. I en synpunkt betonas det att kön till färjan egentligen inte är ett stort problem och att människor överallt köar till turistattraktioner och väntar på trafik för att ta sig till arbetet. I flertalet av de inkomna synpunkterna framförs en oro kring vad en bro kan komma att innebära för tryggheten på Fårö. Några är oroliga för att en bro kanske kommer att behöva stängas av vid dåliga väderförhållanden till exempel kraftig blåst. Färjorna framhålls som pålitligare då de alltid går. Det finns även en oro att inbrotten och skadegörelsen kommer att öka på Fårö i och med byggande av en bro. I en synpunkt framförs kritik till om det är möjligt att bygga en bro som känns trygg att cykla på tillsammans med biltrafiken. I några av synpunkterna framförs en oro för hur infrastrukturen på Fårö ska kunna hantera ett högre flöde av bilar som kommer i och med bron. I en synpunkt framförs kritik för att påverkan på Fårösund inte har belysts tillräckligt i förstudien. Om en broförbindelse blir verklighet finns det, i och med det, risk att Fårösund kommer att utarmas på kommunal service. En inkommen synpunkt berör att Fårös utveckling inte står och faller med en bro. Det största problemet är istället att kommunen har stängt ner viktiga kommunala funktioner på Fårö. Förslag på hur färjorna kan bli bättre framförs också i några av synpunkterna. Bättre skyltning vid färjeläget och öppna toaletter på samtliga färjor är önskemål som framkommer i synpunkterna. Trafikverkets yttrande: Gällande trafikaspekten så är det är svårt att förutspå de exakta konsekvenserna av en fast förbindelse. I förstudien konstateras att den exakta mängden tillkommande trafik till följd av ökad tillgänglighet är svår att bedöma och det finns få referensexempel. Ökad tillgänglighet till Fårö, oavsett åtgärd, kommer att göra det lättare att besöka, bo och verka på Fårö. Ökad tillgänglighet till ön kommer troligen även innebära ökat behov av tillgänglighet på ön. Idag är flertalet vägar på Fårö grusvägar med enskilt

7 huvudmannaskap. Med ökade trafikmängder kan det därför vara aktuellt att skifta huvudmannaskap samt se över och åtgärda vägnätets standard. I förstudien konstateras det att det finns en risk att fler besökare till Fårö kommer att innebära slitage på känsliga kultur- och naturmiljöer. Den kommunala detaljplaneringen blir i detta fall ett viktigt instrument för att begränsa denna miljöpåverkan. Trafikverket förstår oron över att Fårös beskrivna säregenhet kommer att försvinna i och med ökad tillgänglighet till ön till följd av en fast förbindelse. Å andra sidan leder en ökad tillgänglighet också till att fler får möjlighet att upptäcka ön. Rädslan gällande att service och verksamheter kommer att försvinna om en bro byggs är förståelig. Denna synpunkt har uppkommit även vid tidigare samråd. I förstudien redogörs för ett såkallat nollalternativ, vilket innebär att förbindelsen och resorna mellan Fårö och huvudön fortsätter på det sätt de gör idag. Service och verksamheter har under de senaste åren flyttat från Fårö, även utan en fast förbindelse. Även utan fast förbindelse kan det således finnas risk att de senaste årens trend fortsätter. En ökad turtäthet på färjorna skulle innebära förbättrad tillgänglighet för de bofasta på Fårö. Med tanke på dagens flöden finns det dock anledning att tro att många turer troligen kommer att gå tomma. Det finns även en risk att fartyg som korsar färjeleden får sämre framkomlighet och att påverkan på miljön ökar i och med ökade utsläpp och buller. Att utöka trafiken till fler turer per timme är en åtgärd och en kostnad som måste ställas i relation till behovet som finns på övriga färjeleder i landet Övriga synpunkter Oberoende vilket alternativ synpunktslämnarna förespråkar innehåller flertalet synpunkter önskemål om bättre cykelinfrastruktur. Utbyggda cykelbanor skulle underlätta för cykelturismen och göra Fårös natur mer tillgänglig. En föreslagen sträckning är att en cykelbana ska binda samman Broa med Sudersand. Det finns även önskan om bättre kollektivtrafik med ökad turtäthet för bussar mellan Visby och Fårö. I en inkommen synpunkt framförs en önskan om fler ambulanser och en till helikopter som kan landa i mörker. I en annan synpunkt påpekas att det är fel att beslutet om fast förbindelse ska fattas av fåröbor då frågan berör hela norra Gotland. Det inkom 12 ifyllda blanketter som rörde själva samrådsmötet. I dessa synpunkter framgår att många upplevde möteslokalen som bristfällig då den var för liten och att den information Trafikverket presenterade hördes dåligt. I en del av synpunkterna framförs en undran kring varför mötet hölls då det inte gav svar om något resultat. Andra tyckte att mötet var trevligt och att informationen framfördes på ett trevligt sätt. En av synpunktslämnarna upplevde att de som förespråkar en bro fick för stort utrymme på mötet och att detta i sin tur gjordes på bekostnad av de åsikter som de som är mot broförslaget försökte framföra. En annan synpunktslämnare tyckte att mötet var förlagt på en tidpunkt och ett datum som gjorde att individer som arbetar på 7

8 fastlandet inte kunde komma. Synpunktslämnaren undrar därför om detta var ett medvetet val från Trafikverkets sida. Trafikverkets yttrande: Inbjudan till samtliga hållna samrådsmöten skickades ut till Fåröbor och boende på norra Gotland. Samråd är till för att samla in synpunkter från berörda och för att informera om projektet. Beslut om hur Trafikverket kommer att driva projektet vidare fattas av Trafikverket och inte av Fåröbor. Trafikverket kommer att fatta detta beslut med inkomna synpunkter i beaktande. Möteslokalen för samrådsmötet var den största lokal som fanns till förfogande på Fårö. Samrådet hade kunnat hållas i Visby men Trafikverket gjorde bedömningen att det var bättre om mötet hölls på Fårö eftersom eventuella åtgärder främst påverkar boende på Fårö. Trafikverket hade inte för avsikt att försvåra deltagande för berörda, tvärtom var förhoppningen att så många som möjligt kunde närvara. Det är givetvis olyckligt om alla som ville vara med på mötet inte hade möjlighet att närvara. På Trafikverkets hemsida har det under hela projekttiden funnits information om projektet och kontaktuppgifter till Trafikverkets projektledare. 1.2 Sammanfattning av remissyttranden från Region Gotland och Naturvårdsverket Sammanfattning av remissyttrande från Region Gotland Region Gotland har inkommit med synpunkter på förstudiens övergripande inriktning och överensstämmelse med Region Gotlands pågående översiktliga planering. I Region Gotlands översiktsplan som antogs av fullmäktige 2010 finns strategin/riktlinjen att kommunen ställer sig positivt till att färjetrafiken mellan Fårösund och Broa ersätts med en fast förbindelse. Bakgrunden till detta är att kommunen vill förbättra förutsättningarna för fastboende på Fårö och för att stärka det lokala näringslivet och den lokala arbetsmarknaden på Fårö och i Fårösund. Just nu arbetar kommunen med att ta fram en fördjupad översiktsplan för Fårö. Den viktigaste utgångspunkten i arbetet med den fördjupade översiktsplanen är att hitta möjligheter för att bryta den negativa trend med minskad befolkning och serviceunderlag som finns idag. För att motverka den negativa utvecklingen läggs stor vikt vid förbättrad infrastruktur och bättre kommunikationer. I Region Gotlands utställningsversion av den fördjupade översiktsplanen för Fårö är riktlinjerna att regionen förordar en fast förbindelse mellan Fårö och huvudön på den plats där färjelägena i Fårösund och Broa är idag. Den fasta förbindelsen ska ha kapacitet att klara av både biltrafik samt gång- och cykeltrafik. Då en fast förbindelse är ett projekt på lång sikt anser Region Gotland att ökad turtäthet i färjetrafiken är en lösning inledningsvis.

9 Sammantaget är Region Gotlands uppfattning att det är viktigt att gå vidare i processen med att fortsatt utreda en fast förbindelse till Fårö vilket grundar sig i regionens översiktsplan och det pågående arbetet med den fördjupade översiktplanen. Trafikverkets yttrande: Trafikverket tackar för Region Gotlands remissyttrande. Trafikverket känner till att Region Gotland ställer sig positiva till en fast förbindelse till Fårö och kommer att ha yttrandet i beaktande i ställningstagandet om och i så fall hur projektet ska drivas vidare Sammanfattning av yttrande från Naturvårdsverket Naturvårdsverket bedömer att förstudien är väl genomförd och tydligt redovisad. Naturvårdsverket stödjer Trafikverkets slutsats att stryka och inte utreda alternativ för fast förbindelse i Läge 2 och 3. Naturvårdsverket vill även framföra att dessa alternativ är olämpliga ur naturmiljösynpunkt. En fast förbindelse i Läge 3 innebär en risk för att skada Natura 2000-området Ryssnäs och vissa av dess utpekade naturtyper och skyddade arter. Läge 2 har också mycket höga naturvärden och ingår delvis som prioriterat område i Naturvårdsverkets nationalparksplan. Naturvårdsverket bedömer att det finns en risk att samtliga föreslagna åtgärder, oavsett alternativ i förstudien kan påverka de riksintressen för naturvård och friluftsliv som finns på Fårö. Ökad tillgänglighet till ön kommer troligen att leda till att antalet besök till ön ökar, vilket i sin tur ökar slitaget i känsliga naturtyper. Exempelvis innebär ökad mänsklig närvaro en ökad risk för störning av till exempel kusthäckande fågelarter. Naturvårdsverket anser därför att Trafikverket bör utreda närmre om denna påverkan kan medföra påtaglig skada på något av de berörda riksintressena. Naturvårdsverket anser att Trafikverket även bör studera andra åtgärder enligt steg 1 och 2 i fyrstegsprincipen närmre. Förslag på sådana är restriktioner av biltrafiken på ön under sommaren vilket bäst kombineras med ökade parkeringsmöjligheter i Fårösund eller Bunge, ökad busstrafik och cykeluthyrning. Naturvårdsverket anser att förändrad färjedrift är intressant att utreda vidare då åtgärden innebär en god projektmålsuppfyllelse. Dessutom bidrar den till god projektmålsuppfyllelse för miljön. Trafikverkets yttrande: Trafikverket tackar Naturvårdsverket för yttrandet på den genomförda förstudien. Trafikverket instämmer med Naturvårdsverkets synpunkt gällande att åtgärder enligt steg 1 och 2 i fyrstegsprincipen bör studeras närmre. Detta är extra viktigt i de tidiga skedena i planeringsprocessen. Trafikverket kommer att beakta detta och väga in i senare beslut. 9

10 Trafikverket, XXX XX Ort. Besöksadress: Gata XX. Telefon: , Texttelefon: