SAMRÅDSREDOGÖRELSE. Väg 21 Viltpassage. på delen Kristianstad-Hässleholm, Skåne län. Samrådsunderlag Projektnummer:

Transkript

1 SAMRÅDSREDOGÖRELSE Väg 21 Viltpassage på delen Kristianstad-Hässleholm, Skåne län Samrådsunderlag Projektnummer:

2 Dokumenttitel: Väg 21, viltpassage på delen Kristianstad-Hässleholm, Skåne län Skapat av: Kristina Hermansson Dokumentdatum: Dokumenttyp: Rapport DokumentID: Ärendenummer: TRV2014/35123 Projektnummer: Version: 1.0 Publiceringsdatum: Utgivare: Trafikverket Kontaktperson: Eva Kühl Uppdragsansvarig: Caroline Christensson Tryck: - Fotograf: Marcus Elfström, EnviroPlanning AB Distributör: Trafikverket, Nordenskiöldsgatan 4, Malmö telefon:

3 Innehåll Sammanfattning... 4 Planläggningsbeskrivning... 4 Samrådskrets... 4 Samråd... 4 Samråd med berörd länsstyrelse... 4 Samråd med berörda kommuner... 5 Samråd med de enskilda som kan bli särskilt berörda

4 I samrådsredogörelsen sammanställs och sammanfattas hur samrådet bedrivits, vilka synpunkter som kommit in från enskilda, myndigheter och organisationer samt var yttrandena, minnesanteckningar och protokoll från samrådet finns i sin helhet. I samrådsredogörelsen kommenterar Trafikverket de inkomna synpunkterna. Sammanfattning Samråd har skett med allmänheten, (berörda enskilda), kommuner, länsstyrelse och organsationer och föreningar som antas berörda. Den övervägande delen är positiv till projektet. Planläggningsbeskrivning I planläggningsbeskrivningen klarläggs syftet med samråd, vilka samrådsformer som planeras, när samråd är tänkt att genomföras och vilken samrådskretsen är tänkt att vara. Planläggningsbeskrivningen ska användas som stöd för styrning och genomförande av kommunikationen som sker med både interna och externa intressenter. Syftet är att redan i ett tidigt skede av planläggningsprocessen tydliggöra vad arbetet innebär och vilka ytterligare samråds- och beslutstillfällen som är att förvänta. Planläggningsbeskrivningen för det här projektet uppdaterades senast den 16 december Samrådskrets Samrådskretsen har definierats utifrån allmänheten (de fastighetsägare inom och i anslutning till planområdet), berörda kommuner, länsstyrelse samt myndigheter och organisationer som kan antas berörda. Samråd Samråd med berörd länsstyrelse Under det inledande arbetet har flera samråd skett med Länsstyrelsen: fältpersonal inom viltförvaltningen samt vilthandläggare och koordinator för åtgärdsprogram för hotade arter. Detta har skett under oktober och november hölls samråd via telefon med Nils Carlsson på Länsstyrelsen i Skåne, Malmö. Marcus Elfström (EnviroPlanning) redovisar projektmål och generella kompensationsåtgärder såsom faunastängsel och ekodukt längs med väg 21. Nils Carlsson konstaterar att Länsstyrelsen inte har lokalkunskap avseende förekomsten av vilt. Marcus Elfström och Nils Carlsson är eniga i att lodjur och varg sannolikt korsar vägsträckan med hänsyn till att de kvalitetssäkrats både norr och söder om länsväg 21. Nils Carlsson uppger att det finns önskemål att förse hela vägsträckan med viltstängsel utan möjlighet till passager, för att förhindra kronhjort nordost om länsväg 21 att överlappa med den ursprungliga populationen i sydskåne som utgör sk. nominatrasen. 4

5 Nils Carlsson konstaterar dock att denna åtgärd vore kontroversiell med hänsyn till barriärpåverkan på övrig fauna. Marcus Elfström anser att även om kronhjorten anses vara mycket skygg och sannolikt kräver större öppenhet etc. för att nyttja passager, så är det i praktiken näst intill omöjligt att kunna anpassa viltpassager som diskriminerar kronhjorten. Marcus Elfström konstaterar att en stängsling med vilt/faunastängsel längs med hela väg 21 utan möjlighet till passager, för att separera introducerad kronhjort från nominatrasen, är oförenligt med projektmålet. Marcus Elfström menar att förutom den stora barriärpåverkan och fragmenteringen för all fauna i landskapet, så kan även förväntas att klövvilt väljer att försöka forcera ett sådant viltstängsel när andra passager saknas hålls samråd via telefon med Anders Hallengren, koordinator för åtgärdsprogram för hotade arter vid Länsstyrelsen i Skåne. Marcus Elfström förklarar projektmål och generella kompensationsåtgärder såsom faunastängsel och ekoduktalternativ. Anders Hallengren konstaterar att utter har en regelbunden förekomst i samtliga vattensystem förbundna med Rönne å och Helge å med biflöden. Anders Hallengren konstaterar att vägbroar över vattendrag bör anpassas med hänsyn till utter och att en sådan anpassning finns vid Vinnö vid tpl Lommarp. Marcus Elfström upplyser att sandödla har registrerats i artportalen, vid bergtäkten vid Vedhygge. Anders Hallengren är tveksam om denna redovisning är korrekt. Anders Hallengren har inga övriga synpunkter avseende förekomst av hotade arter längs med väg 21, sträckan Hässleholm-Kristianstad. Samråd med berörda kommuner Under december 2014 har kontakt hållits med representanter från Kristianstads och Hässleholms kommun. Hässleholms kommun har (i mail ) yttrat sej att de helst ej ser någon åtgärd utförd vid deras detaljplanerade områden Dryport Skåne och Kärråkradepån (dessa ligger utanför utredningsområdet) eller vid de inre vattenskyddsområdena (fyra utpekade områden) mellan Ignaberga och Vinslöv. När placering och utformning är bestämd kan de har fler synpunkter. Hässleholms kommun framförde (vid telefonsamtal ) att Sydvästlänken, som ägs av Svenska kraftnät, ligger norr om väg 21 och korsar väg 21 vid trafikplats Ignaberga (en ledningsrätt). Kristianstads kommun har (vid telefonsamtal ) inga synpunkter på förslaget med viltpassage på väg 21. Båda kommunerna inbjöds till samrådsmötet för projektet den 3 februari Samrådet annonserades i Kristianstadsbladet, Norra Skåne och Post- och Inrikes Tidningar Inför samrådet fanns följande material om projektet tillgängligt på Trafikverkets hemsida: projektets planläggningsbeskrivning och viltstyrningsplanen. 5

6 Samråd med de enskilda som kan bli särskilt berörda Samråd med övriga berörda myndigheter och organisationer Övriga myndigheter och organisationer inbjöds till samrådmöte om projektet Samrådet annonserades i Kristianstadsbladet, Norra Skåne och Post- och Inrikes Tidningar Inför samrådet fanns följande material om projektet tillgängligt på Trafikverkets hemsida: projektets planläggningsbeskrivning och viltstyrningsplanen. Vid samrådsmötet närvarade inga representanter från övriga berörda myndigheter eller organisationer. Inga vidare synpunkter har inkommit från dessa parter. Eftersökningsjägarna, Polisen Skånes samt Länsstyrelsen i Skånes viltförvaltningsdelegation Samråd i form av fältbesök , med Carl Ericsson och Tommy Hedman (utsedda eftersöksjägare för aktuell vägsträcka), tillsammans med Bernt-Olof Nilsson (Polisen Skånes representant för viltolyckor vid Länsstyrelsen Skånes viltförvaltningsdelegation), samt Krister Henriksson (Länsstyrelsens fältpersonal inom viltförvaltningen och som är verksam i nordöstra Skåne). Vid samrådet framkommer av Carl Ericsson, Tommy Hedman och Krister Henriksson att kronhjorten är sällsynt i landskapet och inte utgör något problem avseende viltolyckor på aktuell vägsträcka. Bernt-Olof Nilsson framhåller att det vore till fördel för bevarandet av nominatrasen av kronhjort att förse hela vägsträckan mellan Hässleholm och Kristianstad med viltstängsel utan viltanpassade passager, samt att denna åtgärd skulle förhindra varg från att kunna passera söderut. Marcus Elfström (EnviroPlanning) konstaterar att det inte vore förenligt med projektmålet om en minskad barriärpåverkan på faunan samt en reducering i antalet viltolyckor om inte viltanpassade passager säkerställs. Diskussion om den kända viltolycksstatistiken på medhavda kartor. Samtliga aktörer konstaterar att belastningen av viltolyckor med älg, dovhjort, vildsvin och framför allt med rådjur är generellt hög längs med vägsträckan. Därefter färdas gruppen längs med vägsträckan Hässleholm och Önnestad och gör flertalet besök vid platser som eftersöksjägarna anser vara intressanta avseende viltstråk och viltolyckor. Marcus Elfström för kontinuerligt anteckningar på kartor över identifierade viltstråk och platser med förhöjd belastning av viltolyckor. Vid samråd mellan Marcus Elfström och Carl Ericsson, , redovisar Marcus Elfström kartor med noteringar av viltstråk enligt samrådet , samt resultat från GIS-analyser av viltolyckor. Carl Ericsson anser att Marcus Elfström korrekt har identifierat viltstråken i kartorna under första mötet. Carl Ericsson anser dessutom att eftersöksjägarnas utpekade viltstråk överensstämmer mycket väl med de hotspots som Marcus Elfström identifierat utifrån GIS-analyser av viltolycksdatat (figur 1). 6

7 Figur 1. Kartan med utpekade viltstråk enligt samråd med eftersöksjägarna ( ). Samråd med allmänheten Allmänheten inbjöds till samrådmöte om projektet Samrådet annonserades i Kristianstadsbladet, Norra Skåne och Post- och Inrikes Tidningar Inför samrådet fanns följande material om projektet tillgängligt på Trafikverkets hemsida: projektets planläggningsbeskrivning och viltstyrningsplanen. Allmänheten lyfte följande frågor: Väg 23 är stängslad på sina ställen och då blir resultatet sämre. Stängsel kommer sättas upp på långa sträckor, men viltet kommer behöva lära sig nya vägar. Många klagar ju på att det är vildsvin och rådjur i samhället, skulle det gå att stängsla in samhället? Trafikverkets ansvar finns längs vägen, och har inte befogenhet att stängsla runt samhället eller ta samhällsansvar. Frågar om projektet kommer att klara kostnaderna? Tror att det kommer att gå att lösa. Funkar verkligen sådana här passager? Det tar lång tid att se om det verkligen funkar, nya rörelsemönster och kanske nya generationer djur behövs. 7

8 Vad är en passage? Hur ser de ut? Det är en bro med växtlighet på såsom buskar och eventuellt träd, naturen leds över vägen. Bron är 20 meter bred. Hur väljer djuren att passera vägen i förhållande till fordonsmängd? Trafikverket visar på förhållandet mellan trafikmängd och barriäreffekt. Flödet på väg 21 innebär en totalbarriär och en passage krävs. Kan man ha kreatur och stängsel av mark i närheten av faunapassagen? Vi tar med oss den frågan. Var ska stängslet placeras, mellan väg 21 och lokalvägen eller mellan lokalvägen och åkermarken? Det är svårt att svara på idag, det kommer fortsatt planering att visa. Ett tredje förslag på lokalisering av faunapassage framförs, mellan de två förslagen som presenterades på mötet, vid Järseke. Skogen löper längre norrut här och det är skog närmre vägen också. Bra kontakt mot Åraslövsmossen. Vid förslaget vid Ekeberg har det byggts en ny lokalväg till väg 21 och det är flera vägdiken som djuren ska passera över, känns inte som ett realistiskt alternativ. Eva Kühl projektledare Underlag Protokoll från samrådsmöte , TRV2014/

9 Trafikverket, Nordenskiöldsgatan 4, Box 366, Malmö Telefon: , Texttelefon: