Brott mot noteringsavtalet Stockholmsbörsens disciplinnämnd utdömer vite samt meddelar varning

Transkript

1 Stockholm Pressmeddelande Brott mot noteringsavtalet Stockholmsbörsens disciplinnämnd utdömer vite samt meddelar varning Stockholmsbörsens disciplinnämnd har i dag ålagt Elekta AB att betala vite för överträdelser av noteringsavtalet. Nämnden har i ytterligare tre ärenden meddelat varning för Intentia International AB, Sweco AB och Nordea AB. Elekta I ett pressmeddelande den 27 februari 2002 informerade Elekta om en amerikansk tvist rörande ett patentintrång där en jury i första instans ådömt bolaget att betala skadestånd. Elekta uppgav också att ett eventuellt skadestånd skulle komma att täckas av en försäkring för ansvarsrelaterade situationer, såsom patentintrång och produktansvar. Av senare information från Elekta framgick att försäkringslösningen närmast var att jämställa med ett kreditarrangemang. Den slutliga kostnaden skulle komma att bäras av Elekta, men kostnaden för skadeståndet skulle kunna periodiseras över ett antal år. Disciplinnämnden konstaterade att den information som lämnats av Elekta den 27 februari måste anses ha varit missvisande, eftersom de aktuella försäkringsvillkoren var i förhållande till svensk praxis ovanliga. Ovanligheten bestod i att ett eventuellt skadeståndsbelopp slutligt skulle komma att bäras genom framtida premieinbetalningar från Elekta. Mot denna bakgrund ansåg nämnden att pressmeddelandet varit så ofullständigt att noteringsavtalets bestämmelser hade åsidosatts. Disciplinnämnden ålade Elekta att betala ett vite till börsen motsvarande 2 årsavgifter, sammanlagt kr. Intentia, Sweco och Nordea Information från Intentia, Sweco och Nordea hade varit tillgänglig via Internet innan bolagen hade offentliggjort informationen på det sätt som krävs enligt noteringsavtalet med Stockholmsbörsen. Informationen hade kommit ut genom att utomstående hade identifierat den dolda adress under vilken informationen hade förberetts för tillhandahållande på respektive bolags hemsida. Reuters kunde därigenom sprida informationen innan den offentliggjorts av bolagen på föreskrivet sätt. De adresser bolagen använt till informationen var identisk med de adresser som använts för motsvarande information i tidigare sammanhang, frånsett att de sista två tecknen bytts ut från Q2 till Q3 eller liknande. Stockholmsbörsen AB Norrlandsgatan 31 SE Stockholm Sweden Tel Fax

2 Nämnden fann att de adresser respektive bolag använt för den dolda informationen, i belysning av att tidigare använda adresser var allmänt kända och tillgängliga, var sådan att en initierad person hade kunna gissa sig till var informationen fanns och på så sätt få tillgång till rapporterna i förväg. Genom att informationen kom ut på ett sätt som låg inom respektive bolags så kallade kontrollsfär ansåg nämnden att noteringsavtalet hade överträtts. Nämnden ansåg emellertid att det oavsiktliga utlämnandet delvis hade samband med en strävan från bolagens sida att informationen i enlighet med börsens anvisningar skulle bli tillgängliga på hemsidan snarast möjligt efter att offentliggörande skett på föreskrivet sätt. Mot ovanstående bakgrund ansåg Disciplinnämnden att överträdelserna var ursäktliga, och meddelade därför respektive bolag varning. Disciplinnämnden Om Stockholmsbörsen misstänker att en medlem eller ett noterat bolag handlat i strid med Stockholmsbörsens regler anmäls detta till Disciplinnämnden. Stockholmsbörsen driver ärendet och Disciplinnämnden utreder misstanken och fattar beslut om eventuella sanktioner. Sanktioner för ett noterat bolag kan vara varning, vite eller avnotering. Medlemmar kan drabbas av varning, vite eller avslutat medlemskap. Disciplinnämndens ordförande och vice ordförande ska vara jurister med domarerfarenhet. Av övriga ledamöter ska minst två vara väl insatta i förhållandena på värdepappersmarknaden. Ledamöter: Justitieråd (ordf) Johan Munck, justitieråd (v ordf), Marianne Lundius professor, Madeleine Leijonhufvud, direktör Stefan Erneholm och direktör Hans Mertzig Suppleanter: Civilekonom, Hans Edenhammar, advokat Claes Beyer, direktör Jack Junel, professor Lars Östman och civilekonom Ragnar Boman För ytterligare information Anders Ackebo, chef för notering och övervakning Stockholmsbörsen Mats Beckman, bolagsjurist Stockholmsbörsen +46 (0) Maria Andark, informationschef Stockholmsbörsen Stockholmsbörsen AB Norrlandsgatan 31 SE Stockholm Sweden Tel Fax

3 STOCKHOLMSBÖRSENS BESLUT DISCIPLINNÄMND 2003:4 Verkställande direktören vid Stockholmsbörsen AB Intentia International AB Fråga om överträdelse av noteringsavtalet Intentia International AB:s aktier är noterade på Stockholmsbörsens lista för oregistrerade aktier (Olistan). Mellan bolaget och börsen gäller ett den 1 juli 1998 undertecknat noteringsavtal med justeringar som trädde i kraft den 1 mars Verkställande direktören vid Stockholmsbörsen har genom härvid i bilaga fogad ansökan hemställt att disciplinnämnden skall meddela beslut om disciplinåtgärd beträffande Intentia. Intentia har bestritt att det föreligger förutsättningar för att ålägga bolaget disciplinpåföljd. Intentia har inte begärt muntlig förhandling i ärendet. I noteringsavtalet föreskrivs att en delårsrapport alltid skall offentliggöras omedelbart (bilaga 1, punkterna 3 och 12). Offentliggörandet skall ske genom att information om rapporten lämnas till minst två etablerade nyhetsbyråer samt minst tre rikstäckande dagstidningar (bilaga 1, punkt 4). Innan informationen har offentliggjorts, får den i princip inte lämnas ut på annat sätt (bilaga 1 punkt 1). Enligt en av Stockholmsbörsen utgiven handledning till noteringsavtalet skall informationen snarast möjligt efter det att bolaget säkerställt att den offentliggjorts på ett korrekt sätt läggas in på bolagets hemsida på Internet. Den 24 oktober 2002 kl. 12:52 publicerade nyhetsbyrån Reuters information ur Intentias delårsrapport avseende tredje kvartalet Intentia hade då ännu inte offentliggjort rapporten på föreskrivet sätt utan detta skedde 30 minuter senare, dvs. kl

4 Intentia har upplyst följande angående orsakerna till det inträffade. Intentia vidtog vissa föreberedande åtgärder för att säkerställa att publiceringen på hemsidan skulle kunna ske omedelbart efter det att börsens regler om offentliggörande uppfyllts. Rapporten lagrades sålunda i en mapp på den icke tillgängliga delen av Intentias webbplats, dit ingen länk eller sökfunktion kunde leda någon besökare. Orsaken till att Reuters kunde komma åt dokumentet var att Reuters gissat sig fram till adressen genom att ha hämtat ett antal tidigare publicerade rapporter. Intentia har polisanmält Reuters för dataintrång, men denna anmälan har avskrivits. Disciplinnämnden gör följande bedömning. Det principiella förbudet i noteringsavtalet mot att lämna ut kurspåverkande information på annat sätt än genom ett korrekt offentliggörande måste anses ta sikte även på oavsiktligt utlämnande. Det kan visserligen vara föremål för tvekan om förbudet dessutom skall anses innebära en förpliktelse för bolaget att säkerställa att utomstående inte får del av informationen på annat sätt än genom att den lämnas ut från bolaget. Denna tolkningsfråga aktualiseras emellertid inte i förevarande fall, eftersom det måste anses att bolaget lämnat ut informationen i och med att den gjordes tillgänglig på Internet. Även om den fanns under en särskild adress som inte var synlig eller tillgänglig genom länk eller sökfunktion var det möjligt för en initierad person att räkna ut adressen och på detta sätt få tillgång till rapporten i förväg. Som nämnden har framhållit i tidigare sammanhang (se t.ex. nämndens beslut 2002:1 angående BioPhausia) utgör noteringsavtalet ett civilrättsligt avtal och bestämmelserna om ekonomiska påföljder i avtalet s k avtalsviten. För att en avtalspart skall undgå en överenskommen förpliktelse att utge avtalsvite vid kontraktsbrott är det principiellt sett inte tillräckligt att påvisa att kontraktsbrottet inte kan tillskrivas parten som någon mera påtaglig försummelse utan det krävs enligt allmänna principer att det inträffade över huvud taget inte omfattas av avtalspartens s k kontrollsfär. Med hänsyn härtill finns det i och för sig förutsättningar för att bestämma ett vite i det nu aktuella fallet. Nämnden har emellertid enligt noteringsavtalets punkt 5 första stycket tredje meningen möjlighet att i stället för att ålägga vite meddela bolaget varning, om ett åsidosättande av noteringsavtalet är mindre allvarligt eller ursäktligt. Enligt nämndens mening var åsidosättandet med hänsyn till omständigheterna ursäktligt i förevarande fall. Nämnden beaktar därvid särskilt att det oavsiktliga utlämnandet delvis hade samband med en strävan från bolagets sida att informationen i enlighet med börsens rekommendationer skulle bli tillgänglig på bolagets hemsida snarast möjligt efter ett korrekt offentliggörande. Disciplinnämnden meddelar Intentia varning.

5 På disciplinnämndens vägnar Johan Munck I nämndens avgörande har deltagit justitierådet Johan Munck, justitierådet Marianne Lundius, professorn Madeleine Leijonhufvud, direktören Hans Mertzig och civilekonomen Ragnar Boman. Enhälligt.