Stockholmsbörsens disciplinnämnd prövar frågor om överträdelser av regler

Transkript

1 Stockholm Pressmeddelande Stockholmsbörsens disciplinnämnd prövar frågor om överträdelser av regler Stockholmsbörsens disciplinnämnd har vid sitt senaste möte prövat två ärenden rörande överträdelser av de regler som gäller vid Stockholmsbörsen. Det ena ärendet gäller Stockholmsbörsens ägare OM (numera OMHEX) och det andra gäller en börsmedlem. Disciplinnämnden beslutade att ej utdöma påföljd i något av fallen. OM På morgonen den 5 mars 2003 offentliggjorde OM ett pressmeddelande vari informerades om organisationsförändringar som bland annat skulle komma att leda till en övertalighet som berörde 100 tjänster av OM s drygt 1600 anställda. Information om personalneddragningen hade dessförinnan lämnats till cirka 75 chefer inom OM-koncernen på eftermiddagen den 3 mars samt till övrig personal den 4 mars. Stockholmsbörsen konstaterade i ett beslut till OM att bolaget brutit mot reglerna i noteringsavtalet genom att inte omedelbart offentliggöra informationen om personalminskningen. Stockholmsbörsen uttalade kritik mot OM, men ansåg inte att överträdelsen var så allvarlig att ärendet borde överlämnas till Disciplinnämnden. Skälet till att överträdelsen ansågs som ringa var att OM i ett tidigare pressmeddelande informerat om att personalneddragningar skulle kunna komma och att OM gick ut med informationen kort efter den interna informationen. Det var också osäkert huruvida informationen var kurspåverkande. I enlighet med gällande regler för ägare till börs, sände Stockholmsbörsen handlingarna i ärendet till Finansinspektionen för granskning. Inspektionen valde att låta Disciplinnämnden pröva fallet. I sitt beslut slår Disciplinnämnden fast att OM brutit mot noteringsavtalet genom att inte lämna omedelbar information. Nämnden fann dock att OM inte skall åläggas påföljd för överträdelsen. Disciplinnämnden hänvisade till principen om att alla noterade bolag skall behandlas lika (2 kap 1 lagen om börs- och clearingverksamhet) och att Stockholmsbörsen i regel behandlat liknande överträdelser av andra noterade bolag på samma sätt som nu skett. Tillträde till börsmedlems lokal Stockholmsbörsen hade begärt att Disciplinnämnden prövade om en medlems vägran att släppa in representanter från Stockholmsbörsen i delar av sina lokaler utgjorde en överträdelse av medlemsreglerna. Den 2 september 2003 besökte representanter från Stockholmsbörsen medlemmens lokaler för att undersöka uppgifter om att medlemmen i sina lokaler lämnade ut ej offentlig information från handelssystemet till vissa kunder. Medlemmen vägrade dock Stockholmsbörsens representanter att få tillgång till lokalerna, bland annat under hänvisning till gällande sekretessregler. Disciplinnämnden konstaterar att sekretesshänsyn inte utgjorde grund för att vägra tillträde eftersom även börsen omfattas av sekretess. Emellertid fann nämnden att en sanktionerad rätt till tillträde kräver en tydligare reglering än den som för närvarande finns i Stockholmsbörsens medlemsregler. Nämnden ansåg sig därför inte kunna ålägga medlemsföretaget en påföljd för att de vägrat börsen tillträde till lokalerna. Stockholmsbörsen AB Norrlandsgatan 31 SE Stockholm Sweden Tel Fax

2 Disciplinnämnden sammanträdde den 11 september och bestod då av: Johan Munck (ordf), Marianne Lundius, Hans Mertzig, Hans Edenhammar och Ragnar Boman. Disciplinnämnden Stockholmsbörsens disciplinnämnd har till uppgift att pröva ärenden om börsmedlemmars (det vill säga banker och fondkommissionärer) och de noterade bolagens överträdelser av de regler som gäller vid börsen. Om Stockholmsbörsen misstänker att en medlem eller ett noterat bolag handlat i strid med Stockholmsbörsens regler anmäls detta till Disciplinnämnden. Stockholmsbörsen utreder och driver ärendet och Disciplinnämnden bedömer fallet och fattar beslut om eventuella sanktioner. Finansinspektionen har rätt att begära Disciplinnämndens prövning om ärendet gäller ett bolag som äger börsen. Sanktioner för ett noterat bolag kan vara varning, vite eller avnotering. Vitesbeloppet kan uppgå till mellan 1 och 10 årsavgifter. Medlemmar kan drabbas av varning, vite eller avslutat medlemskap. Disciplinnämndens ordförande och vice ordförande ska vara jurister med domarerfarenhet. Av övriga ledamöter ska minst två vara väl insatta i förhållandena på värdepappersmarknaden. Ledamöter: Justitierådet (ordf) Johan Munck, justitierådet (v ordf), Marianne Lundius, professorn, Madeleine Leijonhufvud, direktören Stefan Erneholm och direktören Hans Mertzig. Suppleanter: Civilekonomen Hans Edenhammar, advokaten Claes Beyer, direktören Jack Junel, professorn Lars Östman och civilekonomen Ragnar Boman. För ytterligare information Anders Ackebo, chef Notering & övervakning, Stockholmsbörsen Ulf Lindgren, chefsjurist Stockholmsbörsen Maria Andark, informationschef Stockholmsbörsen Stockholmsbörsen AB Norrlandsgatan 31 SE Stockholm Sweden Tel Fax

3 STOCKHOLMSBÖRSENS BESLUT DISCIPLINNÄMND 2003:10 Verkställande direktören vid Stockholmsbörsen AB X AB Fråga om överträdelse av medlemsavtalet X AB är medlem av Stockholmsbörsen AB. Medlemskapet regleras genom förutom lagen (1992:543) om börs- och clearingverksamhet Norex Member Rules (NMR). X AB har den 26 april 2002 undertecknat Norex Membership Agreement och därmed förbundit sig att följa NMR under den tid börsmedlemskapet består. Verkställande direktören vid Stockholmsbörsen har genom härvid i bilaga fogad ansökan hemställt att disciplinnämnden skall meddela beslut om disciplinåtgärd beträffande X AB. X AB har bestritt att företaget gjort sig skyldigt till någon försummelse som kan föranleda disciplinpåföljd. Företaget har inte begärt muntlig förhandling. Finansinspektionen har avgett yttrande i ärendet. Enligt 3 kap. 3 lagen om börs- och clearingverksamhet skall börsmedlemmar lämna börsen de upplysningar som behövs för att börsen skall kunna fullgöra sina uppgifter enligt nämnda lag och andra författningar. I 4 samma kapitel föreskrivs att en börs skall övervaka att medlemmarna följer de krav som gäller för medlemskap i börsen. Lagbestämmelserna kompletteras genom bestämmelser i punkt NMR som har följande lydelse:

4 På begäran skall Medlem förse Norexbörs(erna) med bl.a information om kunder som Norexbörs(erna) anser nödvändig för att övervaka och garantera efterlevnaden av Norex Member Rules och för att uppfylla sina förpliktelser enligt nationell lagstiftning om värdepapper och börser samt föreskrifter som har meddelats med stöd därav. Informationen skall lämnas på det sätt som föreskrivs av Norexbörs(erna). Stockholmsbörsen har i sin ansökan till disciplinnämnden anfört följande till grund för sin begäran om disciplinåtgärd. Den 2 september 2003 besökte tre representanter från Stockholmsbörsen X AB:s lokaler på Sturegatan för att undersöka uppgifter, som börsen bedömde som tillförlitliga, om att X AB i sina lokaler från handelssystemet till kunder lämnade ut icke publik marknadsinformation, vilket är förbjudet enligt NMR (punkt 3.3.4). Besöket, som inte var annonserat i förväg, gjordes bl.a. mot bakgrund av att X AB även under hösten 2002 överträtt angivna regler i NMR om informationsspridning. Vid detta tillfälle stannade dock börsen vid att uttala kritik mot X AB. Börsens representanter togs emot av X AB:s compliance officer, som emellertid vägrade att släppa in börsen i de lokaler som börsen önskade tillträde till. Stockholmsbörsen har framhållit att NMR anger att informationen skall lämnas på det sätt som börsen föreskriver. Detta innebär bl.a. att börsen har rätt att skaffa sig information genom att göra iakttagelser i samband med ett besök hos en medlem. Tillsynsverksamheten är av central betydelse för börsens möjligheter att upprätthålla ett stort förtroende för börshandeln. Det är viktigt att tillsynen utövas på ett så effektivt sätt som möjligt. Platsbesök hos medlemmarna är en av de åtgärder som börsen måste kunna ta till för att kontrollera efterlevnaden av regelverken. Sådana inspektioner kan antingen vara annonserade i förväg eller om det bedöms lämpligt för att uppnå syftet med inspektionen vara oanmälda. X AB har i sammandrag anfört följande. Den chefstjänsteman hos X AB som tog emot börsens representater blev överraskad av besöket och upplevde också att han utsattes för en betydande press, dessutom med hänvisning till oprecist angivna grunder, att frivilligt medge besöket. Under tidspress och utan rådrum för att bl a överväga den regulatoriska situationen i förhållande till såväl börs som kunders integritet valde då företrädaren att inte omedelbart medge tillträde. De eventuella skadeverkningarna i förhållande till kund kunde nämligen inte omedelbart överblickas och han bedömde det ligga närmast till hands att ta det säkra före det osäkra och att för stunden vägra tillträde så att situationen kunde övervägas. Till bilden hör här också att det s k börsrum som det oanmälda besöket avsåg inte utgör en del av de verksamhetsytor där verksamheten såsom medlemsföretag i snäv mening bedrivs, dvs

5 kommissionshandeln. Ett mindre antal personer, som samtidigt är depåkunder, har enligt särskild överenskommelse dispositionsrätt till lokalen och tillgång till enskilda terminaler för sin aktiehandel och depåhantering. Dessa personer kan ha berättigade anspråk att inte X AB såsom upplåtare av lokalen låter andra få tillträde. Efter det oanmälda besöket har vederbörande företrädare och företagsledningen i övrigt kunnat konstatera att det finns ett grundläggande sekretesskydd för vad börsens företrädare skulle få erfara som även torde omfatta kunders förhållanden och varför kunders integritetsintresse ej borde förhindra tillträde för just börsen. Till stöd för sitt bestridande har X AB ytterligare sammanfattningsvis anfört: X AB menar att de av börsen åberopade reglerna inte tillräckligt tydligt ger någon ensidig tillträdesrätt för börsen och ej heller uppställer någon tydlig skyldighet för medlemsföretag att omedelbart medge tillträde. Oavsett om börsen må finna kritik vara berättigad utifrån ett lämplighetsperspektiv är dessa regler under alla omständigheter inte av sådan tydlighet eller styrka att så långtgående åtgärder som vitessanktion kan tillgripas. De allmänna sakskäl som må finnas för en sådan tillträdesmöjlighet kan inte ersätta eller urholka kravet på i förväg tillskapat, specifikt regelstöd. I andra hand menar X AB att, för det fall disciplinnämnden likväl skulle finna att det förvägrade tillträdet inneburit en regelöverträdelse, att nu angivna förhållanden motiverar eftergift av sanktion genom nedsättning av vitesbeloppet till noll kronor. I tredje hand menar Företaget att de oklara regelförhållandena i varje fall motiverar ett reducerat vitesbelopp i förhållande till vad som annars skulle ha aktualiserats vid regelöverträdelser av motsvarande art. Finansinpektionen har i sitt yttrande bl a anfört: Finansinspektionen har att utöva tillsyn över Stockholmsbörsen. Finansinspektionen genomför på eget initiativ mer eller mindre regelbundet olika tillsynsåtgärder. Inspektionen beslutar självt hur dessa inspektioner skall genomföras och huruvida de skall föranmälas eller ej. I Finansinspektionens tillsyn över en börs ingår även att kontrollera att börsen genomför sin skyldighet att övervaka medlemmarna på ett tillfredställande sätt. För att en börs skall kunna fullgöra sin övervakningsfunktion på ett effektivt sätt bör den även ha rätt att genom platsbesök hos medlemmen undersöka om denne efterlever kraven i lag och medlemsavtal. Det bör därvid vara upp till börsen att i varje enskilt fall besluta om ett sådant tillsynsbesök skall göras oanmält eller ej. Disciplinnämnden får för egen del anföra följande. Nämnden finner inte anledning ifrågasätta att börsen för att fullgöra sin tillsynsskyldighet när det gäller börsmedlemmarna har behov av att i vissa fall kunna göra oanmälda besök. Av utredningen får anses framgå att X AB:s vägran att låta börsens representanter få tillträde till

6 sina lokaler sammanhängde med en tvekan i frågan om detta skulle vara förenligt med den sekretess som företaget är skyldigt att tillämpa beträffande kundernas förhållanden. I enlighet med vad X AB numera synes medge skulle emellertid de uppgifter som börsen kunde ha kommit att få tillgång till vare sig det rörde medlemmen eller dennes kunder ha omfattats av sekretess hos börsen enligt 2 kap. 8 lagen om börs- och clearingverksamhet (jfr prop. 1991/92:113 s 181). X AB har varit skyldigt att känna till dessa regler och företagets vägran att låta börsens representanter få tillträde till lokalerna var således från den synpunkten opåkallad. Av det anförda följer inte utan vidare att X AB haft en skyldighet att bereda börsen tillträde som kan sanktioneras genom disciplinpåföljd. I detta avseende är att märka att varje medborgare och därmed även juridiska personer - enligt 2 kap 6 regeringsformen åtnjuter ett principiellt skydd gentemot det allmänna mot husrannsakan, dvs undersökning av hus, rum eller slutet förvaringsställe som sker med tvång. Börsen är visserligen normalt inte att betrakta som det allmänna, men i den mån börsen utövar en av statsmakterna beslutad verksamhet för inspektion och kontroll gäller regeringsformens skydd mot husrannsakan även gentemot börsen. Skyddet kan visserligen genombrytas genom normgivning från det allmännas sida, men det måste i så fall ske genom lag, som skall innefatta en tydlig eller uppenbart underförstådd begränsning av skyddet. Dessutom måste vissa förutsättningar vara för handen för att en sådan lag över huvud taget skall få beslutas (2 kap 12 regeringsformen). Exempel på sådana lagbestämmelser erbjuder 51 konkurrenslagen (1993:20). Lagen om börs- och clearingverksamhet innehåller däremot inte någon reglering av detta slag. Vad som nu har sagts hindrar inte börsen från att tillförsäkra sig tillträdesrätt genom avtal med börsmedlemmarna. Inte minst med tanke på att det här gäller att genombryta en grundläggande medborgerlig rättighet måste emellertid även i detta fall ställas krav på en tydlig reglering. Den av börsen åberopade punkt NMR, enligt vilken information från ett medlemsföretag skall lämnas på det sätt som föreskrivs av börsen, innefattar inte någon sådan tydlig reglering. Vid angivna förhållanden anser sig nämnden inte kunna ålägga ett medlemsföretag vite för att börsen inte beretts tillträde. Med hänvisning till det anförda låter nämnden bero vid vad som förekommit i ärendet. På disciplinnämndens vägnar Johan Munck

7 I nämndens avgörande har deltagit justitierådet Johan Munck, justitierådet Marianne Lundius, direktören Hans Mertzig, civilekonomen Ragnar Boman och förutvarande marknadsövervakningschefen Hans Edenhammar. Enhälligt.