SAMRÅDSREDOGÖRELSE. GRANSKNINGSHANDLING Normalt planförfarande

Transkript

1 GRANSKNINGSHANDLING Normalt planförfarande Detaljplan för verksamheter inom del av Svenstorp 1:15 Ale kommun, Västra Götalands län SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÄRENDETS HANDLÄGGNING Samhällsbyggnadsnämnden har beslutat, , att pröva detaljplan för del av fastigheten Svenstorp 1:15. Sektor samhällsbyggnad fick i samband med beslutet i uppdrag av samhällsbyggnadsnämnden att upprätta detaljplan för området. Detaljplanens syfte är att omvandla området från allmän platsmark till kvartersmark med användning industri, handel och kontor. Detaljplanen har handlagts med enkelt planförfarande enligt PBL 5 kap 7 (SFS 2010:900) fram till samråd. Då många yttranden har inkommit under samrådet har kommunen gjort bedömningen att fortsatt handlägga ärendet med normalt planförfarande enligt PBL 5 kap 6 (SFS 2010:900). När en detaljplan upprättas eller ändras ska de som har ett väsentligt intresse av detaljplanen ges tillfälle till samråd. Samråd har ägt rum under tiden genom att planhandlingar utsänts till berörda sakägare, förvaltningar, myndigheter m fl. INKOMNA YTTRANDEN 1. Länsstyrelsen kommentar 2. Statens geotekniska inst ingen erinran 3. Trafikverket kommentar 4. Lantmäteriet kommentar 5. Göteborg Energi AB kommentar 6. Mark och exploateringsenheten Ingen erinran 7. Verksamhet Teknik Kommentar 8. Svenstorp 1:72, 1:73, 1: kommentar 9. Svenstorp 1:155, 1:158, 1: kommentar 10. Älvängens vägförening Ingen erinran 11. Svenstorp 1: Kommentar 12. Frantzén Kommentar 13. Ivarsson , Kommentar 14. Johnson Mauritzberg Kommentar 15. Claesson, Litteraturbanken Kommentar 16. Westin, Göteborgs universitet? Kommentar 17. Bibliotekets vänner Kommentar De framförda synpunkterna i skrivelserna citeras eller sammanfattas och kommenteras med kursiv stil enligt följande: POST: ALAFORS BESÖK: LEDETVÄGEN 6ALAFORS TFN: FAX:

2 2 1. Länsstyrelsen Synpunkter på sådant som kan aktualisera prövning Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap 10 PBL och nu kända förhållanden att ett antagande av en detaljplan enligt förslaget inte kommer att prövas. Motiv för bedömningen Länsstyrelsen befarar inte att riksintresse enligt miljöbalken (MB) påtagligt kommer att skadas, att mellankommunal samordning blir olämplig, att miljökvalitetsnormer enligt miljöbalken inte iakttas, att strandskydd enligt 7 kap. miljöbalken upphävs i strid med gällande bestämmelser, eller att bebyggelse blir olämplig med hänsyn till de boendes och övrigas hälsa eller säkerhet eller till risken för olyckor, översvämning eller erosion. Råd enligt 2 kap. PBL Hälsa och säkerhet, risk Länsstyrelsen noterar att kommunen har fört ett resonemang gällande närheten till farligt godsleden E45. Resonemanget utgår från kommunens specifika riskpolicy som togs fram Länsstyrelsen delar kommunens uppfattning om att risknivån är acceptabel i detta enskilda planärende. Länsstyrelsen vill dock ta tillfället i akt att poängtera att Länsstyrelsen har uppdraget att tillämpa den riskpolicy som tagits fram tillsammans med Länsstyrelserna i Skåne och Stockholm. I policyn medges att det inte finns några hinder för att lokala riktlinjer tas fram. Trots lokala riktlinjer går det dock inte att utesluta att Länsstyrelsen i vissa enskilda planer kan behöva begära in utredningar ifall vår bedömning är att situationen inte motsvarar den risknivå som eftersträvas. Detta framfördes även som synpunkt vid framtagandet av kommunens riskpolicy. Geoteknik Statens geotekniska institut (SGI) har getts tillfälle att yttra sig över planen och har lämnat ett yttrande (dat ). SGI instämmer i bedömningen som gjorts i det geotekniska PM:et tillhörande planen om att totalstabiliteten mot Grönån och Göta älv (m h t avstånd och topografi) är tillfredställande. Länsstyrelsen gör ingen annan bedömning. Naturmiljö Enligt inventeringen kan det finnas groddjur i diket, men det framgår inte av planen om diket ska finnas kvar eller ej. Länsstyrelsen anser att diket i första hand bör behållas, med naturlig vegetation i. Om diket ska flyttas, läggas igen, kläs med makadam eller kulverteras behöver kommunen säkerställa att det inte finns groddjur som kan skadas. Om det finns groddjur kan det komma att krävas artskyddsdispens för åtgärden, beroende på vilken art som finns. Trafikfrågor Trafikverket har yttrat sig ( ) över planen. Behovsbedömning Kommunen bedömer att förslaget inte innebär betydande påverkan på miljön. Länsstyrelsen delar kommunens åsikt. Noterat att Länsstyrelsen anser att risknivån är respektabel men att det i vissa enskilda planer kan begära in utredningar. Noterar att Länsstyrelsen inte gör någon annan bedömning än SGI gällande stabiliteten i området.

3 3 Diket omfattas inte av planförslaget utan ligger inom gällande detaljplan nr 474. Diket ligger inom område utpekat för öppet dagvattensystem. 2. Statens geotekniska institut, SGI I PM geoteknik bedöms totalstabiliteten mot Grönån och Göta älv (m h t avstånd och topografi) vara tillfredsställande. Vi delar denna bedömning som vi även baserar på SGI:s Göta älvutredning. Vidare har Tyréns klarlagt att lokalstabiliteten inom området är tillfredsställande med laster upp till 43 kpa. Denna maximala ytlast, med hänsyn till stabiliteten, har säkerställts med planbestämmelse. Notera att permanenta laster ger upphov till sättningar, vilket också framgår av handlingarna. Sammanfattningsvis har SGI från geoteknisk säkerhetssynpunkt ingen erinran mot planförslaget. Synpunkter noteras 3. Trafikverket Trafikverket ser inga hinder i att ändra användningen av marken ur trafiksynpunkt förutsatt att det inte medför någon större förändring gentemot tidigare lagakraftvunnen detaljplan. Det åligger kommunen att i och med fortsatt etablering i området söka tillstånd för och att bygga ut erforderligt bullerplank mot E45. Synpunkter noteras 4. Lantmäteriet Med tanke på planbeskrivning och utfartsförbud verkar planens syfte vara att nya fastigheter ska bildas över plangränsen, det vill säga fastigheter som berörs av både denna nya detaljplan och den befintliga detaljplanen med aktbeteckning 1440-P98. Planbestämmelserna i de båda planerna bör därför stämma överens med varandra vad gäller minsta fastighetsstorlek. Det kan vara bra att komplettera planbeskrivningen med vem som bekostar fastighetsregleringen. Planhandlingarna ska justeras i enlighet med Lantmäteriets yttrande. 5. Göteborg Energi AB Den verksamhet som etablerar sig på denna fastighet kan erbjudas fjärrvärme för uppvärmning och tappvarmvatten. Befintlig fjärrvärmeledning är förlagd fram till Göteborgsvägen 109, så det måste byggas en ny ledning som förläggs i Göteborgsvägen. Den är tänkt att försörja framtida utbyggnad av småhus och verksamheter längs Göteborgsvägen. Det nu aktuella planområdet kommer att ingå i utbyggnaden av de tekniska lösningar som genomförs för det intilliggande verksamhetsområdet. 6. Mark och exploateringsenheten, Ale kommun Godkänner förslaget.

4 4 7. Verksamhet Teknik, Ale kommun Samlat yttrande från Renhållning, VA, Trafik och Park. Trafikenheten utgår från att utfartsförbud finns kvar. I övrigt ingen erinran. I planen redovisas utfartsförbud mot Göteborgsvägen. 8. Svenstorp 1:72, 1:73, 1:156 Fastighetsägarna har inkommit med synpunkter på den checklist som kommunen gjort och som ingår i detaljplanens behovsbedömning vilken redovisas i samrådet. Under avsnitt förordnande och skydd anges att planen ej kommer att påverka landskapsbilden vilket är felaktigt. Under avsnitt effekter på miljön står att landskapsbilden eventuellt kan påverkas. Ett grönområde tas i anspråk för industri, vilket borde innebära att det medverkar till en betydande påverkan. Den verksamhet som planeras på området anses inte rymmas inom det skyddsavstånd gentemot bostäder som detaljplanen föreskriver. En sådan verksamhet bedöms ha skadliga effekter på miljön och kunna medföra risker för de närboende. Den utredning som planförslaget hänvisar till gällande geoteknik bedöms inte som aktuell och stabiliteten kan inte anses vara tillfredsställande. En mer aktuell utredning efterfrågas. Den befintliga bebyggelsen är bullerpåverkat av järnväg, väg E45 och av Göteborgsvägen. En bullerutredning efterfrågas som redovisar hur träddungen idag fungerar som bullerskydd för bostäderna och vilka konsekvenser det kommer att innebära om denna tas bort. Med hänvisning till kulturmiljölagen är det en nationell angelägenhet att skydda och vårda vår kulturmiljö. Ivar Arosenius är den historiska person som haft störst betydelse för Älvängen. Den staty som är uppförd vid Älvängen station bör flyttas till parken och man bör rusta upp parken och göra den tillgänglig för allmänheten. Checklistan är ett underlag för behovsbedömningen vilken görs för att avgöra om genomförandet av detaljplanen innebär betydande miljöpåverkan. Kommunen bedömer att ett genomförande av planen inte leder till betydande påverkan på miljö, hälsa eller hushållning med mark, vatten eller andra resurser. Länsstyrelsen delar kommunens uppfattning. Området omfattas inte av landskapsbildsskydd eller annat områdesskydd som rör landskapsbilden. Landskapsbilden bedöms i stort inte påverkas på ett betydande sätt.

5 Detaljplanen redovisar bestämmelser som ska följas vid bygglovsprövning. Om en verksamhet som är tillstånds- eller anmälningspliktig enligt miljöbalken ska etableras i området, kommer prövning att ske enligt aktuella bestämmelser. Det geotekniska underlaget som planförslaget hänvisar till anses som tillräckligt enligt SGI. (se yttrande från SGI under punkt 2) En etablering av verksamhetsbebyggelse mellan bostäderna och väg E45 bedöms ha en dämpande effekt på bullerstörningar från väg E45 gentemot befintlig och ny bebyggelse. Att träddungen försvinner kommer inte innebära att bullerstörningar ökar. Till minne av Ivar Arosenius har en staty placerats vid Älvängen station. Kommunens bedömning är att det inte är prioriterat att anlägga och sköta en park i området och statyn vid stationen är en kompensation för detta. 9. Svenstorp 1:155, 1:158, 1:159 5 Fastighetsägaren kan inte använda sin mark som planerat med tanke på skyddsavståndet till bostäder som föreskrivs i planen. Med tanke på närheten till både planerade och befintliga bostäder är användningen olämplig. Planförslaget innebär stor risk för ökad trafik och bullerpåverkan. Den i planförslaget tillåtna högsta nockhöjden om 12 meter samt den högsta tillåtna byggnadshöjden om 8 meter kommer att ha en negativ påverkan på de intilliggande fastigheterna. Det skyddsavstånd som är föreskrivet i planförslaget är till för att reglera vilken typ av verksamhet som får etablera sig på fastigheten. Det kommer inte påverka rätten att nyttja befintliga byggrätter på angränsande fastigheter. Trafiken till området ska ske från den nya angöringsvägen norr om det planerade verksamhetsområdet. Den ökade trafik som planförslaget kan innebära bedöms som liten. Verksamheterna inom planområdet får inte vara störande för sin omgivning och Naturvårdsverkets riktlinjer för externt industribuller ska följas. Planförslaget ändras och planbestämmelsen om högsta nockhöjd justeras till max 7,5 meter. Detta motsvarar samma nockhöjd som byggrätterna för bostadsbebyggelsen på intilliggande fastigheter på motsatt sida Göteborgsvägen. 10. Älvängens vägförening, Utby Ga:13 Godkänner förslaget.

6 6 ÖVRIGA, UTANFÖR SAKÄGARKRETSEN Se samlade kommentarer till synpunkterna på sid 8: 11. Svenstorp 1:47 Vi opponerar oss mot detaljplanen för Svenstorp 1:15 då vi anser att denna medför en rad olika försämringar för miljö och boende. 12. Frantzén Nedan följer en sammanfattning av inkomna synpunkter: Det är synd om man inte tar till vara en plats som redan har en kulturell och estetisk betydelse och som skulle kunna vara en välbehövlig mötesplats. Ivar Arosenius trädgård, som 2011 blev avsatt till park var tänkt att bli ett offentligt rum, som kommunen så väl behöver. En park skulle komma många till gagn och det ligger på bekvämt avstånd från befintlig och planerad bebyggelse. Platsen kan fungera som ett rum för kunskapsutbyte med föreläsningar och workshops. Med små medel kan platsen bli en verklig tillgång. 13. Ivarsson Ivarsson anser att planförslaget på flera punkter strider mot Plan- och bygglagen. Ivarsson skriver att hänsyn inte har tagits till kulturmiljön, till människors hälsa och säkerhet, till naturmiljön och att planförslaget inte innebär en god hushållning av mark- och vattenområden. Ett bebyggelseområdes särskilda kulturella värden ska skyddas och tas tillvara. Områden som är av riksintresse ska skyddas. Ett betydande grönområde med kulturhistoria förstörs till förmån för flytt av en bilverkstad. Kulturvärdena är mycket knapphändigt belysta i planen. Oförorenad mark anläggs med bilverkstad med hög miljöbelastning. Verksamheten är av miljöfarlig karaktär och kommer ge ökad trafik med ökade bullernivåer. Det finns risk för påverkan på dagvattnet och på grundvattnet. Marken behöver saneras om verksamheten avetableras. Diken samt damm i området har biotopskydd, varför står inte det med i planen? Det finns risk för brand, explosion och spridning av giftiga gaser. Trafikläget behöver utredas. Det kan uppföras skyltar som stör nattsömnen för boende i närområdet. Det som planeras är enligt uppgifter från näringsidkare bl a billackering - då gäller minst 100 m skyddsavstånd till bostäder. Förslaget innebär att grönområde i närhet till bostadsbebyggelse tas i anspråk. Förslaget innebär att färre får tillgång till området. 14. Johnson Mauritzberg Ska vi i framtiden behöva beklaga att Ale kommun inte tog tillvara möjligheten att göra tomten där Arosenius bodde till ett minnesmärke över hans verksamhet? Att genomföra en planändring från Park till Industri och handel är inte ett genomtänkt förslag. Området ligger i direkt anslutning till det planerade verksamhetsområdet Svenstorp vilket borde tala för att ett litet grönområde här skulle göra bostadsområdet på andra sidan vägen mer attraktivt.

7 Varför har ingen hänsyn tagits till remissvaret från Sektor utbildning, kultur och fritid där det påpekas att området har ett kulturhistoriskt värde som bör beaktas vid fortsatt planarbete? Att planerna på att anlägga en park inte har realiserats, vad beror det på? Ointresse från kommunen? 15. Claesson Det finns en blindhet inför denna plats specifika och oersättliga kulturella värde. Att de planer som tidigare funnit angående Aroseniustomten inte har realiserats faller helt och hållet på kommunens eget ansvar. En "säker angöring" är förstås även det en smal sak att ta till om viljan finns. Om detaljplanen genomförs kommer platsen att för alltid förlora det som idag gör den unik. Omistliga kulturvärden går för all framtid förlorade för Ale kommuns invånare. Litteraturbanken har, i samarbete med Göteborgs universitet, Göteborgs konstmuseum och ett antal andra aktörer, ett starkt intresse av att Aroseniustomten inte försvinner till följd av en hårdförd industriexploatering. Jag vill således betona nödvändigheten i att bevara Aroseniustomten. Platsen har stor betydelse för svensk konsthistoria, och har stort bevarandevärde. 16. Westin Göteborgs universitet och Göteborgs konstmuseum ser med oro på att Arosenius tomt ska förändras. Arosenius liv håller på att tillgängliggöras av universitetsbiblioteket och språkbanken. Universitetet är villigt att investera både tid och resurser på att iordningsställa tomten och att ordna med återkommande underhåll. Ett iordningsställande av tomten och skötsel av denna kan bli en del av universitetets trädgårdsprogram. 17. Bibliotekets vänner i norra Ale Med enkla medel finns möjlighet att göra tomten till ett fint rekreationsställe. Tänk så fint att i området ha en plats med trädgård och några bänkar, som kan användas av boende kring Emmylundsvägen och besökare till Svenstorpsområdet. Platsen är unik. Befinner man sig på tomten har man samma utsikt som Arosenius hade på sin tid och som avspeglas i hans tavlor. Berget Kattleberg är lätt att identifiera på många av hans bilder och skymningsljuset över älven försommarkvällar ger helt unika färger, som även de finns med i tavlorna. Platsen skulle även kunna bli besöksmål för turister. I samrådsmaterialet finns följande text: Det har funnits planer på att anlägga en park till minne av Ivar Arosenius på platsen vilket dock inte realiserats. Vilka/vem hade planerna? Varför blev det inte realiserat? 7

8 Samlade kommentarer: Till minne av Ivar Arosenius har en staty placerats vid Älvängen station. Kommunens bedömning är att det inte är prioriterat att anlägga och sköta en park i området och statyn vid stationen är en kompensation för detta. Delar av den äldre bostadstomten, där exempelvis husgrunden är lokaliserad, ligger redan inom mark som är planlagd för verksamhetsändamål. Den ökade trafik som planförslaget kan innebära bedöms som liten. Trafiken till området ska ske från den nya angöringsvägen norr om det planerade verksamhetsområdet. Verksamheterna inom planområdet får inte vara störande för sin omgivning och Naturvårdsverkets riktlinjer för externt industribuller ska följas. Detaljplanen redovisar bestämmelser som ska följas vid bygglovsprövning. Om en verksamhet som är tillstånds- eller anmälningspliktig enligt miljöbalken ska etableras i området, kommer prövning att ske enligt aktuella bestämmelser. En etablering av verksamhetsbebyggelse mellan bostäderna och väg E45 kan ha en dämpande effekt på bullerstörningar från väg E45 gentemot befintlig och ny bebyggelse. Att träddungen försvinner kommer inte innebära att bullerstörningar ökar. 8

9 9 SAMMANFATTNING Inkomna synpunkter har föranlett följande förändringar av planförslaget inför granskning: Planförslaget har kompletterats med information om befintliga ledningar. En planbestämmelse om största fastighetsstorlek har tillskrivits handlingen. Planförslaget har kompletterats med information om vem som bekostar fastighetsregleringen. Planförslaget har kompletterats med information om att utfart ska ske genom intilliggande fastighet Svenstorp 1:172. Planförslaget har kompletterats med information om att diket inte ligger inom planområdet utan inom gällande detaljplan nr 474. Planförslaget ändras och planbestämmelsen om högsta nockhöjd justeras till max 7,5 meter. I övrigt har endast redaktionella ändringar gjorts i plan- och genomförandebeskrivningen. Sakägare har haft synpunkter som inte har tillgodosetts. Fastighetsägare till följande fastigheter är besvärsberättigade: Svenstorp 1:155 Svenstorp 1:158 Svenstorp 1:159 Svenstorp 1:72 Svenstorp 1:73 Svenstorp 1:156 SLUTSATS Samhällsbyggnadsnämnden föreslås godkänna samrådsredogörelsen och besluta om granskning. Sektor samhällsbyggnad, plan och bygg Alafors Magnus Blombergsson Stadsarkitekt Elin Celik Planarkitekt Eva Frennered Plankonsult Rådhuset arkitekter