LUCIE Lund University Checklist for Incipient Exhaustion. ett instrument för f r screening av tidiga tecken påp utmattningsreaktion

Transkript

1 LUCIE Lund University Checklist for Incipient Exhaustion ett instrument för f r screening av tidiga tecken påp utmattningsreaktion

2 LUCIE är r en del i verktygslåda för f r FHV Samarbete AMM Göteborg G + Lund Från n Lund: ADA ArbetsplatsDialog för Arbetsåterg tergång QPS-Mismatch exponering för f psykosocial stress påp arbetet enligt Maslach och Leiters 6 dimensioner LUCIE tecken påp arbetsstress

3 ADA ArbetsplatsDialog för r Arbetsåterg tergång 92 patienter med arbetsrelaterad utmattning Undersökta medicinskt, psykologiskt och arbetsmässigt ssigt kort efter påbörjad p sjukskrivning Dialogsamtal mellan patient och arbetsledare för f r att enas om lösningar l för f r hållbar h arbetsåterg tergång Sep. intervjuer med arbetsledare och patient om hur hållbar h arbetsåterg tergång bäst kunde åstadkommas Svar till Fk och sjukskr. läk. med planering och rekommendationer

4 ADA Uppföljning av sjukskrivning under 18 månaderm Interventionsgrupp Andelen i arbete steg linjärt till slutnivån n c:a 90% Andelar tillbaka i arbete Kontrollgrupp matchad för diagnos och sjukskrivningslängd Landade på c:a 70%

5 QPS-Mismatch Passform mellan individ och arbete frågor ur QPS-Nordic bedömda enligt Maslach och Leiters modell för f r burnout Z Kontroll Belöning Rättvisa Arbetsbelastn Gemenskap Värderingar 1. Arbetsbelastning 2. Kontroll 3. Belöning 4. Gemenskap 5. Rättvisa 6. Värderingar Arbetsbelastn Kontroll Belöning Gemenskap Rättvisa Värderingar

6 LUCIE - utgångspunkter Detaljerade berättelser från n 92 patienter med utmattning Möjlighet att vända v utvecklingen i tid med ganska enkla medel (jfr. Vägledningsmodellen från n AMM Örebro) Ville utveckla ett enkelt, kort, lättolkat l formulär för r detektion av begynnande stressrelaterad ohälsa För r användning ndning brett inom FHV och primärv rvårdrd

7 Varför ännu ett frågeformul geformulär r?! Många andra formulär r finns redan, men de förefaller... f Främst känsliga k för f r ganska tunga tillstånd Domineras av symtom/besvär, och saknar specifika beteenden och sociala mönster m som vi observerat i patienternas berättelser Ibland ha manga frågor och kräva expertis för f r tolkning Vi önskade tillvarata våra v erfarenheter av 92 grundligt undersökta patienter

8 Genomförande Frågor baserade påp patienters berättelser Identifierade genom granskning av journaler Kategoriserade genom kvalitativ analys

9 Identifierade frågeteman Problem med sömn s och återhämtning (3 frågor) Förlorad avgränsning mellan arbete och fritid (4) Försämrad gemenskap och socialt stöd d påp arbetsplatsen (3) Upplevd förlust f av egenkontroll / beslutsförm rmåga / entusiasm / socialt tålamod t (6) Inte orka med vänner v / familj / fritidsintressen (4) Hälsobesvär besvär, känslor k och beteendeförändring ndring assoc.. med sympaticus- och HPA-axelaktivering (14) Dessutom tog vi med: 7 tecken/besvär r som ej associeras med UMS som kontroll för f positiv svarsbias, dvs generell benägenhet att bejaka (1-2 2 frågor/delskala) Totalt 41 frågor

10 Frågorna kom från... Tema Sömn/ mn/återhämtning Avgränsning arbete / fritid Gemenskap / socialt stöd Egenkontroll/beslutsförm rmåga/entusiasm Vänner/familj/fritidsintressen Hälsobesvär Ursprung KSQ (3) AHS (2), nya (2) QPS (2), ny (1) BDI (1), MBI (2), nya (3) nya (4) Div. t ex SCL, liknar Karolinskas u-formulu formulär

11 Integrerat instrument Integrerar frågor om Beteendeförändringar ndringar Förändrat känsloliv k / social attityd Somatiska besvär Konflikt arbete / fritid-familj familj Sömnproblem

12 Enhetlig svarsskala Hur mycket har känt k du av eller lagt märke till 4 skalsteg Inte alls Lite En hel del Mycket Underlättar att dikotomisera svaren

13 LUCIE med 41 items Sid 1 Sid 2

14 Specifika frågest geställningar Vilka frågor är r mest sensitiva för f r förstadier f till UMS? Kan valideras i population med långvarig l Job strain? Kan reduceras till färre f frågor? Med vilken sensitivitet och specificitet?

15 Datainsamlingar hittills De 92 f.d. UMS-pat vars journaler vi lästl Svar retrospektivt om halvåret innan sjukskrivning Förvärvsarbetande rvsarbetande ur allmänbefolkningen besvarat Job Content Questionnaire 2 ggr med fem års mellanrum (n=6770) långvarig hög h resp låg g arbetsbelastning: JS - långvarig job strain (n=375) EJ JS - ej job strain och ej lågt l stöd (n=600) Svar avsåg g senaste månadenm

16 Modell för f r urval hög job strain respektive ej under 5 år Referens (ej job strain) N=511 Hög Avspänd Aktiv Kontroll Låg Passiv Spänd Job strain Högt Lågt Job strain N=295 Stöd Låga Höga Krav

17 Preliminära ra analyser För r frågorna observerades tydlig gradient över grupperna Antal bejakade frågor Grupp Md (25-75 UMS 26 (22-29) 29) JS 7 (2-14) EJ-JS JS 1 (0-4) gor en hel del eller mycket 75 percentil) Svar i högsta h kategorin mycket skilde ut UMS-gruppen

18 Preliminära ra analyser Strukturen med 6 dimensioner väsentligen v bekräftad med faktoranalys Hög g intern konsistens (Chronbach( Chronbach s alpha) 0.94 i befolkningskohort, 0.84 i UMS-grupp Kontrollfrågor för f svarsbias fungerade i alla grupper Generellt negativ svarsstil var inget problem

19 Exempel påp svarsbias-fr fråga kraftiga snarkningar, enligt omgivningen Inte alls Lite En hel del Mycket UMS JS EJ JS

20 Ex. fråga som skiljer grupperna åt Svårigheter att sova pga. ständiga tankar påp arbetet Inte alls Lite En hel del Mycket UMS JS EJ JS

21 Reduktion till färre f frågor som bäst b särskiljer s grupperna Kriterier för f r urval av item (enkel beskrivning) Sensitiv markör r för f r begynnande stress Mer specifik markör r för f r tidig UMS Stress-varnings varnings-skalanskalan (SVS) = urskiljer UMS+JS från n EJ-JS JS Utmattnings-varnings varnings-skalanskalan (UVS) = urskiljer UMS från n JS och EJ-JS JS 1. Besvär r mkt vanliga i UMS-grupp 2. UMS mer besvärad än n JS 3. JS minst dubbelt sås besvärad som EJ JS 1. Besvärsniv rsnivå (t ex mycket )) som är mkt vanlig i UMS-grupp och minst 4 ggr vanligare än n i övriga grupper eller 2. Besvärsniv rsnivå i UMS-grupp minst 8 ggr vanligare än n i övriga grupper

22 Reduktion till färre f frågor som bäst b särskiljer s grupperna Kriterier för f r urval av item (detaljerad) Grupp UMS JS Syfte Skala Sensitiv markör r för f r begynnande stress SVS -skalan = urskiljer UMS+JS från n EJ-JS JS 1. 60% med besvär r påp nivåerna 3+4 ( en( hel del och mycket ) 2. frekvensen för f r JS påp nivåerna ggr frekvensen för f r EJ-JS JS påp nivåerna Mer specifik markör r för f r tidig UMS UVS -skalan = urskiljer UMS från n JS och EJ-JS JS 1. Skalsteg där d r besvär 4 ggr vanligare än i både JS- och EJ-JS JS-grupperna och 60% med besvär r påp nivåer 3-43 eller 2. Skalsteg där d r besvär 8 ggr vanligare än i både JS- och EJ-JS JS-grupperna

23 Exempel 1 SVS Svårigheter att somna Kriteriekontroll SVS -skalan 62% UMS 22% JS 10% EJ-JS UMS 1. 60% med besvär på nivåerna 3+4 ( en hel del och mycket ) 1. JA (UMS=62%) UMS 2. frekvensen för JS på nivåerna JA (JS=22%) EJ-JS JS JS 3. 2 ggr frekvensen för EJ-JS på nivåerna JA (2,2 ggr; JS=22% mot EJ-JS = 10%)

24 Exempel 1 UVS Svårigheter att somna Kriteriekontroll UVS skalan Skalsteg 3 Skalsteg 4 EJ-JS UMS JS U M S 1.a. 4 ggr frekv, än både JS- och EJ-JS och b. 60% besvär på skalsteg 3+4 eller 2. 8 ggr frekv. än både JS- och EJ-JS 1.a. NEJ (1,6 ggr) b. JA (62%) 2. NEJ (1,6 ggr) 1.a. JA (8,5 ggr) b. JA (62%) 2. JA (8,5 ggr)

25 Exempel 2 SVS Arbetet tar så mycket energi att du förlorar orken att ta itu med saker som behöver göras hemma? 62% UMS 22% JS 10% EJ-JS Kriteriekontroll SVS -skalan UMS 1. 60% med besvär på nivåerna 3+4 ( en hel del och mycket ) 1. JA (UMS=80%) UMS 2. frekvensen för JS på nivåerna JA (JS=21%) JS JS 3. 2 ggr frekvensen för EJ-JS på nivåerna JA (2,2 ggr; JS=42% mot EJ-JS=21%) EJ-JS

26 Reducering av antal frågor Resultat Frågor som tydligt skiljer UMS från n referensgrupp = 28 st Job strain från n referensgrupp = 26 st Sammanvägning = varje dimension viktas lika Sömn och återhämtning (3) Avgränsning mellan arbete och fritid (4) Gemenskap och socialt stöd d påp arbetsplatsen (2) Kontroll/beslutsförm rmåga/entusiasm/socialt tålamod t (5) Ork för f r vänner/familj/fritidsintressen v (3) Hälsobesvär r (11)

27 Summapoäng i 3 grupper Cut-off % Job strain 8 % Ej JS (99 % UMS) Cut-off % Job strain 23 % Ej JS (99 % UMS) Cut-off % UMS 23 % Job strain (2 % EJ JS) Bejaka ger 1 poäng Ej bejaka ger 0 poäng Mycket ger 1 poäng Övrigt ger 0 poäng

28 LUCIE v 1.0 Formulär r med 28 items Enkelt Excel-blad för f r analys Manual

29 LUCIE med 28 items

30 Excel-blad för f r inmatning

31 Resultat för f r utskrift

32 Är r LUCIE bra??? På plussidan... + Validiteten för f r SVS-skalan bedöms god genom utprovning påp stor grupp (n=800) med/utan Job Strain + Alla frågor i SVS-skalan är r bekräftade av ännu starkare tecken i UMS-gruppen (gradient) + Alla frågor baserade påp djupintervjuer av UMS- patienter + Frågorna speglar beteenden och sociala mönster m dvs. inte bara inte bara symtom/besvär

33 Är r LUCIE bra??? På minussidan... LUCIE är r väsentligen v oprövat i klinisk verksamhet Validiteten för f r UVS-skalan är r mindre säker s UMS-patienterna har svarat retrospektivt UMS-gruppen är r ganska liten (n=77)

34 Några planerade fortsättningar ttningar Prediktiv kriterievaliditet Prospektiv studie i riskgrupp ur befolkningen Samtidig kriterievaliditet Prövning påp kliniska grupper med nydebuterad stressrelaterad psykisk ohälsa/ums (t ex FHV) Förfinade analyser kan ge ytterligare reduktion av antalet frågor?

35 Att tänka t påp om man vill använda nda LUCIE v. 1.0 Det finns en rad andra välbeprv lbeprövade instrument, t ex Shirom-Melamed Burnout Questionnaire Maslach Burnout Inventory Karolinskas Utbrändhetsformul ndhetsformulär Vi ser gärna g att något/nn got/några gra av dessa formulär r används nds parallellt med LUCIE v. 1.0 LUCIE är r i en utprovningsfas!

36 Att tänka t påp om man vill använda nda LUCIE v. 1.0 Andra förh. f kan ge utslag i LUCIE, t ex... Personlighet och personlig svarsstil Psykisk sjukdom t ex depressions- och ångestsyndrom Somatiska tillstånd, tex hypothyreos, egentlig sömnsts mnstörning, missbruk...men detta gäller g även övriga välbeprv lbeprövade formulär

37 Att tänka t påp om man vill använda nda LUCIE v. 1.0 LUCIE säger s inget om orsaken till ev. stresstecken Kan vara somatisk eller psykisk sårbarhet, s annan sjukdom, belastning i privatlivet, möjligen i kombination LUCIE säger s inget om hur tung och långvarig den bakomliggande belastningen varit

38 Utprovningsversion 1.0 Fritt tillgänglig mot tecknande av användaravtal ndaravtal i vilket man intygar att... manualen läses l noga innan användning ndning resultaten tolkas/dokumenteras med stor försiktighetf avidentifierade rådata r returneras löpande l till AMM Lund inklusive ifylld Case Record Form (e-post) och självskattad UMS enligt metod från n ISM ej sprida LUCIE utanför r egna verksamheten Kontakt: kai.osterberg@med.lu.se

39 Tack för f r uppmärksamheten!