Motioner och motionssvar, Alkohol- och drogpolitiskt dokument

Transkript

1 Motioner och motionssvar, Alkohol- och drogpolitiskt dokument

2

3 0 0 0 AD - Ändring av rubrik Vid användning av begreppet droger menar man narkotika, alkohol, tobak, koffein osv. Alkohol är alltså en drog. Att byta namn på till Drogpolitiskt program. Förbundsstyrelsens svar på motion AD kommer efter AD. AD - Alkohol är en drog Alexandra Kronqvist, Ung Vänster Malmö Emily Bronstorp, Ung Vänster Malmö Alkohol räknas som en drog och jag anser därför distinktionen mellan droger och alkohol är missvisande. Oavsett vad man säger i folkmun. Socker och alkohol är nämligen också droger men dom är jag starkt för. Att döpa om dokumentet till ''Drogpolitiskt dokument'' Att på sida rad ändra rubriken till ''Droger i samhället'' Att på sida rad stryka ''Alkohol- och'' Tristan Ojanne, Ung Vänster Södertälje Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Motionärerna till AD och AD vill både ta bort alkohol i titeln på förslag av alkoholpolitiskt program med likartad argumentation, motion AD vill även göra liknande justeringar i andra delar av programmet. Förbundsstyrelsen vill behålla rubriken som den är och vi är medvetna om att alkohol rent tekniskt sett är en drog. Däremot politiskt sett är det till vår fördel att behandla alkohol delvis skilt från andra droger för att de har olika roller i samhället och olika krav på åtgärder och lösningar. Programmet handlar alltså om alkoholpolitik och drogpolitik. Att avslå motion AD Att avslå motion AD AD - Vad handlar det om egentligen, narkotika eller droger? Narkotika och droger är två olika begrepp som används i förbundsstyrelsens förslag till alkohol- och drogpolitiskt program. Men droger och narkotika är lite olika saker, vi vill helt enkelt förtydliga vad det är vi menar när vi pratar om droger. Droger innefattar till exempel alkohol, narkotika, tobak och koffein. Narkotika är ämnen som är narkotikaklassade, till exempel heroin, cannabis och morfin. Narkotika är en drog, men alla droger är inte narkotika. Vi tror att det som förbundsstyrelsen syftar

4 0 0 0 på är narkotika och vi vill därför byta ut droger mot narkotika. Att i hela dokumentet byta ut ordet droger mot ordet narkotika på ett grammatiskt relevant sätt. Saga Janse Ferko, Ung Vänster Norrköping, Fanny Rosberg, Sara Hultqvist, Josefin Jallow, Emily Bronstorp, Natalia Gruszczynska Ung Vänster Malmö, Hanna Jönsson, Peter Hang, Ung Vänster Lund, Karoline Sjösten, Ung Vänster Helsingborg Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Motionärerna vill konsekvent byta ut ordet droger mot narkotika för att förtydliga vad programmet handlar om. Förbundsstyrelsen vill avslå motionen av anledningen att narkotikabegreppet innebär just olika illegala substanser som ger ett rus. Ett problem idag är att droger finjusteras och behandlas för att komma runt lagar om vad som är narkotikaklassat, och därför inte är illegala substanser. Det viktiga är dock inte om de är illegala eller inte utan vilken effekt de har på samhället och de som använder dem och det fångar termen droger upp bättre än narkotika. I programmet används både ordet narkotika och droger beroende på vad vi pratar om och hur det passar kontextuellt. Att avslå motion AD AD - Varför vi tycker som vi tycker All vår politik bygger på våra grundläggande ideologier. Vi tycker inte saker för att det är ball eller down med kidsen. Vi bygger vår politik på förståelsen av hur historien har sett ut. Vår alkohol- och narkotikapolitik är restriktiv för att vi under historien har sett hur till exempel en okontrollerad alkoholförsäljning har slagit mot arbetarklassen. Att på sida rad före I det ojämlika samhället lägga till stycket: Ung Vänster för en restriktiv alkohol- och narkotikapolitik. Inte för att vi på någon moralisk grund anser det vara fel att berusa sig utan för att vi ser vilka konsekvenser alkohol- och narkotikamissbruk får. Under historiens gång har vi sett hur ökad alkohol- och narkotikakonsumtion har slagit hårt mot arbetarklassen och på de erfarenheterna bygger vi vår politik. Fanny Rosberg, Sara Hultqvist, Linn Fristedt, Josefin Jallow, Natalia Gruszczynska, Emeli Eriksson, Axel Tengwall, Alexandra Kronqvist, Emily Bronstorp, Ung Vänster Malmö, Saga Janse Ferko, Ung Vänster Norrköping, Hanna Franzén, Karen Catalán, Ellinor Skoglund, Peter Hang, Hanna Jönsson, Ung Vänster Lund, Karoline Sjösten, Ung Vänster Helsingborg Förbundsstyrelsens svar på AD: Motionären vill föra in ett nytt stycke först i inledningen till programmet. Förbundsstyrelsen håller med argumentationen i motionärens brödtext men tycker

5 0 0 0 till skillnad från dem att detta redan är tydligt i förslaget till alkohol- och drogpolitiskt program. I det befintliga första stycket står det redan att vi vi har en restriktiv alkohol- och drogpolitik med hänvisning till vår förståelse av klassamhället och könsmaktsordningen. Argument om hur alkohol och droger slagit mot arbetarklassens organisering historiskt sett återfinns även i stycket om Droger och alkohol i samhället. Därför tycker vi inledningen är bra som den här. Att avslå motion AD AD - Beroendet kan drabba vem som helst Jag håller med om allt som förbundsstyrelsen skriver i sitt förslag till inledning, jag vill dock förtydliga tidigt i dokumentet att beroende är en sjukdom som drabbar individer oberoende av vilket kön eller klass en tillhör. Det står senare i dokumentet, men jag tycker ändå att det är viktigt att skriva i början. Det är inte bara hemlösa och arbetslösa o.s.v. som lever med ett beroende eller missbruk. Det stämmer att missbruk är vanligast bland människor med låg inkomst och psykisk sjukdom. Missbruk kan också få olika konsekvenser beroende på ens livssituation i början av missbruket. För en välställd person kan det dröja längre innan en möts av konsekvenser så som förlust av inkomst eller bostad, men oavsett inkomst eller klass kan en bli av med både jobb och bostad om missbruket hinner gå så pass långt innan en får vård. Och även om jag håller med om det som skrivs i förslaget att förebyggande arbete mot att människor hamnar i alkoholmissbruk eller börjar använda tyngre droger, så tycker jag att det är viktigt att just poängtera att beroende är en sjukdom. Vården är så pass bristfällig idag för människor som lever med ett beroende och faktiskt inte ses som en sjukdom i alla lägen, och det är svårt att vårda någon om man inte anser att personen är sjuk, utan enbart begått ett brott, om det handlar om narkotika till exempel. Att på sidan, rad - byta ut texten I det ojämlika samhället. och ekonomiska faktorer till: Beroende är, vare sig det gäller alkohol eller narkotika, en sjukdom som kan drabba vem som helst. Däremot är risken att hamna i missbruk, och vilka konsekvenser det får, olika beroende på psykosociala, sociala och ekonomiska faktorer. Anneli Johansson Eik, Ung Vänster Akalla-Husby-Kista Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Motionären vill skriva om den första meningen för att tidigare belysa vår syn på droger som en sjukdom. Det är ett resonemang som återfinns på fler ställen i programmet och är en väsentlig del i vår analys. Inledningen och det aktuella stycket har en bred ingång som handlar om mycket mer än bara själva missbruket, bland annat också bruk och skadeverkningar, och vi vill därför inte lägga särskild tyngd på just missbruk. Att avslå motion AD

6 0 0 0 AD - Menar vi verkligen användning och inte missbruk? Att missbruk av alkohol och andra droger verkar passiviserande och cementerar klass- och könsorättvisor är ganska allmängiltigt. Men att som förbundsstyrelsen skriva att användning av narkotika har samma konsekvenser är problematiskt. Vi håller inte med om att användning, bruk, av alkohol eller vissa typer av narkotika alltid är till exempel passiviserande. En måttlig alkoholanvändning eller reglerad läkemedelsbehandling tror inte vi tvunget måste vara destruktivt för ett samhälle och arbetarklassen. Självklart vill vi ha ett samhälle där vi minskar den totala alkoholoch narkotikaanvändningen, men vissa typer av användning behöver inte vara av ondo. I alla fall har det inte samma konsekvenser som missbruk. De konsekvenser som nämns i inledningens första stycke tycker vi är konsekvenser av missbruk, inte av användning. Att på sida rad byta ut Alkohol- och narkotikaanvändning till Alkoholoch narkotikamissbruk Linn Fristedt, Fanny Rosberg, Josefin Jallow, Natalia Gruszczynska, Alexandra Kronqvist, Emily Bronstorp, Axel Tengwall, Ung Vänster Malmö, Hanna Franzén, Peter Hang, Ung Vänster Lund, Saga Janse Ferko, Ung Vänster Norrköping, Karoline Sjösten, Ung Vänster Helsingborg Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Förbundsstyrelsen tycker att det vore felaktigt att enbart peka på missbruket eftersom det avgränsar vår analys vi vill också att konsekvenserna av all användning analyseras ur ett politiskt perspektiv och därmed i relation till de maktstrukturer vi ser i samhället. Därför har vi ett totalkonsumtionsperspektiv på hela dokumentet, vilket innebär att det finns ett samband mellan bruk och missbruk. Därför tycker vi vår skrivning om just användning passar bättre med det vi vill. Att avslå motion AD AD - Konsekvensändring På flera ställen i förslaget står det t.ex. droger och alkohol medan det på andra ställen står andra droger i relation till alkohol. Det senare är det korrekta och de felaktiga skrivningarna bör därför konsekvensändras. : Att alkohol och droger på sid, rad ändras till alkohol och andra droger. Att Droger och alkohol på sid, rad ändras till Alkohol och andra droger. Att alkohol och droger på sid, rad ändras till alkohol och andra droger. Att droger och alkohol på sid, rad ändras till alkohol och andra droger. Att alkohol och droger på sid, rad ändras till alkohol och andra droger.

7 0 0 0 Samuel Scherman, Ung Vänster Norrort, Herman Ferner, Ung Vänster Centrala Uppsala Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Förbundsstyrelsen tycker att det är en rimlig ändring som inte ändrar i skrivningarnas essens. Att bifalla motion AD AD - Välkommen till din narkos När vi pratar om ett narkotikafritt samhälle låter det jättefint, men narkotika är ett brett begrepp. Narkotika är också en rad läkemedel med viktiga funktioner. Det här handlar inte om att vi vill se en legalisering av cannabis eller en överdriven användning av narkotikaklassade läkemedel utan det handlar om att se skillnaden mellan missbruk av narkotika och bruk av läkemedel som är narkotikaklassade. Vi inser att användandet av narkotikaklassade läkemedel idag är alltför omfattande och att sjukvården behöver bli mer restriktiv vid behandlingar med narkotikaklassade läkemedel. Däremot har många narkotikaklassade läkemedel viktiga funktioner och är svåra att ersätta med mildare mediciner exempelvis vid narkoser för operationer, som smärtlindring efter kirurgiska ingrepp eller vid svår kronisk smärta såsom hos endometriospatienter eller för behandlingar av sjukdomar såsom narkolepsi, ADHD eller panikångest. Av den anledningen anser vi det problematiskt att tala om ett narkotikafritt samhälle. Det känns mer relevant och rätt i sak att tala om ett samhälle fritt från missbruk. att på sida rad ersätta Vi eftersträvar ett narkotikafritt samhälle med Vi vill se ett samhälle fritt från missbruk att på sida rad ersätta ordet beroendeframkallande med ordet vanebildande att på sida rad - ersätta meningen Målsättningen med alla med Målsättningen med alla vård- och stödinsatser ska vara att användningen av narkotikaklassade läkemedel minimeras och att narkotikamissbruket upphör helt. Saga Janse Ferko, Ung Vänster Norrköping, Fanny Rosberg, Sara Hultqvist, Natalia Gruszczynska, Emily Bronstorp, Ung Vänster Malmö, Karoline Sjösten, Ung Vänster Helsingborg Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Motionärerna vill förändra förbundets ställningstagande om ett narkotikafritt samhälle som målsättning. Det vore att bryta en linje som förbundet, arbetarrörelsen och nykterhetsrörelsen tillsammans kämpat för under lång tid och som tack vare det varit Riksdagens ställningstagande sedan. Det tycker vi vore olyckligt. Målsättningen är en viktig och tydlig grundutgångspunkt som visar på den direkta motsättningen till våra ideologiska motståndare som vill betrakta narkotikaanvändning som ett permanent och i värsta fall positivt fenomen i samhället.

8 0 0 0 Det är riktigt att vi inte vill vända oss emot att narkotikaklassade läkemedel förskrivs, men vi menar att det är en väl bokstavlig tolkning av narkotikafritt. Vi kämpar till exempel för frihet, trots att vi är för frihetsberövande genom fängelsestraff. Däremot tycker vi att motionärernas tredje att-sats förtydligar skrivningen om vad vi menar att målsättningen med alla vård- och stödinsatser ska vara. Att avslå motion AD att-sats och Att bifalla motion AD att-sats AD - Spola kröken Alkohol är bajs och once we har förbjudit det kommer ingen sakna skiten. Att på sida rad ändra ''narkotikafritt'' till ''narkotika- och alkoholfritt'' Tristan Ojanne, Ung Vänster Södertälje Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Motionären vill att förbundet ska ta ställning för ett alkoholfritt samhälle och förbundsstyrelsen föreslår avslag av flera skäl. Först och främst menar vi att det krävs en bättre underbyggd argumentation och debatt för att ett sådant ställningstagande ska ske på ett demokratiskt sätt, och att det skulle kräva en lång rad konsekvensändringar i dokumentet. Förbundsstyrelsen har medvetet inte föreslagit en politik för ett alkoholfritt samhälle och detta återspeglas i vårt förslag. Om vi vill ha ett alkoholfritt samhälle bör vi exempelvis också förespråka ett alkoholförbud, och dessutom föreslå förändringar i alkoholpolitiken som banar väg för detta. I det dokument som föreslås finns istället enbart skrivningar om hur vi vill reglera tillgången på alkohol. Det finns stora skillnader i hur vi ser på narkotika och alkohol, och det blir därför förenklat att dra direkta paralleller mellan målsättningen om ett narkotikafritt samhälle och en eventuell målsättning om ett alkoholfritt samhälle. Några av dessa skillnader är att alkohol i måttliga mängder har en långt mindre skadlig inverkan på hälsan, att alkohol används av breda lager av befolkningen och så har det varit stora delar av historien, att det i regel är mindre beroendeframkallande än narkotika och att det är möjligt att tillverka med enkla medel. Förbundsstyrelsen tror inte att samhället nödvändigtvis skulle bli bättre av ett alkoholförbud eller att alkoholanvändning alltid står i vägen för en progressiv samhällsutveckling utan vill istället fokusera på att minska totalkonsumtionen och motverka missbruk och skadeverkningar. Att avslå motion AD

9 0 0 0 AD0 - Varför så kritiska till att minimera skadan? Absolut ska skademinimering inte vara slutmålet med något, men med den skrivning som nu står i förslaget ligger fokus på varför skademinimering inte är bra. Den beskriver inte vad som skulle vara bra istället, eller det faktum att skademinimering såklart är att föredra över att människor far mer illa eller mister livet. Med vår skrivning blir det tydligare och vi tar tydlig ställning för skademinimering i vården. Vilket jag anser att vi bör göra. Begreppet narkotikafritt samhälle är också problematisk på grund av den breda definitionen av narkotika som råder. Vi tycker inte att målet är ett samhälle helt fritt från narkotika. inom begreppet ryms bland annat olika läkemedel och smärtstillande, något som inte nödvändigtvis (med rätt användning och fokus) är helt negativt. Därför tycker vi det är lika bra att inte skriva att vi eftersträvar ett narkotikafritt samhälle. : att på sida byta ut stycket på rad - som börjar med: Vi eftersträvar... mot Vi eftersträvar ett samhälle där människor inte ska vilja eller behöva missbruka narkotika, men tills vi når dit är det av stor vikt att vi försöker verka skademinimerande genom den vård och stöd som finns. Däremot måste vi även se till att inte begränsa arbetet vid det och att alltid verka för att långsiktiga insatser, där målet är att bli av med missbruk, sätts in och utvecklas. Linn Fristedt, Alexandra Kronqvist, Josefin Jallow, Emeli Eriksson, Axel Tengwall, Ung Vänster Malmö, Meja Cohen Tillberg, Hanna Franzén, Peter Hang, Hanna Jönsson, Ung Vänster Lund Förbundsstyrelsens svar på motion AD0: Motionärerna har fel i att vårt förslag innebär att skademinimering är negativt. Syftet med det stycke motionen vill ersätta är att tydligt visa på motsättningarna i narkotikapolitiken och hur vi förhåller oss till dem, den tydligaste skiljelinjen går vid just detta att liberala krafter accepterar narkotikamissbruk som en del av samhället och att de därför förespråkar en politik som enbart syftar till att begränsa skadeverkningarna. Denna motsättning är också högaktuell. Detta synsätt går hand i hand med den nedmontering av missbruksvården och relaterade åtgärder som pågått sedan 0-talet, där den som hamnat i missbruk har allt svårare att få vård, stöd och hjälp att helt upphöra med sitt missbruk och istället hänvisas till program som stannar vid skademinimering. Vi vill se en missbruksvård som ger rätt till vård och där målsättningen är att missbruket ska upphöra helt. Det framgår av texten att vi vill att skademinimering har en självklar plats i missbruksvården. Vi kan däremot hålla med om att det är ett väl defensivt sätt att inleda stycket på och att det riskerar att lägga för stor vikt vid frågan om skademinimering, så vi föreslår en liten omkastning för att bättre tydliggöra poängen. Att på sid rad - stryka och vi vänder skadeverkningarna. Att på sid rad efter behövs. lägga till Vi vänder oss dock emot idén om att politikens slutmål ska handla om att bara minimera skadeverkningarna. Att avslå motion AD0

10 0 0 0 AD - Vad som komma skall Meningen som börjar med "Ung Vänster..." På rad s och fortsätter t.o.m. rad s., är väldigt lång och den sista delen ("liksom debatten kring den") flyter inte på. Det vore bättre att infoga ett kommatecken mellan "drogpolitiken" och "liksom" rad s. Att det infogas ett kommatecken efter "drogpolitiken" rad s. Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Okejrå. : Att bifalla motion AD Felicia Söderqvist Ung Vänster Jönköping AD - Blanda inte ihop äpplen och päron Vad menar vi egentligen? Det är viktigt att hålla isär begrepp och använda rätt benämning vid rätt ställen, något som dokumentet inte gör idag. Narkotika indelas i fem huvudgrupper; cannabis, opiater, centralstimulerande medel, hallucinogener, samt läkemedel. Vid användning av begreppet droger menar man narkotika, alkohol, tobak, koffein osv. Att på sida rad ändra narkotika till droger Att på sida rad ändra drogmissbruk till missbruk Alexandra Kronqvist, Emily Bronstorp, Ung Vänster Malmö Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Motionärernas ändringar ligger i linje med övriga dokumentet. Att bifalla motion AD AD - Meningsfull fritid - utan uteliv? En meningsfull fritid är viktig för att kunna växa som person, men fritid består inte endast av organiserade aktiviteter som går att söka bidrag för. En minst lika viktig del av fritiden är de sociala sammanhang där alkoholen är självskriven. Lika lite som någon ifrågasätter alkoholens frånvaro på fotbollsträningen ifrågasätts dess närvaro på festen. Trots det vet vi att det är i dessa sociala sammanhang som de allra flesta ungdomar gör sin alkoholdebut. Ung Vänster bör därför verka för att det skapas ett nyktert uteliv för ungdomar som är tryggt och öppet för alla oavsett ålder, religion eller inställning till alkohol.

11 0 0 0 Att på sida, rad infoga ett nytt stycke som lyder: "I dag gör många ungdomar sin alkoholdebut i sociala sammanhang där alkohol upplevs som något positivt. Alkoholfria nöjen behöver därför få en mer positiv status i ungdomskulturen, så att unga kan umgås i sociala sammanhang utan att alkoholens roll ses som självklar. För att kunna skapa en meningsfull fritid utan alkohol behövs därför nyktra mötesplatser där ungdomar kan skapa ett drogfritt uteliv." Kajsa Ragnarsson, Ung Vänster Centrala Uppsala Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Förbundsstyrelsen håller med motionären om att en meningsfull fritid och mötesplatser som är fria från alkohol spelar roll för totalkonsumtionen i samhället. Det finns idag redan skrivningar i dokumentet som tangerar det motionären vill lägga till, i stycket över finns till exempel en text om fler mötesplatser utan alkohol. Motionärens text riskerar därför att bli upprepande. : Att avslå motion AD AD - Ingen insats är viktigare än någon annan En progressiv narkotikapolitik är så mycket mer än bara förebyggande arbete. Självklart ska inte det förebyggande arbetet eller något arbete inom missbruksvården förringas. Känns konstigt att inte ens nämna skadebegränsande åtgärder s.k. Harm reduction, som är en mer pragmatisk syn på bruk av narkotika med ett starkt vetenskapligt stöd. Att på sida rad ändra meningen som börjar med Riktade insatser mot de som ändras till Ung Vänster står för en progressiv narkotikapolitik där vi ser behovet av flera olika typer av förebyggande insatser samt skademinimerande insatser som riktar sig till de som redan befinner sig i missbruk. Alexandra Kronqvist, Linn Fristedt, Ung Vänster Malmö Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Förbundsstyrelsen håller med om att en progressiv narkotikapolitik är mer än bara förebyggande arbete. Däremot menar förbundsstyrelsen att målet för vår narkotikapolitik är ett samhälle fritt från narkotika och för att det ska bli möjligt krävs ett fokus på att minska totalkonsumtionen i samhället. Den meningen motionärerna vill ersätta är ett uttryck för det fokuset. Vi menar att det förebyggande arbetet har en särställning och att olika former av skadereducerande arbete är nödvändigt men inte det som i slutänden leder till målet om det narkotikafria samhället. Skademinimerade insatser är också värdefulla för de som redan befinner sig i missbruk men däremot inte behjälpliga för att hålla människor utanför missbruk. Förbundsstyrelsen vill därför behålla den ursprungliga skrivningen med fokus på förebyggande arbete.

12 0 0 0 : Att avslå motion AD AD - The "T" Phone Home Eftersom det står "det sociala" borde det stå "samhället" och inte "samhälle" därefter. Att på sid rad skriva "samhället" istället för "samhälle Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Det är helt rätt. : Att bifalla motion AD Felicia Söderqvist Ung Vänster Jönköping AD - Ni vet den där nyktra plattformen Internet På sida rad listas internet som en nykter plattform. Vi tycker det är problematiskt av flera anledningar; dels för att Internet inte är en enhetlig plattform och dels för att Internet på många sätt har gjort det lättare att få tag på alkohol och narkotika. Internet är definitivt en social plattform, men vi har svårt att se Internet som en nykter plattform. Att på sida rad stryka, nya nyktra sociala plattformar som Internet Saga Janse Ferko, Ung Vänster Norrköping, Fanny Rosberg, Sara Hultqvist, Axel Tengwall, Natalia Gruszczynska, Alex Alarud, Emily Bronstorp, Ung Vänster Malmö, Hanna Franzén, Karen Catalán, Ung Vänster Lund, Karoline Sjösten, Ung Vänster Helsingborg Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Förbundsstyrelsen håller med om att det blir förenklat men vi vill ändå med referens till nykterhetsrörelsen behålla skrivningar om att Internet har spelat en roll i att minska ungas alkoholkonsumtion. Att på sidan rad ersätta Internet med uppstått i samband med Internets framväxt Att avslå motion AD AD - För en mer nyanserad bild Alkoholkonsumtionen bland unga minskar, vilket är positivt, men jag tycker också 0

13 0 0 0 att det kan vara relevant att nämna attitydförändringar till olika typer av droger även om just brukandet av droger kanske inte ökar. Däremot med en ny attityd som ställer sig positivt till olika typer av narkotika riskerar vi att se en ökad konsumtion. Att på sida rad efter ''föräldrar.'' lägga till följande: ''Däremot kan vi tyvärr höra rapporter om hur många ungdomars attityd till bland annat droger som cannabis förändrats och att många förespråkar en legalisering. Detta är djupt oroväckande och måste ändras på.'' Tristan Ojanne, Ung Vänster Södertälje Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Det är sant som motionären skriver att det sker en attitydförändring gentemot till exempel cannabis, däremot handlar det varken om en majoritet av alla unga i Sverige eller heller något som syns tydligt i ökad droganvändning. Det som däremot går att säkerställa att ungdomars totalkonsumtion av droger och alkohol minskar vilket är viktigt för oss att dra slutsatser från, samhället går alltså i rätt riktning i frågan om totalkonsumtion. Därav tycker förbundsstyrelsen att motionärens tillägg blir överflödigt och föreslår avslag. : Att avslå motion AD AD - Förskolan och fler vuxna i skolan Det förebyggande arbetet måste börja tidigare och personal på förskolan måste få de kunskaper som krävs för att kunna upptäcka barn som lever med missbrukande föräldrar. Att på sida rad ersätta Skolan med Förskolan och skolan Att på sida rad innan Skolan lägga till Personal i både förskolan och skolan ska utbildas och få större kunskaper om missbruk av alkohol och narkotika för att på så sätt tidigt kunna upptäcka barn som lever med missbrukande föräldrar såväl som har egen missbruksproblematik. Att på sida rad lägga till En utbyggd elevhälsovård är avgörande för att skolan ska kunna upptäcka elever som lever med missbruk och kunna bemöta dem på rätt sätt. Samtidigt måste det finnas fler vuxna i skolan som inte är lärare men som kan fungera som förebilder. Saga Janse Ferko, Ung Vänster Norrköping, Fanny Rosberg, Sara Hultqvist, Josefin Jallow, Natalia Gruszczynska, Axel Tengwall, Alexandra Kronqvist, Emily Bronstorp, Ung Vänster Malmö, Hanna Franzén, Karen Catalán, Ellinor Skoglund, Peter Hang, Hanna Jönsson, Ung Vänster Lund, Karoline Sjösten, Ung Vänster Helsingborg Se svar på AD att-sats efter AD Förbundsstyrelsens svar på motion AD att-sats och : Förbundsstyrelsen håller med om motionens intention. Däremot vill vi avslå

14 0 0 0 motionens första att-sats. Vi vill avslå den första att-satsen då vi menar att det blir märkligt att skilja förskolan från skolan då den är en del av skolväsendet och har samma pedagogiska funktion som resten av skolan precis som till exempel fritidshem. Motionens andra att-sats som lyfter fram unga som lever med missbruk är ett bra tillägg som breddar och gör texten mer relevant. Att avslå motion AD att-sats Att bifalla motion AD att-sats AD - Skolan Vad hände med elevhälsans arbete och resurser till dem? Att på sidan rad innan meningen som börjar med Det krävs resurser till skolan lägga till Det krävs ökade resurser till skolan för att bygga ut elevhälsan så att alla elever har en tillgänglig och fungerande elevhälsa att gå till. Att på sidan rad ta bort Det krävs resurser till skolan för och lägga till Det är också viktigt så att meningen lyder Det är också viktigt att lärare. Se svar på AD efter AD Alexandra Kronqvist, Ung Vänster Malmö AD - Glöm inte elevhälsan - skolans förebyggande roll Att minska totalkonsumtionen av alkohol är en uppgift som inte är ensidig. Det kräver många olika strategier där vi kombinerar förebyggande arbete och restriktiv alkoholpolitik, vilket också fastslås i förslaget. Något som enligt mig saknas är dock ett ytterligare fokus på ungas ohälsa och skolans roll i detta. På sida nämns kopplingen mellan ungas ohälsa och alkoholkonsumtion men man glömmer tyvärr bort detta i stycket om skolan. Skolans uppgift i fråga om alkohol och narkotika ligger inte bara i att informera och ändra mentaliteten, utan lika mycket om att skapa en stressfri miljö och att motverka ohälsa hos unga. Förebyggande arbete av detta slag är mycket viktigt och får ej glömmas bort. Att på sida rad efter och utveckling. Lägga till följande: Vi ser även kopplingen mellan å ena sidan stress och allmän ohälsa hos elever och å andra sidan en ökad alkoholkonsumtion. Därmed har skolan en roll i att motverka alkoholkonsumtionen bland unga genom arbetet med elevhälsan. Att anställa fler kuratorer kan vara ett sätt att göra detta, att lägga upp undervisningen för att motverka stress ett annat.

15 0 0 0 Att på sida rad efter Det krävs lägga till också Meja Cohen Tillberg, Ung Vänster Lund Förbundsstyrelsens svar på motion AD:s att-sats, AD och AD: Dessa tre motioner behandlar på olika sätt elevhälsovården och vill lägga till skarpare skrivningar angående den. Förbundsstyrelsen tycker också att en utökad skrivning om elevhälsan är bra för dokumentet och vill därför bifalla AD framför de andra. AD:s tredje att-sats vill lägga till en skrivning om elevhälsan och elever som lever i missbruksproblematik. Även om förbundsstyrelsen menar att motionärerna har rätt i sak tycker vi att AD:s skrivning som behåller fokuset i nuvarande skrivning om elevers alkohol- och drogvanor men lägger till elevhälsan är bättre. När det kommer till AD menar förbundsstyrelsen att det är svårt att se den tydliga kopplingen mellan stress och press hos unga på alkoholkonsumtion. Som sagt har ohälsan och stressen ökat de senare åren bland unga samtidigt som alkoholkonsumtionen gått ner. Därför vill förbundsstyrelsen hellre bifalla AD för att få med skrivningar om elevhälsovården. : Att avslå motion AD att-sats Att bifalla motion AD Att avslå motion AD AD - Inga scientologer i svenska skolor - fyll dem istället med undervisning som vilar på evidensbaserad grund Idag läggs en stor del av ansvaret för skolans ANDT-arbete (ANDT = alkohol, narkotika, droger och tobak) på den enskilda läraren. Det är därför vi gång på gång kan se hur exempelvis scientologerna kan ta sig in på svenska skolor med sin kampanj Drogfritt.nu. Självklart ska undervisningen i skolan vila på en evidensbaserad grund och inte på scifi-tyckande. Att på sidan rad lägga till Ansvaret för skolans drogförebyggande arbete ska inte ligga på enskilda lärare. Före meningen som börjar med Vi ser allvarligt på Alexandra Kronqvist, Linn Fristedt, Fanny Rosberg, Ung Vänster Malmö, Hanna Franzén, Ung Vänster Lund Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Förbundsstyrelsen håller med. : Att bifalla motion AD

16 0 0 0 AD - Ett blir bra vadå? "Alkohol" och "politik" är särskrivna. Eftersom det förmodligen ska tolkas som ett begrepp borde de skrivas samman. Att på rad sid skriva samman "alkohol" och "politik" till "alkoholpolitik". Felicia Söderqvist Ung Vänster Jönköping Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Alldeles riktigt, alkoholpolitik ska det vara. Att bifalla motion AD AD - Bra förebyggande arbete för en restriktiv alkoholpolitik med resultat Genom vår historia har vi sett att alkoholmonopolet såväl som andra reformer som syftat till en restriktiv alkoholpolitik har varit ett effektivt sätt att minska den totala alkoholkonsumtionen, och det är till största del därför som vi fortsätter att driva denna linje. Vi måste dock vara uppmärksamma på om de krav vi driver faktiskt kommer att ha önskat resultat. Ett exempel på när man inte kunde motverka alkoholbruk med endast restriktiv alkoholpolitik är förbudstiden i USA, där alkoholförbudet resulterade i en stor illegal marknad och ett flertal negativa konsekvenser. Det är självklart ett helt annat läge i Sverige idag men exemplet visar på att en för hårt förd restriktiv alkoholpolitik inte kan stå som ensam strategi mot alkoholbruk. Redan idag har vi problem med illegal såväl som legal importering av sprit från andra länder, något man inte kan motverka med hjälp av ett starkare alkoholmonopol. Ett sätt att säkerställa att den restriktiva alkoholpolitiken får önskad effekt är att se till att den hela tiden går hand i hand med förebyggande arbete, ett arbete som beskrivs bra i andra delar av dokumentet. Det är dock viktigt att nämna det i detta sammanhang, för att understryka vikten av en balans mellan de båda. Att på sida rad efter det stora flertalet. Lägga till följande: En restriktiv alkoholpolitik måste också hela tiden gå hand i hand med förebyggande arbete för att ha effekt. Meja Cohen Tillberg, Ung Vänster Lund Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Förbundsstyrelsen håller med motionärens argumentation kring att en restriktiv alkoholpolitik och förebyggande arbete får bäst effekt om de går hand i hand, tillägget gör sig bra i sammanhanget. I och med att vi föreslår bifall på motion AD vill vi dock flytta att-satsen i motion AD så den passar ihop med ytterligare tillägg.

17 0 0 0 Att bifalla motion AD, med ändring att meningen hamnar sist i stycket AD - Tydliggör målet om minskad konsumtion Läser man hela Alkohol -stycket blir målet tydlig, men det bör slås fast redan i första stycket att minskad konsumtion är målsättningen. Det föreslagna tillägget knyter bättre ihop inledningsstycket med underrubriken Politik för minskad konsumtion och förklarar tydligare varför vi vill ha en längre totalkonsumtion och just att vi vill ha en längre totalkonsumtion. Att på sid, rad lägga till ny mening med lydelsen För att begränsa problemen som kommer med alkoholen är därför en kraftigt minskad konsumtion av alkohol, i linje med totalkonsumtionsmodellen, önskvärd. På lång sikt bör en nollkonsumtion eftersträvas. Samuel Scherman, Ung Vänster Norrort, Herman Ferner, Ung Vänster Centrala Uppsala Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Motionärernas tillägg är i stort bra och förtydligande, men förbundsstyrelsen vänder sig emot ett så definitivt ställningstagande för en nollkonsumtion av alkohol. Trots att vi inser att motionärerna menar på mycket lång sikt tycker vi att det är problematiskt att skriva att vi vill eftersträva något utan att också kunna svara på hur det ska ske, vilket vi inte vill eller kan i dagsläget. Se också svaret till AD. Att bifalla motion AD med ändringen att sista meningen stryks AD - Vi försvarar det statliga monopolet för att vi tjänar på det, inte för att det är ball Försvaret av alkoholmonopolet är en viktig del i Ung Vänsters alkoholpolitik. Men vi försvarar inte alkoholmonopolet för försvarandets skull eller för att vi tycker det är en ball och sexig fråga. I den nuvarande texten upplever vi att vi skulle försvara det för att det har ett starkt folkligt stöd. Det är inte fallet, vi försvarar alkoholmonopolet oavsett om det är modernt eller inte. Vi försvarar alkoholmonopolet eftersom vi förstår vilka det kommer slå mot om det försvinner. Att på sida rad - ersätta meningen Det offentliga alkoholmonopolet med Ung Vänster försvarar det statliga alkoholmonopolet och vill se en minskad alkoholkonsumtion. I tider när alkoholförsäljning har släppts fri har det slagit mot folkhälsan och arbetarklassen. Saga Janse Ferko, Ung Vänster Norrköping, Fanny Rosberg, Sara Hultqvist, Josefin Jallow, Axel Tengwall, Natalia Gruszczynska, Emily Bronstorp, Ung Vänster Malmö, Hanna Franzén, Karen Catalán, Ellinor Skoglund, Peter Hang, Ung Vänster Lund,

18 0 0 0 Karoline Sjösten, Ung Vänster Helsingborg Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Förbundsstyrelsen är enig med motionärerna om att vi skulle försvara alkoholmonopolet oavsett om det hade stort folkligt stöd eller inte och är i sak inte oenig med motionärernas text, utan samma resonemang finns att finna på andra ställen i programmet. Men med motionärernas yrkande försvinner skrivningen om att alkoholmonopolet faktiskt har ett folkligt stöd, något som ofta glöms bort i den politiska debatten och som behöver påpekas. Den skrivningen står i motsättning till de som påstår att en liberalisering av alkoholpolitiken har störst stöd bland folket och påvisar att många förstår alkoholmonopolets fördelar. Att avslå motion AD AD - Inte bara uppluckring Det argumenteras i förslaget mot gårdsförsäljning då det vore en uppluckring av monopolet. Tyvärr är det värre än så. EU-rätten gör att vi inte kommer kunna ha kvar monopolet om gårdsförsäljning införs. Att på sid, rad efter Sverige lägga till, och på grund av EU-rätten hota monopolet i sin helhet. Att på sid, rad byta ut en uppluckring av till ett hot mot Samuel Scherman, Ung Vänster Norrort, Herman Ferner, Ung Vänster Centrala Uppsala Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Precis som motionären tycker förbundsstyrelsen att skrivningarna om EU:s förödande effekter på Sveriges alkoholpolitik kan skärpas ytterligare. Att bifalla motion AD AD - Spritprotektionism, men i vilket syfte? Vi i Ung Vänster vill ju givetvis ha ett helt samhälle utan privata ekonomiska vinstintressen. Men en sådan målsättning gällande alkoholproduktion idag skulle endast ämna efter ett förstatligande. Det finns ingen poäng med att förstatliga alkoholproduktionen, det skulle inte minska konsumtionen. Däremot skulle det få flera bieffekter som inte är särskilt önskvärda. För det första skulle det riskera att alkoholproduktionen i Sverige blir mer likriktad något som skulle kunna leda till att poängen med alkohol i alltmer grad blir att dricka för rusets skull och i allt mindre skull i kulturella och sociala syften. Detta skulle ju förvisso kunna avstyras med en kreativ statlig alkoholproduktion. Dock kvarstår det faktum att Systembolaget och krogar inte skulle få sälja utländsk alkohol producerad av privata intressenter (eftersom FS knappast kan mena att Sverige ska förstatliga även all utländsk alkoholproduktion) så samma negativa effekt skulle kvarstå ändå eftersom en väldigt

19 0 0 0 stor del av alkoholen som säljs på systembolaget är utländsk. Att på sida - på rad - stryka meningen som börjar med att På sikt vill vi att... Olof Persson, Walter Cassel, Fanny Magnusson, Ung Vänster Falun Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Förbundsstyrelsen delar inte motionärernas oro över eventuella negativa effekter av att återförstatliga Vin & Sprit. Däremot är det mer förankrat i vår analys att det får positiva effekter av att lyfta bort vinstintresset ur alkoholproduktionen. Vinstintresset leder idag till många negativa effekter, så som målgruppsanpassning och lockprodukter. Att avslå motion AD AD - Det statliga företaget Vin & Sprit, inte IKEAmöbeln Vin&Sprit Vi borde vara tydliga med vad Vin & Sprit är eftersom det i sammanhanget kan framstå som lite förvirrande. Vin & Sprit är ett tidigare statligt företag som nu ägs av det franska företaget Pernod Ricard. Företaget är vår största importör av vin- och spritdrycker och hade tidigare monopol på import av starkare alkoholdrycker. Att på sida rad efter -förstatliga lägga till det tidigare statliga företaget Vin & Sprit. Saga Janse Ferko, Ung Vänster Norrköping, Fanny Rosberg, Sara Hultqvist, Josefin Jallow, Natalia Gruszczynska, Axel Tengwall, Emily Bronstorp, Ung Vänster Malmö, Hanna Franzén, Peter Hang, Hanna Jönsson, Ung Vänster Lund, Karoline Sjösten, Ung Vänster Helsingborg Förbundsstyrelsen svar på motion AD: Motionärernas ambition om att vara tydliga tycker vi är god, men förbundsstyrelsen anser att ordet återförstatliga i den berörda meningen just indikerar att Vin & Sprit har varit statligt ägt och bör så vara igen. Därför blir motionärernas tillägg lite tårta på tårta just i detta fallet. Att avslå AD AD - Alkoholreklam är väl okej Alkoholreklam gör ingen stor inverkan på den skadliga alkoholkonsumtionen. Det är onödigt att förbjuda den.

20 0 0 0 Att på sida på rad - stryka stycket. Walter Cassel, Fanny Magnusson, Ung Vänster Falun Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Vid Sifos senaste mätning omsatte alkoholreklamen i Sverige miljoner kronor, (och då ingår inte reklam i till exempel sociala medier). Det är en fördubbling på fem år. Alkoholreklamens enda syfte är att få oss att konsumera mer och en ökad totalkonsumtion ger också ett ökat missbruk. En ständig närvaro av alkohol i vår vardag inte bara på restauranger och barer utan också på storbildsskärmar i det offentliga rummet och hemma i teve-soffan befäster alkoholen som en självklar del av våra liv. Förbundsstyrelsen anser inte att alkohol och droger ska vara en lönsam industri som vilken annan produktion som helst, och ett reklamförbund är ett sätt att minska den ständiga närvaron av alkohol och en markering för ett alkoholfritt samhälle. Att avslå motion AD AD - Att servera eller inte servera, det är frågan I texten konstateras att serveringstillstånd är ett viktigt verktyg för minskad konsumtion. Eftersom det finns ett samband mellan ökad tillgänglighet och missbruk och därför menar vi att det är relevant att begränsa möjligheterna att få ett serveringstillstånd från början. Att på sida rad efter meningen som slutar med...privata företags intressen. lägga till meningen Därför måste det ställas högre krav på de som ansöker om serveringstillstånd och regelbunden uppföljning ska ske". Saga Janse Ferko, Ung Vänster Norrköping, Fanny Rosberg, Sara Hultqvist, Natalia Gruszczynska, Axel Tengwall, Alex Alarud, Ung Vänster Malmö, Karoline Sjösten, Ung Vänster Helsingborg Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Motionärernas tillägg är bra då vi gärna ser ytterligare åtgärder för att begränsa försäljningen och för att ställa återförsäljarna till svars. Att bifalla motion AD AD - Poängtera varför vi är motståndare till legalisering, inte bara att vi är det Det bör framgå att den främsta anledningen till varför vi ska ha en fortsatt restriktiv hållning när det gäller legalisering är att färre ska hamna i ett missbruk. Och om vi inte vill att fokus på debatten ska handla om liberalernas förslag om legalisering, ska

21 0 0 0 vi inte heller lägga vårt största fokus på det. Begreppet lättare droger som är ett hittepå-uttryck är inte heller korrekt att använda, även om det är för att poängtera vad liberalerna snackar om. Därför föreslår vi att byta ut stycket mot ett nytt, lite kortare stycke som bättre förklarar vad vi menar. Att första stycket under rubriken Andra droger på sidan rad - byts ut mot: Vi vill inte att fler ska riskera att hamna i missbruk, därför är vi motståndare till förslag som skulle legalisera idag icke-legala droger. Det hade öppnat upp en större marknad för att profitera på människor i beroende och skulle vara ett steg i att förflytta gränserna mot en mer normaliserad syn på användande av andra droger än alkohol. Linn Fristedt, Fanny Rosberg, Emeli Eriksson, Axel Tengwall, Natalia Gruszczynska, Ung Vänster Malmö, Saga Janse Ferko, Ung Vänster Norrköping, Karoline Sjösten, Ung Vänster Helsingborg Förbundsstyrelsens svar på motion AD kommer efter AD. AD - Slippery-slope-argument Formuleringen i dokumentet som det ser ut just nu, där en legalisering av lättare droger sägs nödvändigtvis leda till normalisering av andra droger, är olycklig. Det liknar ett typexempel på ett slippery-slope argument och tycks bygga på inkörsportsteorin, som är dåligt understödd i praktiken lagliga droger agerar ofta mindre skadligt substitut för tyngre droger, och det sociala sambandet mellan lättare och tyngre droger bevaras främst av deras gemensamma status som olagliga. Argumentet om att hålla profitering borta från hälsa och välmående är bättre. Att stryka meningen som går från rad till på sid. Att på sid rad 0 stryka heller. Mio Tastás Viktorsson, Ung Vänster Kungsholmen Förbundsstyrelsens svar på motion AD kommer efter AD. AD - Nej och åter nej Det finns inget som heter lättare droger. Ja vi förstår att man syftar på liberalers användning av begreppet. Men vi ska inte bidra till att sprida bilden av att vissa substanser är mindre farliga än andra. Det är individuellt vilken substans som är lätt eller svår att sluta med. Det finns alltså inga lättare droger även ifall skador av vissa substanser kan vara mindre allvarliga. Att på sida rad ta bort så kallade lättare droger och lägga till exempelvis cannabis istället. Så att meningen lyder Att liberala debattörer förespråkar en legalisering av exempelvis cannabis är enbart ett sätt att förflytta gränserna och på så vis normalisera ytterligare droganvändning.

22 0 0 0 Alexandra Kronqvist, Ung Vänster Malmö, Hanna Franzén, Ung Vänster Lund Förbundsstyrelsens svar på motionerna AD-AD: Motionärerna har invändningar mot hur vår syn på andra droger beskrivs i dokumentet, och vill stryka eller ersätta text under samma rubrik. Samtliga vill av olika skäl stryka hänvisningen till så kallade lättare droger. Förbundsstyrelsen sympatiserar med argumentet om att det kan vara dåligt att gå liberala intressen till mötes genom att använda deras begrepp, men vi håller inte med motionären till AD om att vår föreslagna text bygger på inkörsport-teorin. Hela vårt förslag till dokument utgår från det som kallas totalkonsumtionsmodellen, som innebär att det finns ett samband mellan tillgång och bruk och att ju fler som konsumerar droger, desto mer skador och desto fler blir så kallade högkonsumenter. Dessa samband har forskningsstöd och kan också härledas till sociala faktorer. Förbundsstyrelsen menar att det är möjligt att beskriva vissa droger som farligare än andra, till exempel genom att de i högre grad leder till en för tidig död. Det kan vara en relevant distinktion när det kommer till vilka vård- och stödinsatser som ska sättas in, men att liberaler använder sig av den typen av uppdelning syftar enbart till att förflytta gränserna och normalisera en ökad droganvändning generellt. Till skillnad från motionärerna till AD tycker vi att det är viktigt att texten förhåller sig till den aktuella debatten och våra motståndare, eftersom det ser ut att fortsätta vara den centrala konfliktlinjen också på längre sikt. Att avslå motion AD Att avslå motion AD Att bifalla motion AD AD - Who let the "I" out För att meningen ska låta korrekt borde ett "I" infogas mellan "inte" och "vårt"vid slutet av rad 0 sid. Att på sid rad 0 infoga ett "I" mellan "inte" och "vårt" Förbundsstyrelsens svar på motion AD: Japp. : Att bifalla motion AD AD - Avkriminalisering Felicia Söderqvist Ung Vänster Jönköping Att legalisera och avkriminalisera en drog är olika saker och hanteras i dokumentet under två direkt påföljande stycken. I det första stycket argumenteras legalisering mot, vilket är en sak. Men i det andra även alla former av avkriminalisering

23 0 0 0 inklusive innehav, och ringa innehav därtill. Det är olyckligt och går i strid med det som skrivs senare redan i samma stycke, om att man inte ska vara rädd att söka hjälp. Som det ser ut just nu finns fängelsestraff med på straffskalan i Sverige. I övrigt kan man, som BRÅ gjort 0, peka på att kriminalisering bidragit till att prioritering riktats mer mot ringa brott där den istället skulle riktats mot grövre, utan att nödvändigtvis avskräcka användning. Det argumentet som lyfts i dokumentet är det om en normerande effekt, utan någon vidare utflikning. Med kontext från legalisering-stycket kan man gissa sig till att det handlar om idén att restriktiv politik över hela spektrumet leder till positiva effekter över hela densamma p.g.a. sociala attityder m.m. Att detta tar avstamp i den ifrågasättbara inkörsportsteorin som saknar stöd i praktiken, och inte tar i akt hur vissa droger agerar substitut för tyngre, hur restriktiv politik leder till ökad isolation och stratifiering, osv. En del som jag tar upp här formuleras bättre i en debattartikel av ett par narkotikapolitiker i Aftonbladet, där de även resonerar kring svensk lagstiftning i relation till den progressiva FN-konventioner på området: ( Avkriminalisera bruket av droger, Christina Gynnå Oguz och Björn Fries, -0-) I grunden är det värt att uppmärksamma hur argument mot en helt restriktiv och kriminaliserande politik inte nödvändigtvis handlar om individualistiska argument för att det är den enskildes skull om de hamnar i svår situation, eller om något missriktat kring hur droger inte är farliga istället kan det handla om försök till progressiva sociala motiveringar. På grund av hur komplicerad och känslig frågan är så är den här föreslagna formuleringsändringen inte sådan att vi bör driva en avkriminalisering av ringa narkotikabrott. Men ställningen bör inte vara att utan vidare vara emot även mindre restriktiva reformer som har målet att bättre kunna hantera drogbruk, i samband med andra progressiva reformer. Att på sid stryka stycket från rad till och istället tillägga följande formulering: Ung Vänster står i stort bakom restriktiv lagstiftning där bruk, tillverkning och försäljning av narkotika är kriminaliserat och ställer sig emot avkriminaliseringar som inte är utformade i motivation, kapacitet och större narkotikapolitiskt kontext ämnade att lättare kunna motverka tyngre drogbruk samt hjälpa missbrukande. Det måste finnas möjlighet att söka vård och stöd utan att bli lagförd för bruk. Lagstiftningen får inte vara ett hinder för människor att uppsöka akutvård eller anmäla en våldsam partner av rädsla för att den egna användningen ska upptäckas. Mio Tastás Viktorsson, Ung Vänster Kungsholmen Förbundsstyrelsens svar på motion AD kommer efter motion AD. AD - Avkriminalisera! Dagens narkotikapolitik fungerar inte. Många dör, och än fler får ett svårare liv, till följd av den narkotikapolitik som vi Sverige. Det betyder däremot inte att vi måste legalisera! Istället skulle vi kunna ha en avkriminalisering där det är lagligt att ha

24 0 0 0 narkotika i blodet och ej straffbart med en ringa mängd narkotika på sig. Även Vänsterpartiet anser att det inte ska vara kriminellt att vara missbrukare. Att de som använder narkotika anses vara kriminella hjälper dem inte utan stöter ut människor från samhällsgemenskapen och får dem att undvika att söka hjälp i tidigt skede. Att rikta in sig på problemet (tillverkning och lagning) istället för symptomen (missbrukare) är viktigt för en effektiv narkotikapolitik! Att byta ut första stycket på sidan mot följande stycke: Ung Vänster anser att tillverkning, försäljning och innehav av narkotika ska vara olagligt. Dock anser vi inte att det skall vara kriminaliserat att bruka narkotika. Innehav av ringa mängder ska inte straffas utan istället bara konfiskeras utan vidare konsekvenser. Att straffa personer som har eventuella missbruk är inte ett effektivt sätt att minska den totala konsumtionen av droger. I stället leder sådan bestraffning till stigmatisering och gör det svårare för människor med beroendeproblem att söka hjälp. Dagens lagstiftning utgör också ett hinder för människor att till exempel uppsöka akutvård eller anmäla en våldsam partner av rädsla för att den egna användningen ska upptäckas. Samhällets ansvar är att hitta metoder för att människor inte ska hamna i missbruk, inte att straffa redan utsatta grupper för samhällets tillkortakommanden. Christopher Magnusson, Ung Vänster Göteborg Centrum-Östra, Freja Saxin, Saga Ridell, Evelina Holm, Zakarias Henricson, Ung Vänster Trollhättan, Linn Fristedt, Fanny Rosberg, Axel Tengwall, Alexandra Kronqvist, Ung Vänster Malmö, Hanna Franzén, Meja Cohen Tillberg, Ung Vänster Lund Förbundsstyrelsens svar på motionerna AD-AD: Motionärerna vill att förbundet ska ta ställning för att avkriminalisera bruk av narkotika och i AD fall dessutom att det inte ska vara straffbart med innehav av en ringa mängd. Frågan om innehav har under en tid varit omdebatterad och bottnar i en frågeställning om hur den som hamnat i missbruk bäst kan nås av hjälp och vård för att komma ur det. Våra två viktigaste perspektiv på dessa frågor är dels totalkonsumtionen och dels hur de som befinner sig i missbruk ska få möjlighet att ta sig ur det. Förbundsstyrelsen tror inte att de problem missbrukare möts av skulle avhjälpas med legalisering, och menar att det istället riskerar att bidra till att färre får hjälp och att fler hamnar i missbruk. Vi tror att debatten om avkriminalisering av bruk leder fel och framför allt bidrar till ett överdrivet och förenklat fokus på lagstiftning. Det är riktigt att det finns en stigmatisering av missbruk som hindrar tillgången till stöd och vård, därför innehåller vårt förslag till dokument flera skrivningar om detta. Förklaringarna till stigmatiseringen är många och komplexa, men tydliga faktorer är klass och kön. Ur ett ideologiskt och strategiskt perspektiv är det tydligt att det faktum att människor i en utsatt position saknar tilltro till myndigheter och dessutom behandlas illa av dem inte är lagreglerat, istället beror det på maktstrukturer och politiska intressen. Exempelvis uppger många att de inte vill söka vård på grund av lagstiftningen trots att det råder sekretess inom vården och att det därför inte är möjligt att åka fast för bruk i samband med vårdbesök. Förbundsstyrelsen ställer sig frågande till om bemötandet gentemot missbruk från myndigheter och vård skulle förändras om lagstiftningen gällande bruk förändrades. Det finns inget som pekar på att så skulle vara fallet, men den som vill förändra gällande lagstiftning är svaret skyldig.