GRANSKNINGSHANDLING SAMRÅDSREDOGÖRELSE. Detaljplan för fastigheten Kamelen 14 i Innerstaden i Malmö MYNDIGHETER

Transkript

1 datum diarienummer SBN Dp 5352 GRANSKNINGSHANDLING SAMRÅDSREDOGÖRELSE Detaljplan för fastigheten Kamelen 14 i Innerstaden i Malmö Planförslaget har varit utsänt på remiss och för samråd med länsstyrelsen, berörda nämnder, statliga och kommunala organ, sakägare och andra som kan ha ett väsentligt intresse av förslaget. Följande sammanställning redovisar samråds- och remissynpunkter. Stadsbyggnadskontorets kommentarer redovisas i kursiv stil. MYNDIGHETER Länsstyrelsen meddelar i yttrande att: Riksintresse kulturmiljö Länsstyrelsen anser att påbyggnader på gårdens byggnader kan komma att påverka stadsbilden, och därigenom riksintresset, negativt. Davidshallstorg och dess byggnader utgör en viktig del av värdet inom riksintresset. I kommande planhandlingar måste kommunen redogöra för föreslagen bebyggelses konsekvenser för riksintresset. Länsstyrelsen anser dock att polishuset fortsättningsvis bör utgöras av en ostörd volym och bilda fond till torget. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Påbyggnader på hus 3 har studerats och illustrerats tydligare i form av fotomontage. Byggrätt för det av radhusen som ligger närmast torget har minskats från två till ett plan för att påbyggnaden sedd från torget inte ska läsas ihop med polishusets huvudbyggnad. Planbestämmelserna för radhusens fasader (fasadmaterial och -grönska) har förtydligats. Se planbeskrivningen sid Kulturmiljö Det är positivt att kommunen väljer att använda sig av långtgående skydds- och varsamhetsbestämmelser, såväl exteriört som interiört. Länsstyrelsen bedömer att häktesbyggnaden har ett mycket högt kulturhistoriskt värde och att den är unik i ett 1 (21) V

2 svenskt perspektiv. Det hade varit positivt om kommunen i planhandlingarna förde ett tydligare resonemang om byggnadens värde i förhållande till planförslaget. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planbeskrivningen har kompletterats med tydligare beskrivning av häktets kulturhistoriska värde, bakgrund till varför häktet kan bli svårt att bevara med ny användning, och krav på dokumentation vid eventuell rivning. Behovsbedömning Kommunen bedömer att förslaget inte innebär betydande påverkan på miljön. Länsstyrelsen delar kommunens åsikt. Länsstyrelsen har i övrigt inget att erinra. Lantmäterimyndigheten Malmö stad meddelar i skrivelse att: Ingen erinran ur fastighetsbildningssynpunkt. KOMMUNALA OCH REGIONALA ORGAN Tekniska nämnden meddelar i skrivelse att: Planbeskrivningen Detaljplanen för Davidshallstorg (Dp 4866 med genomförandetid till oktober 2019) nämns inte alls i handlingarna. Under rubriken BEFINTLIGA FÖRHÅLLANDEN bör tredje stycket på s. 3 kompletteras med text om att hela Davidhallstorg är planlagt som allmän platsmark, men att ytan för f.d. kv. Biblioteket 1 fortfarande används som parkeringsyta. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planbeskrivningen har kompletterats på sid 4. Tyréns trafikutredning, som omnämns på s , utgår från att angöring och parkering ska vara möjlig på Storgatan. Enligt Dp 4866 ska Storgatan bli gågata/gårdsgata, vilket innebär konsekvenser för angöring och parkering. Huvudtanken i planen är att skapa en sammanhängande torgyta ända fram till polishuset. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Efter avstämning med Gatukontoret har det klarlagts att Storgatan på denna sträcka kommer att bli gångfartsområde (inte gågata och inte torgyta), om ombyggnad sker. Det innebär att angöring fortfarande kan vara möjlig. Planbeskrivningen har kompletterats med informationen. Behovet av antalet cykelparkeringsplatser och hur det är tänkt att lösas bör anges i planbeskrivningen. Under rubriken TRAFIK på s. 7 framgår det att Storgatan är en del av ett huvudcykelstråk, varför också cykelflödet bör redovisas. 2 (21)

3 Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planbeskrivningen har kompletterats med cykelflöde, sid 8. Behov samt lösning av cykelparkering har beräknats och förtydligats, sid 12. Plankartan Kvartersmark framför polishusets huvudentré mot Storgatan är markerad som prickmark som inte får bebyggas. Detta får inte innebära att en eventuell ramp inte kan anläggas här. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planbestämmelsen för prickmark anger att byggnad ej får uppföras, vilket innebär att ramp kan anläggas. I övrigt finns det från tekniska nämndens sida inget att erinra mot planförslaget och ej heller mot att detsamma antages av stadsbyggnadsnämnden i kommunfullmäktiges ställe. Miljönämnden meddelar i skrivelse att: Miljöförvaltningen vill framföra följande synpunkter som bör beaktas i det fortsatta planarbetet. Miljöförvaltningen anser att planhandlingarna bör kompletteras med en mikroklimatoch solstudie för att ge underlag att bedöma konsekvenserna av föreslagen detaljplan. Studien bör omfatta såväl befintlig som tillkommande bebyggelse, särskilt med avseende på bostadsmiljö. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Vindstudie har av stadsbyggnadskontoret bedömts som ej relevant att utföra, eftersom vindhastigheter generellt minskar om kvarteret fylls med mer byggnadsvolymer. Solstudierna har detaljerats och infogats i planbeskrivningen under Mikroklimat sid 21. Miljönämnden meddelar i kompletterande skrivelse att: Miljöförvaltningen vill komplettera tidigare yttrande, daterat och framföra följande synpunkter som bör beaktas i det fortsatta planarbetet. Efter granskning av den genomförda markundersökningen på fastigheten Kamelen 14 gör Miljöförvaltningen bedömningen att påträffade markföroreningar är av sådan omfattning det är nödvändigt att det genomförs en kompletterande mark- och grundvattenundersökning. Vidare ska en provtagning i mark under befintliga byggnader genomföras. Dessa undersökningar utgör en förutsättning för att avgöra om marken, genom saneringsåtgärder eller tekniska lösningar, kan göras lämplig för planerad markanvändning. Undersökningar och efterföljande bedömning av markens lämplighet ska göras i samråd med Miljöförvaltningen.(2) Stadsbyggnadskontorets kommentar: Kompletterande undersökningar av marken och inomhusluften samt åtgärdsförslag har gjorts i rapport av Tyréns Se vidare planbeskrivningen sid (21)

4 Malmö Museer meddelar i skrivelse att: Detaljplanen berör polishuset vid Davidshallstorg, som polisen snart kommer lämna. Malmö Museer har deltagit i planarbetet och genomfört en antikvarisk utredning av fastigheten som underlag till planen. Till stora delar tillvaratar och skyddar planen bebyggelsens kulturhistoriska värden på ett föredömligt sätt. På två viktiga punkter är dock planen olämpligt utformad från ett kulturmiljöperspektiv. Rivning av häktet Planförslaget innebär att den halvrunda häktesbyggnaden mot gården rivs och ersätts med byggrätt för ett nytt bostadshus. Häktet är en del av den ursprungliga polisbyggnaden från Funktionen är synnerligen typisk för verksamheten, vilket gör att häktet är en betydelsefull del av polishusanläggningen och dess kulturhistoriska värde. Byggnadsdelen har visserligen genomgått vissa förändringar exteriört och interiört, men den ursprungliga funktionen är tydligt avläsbar och kommer till uttryck genom den karaktäristiska formen. I en framtid då fastigheten har en ny funktion kan häktesbyggnaden även ha ett upplevelsevärde då den genom sin särpräglade form och intressanta historia utgör en sevärdhet. I den originella byggnadsdelen kan spännande lokaler tillskapas som gör fastigheten unik. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planförslaget medger att häktet kan rivas. Byggnadens konstruktion och planlösning med många små celler och tätt stående bärande väggar gör att häktet kan bli svårt att bygga om till ny användning. Häktets kulturhistoriska värden har förtydligats, se sid 18 i planbeskrivningen. Påbyggnad, hus 3 Planförslaget medger att radhus i två våningar kan byggas ovanpå hus 3 som ligger inne på gården, i rät vinkel mot huvudbyggnaden vid torget. Enligt stadsbildsstudien som redovisas kommer påbyggnaden synas från större delen av Davidshallstorg. Sektionen på sidan 15 i planbeskrivningen är dock missvisande då torgets hela längd inte redovisas, vilket lätt kan ge uppfattningen att man måste stå längst bort på torget för att se påbyggnaden. Från ett kulturmiljöperspektiv skulle en påbyggnad som sticker upp över taknock på polishuset vara synnerligen olämplig. Polishuset utgör ett monumentalt och strikt symmetriskt fondmotiv vid torget. En uppstickande byggnad direkt bakom skulle vara störande i den klassicistiskt strama och arkitektoniskt väl sammanhållna bebyggelsemiljön, oavsett fasadbearbetning. Davidshall är i Malmö stads översiktsplan utpekat som kulturhistoriskt särskilt värdefull bebyggelsemiljö, och området med sin tjugotalsklassicism nämns även i motiven för utpekandet av delar av Malmö som riksintresse för kulturmiljövården. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Radhusen har studerats vidare och planbeskrivning och plankarta justerats se svar under Länsstyrelsen. Stadsområdesnämnd Norr meddelar i skrivelse att: 4 (21)

5 Sammanfattning Stadsområdesnämnden menar att det känsliga innerstadsområdet ska hanteras varsamt ur kulturhistoriskt perspektiv samt eventuella skuggningseffekter av sexvåningshuset ska beaktas. Likaså menar nämnden att cykeltrafiken ska stödjas aktivt med bland annat bra cykelparkeringar. Yttrande Det aktuella detaljplaneförslaget rör ett innerstadsområde som många Malmöbor känner väl till, polishuset vid Davidhallstorg, och det är därför viktigt att det hanteras varsamt. Stadsområdesnämnd Norr uppskattar därför den kulturhistoriska inventeringen och de värden den skyddar. Nämnden menar också att avsikten att ha gröna innergårdar liksom den gröna inklädningen som planeras för radhusen är positiv. Det planerade sexvåningshuset i områdets östra del utgör en tydlig höjning av byggnivån, och stadsområdesnämnd befarar skuggningseffekter på bostadshuset öster därom. Detta behöver ses över. Det förändrar förmodligen även, i viss mån, stadsbilden. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Solstudierna har detaljerats och infogats i planbeskrivningen under Mikroklimat sid 21. Trafikutredningen ger vid handen att ny- och påbyggnad endast marginellt kommer att påverka trafikvolymen. Nämnden menar att den kommande fastighetsförändringen aktivt ska underlätta för mer cykeltrafik genom bra cykelparkeringar i anslutning till fastigheten. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Behov av cykelparkeringar samt placering har förtydligats i planbeskrivningen, se svar under Tekniska nämnden. Det är också ur bland annat trafikhänseende viktigt att det finns klara logistikplaner för perioden när om- och påbyggnad ska ske; kvarteret är känsligt för ökade trafikflöden, och transporter bör därför noga planeras för god samordning. Det har också betydelse för luftkvaliteten, som redan är belastad. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Detta är inte en detaljplanefråga. Räddningstjänsten Syd meddelar i skrivelse att: Räddningstjänstens tillgänglighet Räddningstjänsten Syd vill poängtera att vår tillgänglighet till husen på gården är mycket begränsad. Detta gör att frågor som räddningstjänstens insatsförmåga och brandvattenförsörjning kommer behöva utredas grundligt i bygglovsskedet. Framförallt utförandet med radhus på taket kan komma att ställa särskilda krav på det byggnadstekniska brandskyddet. Räddningstjänsten Syd rekommenderar att man i ett tidigt skede av projekteringen ser över möjligheterna att förse byggnaderna med ett 5 (21)

6 automatiskt släcksystem. Räddningstjänsten Syd vill bli fortsatt informerade och önskar bli kallade till att ett tidigt förberedande samråd där projektets brandsakkunnige närvarar. Räddningstjänsten Syd har tagit del av PM Brandteknik upprättad av SWECO och noterar att även den uppmärksammar problematiken med räddningstjänstens insatsmöjligheter. Räddningstjänsten Syd bedömer att de två alternativ som presenteras som lösning på problematiken är viktiga att ha med i det fortsatta arbetet. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Frågorna hör till bygglovsskedet. Informationen har vidarebefordrats till fastighetsägaren. Ändrad formulering kring räddningstjänstens tillgänglighet Eftersom räddningstjänstens höjdfordon inte har tillgänglighet till gården och de nya byggnaderna är tänkta att bli upp till sex våningar måste utrymningen dimensioneras byggnadstekniskt utan räddningstjänstens medverkan. För vidare information, se råd och anvisningar "Utrymning med hjälp av Räddningstjänsten Syd" på Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planbeskrivningen sid 15 under Tekniska genomförandefrågor har ändrats enligt ovanstående. FÖLJANDE HAR INGET ATT ERINRA MOT FÖRSLAGET VA Syd enligt skrivelse SAKÄGARE OCH ÖVRIGA E.ON Värme Sverige meddelar i skrivelse att: E.ON Värme Sverige (EVS) har tagit del av inkomna handlingar i rubricerat ärende och vill framföra att vi har fjärrvärmeledning som är ansluten till fastigheten. EVS vill gärna bli kontaktade innan ombyggnad sker för att informera sig om eventuella åtgärder för vår ledning. EVS ser det positivt att ansluta fastigheten till vårt fjärrvärmenät, och har inget att erinra mot denna detaljplan. Hyresgästföreningen Region södra Skåne meddelar i skrivelse att: Vi anser att kvarteren har redan idag en hög miljöbelastning avseende buller och utsläpp från biltrafiken och det är därför viktigt att i det fortsatta arbetet med detaljplanen beakta alla möjligheter att minska miljöbelastningen. Med tanke på planen av närlekplatsen bör man även vara observant på vilka åtgärder av säkerhetsskydd man har i beredskap. Barn agerar oftast inte rationellt vid olyckor och det är stora svårigheten att möta faror med rätt insatser. 6 (21)

7 Stadsbyggnadskontorets kommentar: Granskning av markplanering sker i samband med bygglovet. KB Kamelen 14, ägare till fastigheten Kamelen 14 anför i skrivelse att: PLANKARTA Ny möjlig byggnad på västra gården är på plankartan specificerad till utbredning och yta. Vi önskar att planen skulle medge att möjlighet ges att uppföra byggnadsvolymen med en annan utbredning i det fall att det skulle visa sig mer rationellt. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Fotavtrycket på planerad byggnad har bearbetats något och byggrätten på plankartan har justerats så att den innehåller en liten marginal. PLANUTSNITT De redovisade planutsnitten har olika skala på olika plan, detta borde justeras. För att undvika missförstånd bör den gula färgmarkeringen på redovisade planutsnitt ändras till annan färg. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planutsnitten har justerats enligt ovanstående. På Planutsnitt, plan l, har Hörsal, rum 121 A, markerats som värdefullt att bevara. Beroende på att tillgängligheten till rummet är svår, rivning av den del som ligger i 50- talsbyggnaden påverkar användbarheten samt att inredningen är sannolikt inte original utan åtminstone delvis ändrad i efterhand, önskar vi att denna markering tas bort. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Ingen ändring. Rummet är värdefullt på grund av sin funktion som ordersal/domsal vilket är en del av det unika med polishuset. Reversibla ändringar är tillåtna, planbestämmelse q2 har reviderats. Vidare har Huvud Entré markerats som bevarandevärt. För att kunna tillmötesgå tillgänglighetskrav kommer en lösning för detta behöva skapas i, eller i direkt anslutning till, Huvudentrén. Vi önskar att en sådan lösning möjliggörs. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planbestämmelse q2 har justerats så att håltagning för huvudentré är möjlig. På Planutsnitt, plan 4, har Arb. Rum, rum 429, markerats som värdefullt att bevara. Vi önskar att denna markering tas bort. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Ingen ändring. Rummet är värdefullt eftersom det är det enda av polisbostadsrummen som har originalinredning bevarad. PLANBESTÄMMELSER Exploateringstal e315 befintligt gårdshus (byggnad 3) På befintligt gårdshus har exploateringstalet 315 angetts. Vi förutsätter att detta avser påbyggnaden med radhus på tak, men i det fall att befintlig byggnad rives skulle det kunna tolkas som om hela den nya byggnaden som uppförs måste förhålla sig till 7 (21)

8 exploateringstalet 315. Ett förtydligande att exploateringstalet 315 avser radhus på tak skulle eventuellt behövas. Stadsbyggnadskontorets kommentar: På plankartan har två beteckningar för exploateringsgrad införts (e 1 och e 2 ) så att det blir tydligare att radhus/penthousevåningar avses. MARKENS ANORDNANDE Grönytefaktor Vi önskar att endast nyproducerade byggnadsvolymer skall omfattas av kravet på grönytefaktorn. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Frågan har studerats vidare under planarbetet och grönytefaktorn har på plankartan justerats från 0,5 till 0,45 för hela fastigheten. PLACERING, UTFORMNING, UTSEENDE Varsamhet (befintlig bebyggelse) k Då endast byggnaden mot Storgatan omfattas av de interiöra specifikationerna önskar vi att beteckningen "k" delas på "k1" och "k2" för att möjliggöra att byggnaden mot Storgatan får interiöra och exteriöra specifikationer samt att byggnaden mot Verkstadsgatan endast får exteriöra specifikationer. Stadsbyggnadskontorets kommentar: planbestämmelse k har delats upp i k1 och k2 samt justerats. Vi önskar att sista meningen, " Fönster ska vara..." ändras till "I undantagsfall kan fönster behöva bytas och skall då utformas som de ursprungliga i form och karakteristiska detaljer. Planglas skall ej användas i ytterrutor." Stadsbyggnadskontorets kommentar: Ingen ändring. Värdefulla byggnader och områden q1 Vi önskar följande formulering: Byggnaden får inte rivas eller förvanskas. Befintliga fasader mot gata får inte förändras. Befintlig rastgård får ersättas med byggnadsvolym som på gatusidan ansluter i fasaduttryck till befintlig byggnad. Stadsbyggnadskontorets kommentar: meningen Befintlig rastgård har strukits, i övrigt ingen ändring. q2 Vi önskar följande formulering: Byggnaden får inte rivas eller förvanskas. Fasader mot gata får inte förändras. I fasader mot gård får inte material eller utformning ändras. Entréportar, dörrar, fönster och konstnärligt utformade detaljer skall bevaras. I interiören skall ursprunglig planlösning, fast inredning och konstnärlig utsmyckning bevaras i de i DP särskilt markerade utrymmena. Vid behov accepteras reversibla lösningar. Förvanskningsoch varsamhetsparagraferna i kap. 8 i PBL skall tillämpas vid ändring även i övriga interiörer. Underhåll skall ske med traditionella, till byggnadstiden anpassade material. Ändringar skall ske i samråd med Antikvariskt sakkunnig. 8 (21)

9 Stadsbyggnadskontorets kommentar: planbestämmelsen har kompletterats med text om att interiöra skydd av byggnadsdelar etc avser utrymmen skrafferade på planutsnitt ADMINISTRATIVA BESTÄMMELSER Genomförandetid Med tanke på dels komplexiteten kring de nya byggrätter som planförslaget innebär och dels att marknadsförutsättningarna kan förändras är en genomförandetid om 5 år allt för kort, en genomförandetid om 10 år önskas. Stadsbyggnadskontorets kommentar: genomförandetiden har ändrats till 10 år. Marksanering /bygglov På grund av praktiska förhållanden med nuvarande hyresgäst kräver detta stycke omformulering. Vi föreslår följande text: Föroreningar i mark skall saneras i samband med att rivningsarbeten utförs. En plan för omhändertagande skall upprättas och godkännas av miljöförvaltningen innan nybyggnation får påbörjas. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Ingen ändring. PLANBESKRIVNING Kommentarer ovan avseende plankartan gäller även som kommentarer för formuleringar i planbeskrivningen för respektive punkt. Förutom detta har även KB Kamelen 14 följande kommentarer på planbeskrivningen. Sid 3 - Andra stycket I första meningen angivet årtal, 1938, är troligen fel. Stadsbyggnadskontorets kommentar: årtalet ska vara 1838, har justerats. Sid Riktlinjer Se kommentarer kring plankartan under rubrikerna av k, q1 och q2. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Ingen ändring. Sid 8-Hus l I planförslagets formulering anges att byggnad 1 "ska bevaras oförändrad exteriört och delvis interiört". Denna skrivning bör justeras till att "hänsyn skall tas till formuleringarna angivna under punkten Riktlinjer sidan 6 och 7. Stadsbyggnadskontorets kommentar: texten har justerats till ska bevaras i huvudsak oförändrad exteriört. Invändigt görs en varsam ombyggnad för att anpassa byggnaden för nya ändamål. Sid 9 - Hus 2A och 4 9 (21)

10 Fasadmaterialet på det för Hus 2 och Hus 2A gemensamma trapphuset kan med fördel vara ett annat och "lättare" material än de byggnader det försörjer. Vi önskar att detta framgår av texten. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planbestämmelsen om fasadmaterial medger att annat fasadmaterial kan finnas i mindre omfattning. Texten i planbeskrivningen har kompletterats. Hus 4 står"..ett lätt material för enplansdelen". Här vill vi ha möjlighet att välja fasad i senare skede. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Kravet utgår, planbeskrivning och plankarta har justerats. Sida 11 - Grönytor och plantering på kvartersmark Grönytefaktor baserat på nyproducerade byggnadsvolymer (lika kommentar som plankartan). Stadsbyggnadskontorets kommentar: se ovan under svar om planbestämmelser/markens anordnande. Med tanke på underjordiska garage är det olämpligt att plantera träd på gården. Vi önskar att texten justeras utifrån detta. Stadsbyggnadskontorets kommentar: planbeskrivningen har justerats Sida 11 Fastigheter och markreservat För fastighetsägaren är det viktigt att fastighetsreglering inom planområdet inte behöver föranleda ny planprocess, texten behöver förtydligas, alternativt tas bort. Stadsbyggnadskontorets kommentar: texten har förtydligats Sid 14 - Organisatoriska genomförandefrågor Då detaljplaneområdet endast omfattar en fastighet ägd av en fastighetsägare är stycke 2 rörande markköp etc inte relevant för denna plan. Vi önskar därför att detta stycke stryks i sin helhet. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Detta är en standardtext i planbeskrivningar, ingen ändring. Sid 15 - Fastighetsbildning Fastighetsreglering inom planområdesgränsen måste möjliggöras, kan föreslagen text utgå? Stadsbyggnadskontorets kommentar: texten har justerats. Sid 16 - Kulturmiljö I planförslaget anges att "Gårdslängan från samma tid får rivas.". För att undvika missförstånd bör formuleringen ändras till "Gårdslängan på västra gården från (21)

11 talet får rivas." Av samma anledning bör meningen " Planförslaget innebär därför att häktet, och även gårdsbyggnaderna från 50-talet, får rivas för att ge plats för nybyggnation." ändras till " Planförslaget innebär därför att häktet på västra gården, och även gårdsbyggnaderna från 50-talet på den östra gården, får rivas för att ge plats för nybyggnation." Stadsbyggnadskontorets kommentar: texten har justerats. Sid 17- Markföroreningar Avgörande att text med villkor ses över så som på plankartans administrativa bestämmelse. Stadsbyggnadskontorets kommentar: ingen ändring Sid 18 - Trafikbuller Så som vi förstår är andra meningen i första stycket felformulerad. "Av de rum som vetter mot..." ändras till "Av de lägenheter som vetter mot..." Stadsbyggnadskontorets kommentar: ingen ändring, detta är en standardtext i Malmö stads detaljplaner. Ägare till fastigheten Kamelen 6 anför i skrivelse att: Undertecknad är ägare till fastigheten Kamelen 6, adress Regementsgatan 14 - Verkstadsgatan 2 i Malmö. Jag har erhållit samrådshandling, detaljplan för fastigheten 14. Polishuset Davidshall, vilken jag skall yttra mig över. Först vill jag tacka för de mycket detaljerade och informativa handlingarna. Eftersom min fastighet är en direkt granne till polishuset Davidshall, både när det gäller Verkstadsgatan 2, sammanbyggd med polishuset (bild, befintlig situation 2 )och när det gäller gårdsbyggnaden (bild, befintlig situation 2 A) är min fastighet förmodligen den som kommer att vara mest berörd av planförslaget/ ombyggnaden. Jag vill därför mycket noga poängtera att min fastighet är en av de vackraste, kulturminnesförklarade fastigheterna i Malmö. Fastigheten är uppförd i slutet av 1800-talet. Det är därför av allra största vikt för mig att stadsbyggnadskontorets ansvariga och de tilltänkta entreprenörerna har en genomgång/syn, tillsammans med mig och sedan fortlöpande kontakt med mig och ansvarar för att inte någon form av sprickor, sättningar eller dylikt drabbar min fastighet. Jag önskar få meddelande så snart som möjligt vilka personer som kommer att ansvara för ombyggnaden av fastigheten Kamelen (21)

12 I övrigt har jag ingenting att invända mot detaljplan för fastigheten Kamelen 14 i Innerstaden i Malmö. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Byggnadstekniska frågor hanteras i bygglovsskede genom kontrollplan/tekniskt samråd. Bf Davidshallsgården Upa, ägare till fastigheten Gnagaren 2 anför i skrivelse att: Planbeskrivning - sid 6 - Kulturhistoriskt värde / Riktlinjer / Exteriör Här anges "Takmaterial som är synligt mot gata och torg ska vara skivtäckt plåt." Detta framstår som onödigt ingripande. Med tanke på byggnadens höjd syns taket endast i mycket begränsad omfattning från gatuplanet och taket är ändå fullt av ej ursprungliga installationer, framförallt antenner och ventilationsanläggningar. Ifall Stadsbyggnadskontoret ändå vill ha detta skydd för takmaterialet bör det uttryckas explicit i en bestämmelse på plankartan. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planbestämmelse k 1 har kompletterats enligt ovanstående. Planbeskrivning -sid 12 - Trafik / Biltrafik och bilparkering Här anges först att det totala p-platsbehovet är bilplatser och därefter att "Parkeringsbehovet är tänkt att lösas genom dels de 30 p-platserna i det befintliga garaget under västra gården, och dels genom p-köp." Detta innebär att p-platser ska köpas in i närområdet vilket framstår som orealistiskt. Planens syfte är att skapa nya bostäder. Bostäder genererar andra parkeringsbehov än Polisens verksamhet. Polisens parkeringsbehov torde främst vara parkering för anställda under dagtid. Bostäder kommer däremot främst ha parkeringsbehov under kvälls- och nattetid då områdets parkeringsmöjligheter redan är fullt ianspråktagna. Det går alltså inte att köpa in p-platser utan att skapa undanträngningseffekter för de som redan bor i området. Söktrafiken kommer därför att öka markant, vilket som påtalats på sid 11 är störande för verksamheten som bedrivs kring torget. Enligt vår mening bör detaljplanen inte genomföras med mindre än att antingen a) Kamelen 14 löser parkeringsbehovet inom fastigheten, t.ex. genom att utöka sina garage, eller b) det garage under Davidshallstorg som planlagts i Dp 4866 kommer till stånd. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Parkering för bil har förtydligats och redovisas i planbeskrivningen på sid Det bör dessutom klargöras i detaljplanen, vilka trafikregleringsåtgärder som behövs för att den tunga trafiken till de nya verksamheterna inte ska bli onödigt störande eller skapa ytterligare konflikter med cyklister på Storgatan. Det kan t.ex. vara lämpligt att endast tillåta tung trafik i en riktning. 12 (21)

13 Stadsbyggnadskontorets kommentar: Trafikreglering är inte en detaljplanefråga utan hanteras av gatukontoret. Leveranser till Kamelen 14 kommer att ske på Verkstadsgatan. Planbeskrivning - sid 13 - Teknisk försörjning / Dagvatten Här anges Målsättningen för detaljplanen är att så mycket som möjligt av dagvattnet ska tas upp och infiltreras på kvartersmark." Denna målsättning framstår som olämplig här. Området har utbyggt duplikatsystem till vilket fastigheten redan är anslutet helt eller delvis. Alla ytor inom fastigheten kommer vara bebyggda, antingen med byggnader eller körbart/planterbart bjälklag så det finns ingen plats över för dagvatteninfiltration. Att tillföra mer vatten till marken kan dessutom påverka omkringliggande fastigheter negativt. Med tanke på föroreningshalterna som redovisas i rapporten som det hänvisas till under avsnitt "Markföroreningar" (sid 16) verkar det dessutom olämpligt att infiltrera dagvatten utan att beakta risken för urlakning av föroreningarna till grundvatten eller recipienten. Vi föreslår att texten ändras så att anslutning till befintligt duplikatsystem föreskrivs och att fastigheten, i den utsträckning det inte redan är gjort, ska separera på inne på kvartersmark. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Ingen ändring. Infiltration av dagvatten på fastigheten är positivt för växtligheten och mikroklimatet. Brf David, tomträttshavare till fastigheterna Kamelen 1 och 2 anför i skrivelse att: Inledning Brf David, som omfattar fastigheterna Kamelen 1 och 2, har från Stadsbyggnadskontoret på remiss fått ett förslag till detaljplan för den angränsande fastigheten Kamelen 14, på vilken f n Davidshalls polishus ligger. Föreningen anser i motsats till planförslaget enligt vilket, under rubriken Konsekvenser för fastigheter, sägs: Inga förändringar av befintliga förhållanden att konsekvenserna för våra fastigheter blir avsevärda. Till föreningen hör 25 bostäder och 3 lokaler. De boende utgörs f n av ca 40 personer i ålder mellan 0 och 75 år. De fördelas på ett tiotal pensionärer, tre barnfamiljer samt ett antal yngre par. Barnbarn till en del av de boende kommer ofta på besök. Föreningens byggnader Byggnaderna tillhörande brf David uppfördes som fyravåningshus runt sekelskiftet 1900 och är ritade av Axel Stenberg. In mot gården har de ursprungliga tegelfasaderna putsats i gul färgton och försetts med balkonger. Dessa balkonger är mycket viktiga framför allt för äldre boendes möjligheter att vistas utomhus och möjliggör att trädgårdsaktiviteter kan utövas i Malmös centrala delar. Balkongerna tillkom i mitten på 1980-talet och då revs också flyglarna som stack ut från husen för att öppna 13 (21)

14 upp och få en ljus och stor innergård med goda förutsättningar att skapa en grönskande trädgård. Huvuddelen av gårdsfasaderna vetter mot väster och får därmed eftermiddagssol. Byggnadernas konstruktion är utförd enligt sin tids metoder med bärande tegelväggar och träbjälklag och det finns risk för skador på husen i samband med rivningsbyggnadsarbeten nära tomtgränsen. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Byggnadstekniska frågor i samband med byggnation hanteras i bygglovsskede genom kontrollplan/tekniskt samråd. Gården Brf Davids innergård utgörs idag av en grönskande trädgård med varierad växtlighet såsom träd (bl a finns det en ca 14 m hög hästkastanj samt en ca 8 m hög körsbärskornell intill gränsen mot Kamelen 14), blommande buskar, rosor, klängväxter och olika perenner. Här finns även en mindre lekplats samt ett par cykelskjul. Besökare brukar ofta beskriva trädgården som en oas mitt i staden. Trädgården anlades i mitten på 1980-talet (en tid då man prioriterade luft och ljus framför förtätning) i samband med att husen renoverades och bostäderna omvandlades till bostadsrätter. Tack vare att innergården är en plats som är skyddad mot buller och trafik, utnyttjas den året runt mycket frekvent, framför allt som lekplats för småbarn, men också för rekreation, fester och middagar under sommaren. Närliggande miljöer som passar för småbarns utomhusaktiviteter saknas i området. Innegården gör således lägenheterna attraktiva för småbarnsfamiljer, en kategori som annars tenderar att flytta ut till mer barnvänliga områden längre ut från centrum. Detaljplanen måste utformas på ett sådant sätt att t ex ålderssegregering begränsas. Föreningen har genom åren lagt ner mycket kraft och pengar på att förbättra och försköna trädgården och ser med stor oro på hur den föreslagna planen kommer att påverka den. Bilder på trädgården mm: se bilaga 2 Planförslagets inverkan på föreningens byggnader Den föreslagna sexvåningsbyggnaden med 19 meters höjd som planeras att uppföras i tomtgränsen kommer att medföra att merparten av våra fasader kommer att få väsentligt mindre solljus under en stor del av året. Många av balkongerna som de boende tack vare ett gynnsamt västerläge har kunnat nyttja under såväl tidig vår som sen höst, kommer således att få en betydligt mer begränsad användning. Påbyggnaden av det befintliga grå huset med två våningar (6 7 m) kommer att ytterligare förvärra denna situation. Exempel på hur skuggverkan kommer att te sig för några olika alternativ redovisas i bilaga 1. Sexvåningshuset kommer att ligga ca 20 m från våra byggnader och därmed skärma av större delen av himlen för oss. Vi kommer i stället att som utsikt få en husfasad strax intill oss. Generellt kommer det att bli mörkare i våra bostäder. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Hus 4 (byggnaden närmast Kamelen 1 och 2) har studerats vidare under planarbetet. I gällande plan PL 1059 finns en byggrätt med högsta byggnadshöjd 18 meter som ungefär motsvarar den planerade huskroppen. Hus 4 har i granskningsförslaget dragits in 14 (21)

15 en bit på fastigheten och byggrätten styrs nu till minst 2,5 meter från fastighetsgränsen mot BRF David. Planförslagets inverkan på trädgården Sexvåningshusets placering i tomtgränsen mellan föreningens fastigheter och Kamelen 14 kommer med nödvändighet att innebära att intrång måste göras på vår tomt under byggnadstiden, troligen med flera meter. Längs tomtgränsen växer i dag bl a blommande buskar (syrener, schersminer, korneller, rhododendron) samt som nämnts ovan en hästkastanj och en körsbärskornell, dessutom ett stort antal perenner. De flesta av dessa växter måste avverkas om ett nytt hus ska uppföras i tomtgränsen. Dessutom måste cykelskjulet längts i söder rivas samt lekplatsen i norr tas bort. Att återställa trädgården till dess nuvarande skick skulle komma att ta mycket lång tid, säkert upp emot 10 år. Att återfå ett träd som kastanjen skulle ta ännu längre tid, upp emot 25 år. Under byggtiden, mellan 2 och 3 år, skulle våra möjligheter att utnyttja trädgården dessutom vara synnerligen begränsade. Den minskade solinstrålningen kommer att medföra att gården kommer att vara mindre attraktiv att vistas på, inte minst för barnfamiljer, samt innebära sämre förhållanden för flertalet av våra växter och säkert i en del fall medföra att växter kommer att dö ut. En skuggigare utemiljö ökar dessutom problem med mögel m m på fasaderna, vilket ger högre underhållskostnader, men framför allt blir utemiljön mindre hälsosam, vilket är särskilt negativt för småbarn och äldre. Fuktigare och solfattigare utomhusmiljö leder till sämre D-vitaminbildning och försvagat immunförsvar. Enligt planförslaget ska en grönytefaktor på 0,5 uppnås för den fastighet planen avser (Kamelen 14). Det förtjänar då att påpekas att vår trädgårds bidrag till områdets grönytefaktor torde vara väsentligt, och att då se till att detta bidrag minskar avsevärt kan väl knappast vara i någons intresse. Oavsett sexvåningshusets placering i förhållande till tomtgränsen, kommer kastanjen och körsbärskornellen att utgöra problem (för det nya huset) med tanke på deras storlek och samtidiga närhet till en fasad med fönster. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Alla fastighetsägare ansvarar för att växtlighet inte inkräktar på grannfastighet. Genom grannsamverkan bör det vara möjligt att bevara träden på Kamelen 1 och 2 som idag brer ut sina kronor över Kamelen 14, eventuellt genom viss beskärning. Under byggtiden har byggherre skyldighet att inte skada byggnader och växtlighet på angränsande fastigheter. Detta hanteras i bygglovsskede/tekniskt samråd. Planförslagets inverkan på parkeringssituationen Enligt planförslaget finns på fastigheten f n 30 st parkeringsplatser i befintligt parkeringsgarage. Förslaget anger vidare att behovet kan vara upp till 113 platser, vilket skulle innebära att upp till 83 parkeringsplatser saknas. Detta avses att lösas på två sätt: 1.Samnyttjande inom fastigheten. Brf David anser att det är tveksamt om detta får någon reell effekt. De flesta behoven av p-platser kommer att komma från boende och då fungerar det inte att dela p-plats med någon annan. 15 (21)

16 2.Parkeringsköp. Brf David anser att även detta är en lösning med begränsad effekt. Det finns väldigt få parkeringsplatser att köpa inom rimligt avstånd från fastigheten. Dessutom har erfarenheten visat att p-köp oftast blir en formsak och inte kommer att utnyttjas i praktiken. Att notera är även att det planerade parkeringsgaraget under Davidshalls torg ännu inte har kommit till utförande. Brf David anser att detaljplaneförslaget tar alldeles för lätt på frågan gällande parkeringsplatser. Förslaget verkar vara tillrättalagt för att få ut så stor bostadsarea och lokalarea i de nya byggnaderna som möjligt (utan att behöva ta yta i anspråk till parkeringsplatser) och på så sätt göra projektet lukrativt för ägaren av Kamelen 14. Kommunen är väl medveten om den besvärliga situationen vad gäller parkering kring Davidshall och i centrum i övrigt men väljer ändå att föreslå lösningar som p-köp och samnyttjande. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Parkering för bil har förtydligats och redovisas i planbeskrivningen på sid Planförslagets inverkan på trafik och angöring Planförslaget anger följande möjliga verksamheter: kontor, hotell, äldreboende, bostäder och café/restaurang. Vissa av dessa verksamheter kräver stora transportmängder med såväl bussar som lastbilar. Befintliga portar har begränsad höjd och får p g a att byggnaderna blir k-märkta inte ändras. Detta kommer att innebära att större transportfordon ej kommer att kunna ta sig in på gården utan måste lossa på gatorna. En ökning av den tunga trafiken samt lossning av gods på Storgatan, ett av Malmös mest frekventerade cykelstråk, skulle innebära en ökad risk för cykelolyckor och även i övrigt orsaka störningar i trafiken. Stadsbyggnadskontorets kommentar: En levande stad innebär transporter. Omfattningen av varuleveranser och tung trafik bedöms inte förändras i någon större utsträckning. Leveranser kommer att ske på Verkstadsgatan. Planförslagets inverkan på den fysiska miljön För boende och arbetande på Davidshall är miljön runt Davidshalls torg av stort värde. Inte minst bidrar polishusets pampiga fasad till detta. Att bygga på det grå gårdshuset med två våningar kommer att utgöra ett förfulande inslag för polishusets fasad oavsett hur denna påbyggnad utformas. Förhöjningen kommer att synas från större delen av torget. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Frågan har studerats vidare under planarbetet, se svar under Länsstyrelsen. Bebyggelsen på de fastigheter som gränsar till Kamelen 14 utgörs av hus som uppfördes runt sekelskiftet När man nu planerar att uppföra nya byggnader på Kamelen 14 är det därför av stor vikt att man anpassar dessa efter den gamla bebyggelsen, t ex när det gäller val av fasadmaterial och utformning av fönster och balkonger. Bestämmelser om detta bör ingå i detaljplanen. 16 (21)

17 Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planbestämmelser reglerar fasadmaterial på nya byggnader till i huvudsak puts och tegel. Undantaget är radhusen ovanpå hus 3, som ska ha lätt skivmaterial eller trä plus fasadgrönska. Se vidare planbeskrivningen sid Brf Davids synpunkter på planförslaget Som ovan anförts innebär förslaget till detaljplan stora försämringar i vår boendekvalitet, såväl för utemiljö som innemiljö. Brf David har därför följande synpunkter på förslaget (nedan benämns det planerade sexvåningshuset, i enlighet planförslaget, hus 4): Hus 4, placering: Brf David accepterar inte att intrång görs på vår tomt under byggnadstiden och vill därför att hus 4 ska placeras med ett avstånd på minst 4 m från tomtgränsen. Detta gäller även envåningsdelen längst i söder. Stadsbyggnadskontorets kommentar: se svar ovan. Hus 4, höjd: Brf David tycker inte att den föreslagna hushöjden är acceptabel och anser att antalet våningar ska minskas, samtidigt som hus 4 placeras med ett tillräckligt stort avstånd till tomtgränsen så att skuggverkan på föreningens tomt ej nämnvärt förändras till det sämre. Om t ex hus 4 uppförs i fyra våningar i stället för sex, kan ett avstånd från tomtgränsen till hus 4 på 5 meter anses vara acceptabelt. Se bilaga 1. Stadsbyggnadskontorets kommentar: se svar ovan Hus 4, utformning av fasaden: Hus 4 kommer att helt dominera vår utsikt mot gården. Brf David anser därför att man måste lägga stor omsorg vid utformningen av den fasad som vetter mot våra fastigheter och att det är mycket viktigt att man anpassar den efter den i kvarteret befintliga bebyggelsens karaktär. Dessutom anser vi att det är av största vikt att fasaden får en ljus färg för att i någon mån motverka dess förmörkande inverkan på vår tomt. Stadsbyggnadskontorets kommentar: utformning av fasaden har studerats vidare, se sid 11 i planbeskrivningen. Radhusen på befintliga grå huset: Brf David tycker att det är klart olämpligt att bygga på det grå huset med radhus i två våningar. Detta skulle ge endast fyra nya bostäder men innebära stora nackdelar i form av ökad skuggverkan på omkringliggande fastigheter samt förfulning av polishuset sett från Davidshalls torg. Stadsbyggnadskontorets kommentar: se svar ovan. Parkeringsfrågan: Brf David anser att hela parkeringsbehovet ska tillgodoses inom fastigheten Kamelen 14, om så erfordras genom att byggnadsvolymen/verksamheterna på fastigheten anpassas så att detta blir möjligt, och att detta ska vara ett krav i detaljplanen. Stadsbyggnadskontorets kommentar: se svar ovan. Trafik och angöring: Denna fråga har mer eller mindre negligerats i förslaget och brf David anser därför att ytterligare utredning av hur planförslaget påverkar trafiksituationen måste göras. Stadsbyggnadskontorets kommentar: se svar ovan. 17 (21)

18 Restaurantverksamheten: Brf David är tveksam till att det inrättas en restaurant i bottenvåningen i hus 4. En sådan verksamhet kan innebära störningar i form av buller, matos och röklukt. Om en uteservering ska finnas, anser vi att den ska förläggas till västra sidan av hus 4. Stadsbyggnadskontorets kommentar: eventuell uteservering förläggs på västra sidan av hus 4. Se skiss på markmiljö sid 11 i planbeskrivningen. Miljökonsekvensbeskrivning: Brf David anser att planen kommer att få sådan betydande miljöpåverkan som avses i Plan- och bygglagen 4 kap 34 och därmed att miljökonsekvensbeskrivning ska upprättas. Stadsbyggnadskontorets kommentar: se Bedömning av miljöpåverkan, sid 21i denna samrådsredogörelse. Övrigt Vid framtagandet av planförslaget borde man ha beaktat de negativa konsekvenser som kan uppkomma för våra fastigheter. Så har uppenbarligen ej skett. Brf David förväntar sig att planen omarbetas så att våra synpunkter blir tillgodosedda. Om planen antas enligt den nu redovisade förslagshandlingen, kommer brf David att överklaga till högre instans. En förtätning av fastigheterna i centrala Malmö ska inte göras på bekostnad av utomhusmiljöerna, det lilla som finns kvar förutom gator och torg som ofta (t ex Davidshallstorg) utnyttjas för parkering och är hårdgjorda. Centrala Malmö måste förbli attraktivt för en blandad befolkning, äldre och barnfamiljer inkluderade. I så fall måste utomhusmiljöerna som tillhör bostadsfastigheterna göras trivsamma och inte bli solfattiga och oattraktiva. Att bo granne med en byggarbetsplats under ett par tre år innebär oundvikligen störningar. Föreningen förutsätter att de bullernivåer som satts upp av Naturvårdsverket som riktlinjer för byggbuller, ej kommer att överskridas. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Riktvärden för byggbuller ska följas. Byggherre ansvarar för detta under byggtiden. Brf David har inte för avsikt att ta bort den stora hästkastanjen. Det borde därför vara lämpligt att vid placering och utformning av hus 4 ta hänsyn till att detta stora träd kommer att stå ca 1,5 m från tomtgränsen. Brf David har inte för avsikt att ta bort cykelskjulet intill tomtgränsen i söder. Något att ta hänsyn till vid utformning och placering av lågdelen hus 4. Brf David förutsätter att våra fastigheter kommer att avskiljas från Kamelen 14 med mur eller plank på ett säkert sätt så att intrång från Kamelen 14 till vår tomt förhindras. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Den mur som åsyftas befinner sig på Kamelen 14:s fastighet, den utgör bakre yttervägg på polishusets gårdslänga. Brf David ansvarar själva för eventuell ny mur eller avskiljande konstruktion. Vad gäller cykelskjulet som är byggt mot gårdslängans yttervägg får detta lösas genom grannsamverkan i samband med bygglov och byggnation. 18 (21)

19 Ägaren till fastigheten Kamelen 14 kan genom hög exploateringsgrad på sin tomt få högre avkastning på satsat kapital. Kommunen vill förtäta bebyggelsen i centrala Malmö bl a för att få ner kostnaderna för allmänna kommunikationsmedel. Som förlorare står grannarna till Kamelen 14 genom försämrad boendekvalitet och minskad attraktivitet för de enskilda lägenheterna och därmed lägre försäljningspriser. Brf David ifrågasätter starkt rimligheten i att en fastighetsägare ska få genomföra förändringar som medför väsentliga olägenheter och försämringar för grannarna såväl kvalitetsmässigt som ekonomiskt. Slutligen Denna skrivelse är en sammanställning av synpunkter på planförslaget som framförts av föreningens medlemmar, skriftligen eller muntligen. En stor majoritet av medlemmarna delar de åsikter som framförs i skrivelsen. Brf Dromedaren, ägare till fastigheten Kamelen 4 anför i skrivelse att: Miljökonsekvensbeskrivning BRF Dromedaren anser att stadsbyggnadskontorets slutsats att detaljplanens genomförande inte bedöms medföra betydande miljöpåverkan är felaktig, grundat den omfattande förtätning och ändamålsändring av fastigheten som är föreslagen, och yrkar därför att en miljökonsekvensbeskrivning ska upprättas. Stadsbyggnadskontorets kommentar: se Bedömning av miljöpåverkan, sid 21i denna samrådsredogörelse. Fasad mot Davidshallstorg Som beskrivet i Planbeskrivning klassas området Davidshall, som fastigheten Kamelen 14 ingår i, enligt ÖP2012 som kulturhistoriskt särskilt värdefull miljö. Polishusbyggnaden är särskilt värdefull från kulturhistorisk synpunkt. Byggnadens enkla, strama, repetitiva och symmetriska arkitektur är ett framstående exempel på den klassicism som var rådande i staden under 1920-talet och det tidiga 1930-talet. Byggnaden är en viktig del av den klassicistiska miljö som finns på Davidshall. Den är fondmotiv både mot Davidshallstorg och mot den mindre plats som bildas där Storgatan och Verkstadsgatan möts. Den föreslagna nya byggrätten för byggnad 3, som ger möjlighet för tvåplans radhus på taket, ger en total byggnadshöjd på åtta våningar. Dessa radhus kommer vara synliga från Davidhallstorgs södra del, vilket kommer förändra uttrycket i det fondmotiv som polishusets fasad idag utgör. För att bevara Davidhallstorgs nuvarande uttryck, yrkar vi på en maxhöjd på 6 våningar för Hus 3, dvs detaljplanen ska inte innehålla en ny byggrätt för tvåplans radhus på taket av hus 3. Stadsbyggnadskontorets kommentar: se svar under Länsstyrelsen. 19 (21)

20 Parkering Boendeparkering inom Davidshall utgör redan ett problem, med ett stort antal cirkulerande fordon under eftermiddags- och kvällstid. Vi anser inte att det på ett tillfredsställande vis redovisats hur det ytterligare parkeringsbehov som uppstår pga förändringen av detaljplanen ska tillfredställas. Parkeringssituationen, närmiljön, och luftkvaliteten för boende i området kommer ytterligare förvärras. Vi yrkar att Kamelen 14, i långt större utsträckning än de befintliga 30 p-platserna, ska lösa det ytterligare p-behov (113 bilplatser) som uppstår grundat den nya detaljplanen inom den egna fastigheten. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Parkering för bil har förtydligats och redovisas i planbeskrivningen på sid Ljusinfall Det sexvåningshus som är tänkt för Hus 4, kommer drastiskt minska ljusinfallet i gården och på fasad för fastighet Kamelen 4. Vi yrkar på en maxhöjd på fyra våningar för Hus 4. Den tilltänkta nya byggrätten för Hus 3, som ger en totalhöjd på åtta våningar, kommer ytterligare störa ljusinfallet på gård och fasad för Kamelen 4. Vi yrkar på en maxhöjd på sex våningar för Hus 3. Stadsbyggnadskontorets kommentar: För hus 4, se svar under Brf David. För hus 3 visar solstudierna att Kamelen 4 påverkas i viss men inte betydande grad. Avskiljande av innergårdar Enligt vad som kan utläsas av befintliga förslagsritningar, kommer den mur (del av nuvarande Hus 4) som avskiljer Kamelen 4 och Kamelen 14 att rivas, och en öppen innergård utan avskärmning mellan fastigheter anläggas. Detta är inte acceptabelt för BRF Dromedaren, som ställer krav på att muren behålls. Stadsbyggnadskontorets kommentar: Den mur som åsyftas befinner sig på Kamelen 14:s fastighet, den utgör bakre yttervägg på polishusets gårdslänga. Brf Dromedaren ansvarar själva för eventuell ny mur eller avskiljande konstruktion. Inverkan under byggtid BRF Dromedaren kräver försäkran för att ingen åverkan görs på Kamelen 4:s innergård och dess planteringar under och efter byggtiden. Detta innefattar det träd som gränsar till Kamelen 14. Vi kräver även försäkran för att om- och nybyggnationen på Kamelen 14 inte kommer medföra sättningar, eller andra störningar, i vårt hus. Stadsbyggnadskontorets kommentar: För träd som brer ut sig över fastighetsgräns, se svar under Brf David. Byggnadstekniska samt bullerrelaterade frågor i samband med byggnation hanteras i bygglovsskede genom kontrollplan/tekniskt samråd. 20 (21)

21 FÖLJANDE HAR INGET ATT ERINRA MOT FÖRSLAGET E.ON Elnät enligt skrivelse E.ON Gas TeliaSonera Skanova Access AB Tele2 AB I övrigt har inga anmärkningsskrivelser från kända sakägare och övriga inkommit mot förslaget. BEDÖMNING AV MILJÖPÅVERKAN Detaljplanens genomförande har inte bedömts medför betydande miljöpåverkan enligt MB 6 kap 11. Invändningar mot den bedömning av miljöpåverkan som kommunen gjort finns. Invändningarna redovisas och bemöts i denna samrådsredogörelse. Följande skrivelser har berört frågan om kommunens bedömning av miljöpåverkan med stadsbyggnadskontorets kommentar till respektive synpunkt i kursiv text: Skrivelse från Brf David: Stadsbyggnadskontorets kommentar: Stadsbyggnadskontoret har tillämpat en för ändamålet framtagen checklista och med stöd av denna samt analys av de olika frågeställningarna i planarbete gjort bedömningen att förslaget inte kan utgöra betydande miljöpåverkan såsom det åsyftas i MB 6 kap 11. Länsstyrelsen delar stadsbyggnadskontorets åsikt. Skrivelse från Brf Dromedaren: Stadsbyggnadskontorets kommentar: Stadsbyggnadskontoret har tillämpat en för ändamålet framtagen checklista och med stöd av denna samt analys av de olika frågeställningarna i planarbete gjort bedömningen att förslaget inte kan utgöra betydande miljöpåverkan såsom det åsyftas i MB 6 kap 11. Länsstyrelsen delar stadsbyggnadskontorets åsikt. Stadsbyggnadskontoret vidhåller att ingen miljöbedömning krävs Josephine Nellerup Planchef Anna Swanberg Planhandläggare 21 (21)