Internationell Ranking vid Göteborgs Universitet

Transkript

1 Internationell Ranking vid Göteborgs Universitet Presentation vid Universitetsseminariet den 2 mars 2011 Sverker Lindblad & Mats Cavallin

2 Kort presentation av rankinglistor Namn Rankingkonstruktör Datakällor Start GU position Shanghai- listan: Academic Ranking of World Universities THE: Times Higher Education World University Ranking CHE (Die Zeit- listan) som U- map- föregångare Leiden- listan: CWTS QS Top University Rankings. Tidigare samarbete med THE Institute of Higher Education vid Shanghai Jao Tong University Times Higher Education Thomson Reuters Centre for Higher Education Development. Centre for Science and Technology Studies vid University of Leiden. Quacquarelli Symonds Limiteds Bibliometrier samt akademiska utmärkelser. Enkäter om ryktbarhet Bibliometrier Lärosäten Bibliometrier, Enkäter Lärosäten Områden, ej lärosäten Bibliometrier Enkäter om ryktbarhet. Bibliometrier Lärosäten

3 Rankingproblematiken: Representation, Styrredskap, Looping Lärosäte Representation 2 Styrredskap

4 Bibliometrin och källmaterial i rankinglistornas era Bibliometrin är en underliggande struktur som finns i de mest inflytelserika rankinglistorna. Den offentliga debatten om forskningskvalitet fokuserar oftast på listplaceringar utan att se skillnader i det som mäts. ARWU och QS och THE använder 60-20% av rankingen på bibliometriska indikatorer Bibliometriarbetet får en viktig roll att observera och analysera när bibliometrier blir fördelningspolitiska modeller I tillgängliga bibliometriska data finns dock generella bias när det gäller publikationsmönster, ämnesområden, språk, kultur och geografi Bibliometriska analyser är beroende av data från stora kommersiella leverantörer som WoS (ISI, Thomson & Reuters) Scopus (Elsevier) Icke-kommersiella alternativ: Google Scholar för monografier MESUR-projektet som gäller data om nedladdningar av vetenskapliga dokument Universitetens lokala publikationsdatabaser Nationella pulikationsdatabaser

5 Reabilitet Antal publikationer? Göteborgs universitets publikationer Publikationstyp Handels Hum IT-fak Konst Nat. Fak. Sahlg.ak Samhfak Utbild.fak. Övr. enh Totalt Artikel, forskningsöversikt Artikel, recension Artikel, refereegranskad vetenskaplig Artikel,övrig Artikel,övrig vetenskaplig Bok Bok, med redaktör Doktorsavhandling Kapitel Konferensbidrag, poster Konferensbidrag, refereegranskat Konferensbidrag,övri gt Konstnärligt FoU Licentiatavhandling Patent Rapport Textkritisk utgåva (redaktörskap) Övrigt Totalt: Dessutom är andel ISI totalt 24% (räknat på fraktionerade data) av alla publikationer och 69% av peer viewtidskrifterna.

6 Stabilitet Förändringar THE/QS Univ Country Diff Ghent University Belgium Glasgow University UK Göttingen University Germany Harvard University US Hebrew University of Jerusalem Israel Heidelberg University Germany Helsinki University Finland Hokkaido University Japan Hong Kong University Sci & Technol Hong Kong Humboldt University Berlin Germany Imperial College London UK Indian Institutes of Management India Indian Institutes of Technology India Innsbruck University Austria Jawaharlal Nehru University India Johns Hopkins University US Keio University Japan King's College London UK Kobe University Japan Korea Advanced Inst Science & Technol South Korea - 55

7 Slutsatser Ranking som representation Språklig och kulturell bias. Favorisering av vissa vetenskapliga publikationsformer:. Betoning av vissa vetenskapsområden. Utgår från särskild infrastrukturell bas och utestängningar Instabilitet och bristande transparens. Ranking som styrredskap Studievägledning Underlag för strategiska beslut och samarbete Problem gällande grundläggande akademiska värden Ranking och Looping Humaniora, konst och utbildnings- och samhällsvetenskap minskad strategisk betydelse Publicering i form av artiklar i engelskspråkiga vetenskapliga tidskrifter Klassifikationer av universitet. Ranking-spel

8 Att hantera universitetsranking Som Representation: Att bestämma vilka rankinglistor som är intressanta Att fortlöpande analysera intressanta mått Att förmedla rättvisande information till konstruktörer och kräva transparens Som Styrredskap: Att bestämma betydelsen. Att bidra till en bättre kvalitet i analyser och diskussioner om rankinglistor Som Looping: Att bestämma i vad mån universitetets mål och strategiska uppgifter stämmer överens med vad rankinglistornas mått på universitet. Att utnyttja de mått som kan vara av intresse för universitetet Samarbete mellan lärosäten: Att samarbeta inom högskolefältet med myndigheter, andra lärosäten och med studentorganisationer i rankingfrågor. Att utveckla fora för information och diskussion om rankinglistor

9 Slutord Vi har gått igenom och analyserat internationella rankinglistor med dessas uppbyggnad och eventuella skadeverkningar. Givet insikter om detta kan det vara rimligt att se framåt: Hur ska vi överskrida rankinglistornas begränsningar och föra en professionell diskussion om universitetets verksamhet i ett landskap där samarbete och kritiska samtal blir en realitet? Tack för oss! Låt oss diskutera!!