JP utbildning. Introduktion handläggning Ekonomiskt bistånd 17, 18 oktober 2018 Stockholm. Nils Allan Danielsson självutnämnd specialist

Transkript

1 JP utbildning Introduktion handläggning Ekonomiskt bistånd 17, 18 oktober 2018 Stockholm Nils Allan Danielsson självutnämnd specialist Socialtjänstens roll i samhället Tre villkor för att få ekonomiskt bistånd Bistånd till personer med beroendeproblematik Besluta om skälig levnadsnivå Dokumentation, inte bara rättssäkerhet Överklagningar Sekretess enkel huvudregel, många undantag Ändra gynnande beslut Återkräva bistånd, olika situationer Utomsocknes Denna kursdokumentation är en sammanställning av några fakta som jag tror kan vara användbara i det dagliga arbetet med ekonomiskt bistånd. Jag har tagit mig friheten att ta bort, kopierat, strukit under/över och ibland gjort egna kommentarer till de angivna källorna. Det kan hända att något blivit fel och jag hoppas att ni har överseende därmed och vid tveksamheter kollar med källan. Jag har försökt att göra rubrikerna så att innehållsförteckningen ska kunna läsas som en form av sammanfattning (kanske inte lyckats så bra, men jag har i alla fall försökt :-) Copyright Nils Allan Danielsson nilsallan@hotmail.com

2

3 Innehåll RÄTTSSÄKERHET... 1 Socialens roll i dagens samhälle? Fattiggörande, arbetslinje, stöttande?... 1 Rättvisa är grunden för acceptans... 3 TRE VILLKOR FÖR RÄTT TILL BISTÅND... 4 GÖRA SÅ GOTT MAN KAN... 5 Arbetslinjen, hitintills alltid allenarådande... 5 Tillräckligt delta i arbetsmarknadsåtgärd?... 6 Viktigt med jämn fördelning av jobbsökande??? Kammarrättsdom... 6 Populärt (?) med ökade krav... 7 Förbrukade pengar inte räknas med mer än tre månader, HFD normöverskott... 8 Personer med beroendeproblematik, RÅ... 9 SoL 4 kap 1, Göra så gott man kan, beroendeproblematiker särbehandlas SoL 4 kap 3, Reducera riksnormen, hyra ingår inte i riksnormen SoL 5 kap 9, Bevaka att uppgjord plan följs, i samförstånd med sökande Kontentan av detta: inte krav på behandling Delta i utredning om rätt till ekonomiskt bistånd Sökanden ska visa att de har rätt till bistånd Inte använda biståndet till annat Betala hyres- och elfakturor direkt till hyresvärd elbolag? Inte rätt till matpengar hur ofta som helst Självförsörjande person nekades matpengar, efter att tidigare ha beviljats Förutsättningar för drogtest, vikten av dokumentation, återförvisning till nämnd Inte kommit till drogtest eller till uppföljningssamtal INTE KUNNA TILLGODOSES PÅ ANNAT SÄTT Extra-tillägget, HFD-dom Inte finnas annan lösning Enligt HFD viktigt att göra åt pengarna, inte spara! Studiesociala syftet nås, enligt HFD, bara om pengarna görs åt Socialtjänstlagens intentioner? Inte möjligt att undanta inkomster, exv handikappersättning?? Studiemedel kan, enligt HFD och Socialstyrelsen, undantas Studerande, men inte funktionshindrade, undantas? Handikappersättning redovisa kostnader, HFD?? Proportionalitetsprincipen i förvaltningslagen Grunderna för god förvaltning Hemmaboende barns/ungdoms inkomst Jobbstimulans-lön Vissa försäkringsersättningar, fonder och stipendier undantas VARA NÖDVÄNDIGT FÖR ATT HA EN SKÄLIG LEVNADSNIVÅ Vad är normöverskott? Internet nödvändigt för att ha en skälig levnadsnivå Finns inte med i riksnormen Inte heller barnförsäkring ingår i riksnormen MEDVERKA I UTREDNING... 26

4 Inte kräva psykologutredning av den som saknar sjukdomsinsikt, HFD Proportionalitetsprincipen, inte ställa orimliga krav DOKUMENTATION Socialtjänstlagen: allt av betydelse ska dokumenteras Förvaltningslagen: handläggningen ska vara skriftlig Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd: mer detaljerat Varför ska allt dokumenteras? Rättssäkerhet, tillsyn (inre å yttre) Målsättning, utvärdering, verksamhetsutveckling Journal, kronologisk ordning, lätt att följa ärendet Några saker som ska vara med Lex Sarahrapporteringsskyldighet Vad blev fel? Händer det ofta? Vad gör vi åt det? ÖVERKLAGNINGAR Förvaltningslagen från 1 juli Överklagan gäller om inte sökanden får det den sökt om, även om vi ändrar avslagsmotiveringen eller beviljar en del av det sökta Vi ska avvisa överklagande som kommer för sent Vi ska inte avvisa ett överklagande bara för att den inte är juridiskt korrekt Ställs krav på bil- eller bostadsförsäljning vid eventuellt kommande ansökan så är detta överklagbart Kolla om det rör sig om rådfrågan eller ansökan Det är situationen 1 vid beslutsfattandet som gäller Sökanden kunde till kammarrätten visa att den sökt arbete Verkställa domen eller begära inhibition SEKRETESS Huvudregeln är sekretess Några exempel på undantag I socialtjänstlagen, exv barn som far illa I offentlighets- och sekretesslagen, exv brott mot vår verksamhet I andra lagar, exv frågor om uppehållstillstånd Lämna ut allmänna handlingar; upplysningsskyldighet Allmän handling: förvaras och upprättats eller inkommit ÄNDRA GYNNANDE BESLUT Om beslutet bygger på inlämnade felaktiga uppgifter Om sökanden borde förstått att det är fel? Återkallelseförbehåll Ska stå i beslutet Inte ok att ändra i återkallelseförbehållet Vi kan inte helt plötsligt ändra villkoren för bistånd Beslut att inte verkställa beslut på grund av återkallelseförbehåll ska vara överklagbart Beslut fattats när det offentliggjorts Ok rätta skrivfel och liknande förbiseendefel Kvittning INTE tillåtet, HFD... 53

5 Beviljat bistånd till decemberumgänge med barn kunde inte räknas med som inkomst för januari Bistånd till SL-kort i juni, kunde inte räknas med som inkomst för juli Några (enligt mig) konstiga kammarrättsdomar Psykisk sjuk lånade pengar till mat, skulle spara dem tre månader??? Sökande, som i present av sin mamma fått en veckas utlandsvistelse till sig och två av sina barn, skulle sparat en veckas norm av tidigare beviljat bistånd??? Stjäla sin väns pengar????? Kan vi dra på kommande bistånd sådant som sökanden skulle redovisat tidigare månader? Kronofogden sköter utmätning/införsel ÅTERBETALNING Inget låneinstitut Formella krav för att kräva tillbaka enligt SoL 9kap Kräva tillbaka vid utbetalning av skatteåterbäring från tidigare år? Kräva tillbaka vid väntad inkomst från försäljning? Sökanden hade oväntat fått semesterersättning innan biståndet utbetalades Sökanden fått information om framställan/begäran, men inte Försäkringskassan Lämna fordran till fogden utan att få fordran fastställd av förvaltningsrätten? SoL om delegation att föra talan om återkrav Utredningsskyldighet Kan de som har utmätning betala av sitt förbehållsbelopp? Sökanden hör inte av sig EES-MEDBORGARE Rörlighetsdirektivet 2004/38/EG: Likabehandling Utlänningslagen 3 a kap Fyra kategorier + familjemedlemmar Familjemedlemmar Uppehållsrätt Anställda Inget krav på att kunna försörja sig på anställningen Inte vara i så ringa omfattningen att det är av marginell betydelse Arbetssökande Arbetssökande med en verklig möjlighet att få en anställning Ingen sexmånadersgräns för arbetssökande Ny bedömning och beslut varje månad Självförsörjande, inklusive studerande Familjemedlemmar Hushållsgemenskap med dottern, som hade sekundär uppehållsrätt, inte tillräckligt för att ge uppehållsrätt Månatliga pengaöverföringar visade på beroende Att behålla uppehållsrätt i vissa fall Anställda behåller uppehållsrätten minst ett halvår Kammarrätten tyckte inte att ett års anställning räckte... 73

6 Skilsmässa, eller anknytningspersonens dödsfall, behöver inte betyda att familjemedlemmen mister sin uppehållsrätt EU-dom om sökandes sambo flyttat innan skilsmässan Permanent uppehållsrätt, UtlL 3 a kap Uppehållskort m.m., UtlL 3 a kap NORDISKA MEDBORGARE Likabehandling TREDJELANDSMEDBORGARE Tillfällig vistelse Asylsökande I avvaktan på beslut om uppehållstillstånd Utan rätt att vara i landet Ett par begrepp att blanda ihop Medborgarskap och uppehållstillstånd Uppehållsrätt och uppehållstillstånd GRÄNSDRAGNING MELLAN KOMMUNER Flyttförbudet upphävdes Utreda om flytten påverkar möjlighet till annan försörjning Miste SFI-plats på grund av flytt Flytt från Piteå till Tranås, för att lättare få jobb, var inte nödvändigt, men Flytt från Gällivare till Pajala var OK Flytt från Göteborg till Haparanda var inte Ok Flytt från Umeå till Gävle var Ok Socialtjänstlagen: Bosättningskommmun ansvarig, vistelsekommun enbart akut Oenighet om vad som är vistelsekommun och vad som är bosättningskommun Övernattar hos vän i grannkommun Vistelsekommunen kunde inte ordna boende, beviljade först husvagnsboende i grannkommunen och därefter biljett till kommun 100 mil norröver och avslog ansökan om annat bistånd, HFD Rimligt krav att söka bostad inom pendlingsavstånd Bostadslös i åtta år, bott hos kompisar i tre olika kommuner Placeringskommun behåller ansvaret Placerad i annan kommun i femton år skulle inte överföras Tvångsomhändertagen för rättspsykiatrisk vård skulle överföras från folkbokföringskommun till vistelsekommun Bostadssocialt kontrakt/hyresgaranti är inte en placering Ärenden gällande enbart försörjningsstöd Folkbokföringskommun vid kriminalvård på anstalt Inte häktade personer I övrigt är inte folkbokföringen självständigt avgörande!... 87

7 RÄTTSSÄKERHET Socialens roll i dagens samhälle? Fattiggörande, arbetslinje, stöttande? 1

8 Är vår huvuduppgift att se till att alla som gör så gôtt de kan får bistånd så att de har möjlighet till en skälig levnadsnivå om de inte kan ordna det på annat sätt? eller Är vår huvuduppgift att vara extraresurs åt Arbetsförmedlingen och Försäkringskassan, så att de inte behöver jobba med de som har störst behov av kvalificerad hjälp? eller Är vår huvuduppgift fattiggörandet, att noga bevaka att biståndstagare ska få så lite pengar som möjligt? Harvardekonomen Sendhil Mullainathan och Princetonpsykologen Eldar Shafir har visat att fattigdom och oron för att få ekonomin att gå runt inte befrämjar kreativitet och förmågan att hitta långsiktiga lösningar. Det leder snarare till bristande kognitiv förmåga, (Scarcity, The True Cost of Not Having enough och Scarcity: Why Having Too Little Means So Much). Är då fattiggörandet, och ökade krav på alla, en fungerande universalmetod? 2

9 Socialtjänstlagen (förkortas SoL) 1 kap. Socialtjänstens mål 1 Samhällets socialtjänst skall på demokratins och solidaritetens grund främja människornas - ekonomiska och sociala trygghet, - jämlikhet i levnadsvillkor, - aktiva deltagande i samhällslivet. Socialtjänsten skall under hänsynstagande till människans ansvar för sin och andras sociala situation inriktas på att frigöra och utveckla enskildas och gruppers egna resurser. Verksamheten skall bygga på respekt för människornas självbestämmanderätt och integritet. Ett integrerande samhälle... Rättvisa är grunden för acceptans Redan de gamla grekerna, med Aristoteles i spetsen, insåg att rättvisa var en förutsättning för att demokratin ska fungera, för att makthavarna/myndigheter ska accepteras. Vårt jobb är att göra en individuell bedömning utifrån varje sökandes förmågor och behov och ta beslut utifrån deras situation. Därför blir det, som jag ser det, mycket stor risk för missuppfattning om vi kort säger att det ska vara "lika för alla" och inte har med tillägget som har samma förutsättningar eller liknande. Vi ska kunna förklara att vi gör en behovsbedömning och tar beslut utifrån det. Det vill säga att det kan tyckas att vi inte kör med "lika för alla", eftersom alla har olika förutsättningar. - "Varför får inte jag flytta från min lägenhet till en dyrare? Jag vet en som får bistånd till lika dyr lägenhet som den jag vill flytta till! Ska det inte vara lika för alla? Lever vi inte i ett rättssamhälle??!?" 3

10 TRE VILLKOR FÖR RÄTT TILL BISTÅND 4

11 GÖRA SÅ GOTT MAN KAN Arbetslinjen, hitintills alltid allenarådande Historiskt sett så har alltid arbetslinjen varit allenarådande. Fram till slutet av talet var det olagligt att vara arbetslös. I fattigvårdslagen från 1918 står: Vid fattigvårdens handhavande bör fattigvårdsstyrelsen låta sig angeläget vara att lämna understöd på sådant sätt, att den behövande så vitt möjligt må bliva i stånd att för framtiden genom eget arbete försörja sig och de sina. (26.) Regeringsrättens årsbok 1991 notering 326 (förkortas RÅ 1991 not 326) fastslog att sökanden som bara sökte jobb som discjockey inte gjorde så gott den kunde och därmed inte hade rätt till bistånd. Kammarrätten ansåg att sökanden genom att inte söka barnomsorg i tid inte gjort vad de kunnat för att så snart som möjligt komma ut i annan försörjning och att det därför var rätt att avslå ansökan, KR i Göteborg 2 februari 2018, mål nr All frånvaro är inte ogiltig frånvaro. Sökanden gick inte till praktik eftersom de ansåg att de var mobbade. Detta hade, enligt regeringsrätten inte utretts ordentligt, varför det inte var tillräckligt visat att frånvaron var ogiltig, officialprincipen. RÅ 1996 ref 70. Kammarrätten ansåg inte att utlandsvistelse var skäl för avslag eftersom det inte innebar att sökanden bröt uppgjord planering, KR i Stockholm 2 februari 2018, mål nr och KR i Jönköping 3 september 2018, mål nr

12 Tillräckligt delta i arbetsmarknadsåtgärd? Högsta förvaltningsdomstolen (som då hette Regeringsrätten) fastslog i två ärenden att sökanden som deltagit i Af:s arbetsmarknadsåtgärder därmed uppfyllde kraven för att ha rätt till ekonomiskt bistånd (RÅ 1998 ref.24). I förarbetet till införandet av arbetslinjen i SoL 4 kap 1 står att lagtillägget inte är avsett att ändra på praxis. Samtidigt står att deltagande i arbetsmarknadsåtgärd inte är tillräckligt för att ha rätt till ekonomiskt bistånd, prop 2015/16:136 sid 19 ff. Kammarrätten tolkar det som att även de som är i arbetsmarknadsåtgärd ska söka arbete inför upphörandet av arbetsmarknadsåtgärd, KR i Jönköping 20 augusti 2018, mål nr I det ärendet var det oklart om sökanden visste när hens arbetsmarknadsutbildning skulle upphöra och det var fel att avslå ansökan med motivering att hen inte sökt några arbeten under tiden hen deltagit i arbetsmarknadsutbildningen. Kammarrätten i Sundsvall tyckte 5 april 2018 (mål nr ) att sökande som deltagit i projektet Framgången också skulle söka jobb för att ha rätt till bistånd. Jag kan inte se i domen vad projekt Framgången är men förvaltningsrätten skriver att sökanden inte inför aktuell period i tillräcklig utsträckning sökt arbete, eller deltagit i annan till egen försörjning syftande aktivitet, så antagligen var det inte en arbetsmarknadsåtgärd. Viktigt med jämn fördelning av jobbsökande??? Kammarrättsdom Nämnden skriver: Sökanden har under en stor del av mätperioden inte varit arbetssökande, och inte heller haft godtagbara skäl för att underlåta detta. Därav följer att hen inte kan anses stå till arbetsmarknadens förfogande i sådan tillräcklig utsträckning att ekonomiskt bistånd kan beviljas hen. Det gäller även om hen under den senare delen av mätperioden sökt ett betydande antal arbeten. Hen har uppgett att hen varit sjuk under den period hen inte stått till arbetsmarknadens förfogande, men det har hen inte styrkt med läkarintyg. Kammarrätten skriver: Det är utrett i målet att hen redovisat 25 sökta arbeten under perioden från den 25 januari till och med den 24 februari De sökta arbeten hen redovisat är hänförliga till perioden den 9 februari till och med den 22 februari, medan hen med avseende på perioden från den 25 januari till den 8 februari inte redovisat några sökta arbetens alls. Hen har uppgett att hen varit sjuk under den period hen inte redovisat några sökta arbeten. Hen har dock inte styrkt sjukdom under den aktuella perioden. Genom vad som blivit utrett i målet kan hen inte anses ha stått till arbetsmarknadens förfogande i den omfattning som krävs av en enskild biståndssökande. På grund härav och med hänsyn till att hen saknar godtagbara skäl för sin underlåtenhet har socialnämnden haft grund för sitt beslut att vägra hen försörjningsstöd för mars månad Sökanden (ensamstående med två barn) hade under februari sökt 25 olika jobb. Samtliga jobb var utannonserade och sökts via webben och var i olika branscher. Kammarrätten tyckte att nämnden som helt avslagit ansökan hade gjort rätt bedömning!?! Ordföranden, kammarrättsråd, hade skiljaktig mening och tyckte liksom förvaltningsrätten att sökanden genom sitt arbetssökande gjort vad som kan krävas för att stå till arbetsmarknadens förfogande. Kammarrätten i Jönköping 18 oktober 2017, mål nr Jag tycker att det är heltokigt att de som trots allt gör nå t för att bli självförsörjande jämställs med de som struntar i allt och som inte gör någonting för att 6

13 få annan försörjning... hade varit skillnad om det funnits tänkbara jobb som hen inte sökt... å hur lätt är det att få ett läkarintyg i efterhand... :-( Populärt (?) med ökade krav I början av 1994 fick en familj avslag på ansökan om bistånd eftersom de flyttat från Lomma (där de gick på SFI) till Malmö (där det var kö till SFI) och därmed gick miste om några månaders SFI-utbildning. I och med detta bedömdes att de inte gjort så gott de kunnat för att så snabbt som möjligt komma igång med egen försörjning. Regeringsrätten höll med om att de som inte deltar i SFI inte gör så gott de kan för att bli självförsörjande och därmed inte har rätt till ekonomiskt bistånd. Regeringsrätten: Rätt till bistånd enligt 6 SoL [motsvarande 4 kap 1 /NAD] förutsätter bl.a. att den enskildes behov inte kan tillgodoses på annat sätt, t.ex. genom inkomster av arbete. Den som är arbetslös bör därför i regel vara skyldig att söka arbete och godtaga anvisat arbete om det är lämpligt. Redan i ett tidigare avgörande har Regeringsrätten funnit att denna skyldighet i princip inbegriper också de åtgärder i övrigt som samhället ställer till förfogande för arbetslösa, t.ex. i form av arbetsmarknadsutbildning (RÅ 1986 ref. 6). Också grundutbildning i svenska språket bör i princip kunna räknas till sådana åtgärder, eftersom det normalt sett måste antagas vara en förutsättning att få arbete i Sverige att den arbetssökande i erforderlig grad behärskar detta språk. När det gäller kravet på deltagande i grundutbildning för vuxna måste avgörande i det särskilda fallet vara en bedömning av om grundutbildningen på sikt kan leda till ett arbete (jfr Socialstyrelsens Allmänna råd 1992:4 s. 25). RÅ 1995 ref 88. 7

14 1. 2. Förbrukade pengar inte räknas med mer än tre månader, HFD normöverskott De som vet om att de antagligen inte har några inkomster under den närmaste tiden har ett ansvar att planera sin ekonomi så att pengarna räcker så länge som möjligt. Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) anser att det krävs särskilda skäl för att mer än tre månader räkna med inkomster/tillgångar som redan förbrukats i. Det vill säga att en persons rätt till ekonomiskt bistånd för juni påverkas som regel inte av inkomster denne haft och förbrukat i februari, HFD 2017 ref 51. Om sökanden inte tidigare haft ekonomiskt bistånd kan det vara svårt att veta vad vi (samhället) anser nödvändigt för att ha en skälig levnadsnivå, medan de som tidigare haft ekonomiskt bistånd troligtvis är medvetna om vad som anses nödvändigt och vad vi anser möjligt att spara till kommande behov. Eftersom det finns många kostnader som inte täcks av riksnormen kan de som tidigare haft ekonomiskt bistånd ha större behov att med sina inkomster/tillgångar köpa saker som de som tidigare haft högre egna inkomster kunnat köpa när de haft dessa inkomster. Fler saker som har betydelse när vi ska bestämma om sökanden tidigare använt sina pengar i stället för att spara dem??... barnperspektivet......? 8

15 Personer med beroendeproblematik, RÅ SoL 4 kapitlet Rätten till bistånd 1 Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt. 3 Försörjningsstöd lämnas för skäliga kostnader för 1. livsmedel, kläder och skor, lek och fritid, förbrukningsvaror, hälsa och hygien samt dagstidning, telefon och radio- och TV-avgift, 2. boende, hushållsel, arbetsresor, hemförsäkring samt medlemskap i fackförening och arbetslöshetskassa. Skäliga kostnader enligt första stycket 1 ska i enlighet med vad regeringen närmare föreskriver beräknas enligt en för hela riket gällande norm (riksnorm) på grundval av officiella prisundersökningar av olika hushållstypers baskonsumtion. Om det i ett enskilt fall finns särskilda skäl, ska socialnämnden dock beräkna dessa kostnader till en högre nivå. Nämnden får också i ett enskilt fall beräkna kostnaderna till en lägre nivå, om det finns särskilda skäl för detta. 5 kapitlet 9 Socialnämnden skall aktivt sörja för att den enskilde missbrukaren får den hjälp och vård som han eller hon behöver för att komma ifrån missbruket. Nämnden skall i samförstånd med den enskilde planera hjälpen och vården och noga bevaka att planen fullföljs. Socialnämnden tyckte att missbrukarens behov av boende kunde tillgodoses genom att hen flyttade in i kommunens boende, där hen dessutom skulle få hjälp med sitt missbruk. Kammarrätten i Sundsvall tyckte att det var rätt att avslå ansökan., men Regeringsrätten fastställde att detta resonemang var felaktigt, RÅ 2009 ref

16 Regeringsrättens Årsbok 2009, referat nummer 103 (RÅ 2009 ref 103). SoL 4 kap 1, Göra så gott man kan, beroendeproblematiker särbehandlas En arbetslös biståndssökande som kan arbeta ska genom att t.ex. aktivt söka arbete själv göra vad den kan för att på sikt bli självförsörjande. Socialtjänsten har också ett ansvar för att erbjuda den enskilde behövlig hjälp för att kunna uppnå detta. När det gäller personer som på grund av t.ex. allvarligt missbruk inte bedöms kunna klara av att försörja sig själva måste socialtjänstens insatser emellertid ges en annan inriktning. I dessa fall har myndigheten att i första hand erbjuda honom eller henne hjälp mot missbruket. Lagstiftaren har betonat att i det arbetet ska principerna om frivillighet och självbestämmande vara vägledande. Det framgår också av förarbetena att lagstiftaren inte har velat ge socialtjänsten möjlighet att vid prövningen av rätten till försörjningsstöd uppställa andra krav än vad som följer av 4 kap. 4-6 SoL. (Jag tycker att denna, Regeringsrättens, generella formulering är konstig eftersom SoL 4:1 säger att Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd, vilket bör väl innebära att det krävs att den enskilde gör det den kan för att så snabbt som möjligt få annan inkomst, för att vara berättigad till bistånd? Därmed inte sagt att jag tror att en påtvingad behandling har stor chans att lyckas!) SoL 4 kap 3, Reducera riksnormen, hyra ingår inte i riksnormen En annan sak är att socialnämnden enligt 4 kap. 3 andra stycket SoL kan beräkna de kostnadsposter i försörjningsstödet som ingår i riksnormen till en lägre nivå i ett enskilt fall, om det finns särskilda skäl för det. Bestämmelsen är emellertid inte aktuell i detta mål, eftersom de kostnader som nämndens avslagsbeslut omfattade, för boende och fackföreningsavgift, inte ingår i riksnormen. SoL 5 kap 9, Bevaka att uppgjord plan följs, i samförstånd med sökande Kammarrätten har, under åberopande av intentionerna bakom 5 kap. 9 SoL, funnit att nämnden haft fog för sina beslut, eftersom en utbetalning av bistånd i förevarande fall skulle innebära att nämnden medverkade till P.S:s fortsatta missbruk. En sådan tolkning och tillämpning av 5 kap. 9 SoL är enligt Regeringsrättens mening inte riktig. Som framgått ovan syftar den bestämmelsen till att framhålla dels socialtjänstens ansvar för aktivt uppsökande och motiverande arbete, dels att vård och behandling ska planeras i samförstånd med den enskilde missbrukaren. 10

17 Kontentan av detta: inte krav på behandling Det kan således inte uppställas villkor för en missbrukare att han eller hon ska delta i t.ex. ett visst rehabiliteringsprogram. Om försörjningsstödet villkoras i sådana hänseenden innebär det i praktiken att myndigheten tillämpar en sanktion som socialtjänstlagen inte ger utrymme för. Regeringsrätten finner på grund härav att socialtjänsten inte kan vägra en missbrukare försörjningsstöd av det skälet att han eller hon inte vill godta, eller inte fullföljer, viss planering eller vissa insatser som har till huvudsakligt syfte att rehabilitera honom eller henne från missbruket (jfr RÅ83 2:70 och RÅ84 2:86). Delta i utredning om rätt till ekonomiskt bistånd Socialstyrelsen skriver på sidan 21 i sina Allmänna råd (SOSFS 2013:1) "Om en enskild trots särskild begäran inte förser nämnden med det underlag som behövs eller motsätter sig att handläggaren tar nödvändiga kontakter, bör nämnden i regel kunna avslå ansökan." Det finns några kammarrättsdomar där det bedömts att sökanden genom att inte komma på besök eller vägrat delta i planeringssamtal (exv KR i Göteborg 13 december 2010, mål nr , 23 maj 2016, mål nr och 2 februari 2016, mål nr ), inte visat att den varit berättigad till bistånd. Däremot har det inte en självständigt avgörande betydelse om en person inte lämnar drogtest, JO 31 maj 2016, dnr Se även domen nedan under rubriken Förutsättningar för drogtest.... Sökanden ska visa att de har rätt till bistånd Den ene av de två sökandens ärende hade avslutats på vuxenenheten eftersom den inte kommit på inbokat nybesök. Den andre parten hade inte ansökt om någon insats hos vuxenenheten. Nämnden hade vid flera tillfällen, utan att lyckas, försökt få kontakt med paret och de har även uppmatats att kontakta nämnden utan att göra så. De ansågs 11

18 därför inte gjort vad de kan för att bidra till sin försörjning, vilket förvaltningsrätten instämde i. Kammarrätten skriver: Det ankommer i första hand på den enskilde att visa att behovet av bistånd för att uppnå skälig levnadsnivå inte kan tillgodoses på annat sätt än genom stöd av socialnämnden. För att socialnämnden ska kunna bedöma den enskildes behov av sökt bistånd ska därför en utredning göras av den enskildes tillgångar och förmåga att själv tillgodose behovet. Det framkommer inte att paret på något sätt själva aktivt försökt att tillgodose sitt behov att uppnå skälig levnadsnivå. Kammarrätten tyckte att det var rätt att avslå ansökan även om avslagsmotiveringen var lite annorlunda. Kammarrätten i Göteborg 23 maj 2016, mål nr Inte använda biståndet till annat Enligt 4 kap. 3 andra stycket SoL kan socialnämnden beräkna de kostnadsposter i försörjningsstödet som ingår i riksnormen till en lägre nivå i ett enskilt fall, om det finns särskilda skäl för det. Detta kan t.ex. gälla en missbrukare som uppenbart inte använder biståndet till vad det är avsett för (prop. 1996/97:124 s. 170). Kammarrätten i Jönköping ansåg 25 april 2013, mål nr , "Utredningen i målet talar för att NN hade ett pågående missbruk i anslutning till den aktuella biståndsperioden. Det fanns till följd av detta befogad anledning befara att biståndet skulle komma att användas till annat än vad det var avsett för. Det har därför funnits särskilda skäl att på sätt nämnden gjort beräkna de kostnadsposter i försörjningsstödet som ingår i riksnormen till en lägre nivå." I samma ärende anser kammarrätten att en missbrukare kan nekas matpengar, med motivering att behovet hade kunnat tillgodosetts om inte tidigare inkomst använts till annat. Om det var första gången som personen sökte matpengar så går det helt emot regeringsrättsdomen RÅ 1995 ref 56, som slår fast att om sökande saknar mat och möjligheter att skaffa det, ska bistånd beviljas till det, oavsett anledning till situationen. Senare kammarrättsdomar har bedömt att detta inte gäller om sökande sätter i system att göra åt sina pengar till annat för att sedan söka bistånd till mat (exv KR Stockholm 9 december 2009, mål nr avslag matpengar och KR Göteborg 28 januari 2011, mål nr bifall matpengar). 12

19 Betala hyres- och elfakturor direkt till hyresvärd elbolag? Det kan i vissa fall vara lämpligt att socialtjänsten betalar direkt till exempelvis en hyresvärd eller elleverantör. Det kan vara i situationer då den enskilde själv önskar detta men även på nämndens initiativ. En förutsättning i det senare fallet är att den enskilde går med på det. Syftet är i så fall att det ekonomiska biståndet går till avsett ändamål, dvs. att det tillförsäkrar hushållet boende, el för uppvärmning och andra behov. Socialstyrelsens handbok Ekonomiskt bistånd, sidan 132, min understrykning Jag delar inte Socialstyrelsens åsikt att den enskildes hyra och el kan betalas direkt till hyresvärd och elbolag endast om den sökande själv går med på det. När det gäller posterna i riksnormen kan vi helt avslå ansökan om det uppenbarligen används till annat. Detta gäller dock inte för de icke-schabloniserade posterna i försörjningsstödet (se bland annat RÅ 2009 ref 103). Det vill säga vi kan inte avslå ansökan om bistånd till exempelvis hyra och elkostnad med motivering att det uppenbarligen används till annat. Enligt mig beror detta på att vi kan skicka biståndet direkt till den det är avsett för även om sökanden själv vill ha det och, som vi anser uppenbart, använda det till annat. (Kanske är det bara en akademisk/juridisk fråga: som regel uppskattar sökanden om vi kan betala el och hyra, så att den får ha ström och bostad kvar.) Inte rätt till matpengar hur ofta som helst Högsta förvaltningsdomstolen (som då hette Regeringsrätten) har fastslagit att även den som använt sina pengar till annat än vad vi anser vara nödvändigt för att ha en skälig levnadsnivå, ska beviljas bistånd till mat. Även om vi vid ett tillfälle gjort något dumt, så ska vi inte behöva svälta, tigga, låna eller bli kriminella för att få mat. 13

20 NN:s ansökan om bistånd avsåg endast ett visst akut nödtillfälle. Vid sådant förhållande ankom det på nämnden att lämna hen det bistånd som hen vid detta tillfälle inte själv kunde tillgodose. Det saknar därvid betydelse att NN genom eget agerande kan anses ha vållat sitt nödläge. RÅ 1995 ref 56, min understrykning Självförsörjande person nekades matpengar, efter att tidigare ha beviljats Sökanden hade använt sin sjukersättning till inköp på systembolaget och andra drogrelaterade kostnader och sökte bistånd till mat. Hen hade tidigare, vid ett par tillfällen vid liknande situationer, beviljats matpengar, men fick denna gång avslag. Hen överklagade beslutet, men kammarrätten ansåg att sökanden i det läget inte var berättigad till bistånd: den enskilde har ett ansvar för att tillgodose sina behov. Hänsyn ska därför tas till inkomster som den bidragssökande har haft före ansökningstillfället och där det framgår att sökanden känt till kraven för rätt till bistånd men ändå vid upprepade tillfällen agerar på sådant sätt att nödläge uppstår. Av betydelse är även om den utgift som föranlett nödläget varit oförutsägbar och nödvändig för att uppnå en skälig levnadsnivå. KR i Sundsvall 24 september 2015, mål nr Detta gäller de som haft pengar, men gjort åt dem till annat. Att ge helt avslag, det vill säga även på ansökan om matpengar (el, hyra) med motivering att en person har en beroendeproblematik, är inte en åtgärd/straff som ryms inom socialtjänstlagen. Förutsättningar för drogtest, vikten av dokumentation, återförvisning till nämnd Sökanden, NN, hade fått avslag för att hen missat en tid för att lämna drogtest och därmed lämnat prov i slutet på veckan i stället för i början. Högsta förvaltningsdomstolen har i avgörandet HFD 2011 ref. 49 funnit att en socialnämnd inte hade rätt att vägra en person försörjningsstöd med hänvisning till att denne inte ville underkasta sig psykolog- eller läkarundersökning. I avgörandet anges följande. Socialtjänstlagen bygger på principer om frivillighet och samråd med den enskilde inför beslut om olika insatser enligt lagen. Det hindrar inte att en biståndssökande som hävdar att han eller hon på grund av fysiska, psykiska eller andra personliga problem har svårt att bli självförsörjande kan avkrävas viss utredning om sina svårigheter. En annan sak är att kräva att en biståndssökande ska genomgå en läkar- eller psykologundersökning trots att han eller hon inte anser sig ha sådana problem och motsätter sig en undersökning. Missbrukare kan inte vägras bistånd på grund av att de inte följer behandlingsplaner för missbruket. Ett krav på att den enskilde ska underkasta sig en psykolog- eller läkarundersökning ansågs sakna lagstöd under de omständigheter som förelåg i målen. Förhållandena i nu aktuellt mål skiljer sig från det ovan redovisade avgörandet från HFD genom att NN samtycker till att genomföra drogtester. Vidare är det Arbetsförmedlingen som har tagit initiativ till testerna. Med hänsyn härtill och då det inte heller är fråga om krav på att genomgå någon form av behandling, anser kammarrätten att drogtester kan krävas som förutsättning för försörjningsstöd. Frågan är därmed om NN har följt planeringen i denna del. Det framgår av nämndens journalanteckningar från den 2 december 2015 att NN vid möte med socialsekreterare och arbetsförmedlare, efter önskemål från arbetsförmedlaren, går med på att lämna drogtester under tre veckor. Det framgår dock inte av anteckningarna att parterna kommit överens om när, hur ofta eller ens hur många drogtest som NN ska lämna. I nämndens beslut den 18 december 2015 anges att överenskommelsen inneburit att hon ska lämna drogtester en gång per vecka. Inte förrän i yttrandet till förvaltningsrätten uppger nämnden att vissa bestämda datum när drogtesterna skulle ha lämnats ingick i planeringen. 14

21 NN har gjort gällande att hon genomfört tre drogtester. Det har inte framkommit att det förhåller sig på annat sätt. Med hänsyn till att det är oklart vad parterna kommit överens om och vilka krav som ställts på NN i samband med den uppgjorda planeringen anser kammarrätten att hen inte kan anses ha brutit mot denna. Nämnden har därmed saknat fog för att avslå NN:s ansökan om ekonomiskt bistånd för januari 2016 på den angivna grunden. Eftersom nämnden i övrigt inte har prövat om NN uppfyller förutsättningarna för att beviljas ekonomiskt bistånd för den aktuella perioden ska målet återförvisas till nämnden för sådan prövning. Kammarrätten i Göteborg 7 april 2016, mål nr Inte kommit till drogtest eller till uppföljningssamtal Sökanden hade uteblivit från inbokade drogtester och uppföljningssamtal utan att kontakta socialnämnden för att anmäla sin frånvaro och boka nya tider. Sökanden hade gett sitt samtycke till att lämna regelbundna drogtester för att för nämnden klargöra om det fanns en missbruksproblematik som hindrade hen från att stå till arbetsmarknadens förfogande. Kammarrätten ansåg därför att testerna inte påtvingats hen som ett villkor för att få ekonomiskt bistånd och att det inte heller varit fråga om att fullfölja någon behandlingsplan eller en rehabilitering. Kammarrätten ansåg att NN:s skäl till att hen inte hört av sig (varit hos sin svårt sjuka mor, inte hade någon telefon eller telefonnummer till den person som hade hand om testerna) inte var godtagbara och att sökanden måste därför anses ha undandragit sig utredning av möjligheterna till självförsörjning. På grund härav kan NN inte anses ha gjort vad som ankommer på hen för att hen ska vara berättigad till det sökta biståndet. Kammarrätten delade nämndens uppfattning att ansökan skulle avslås, Kammarrätten i Göteborg 2 februari 2016, mål nr Däremot har det inte en självständigt avgörande betydelse om en person inte lämnar drogtest, JO 31 maj 2016, dnr

22 INTE KUNNA TILLGODOSES PÅ ANNAT SÄTT Bo hos förälder, RÅ 1997 ref 79. (Hyra till föräldrar RÅ 1994 ref 61.) Få pengar genom att sälja sin bil. Besked om att bil inte anses nödvändigt för en skälig levnadsnivå är överklagbart, RÅ 2007 ref 7. Att någon gått i borgen för att betala sökandes hyra innebär inte att vi kan avslå ansökan med detta som skäl för att behovet kan tillgodoses på annat sätt, RÅ 1995 ref 63. Studerande som kan få studiemedel kan på detta sätt tillgodose sitt behov av skälig levnadsnivå. I Socialutskottets betänkande 2000/01: SoU18 Ny socialtjänstlag mm, står det på sidan 32: "När det gäller socialbidrag till studenter är enligt praxis den som uppbär studiestöd inte berättigad till bistånd annat än i akuta situationer. Den enskilde är i stället hänvisad till att ställa sig till arbetsmarknadens förfogande" (+ propositionen 1979/80:1 del A s. 201). Som jag ser det så är det inte korrekt att i normberäkningen räkna med en inkomst som sökanden inte har (men vi tycker att den skulle kunna haft) och bevilja det därvid framkomna underskottet. Jag tycker att vi i normberäkningen bara ska ta med faktiska inkomster och avslå den delen av normunderskottet som kunnat tillgodoses på annat sätt exempelvis genom att sökanden sökt bostadsbidrag. Då får sökanden ett överklagbart beslut. 16

23 Extra-tillägget, HFD-dom Inte finnas annan lösning HFD påstår att det inte är möjligt att bortse från tillgångar: För att principen för socialbidrag ska kunna upprätthållas gentemot dem som gör sitt yttersta för att klara sin försäljning kan det inte vara rimligt att tillgångar inte avräknas i sedvanlig utsträckning vid prövningen. Utan att i grunden göra om socialbidragets konstruktion är det därför inte möjligt att generellt skydda vissa tillgångar mot att beaktas vid prövning av rätt till ekonomiskt bistånd. En individuell bedömning måste dock alltid göras (se prop. 2000/01:80 s. 93 ff.). HFD 2017 ref. 26. Men tillgångar som kommer från studiemedel anses inte behöva användas till en skälig levnadsnivå, HFD 2011 ref 56. Enligt HFD viktigt att göra åt pengarna, inte spara! HFD-domen: När det gäller den nu aktuella ersättningen, dvs. extra tillägg till studiebidrag, infördes den som framgått som ett fördelningspolitiskt bidrag med det uttalade syftet att förbättra möjligheterna för ungdomar från inkomstsvaga hushåll att kunna bedriva studier. Bedömningen i rättspraxis att extra tillägg som utgår löpande inte ska räknas som inkomst vid prövningen av rätt till bistånd bör ses i ljuset av detta studiesociala syfte. Om hänsyn i dessa situationer tas till det extra tillägget kan det medföra att den unge avbryter sina studier för att i stället söka bidra till hushållets inkomster. Om det extra tillägget inte behöver användas för att täcka hushållets utgifter* utan kan sparas för framtida bruk gör inte samma studiesociala hänsynstaganden sig gällande. Det rör sig i ett sådant fall inte längre om hur ett särskilt stöd för att tillgodose ungas behov av utbildning ska hanteras inom ramen för socialtjänstlagens regler, utan endast om hur man ska se på det förhållandet att den sökande har vissa faktiska tillgångar till sitt förfogande. 17

24 Syftet med det extra tillägget kan då inte längre anföras som skäl för att göra undantag från huvudregeln om att sparade medel, oavsett varifrån de härrör, ska beaktas vid prövningen av rätten till bistånd. Mot denna bakgrund finner Högsta förvaltningsdomstolen att NN:s sparade medel ska beaktas vid prövningen av rätt till bistånd enligt 4 kap. l socialtjänstlagen. * Min kommentar om att det extra tillägget inte behöver användas : De som är berättigade till ekonomiskt bistånd får det så att de har möjlighet till en skälig levnadsnivå. Uttrycket inte behöver användas ter sig därför lite märkligt som ett skäl till att det ska räknas med. Syftet med det extra tillägget var, enligt förarbeten, att det inte skulle räknas med i vad som krävs för att ha en skälig levnadsnivå. Studiesociala syftet nås, enligt HFD, bara om pengarna görs åt I förarbetena uttalas att det extra tillägget inte ska beaktas då familjers behov av bistånd från socialtjänsten bedöms, eftersom det studiesociala syftet då skulle förfelas (prop. 1983/84:127 s. 17). Högsta förvaltningsdomstolen har, med hänvisning till detta förarbetsuttalande, slagit fast att extra tillägg som utgår löpande inte ska räknas som inkomst vid behovsbedömningen (RÅ 1990 ref. 7 och RÅ 1996 ref. 12). HFD säger att om den unge väljer att spara pengarna så gör inte samma studiesociala hänsynstaganden sig gällande. Socialtjänstlagens intentioner? Vart tog portalparagrafens Verksamheten skall bygga på respekt för människornas självbestämmande och integritet och biståndsparagrafens utformas så att det stärker hans eller hennes möjligheter att leva ett självständigt liv vägen?? Jag tycker att de som vill spara sitt extra tillägg ska kunna göra det utan att det påverkar rätten till ekonomsikt bistånd så länge de går i ungdomsgymnasiet... 18

25 Inte möjligt att undanta inkomster, exv handikappersättning?? HFD hänvisar till tidigare HFD-dom (HFD 2010 ref 42) och lagens förarbeten (prop 2000/01:80 s. 93 ff.) som påstår att det Utan att i grunden göra om socialbidragets konstruktion är det därför inte möjligt att generellt skydda vissa tillgångar mot att beaktas vid prövning av rätt till ekonomiskt bistånd, (HFD 2017 ref,. 23) vilket kan tyckas lite konstigt med tanke på de undantag som finns, exempelvis jobbstimulans, hemmaboende ungdoms inkomst och extra tillägget i studiehjälpen och tidigare undantag med SFIbonus, ersättning enligt vanvårdsutredningen... och studiemedel! Studiemedel kan, enligt HFD och Socialstyrelsen, undantas Men Högsta förvaltningsdomstolen tycker att de som har studiemedel ska få använda det till en hejdundrande examensfest i stället för att betala junihyran och ändå kunna vara berättigade till bistånd för junihyrans icke-terminsdel. HFD-resonemang: Enligt 3 kap. 5 första stycket studiestödslagen (1999:1395) får studiemedel lämnas för varje vecka då den studerande bedriver studier. NN uppbar studiemedel fram till terminens slut. Studiemedel är avpassade till terminen och avsedda att täcka levnadskostnader som hänför sig till denna. Det saknas därför grund för att i ett biståndsärende kräva att den studerande med studiemedel ska täcka kostnader som hänför sig till tid efter terminens slut. Detta gäller även om studiemedlen skulle räckt till för att den sökanden skulle kunnat ha en skälig levnadsnivå även efter terminen om den använt sina tillgångar bara till att ha en skälig levnadsnivå, HFD 2011 ref 56. Så vitt jag ser så finns det inget i domen som säger att detta är regel eller undantag vad gäller lån som är avsett för visst ändamål. Exempelvis ett lån på fem tusen kronor för att köpa en snygg tavla? Eller en bekväm säng? Om lånet är anpassat efter priset på tavlan/sängen, så räcker det inte till annat... 19

26 Jämför med Kammarrätten i Göteborg som tycker att pengar som finns på kontot ska användas till skälig levnadsnivå även om det är någon annans pengar! (20 januari 2017, mål nr ) Studerande, men inte funktionshindrade, undantas? SoL 5 kap. Särskilda bestämmelser för olika grupper Människor med funktionshinder 7 Socialnämnden skall verka för att människor som av fysiska, psykiska eller andra skäl möter betydande svårigheter i sin livsföring får möjlighet att delta i samhällets gemenskap och att leva som andra. Handikappersättning redovisa kostnader, HFD?? HFD skriver med hänsyn till utformningen av bestämmelsen i 4 kap. 1 socialtjänstlagen kan Högsta förvaltningsdomstolen inte komma till annan slutsats än att denna form av handikappersättning bör betraktas som en tillgång vid bedömningen av om det föreligger rätt till bistånd enligt socialtjänstlagen, till den del den enskilde inte har visat att han eller hon har merkostnader på grund av funktionsnedsättningen som motsvarar den utbetalda ersättningen, HFD 2017 ref 23. En del av handikappersättningen kan vara ersättning för att många med funktionsnedsättning sliter och smutsar ner sina kläder mer än personer utan funktionsnedsättningar, att de ofta tvingas göra oekonomiska inköp och att det är dyrare för dem att tillgodose sina behov av fritidsaktiviteter. De behöver dessutom ofta betala för att anlita hjälp i olika situationer, Försäkringskassans vägledning 2012:2 Handikappersättning sidan 9. Proportionalitetsprincipen i förvaltningslagen Grunderna för god förvaltning Legalitet, objektivitet och proportionalitet 5 En myndighet får endast vidta åtgärder som har stöd i rättsordningen. I sin verksamhet ska myndigheten vara saklig och opartisk. Myndigheten får ingripa i ett enskilt intresse endast om åtgärden kan antas leda till det avsedda resultatet. Åtgärden får aldrig vara mer långtgående än vad som behövs och får vidtas endast om det avsedda resultatet står i rimligt förhållande till de olägenheter som kan antas uppstå för den som åtgärden riktas mot. Det känns för mig väldigt, väldigt långt bort att vi ska kräva av de sökande som av Försäkringskassan bedömts vara i behov av handikappersättning ska redovisa, och att vi ska utreda och bedöma, vilka utgifter som kan tänkas vara merkostnader på grund av deras funktionsnedsättning. Utgångsläget kan vara att Försäkringskassans bedömning och beslut är korrekt, så handikappersättningen behövs för att täcka merkostnaderna och räknas därför inte med som inkomst vid biståndsberäkning. Om sökanden som har handikappersättning söker ekonomiskt bistånd för att täcka merkostnader, så får vi utreda behovet och möjligheten att täcka kostnaderna med handikappersättning. 20

27 Hemmaboende barns/ungdoms inkomst SoL 4 kap. Rätten till bistånd 1 a Följande inkomster ska inte beaktas vid bedömningen av rätten till bistånd enligt 1 1. hemmavarande barns inkomster av eget arbete, 2. hemmavarande skolungdomars inkomster av eget arbete, om skolungdomarna är under 21 år. Till skolgång räknas studier i grundskolan eller gymnasieskolan eller annan jämförlig grundutbildning. Inkomster som avses i första stycket får dock beaktas vid tillämpning av 1 till den del de överstiger ett prisbasbelopp per kalenderår enligt 2 kap. 6 och 7 socialförsäkringsbalken. Lag (2013:421). Jobbstimulans-lön SoL 4 kap. Rätten till bistånd 1 b För den som har fått försörjningsstöd under sex månader i följd ska 25 procent av inkomsterna av anställning inte beaktas vid bedömningen av rätten till bistånd enligt 1 (särskild beräkningsregel). Den särskilda beräkningsregeln gäller under två år. Därefter måste kravet på att försörjningsstöd ska ha lämnats under sex månader i följd uppfyllas på nytt för att den särskilda beräkningsregeln ska gälla igen. Den särskilda beräkningsregeln gäller inte inkomster som anges i 1 a. Lag (2013:421). 21

28 Vissa försäkringsersättningar, fonder och stipendier undantas Socialstyrelsen skriver i sina Allmänna råd 2013, sidan 19: Socialnämnden bör inte ställa krav på att studiestödet ska räcka under en längre tidsperiod än den som angivits av den utbetalande myndigheten. på sidan 20: Vissa faktiska inkomster bör socialnämnden dock i regel inte räkna med. Sådana inkomster är t.ex. ersättning för merkostnader till följd av funktionsnedsättning, ersättning för omkostnader i samband med ett åtagande, t.ex. familjehemsersättningens omkostnadsdel, försäkringsersättningar som den enskilde får för att kompensera ekonomiska förluster och som inte utgör ersättning för inkomstförlust, skadestånd som den enskilde får för att kompensera ekonomiska förluster och som inte utgör ersättning för inkomstförlust, stipendier och fondmedel som är avsedda för ett visst ändamål, t.ex. en resa eller extra tillägg till studiestöd. Vad behöver vi ha för att ha en skälig levnadsnivå??? VARA NÖDVÄNDIGT FÖR ATT HA EN SKÄLIG LEVNADSNIVÅ 22

29 SoL 4 kap. Rätten till bistånd 3 Försörjningsstöd lämnas för skäliga kostnader för 1. livsmedel, kläder och skor, lek och fritid, förbrukningsvaror, hälsa och hygien samt dagstidning, telefon och radio- och TV-avgift, 2. boende, hushållsel, arbetsresor, hemförsäkring samt medlemskap i fackförening och arbetslöshetskassa. Skäliga kostnader enligt första stycket 1 ska i enlighet med vad regeringen närmare föreskriver beräknas enligt en för hela riket gällande norm (riksnorm) på grundval av officiella prisundersökningar av olika hushållstypers baskonsumtion. Om det i ett enskilt fall finns särskilda skäl, ska socialnämnden dock beräkna dessa kostnader till en högre nivå. Nämnden får också i ett enskilt fall beräkna kostnaderna till en lägre nivå, om det finns särskilda skäl för detta. Riksnorm. Innehåll å nivå fastställd: utreda om det finns särskilda skäl att bevilja mer eller mindre. Försörjningsstöd (ej schabloniserad del SärskildaKostnaderUtanförRiksnormen ). Innehåll fastställt: utreda om kostnaden är skälighet å om det finns andra alternativ. Livsföring i övrigt: utreda behovet och skälig nivå Summan av dessa tre är ekonomiskt bistånd enligt socialtjänstlagen som ska täcka kostnader som är nödvändiga för att ha en skälig levnadsnivå. Ibland används ordet socialbidrag. Jämförelse med låginkomsttagare på orten. När det gäller de poster i försörjningsstödet som inte ingår i riksnormen, liksom bistånd för livsföringen i övrigt, bestämmer kommunerna såväl nivå som innehåll på det bistånd som skall lämnas. Biståndet skall tillförsäkra den enskilde en skälig levnadsnivå. Utgångspunkten vid bedömningen bör vara vad en låginkomsttagare på orten normalt har möjlighet att kosta på sig. Lokala förhållanden och kommunala resurser kan därvid beaktas. Socialutskottets betänkande 2000/01 SoU18 sidan 31, min understrykning 23

30 Vad är normöverskott? I domen HFD 2017 ref 51 skriver HFD på sidan 2 om normöverksott : Ett belopp från en månad som överstiger riksnormen, s.k. normöverskott... och på sidan 6 När socialnämnden prövar en ansökan om försörjningsstöd sker inledningsvis en utredning av hushållets ekonomi och möjligheterna att tillgodose behovet på annat sätt. Därefter beräknas hushållets behov av bistånd genom att riksnormen läggs ihop med skäliga kostnader för boende, hushållsel m.m. Sedan dras detta belopp från hushållets inkomster. Resultatet blir hushållets nettobehov av försörjningsstöd. Är resultatet negativt innebär det normalt en rätt till bistånd med mellanskillnaden för att den enskilde ska anses vara tillförsäkrad en skälig levnadsnivå. Om resultatet däremot är positivt uppstår ett normöverskott. Jag har inte tidigare stött på någon som använt någon av HFD:s definitioner av normöverskott så därför tror jag att det vanliga torde vara att ordet normöverskott används för att beskriva om sökandes inkomster och tillgångar överstiger den summa som vi bedömer vara nödvändig för att ha en skälig levnadsnivå. Det vill säga att om sökanden har pengar som täcker riksnormen och övriga poster i försörjningsstödet, men inte till övriga saker som är nödvändiga för att ha en skälig levnadsnivå, exempelvis barnomsorgsavgift; mediciner, sjukvård, hemutrustning, så sägs inte att sökande har ett normöverskott. Eftersom HFD använder normöverskott med två annorlunda och sinsemellan motstridiga, definitioner, så kan vi inte utgå ifrån att sökanden förstår vad vi menar med normöverskott och vara medvetna om att uttrycket uppenbarligen kan användas om olika saker. Många gånger kan vi leta efter vad ord egentligen betyder, som kanske kan vara intressant, men för oss är det viktigast att veta vad andra menar med orden och att de förstår vad vi menar med orden. Hur stort är normöverskottet enligt de tre olika definitionerna? Sökandes inkomst exempelvis: kr/mån kr/mån Riksnorm kr kr kr SKUR kr Summa försörjningsstöd kr kr kr Livsföring i övrigt kr kr kr Skälig levnadsnivå kr kr kr Innebär ett avslag motiverat med att behovet kan tillgodose med normöverskott att hela normöverskottet (vanliga, ej HFD:s, definition) kan användas till det sökta? Sökanden har ett normöverskott (exv fått retroaktivt bostadsbidrag) på kr och söker till exempel till säng eller till barnvagn. Jag anser att det är ett gynnande beslut och om sökanden återkommer nästa månad och använt hela normöverskottet till det sökta, så kan inte någon del av normöverskottet räknas med för nästa månad. Men det blir skillnad om det i avslagsbeslutet anges vad som vi tycker är skälig kostnad. 24

31 Internet nödvändigt för att ha en skälig levnadsnivå HFD skriver att utrymmet för att anse att en enskild är tillförsäkrad en skälig levnadsnivå även utan tillgång till internet i hemmet vara(/är) synnerligen begränsat. Det är som regel nödvändigt att ha internet i hemmet för att ha en skälig levnadsnivå och det är bara i undantagssituationer som det inte ska räknas med som en godkänd kostnadspost. HFD 2017 ref 23. Finns inte med i riksnormen HFD tycker att Bestämmelserna i 4 kap. 3 första stycket är emellertid klar och vad som omfattas är såväl uttryckligen som uttömmande reglerat och Nämnden kan... inte med stöd av denna bestämmelse ersätta andra kostnadsposter än de som anges i första stycket 1. Sammanfattningsvis finner Högsta förvaltningsdomstolen att tillgång till internet i hemmet inte kan innefattas i de behov som ska täckas av bistånd i form av försörjningsstöd. Inte heller barnförsäkring ingår i riksnormen Socialstyrelsen skriver i sin Handbok ekonomiskt bistånd sid 49 att barn- och ungdomsförsäkring ingår i riksnorm vilket, enligt mig,uppenbarligen är fel. (Till skillnad mot behov av internet, som skulle kunna jämföras med det behov som i riksnormen ska täcka dagstidning, telefon och radio- och TV-avgift och som Konsumentverket kallar Medier, finns det ingen post i riksnormen som kan täcka behov motsvarande barnförsäkring som jag ser det...) 25

32 MEDVERKA I UTREDNING Förvaltningslagen: Åtgärder för att rätta till brister i en framställning 20 Om en framställning är ofullständig eller oklar ska en myndighet i första hand hjälpa den enskilde till rätta inom ramen för sin allmänna serviceskyldighet enligt 6 andra stycket. En myndighet får besluta att förelägga den enskilde att avhjälpa en brist som finns kvar, om bristen medför att framställningen inte kan läggas till grund för en prövning i sak. I föreläggandet ska det anges att följden av att det inte följs kan bli att framställningen inte tas upp till prövning. (Vilket för oss torde vara att om inte begärda handlingar lämnas in kommer antagligen ansökan att avslås eftersom vi inte kan utreda rätten till bistånd.) Förvaltningslagen: Utredningsansvaret Officialprincipen 23 En myndighet ska se till att ett ärende blir utrett i den omfattning som dess beskaffenhet kräver. En enskild part som inleder ett ärende ska medverka genom att så långt som möjligt ge in den utredning som parten vill åberopa till stöd för sin framställning. Om det behövs ska myndigheten genom frågor och påpekanden verka för att parten förtydligar eller kompletterar framställningen. Inte kräva psykologutredning av den som saknar sjukdomsinsikt, HFD Sökanden som har någon sjukdom kan behöva visa att så är fallet med ett läkarintyg (min åsikt: läkarkontakt bör i första hand motiveras med att det är ett sätt för att bli frisk). Däremot har vi inte rätt att kräva att någon som saknar sjukdomsinsikt genomgår läkar- eller psykologundersökning, HFD 2011 ref

33 Ett sätt att utreda sökandes ekonomi kan vara att se sökandes kontotransaktioner, men om sökanden inte vill visa vad den använt pengarna till så är detta inget som i sig medför avslag. JO: Jag har inte någon invändning mot att socialförvaltningar generellt ber den enskilde att förete ett kontoutdrag från en bank för att visa vilka inkomster eller vilka tillgångar som han eller hon har. Den enskilde har emellertid stor frihet att själv bestämma hur han eller hon använder ett beviljat försörjningsstöd. Att rutinmässigt begära in uppgifter om betalningar kan därför enligt min mening inte anses stå i överensstämmelse med den s.k. portalparagrafen i 1 kap. 1 SoL om att socialtjänstens verksamhet ska bygga på respekt för människornas självbestämmanderätt och integritet. Om den enskilde väljer att i kontoutdraget stryka uppgifter om vissa betalningar kan jag inte se att förvaltningen utan vidare kan kräva att erhålla uppgifterna. JO 7 december 2012, dnr , mina understrykningar. Om vi inte kan få fram tillräckligt underlag för att bevilja bistånd så avslås ansökan. För att socialnämnden ska kunna avgöra om en enskild har rätt till ekonomiskt bistånd behövs ett underlag för bedömning och beräkning. Om en enskild trots särskild begäran inte förser nämnden med det underlag som behövs eller motsätter sig att handläggaren tar nödvändiga kontakter, bör nämnden i regel kunna avslå ansökan. Socialstyrelsens handbok Ekonomiskt bistånd sidan 112 Proportionalitetsprincipen, inte ställa orimliga krav Kammarrätten ansåg att det inte fanns anledning att ifrågasätta sökandes uppgifter och att det inte fanns möjligheter att få fram uppgifter som sökandes makes ekonomi och att det därför var fel att ge avslag med hänvisning till giftas försörjningsskyldighet gentemot varandra, Kammarrätten i Stockholm 8 april 2015, mål nr

34 DOKUMENTATION Socialtjänstlagen: allt av betydelse ska dokumenteras 11 Kap. Handläggning av ärenden 5 Handläggning av ärenden som rör enskilda samt genomförande av beslut om stödinsatser, vård och behandling skall dokumenteras. Dokumentationen skall utvisa beslut och åtgärder som vidtas i ärendet samt faktiska omständigheter och händelser av betydelse. Handlingar som rör enskildas personliga förhållanden skall förvaras så att obehöriga inte får tillgång till dem. 6 Dokumentationen skall utformas med respekt för den enskildes integritet. Den enskilde bör hållas underrättad om de journalanteckningar och andra anteckningar som förs om honom eller henne. Om den enskilde anser att någon uppgift i dokumentationen är oriktig skall detta antecknas. Förvaltningslagen: handläggningen ska vara skriftlig Utgångspunkter för handläggningen 9 Ett ärende ska handläggas så enkelt, snabbt och kostnadseffektivt som möjligt utan att rättssäkerheten eftersätts. Handläggningen ska vara skriftlig. Myndigheten får dock besluta att handläggningen helt eller delvis ska vara muntlig, om det inte är olämpligt. Partsinsyn 10 Den som är part i ett ärende har rätt att ta del av allt material som har tillförts ärendet. Rätten att ta del av uppgifter gäller med de begränsningar som följer av 10 kap. 3 offentlighets- och sekretesslagen. 28

35 Kommunikation 25 Innan en myndighet fattar ett beslut i ett ärende ska den, om det inte är uppenbart obehövligt, underrätta den som är part om allt material av betydelse för beslutet och ge parten tillfälle att inom en bestämd tid yttra sig över materialet. Myndigheten får dock avstå från sådan kommunikation, om 1. ärendet gäller anställning av någon och det inte är fråga om prövning i högre instans efter överklagande, 2. det kan befaras att det annars skulle bli avsevärt svårare att genomföra beslutet, eller 3. ett väsentligt allmänt eller enskilt intresse kräver att beslutet meddelas omedelbart. Myndigheten bestämmer hur underrättelse ska ske. Underrättelse får ske genom delgivning. Underrättelseskyldigheten gäller med de begränsningar som följer av 10 kap. 3 offentlighets- och sekretesslagen. Dokumentation av uppgifter 27 En myndighet som får uppgifter på något annat sätt än genom en handling ska snarast dokumentera dem, om de kan ha betydelse för ett beslut i ärendet. Det ska framgå av dokumentationen när den har gjorts och av vem. Dokumentation av beslut 31 För varje skriftligt beslut ska det finnas en handling som visar 1. dagen för beslutet, 2. vad beslutet innehåller, 3. vem eller vilka som har fattat beslutet, 4. vem eller vilka som har varit föredragande, och 5. vem eller vilka som har medverkat vid den slutliga handläggningen utan att delta i avgörandet. Motivering av beslut 32 Ett beslut som kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt ska innehålla en klargörande motivering, om det inte är uppenbart obehövligt. En sådan motivering ska innehålla uppgifter om vilka föreskrifter som har tillämpats och vilka omständigheter som har varit avgörande för myndighetens ställningstagande. En motivering får helt eller delvis utelämnas, om... Men enligt Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS2014:5) om dokumentation så skall beslut motiveras, 5 kap 14! 29

36 Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd: mer detaljerat Socialstyrelsen har i sina föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2014:5) konkretiserat vad som ska dokumenteras. Varför ska allt dokumenteras? Rättssäkerhet, tillsyn (inre å yttre) Det ska vara lätt att se vad den sökande vill ha, hur vi har bedömt behov och förmåga, vad vi har bestämt, skälen till beslut och vilken lagparagraf vi stöder oss på, 5 kap i föreskrifterna SOSFS 2014:5. Målsättning, utvärdering, verksamhetsutveckling I föreskrifterna betonas vikten av att det klart står vilka mål som våra beslut har och hur besluten ska följas upp och utvärderas. Det kan vid handläggningen av ekonomiskt bistånd vara särskilt viktigt när det ställs krav på deltagande i praktik eller annan kompetenshöjande verksamhet enligt SoL 4 kap 4. 30

37 Journal, kronologisk ordning, lätt att följa ärendet Det kan eventuellt, vid något tillfälle, kanske vara så att vi efter en tid har glömt bort hur vi resonerat när vi tog tidigare beslut, vilka speciella omständigheter som är viktiga i det enskilda ärendet. Då är det viktigt att ha en väl fungerande journalföring. Och naturligtvis även vid oplanerade (och planerade) handläggarbyten. Några saker som ska vara med Det känns tämligen självklart att vi ska skriva ner vad sökanden vill, hur vi bedömt ansökan, vad vi har för grund för vår bedömning (såväl lagrum som faktiska omständigheter), slutliga beslut och att vi daterar och signerar det vi skriver och att vi ska försöka fatta oss kort, men tydligt. Det är dock svårt att lära sig vilka uppgifter kan ha betydelse för beslutet. Lyckligtvis lär vi oss så småningom av erfarenhet att göra tämligen säkra bedömningar om vad som kan vara av betydelse. 31

38 I Socialstyrelsens föreskrifter nämns några konkreta saker som ska vara med, bland annat: om det i ärendet gjorts en Lex Sarah-rapport eller en polisanmälan; hur vi kommunicerat information som kommit från annan och som har betydelse för beslutet; förvaltningslagen 25 om den enskilde gett samtycke till att vi kontaktar andra och varför vi ska ta den kontakten; när, vem och med vilket underlag en förhandsbedömning lett fram till att (inte) inleda ärende (exv inkomna meddelanden från elbolag och hyresvärdar) om ställföreträdare, ombud, biträde och/eller tolk varit med; hantering av överklagan, exempelvis när den skickats vidare till förvaltningsdomstolen; 32

39 Lex Sarahrapporteringsskyldighet Socialtjänstlagen 14 kapitlet, missförhållande 3 Den som fullgör uppgifter inom socialtjänsten eller vid Statens institutionsstyrelse ska genast rapportera om han eller hon uppmärksammar eller får kännedom om ett missförhållande eller en påtaglig risk för ett missförhållande, som rör den som får, eller kan komma i fråga för, insatser inom verksamheten. Vad blev fel? Händer det ofta? Vad gör vi åt det? Kanske självklara saker att kolla upp? 33

40 ÖVERKLAGNINGAR Förvaltningslagen från 1 juli 2018 Märk: 45, 46 och 47! Vilka beslut får överklagas? 41 Ett beslut får överklagas om beslutet kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt. Hur överklagar man ett beslut? 43 Ett överklagande av ett beslut ska göras skriftligen till den högre instans som ska pröva överklagandet (överinstansen). Överklagandet ska dock ges in till den myndighet som har meddelat beslutet (beslutsmyndigheten). I överklagandet ska den som överklagar ange vilket beslut som överklagas och på vilket sätt han eller hon vill att beslutet ska ändras. I 3 och 4 förvaltningsprocesslagen (1971:291) finns ytterligare bestämmelser om vad ett överklagande som ska prövas av allmän förvaltningsdomstol ska innehålla. Överklagandetiden 44 Ett överklagande av ett beslut ska ha kommit in till beslutsmyndigheten inom tre veckor från den dag då den som överklagar fick del av beslutet genom den myndigheten. Om den som överklagar är en part som företräder det allmänna, ska överklagandet dock ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Beslutsmyndighetens åtgärder 45 Beslutsmyndigheten prövar om överklagandet har kommit in i rätt tid. Om det har kommit in för sent ska myndigheten besluta att överklagandet inte får tas upp till prövning (avvisning). Ett överklagande ska dock inte avvisas om 1. förseningen beror på att myndigheten inte har lämnat en korrekt underrättelse om hur man överklagar, eller 2. överklagandet har kommit in till överinstansen inom överklagandetiden. 34

41 46 Om överklagandet inte avvisas ska beslutsmyndigheten skyndsamt överlämna överklagandet och övriga handlingar i ärendet till överinstansen. Om en myndighet ändrar ett beslut som har överklagats, ska den överlämna även det nya beslutet till överinstansen. Överklagandet ska anses omfatta det nya beslutet. Överinstansens åtgärder 47 Överinstansen prövar frågor om att avvisa ett överklagande på någon annan grund än att det har kommit in för sent. Om ett överklagande felaktigt har getts in till överinstansen, ska den myndigheten vidarebefordra överklagandet till beslutsmyndigheten och samtidigt ange vilken dag som överklagandet kom in till överinstansen. Överklagan gäller om inte sökanden får det den sökt om, även om vi ändrar avslagsmotiveringen eller beviljar en del av det sökta Exempel: Sökanden har inte lämnat in kontoutdrag och fått avslag: medverkar inte i utredningen. Tillsammans med överklagan lämnas även de efterfrågade kontoutdragen, som visar att sökanden har pengar på banken. Motiveringen till det överklagade beslutet, avslag på grund av att sökanden inte lämnat in erforderliga uppgifter, är då inte längre hållbart. Däremot ser vi att sökandes behov kan (har kunnat?) tillgodoses med egna medel, det vill säga att sökanden får fortfarande avslag, men med en ny motivering. Eftersom sökanden inte får det den sökt om, så gäller överklagan för det nya beslutet, det vill säga att den sökande behöver inte överklaga det nya beslutet, Fl 46. Om vi behöver tid på oss för att utreda om beslutet ska ändras, så ska överklagan skickas till förvaltningsrätten, JO beslut 20 februari 2018, dnr Jag tycker att detta kanske kan komma i konflikt med litis pendens? 35

42 Vi ska avvisa överklagande som kommer för sent Exempel: Överklagan kommer in fyra veckor efter att vi skickat beslutet. Överklagningstiden börjar löpa när sökanden tagit del av beslutet, Fl 23. Därför måste vi ta reda på när sökanden fick beslutet. Ett beslut att avvisa en överklagan är överklagbart, Fl 41. Märk: Vi har tre veckor på oss att överklaga beslutet efter det att det togs. Sökanden ska kunna räkna ut vilken dag överklagningstiden går ut, det vill säga när domen träder i laga kraft. Om ansvarig handläggare av någon anledning får domen sent, så är det inte en möjlighet att förlänga överklagningstiden, Fl 44. Vi ska inte avvisa ett överklagande bara för att den inte är juridiskt korrekt En tandläkare överklagar att hens patient inte får bistånd till att betala behandlingen. Sökandes pappa överklagar att dottern inte fått bistånd till hyra. Sökande överklagar att det tagit lång tid med att få beslut. Vi ska bara pröva om överklagan kommit in i rätt tid, Fl 45. Vi får avvisa den om den inkommit försent, i annat fall ska vi skicka den till förvaltningsrätten som gör den juridiska bedömningen Fl 46 o 47. Ställs krav på bil- eller bostadsförsäljning vid eventuellt kommande ansökan så är detta överklagbart I vissa fall, när det har en rättslig påverkan för den enskilde, är denna information överklagbar, Regeringsrättens årsbok 2007, referat 7 (förkortat: RÅ 2007, ref 7), JObeslut 14 september 2009, diarienummer och Fl 41 36

43 Kolla om det rör sig om rådfrågan eller ansökan Exempelvis om sökanden skickar in en elräkning tillsammans med ansökan, säger att hen vill ha någon annanstans att bo eller att hen inte har pengar till mat. JO har i flera beslut uttalat att om det inte är helt klart att den enskilde enbart önskar upplysningar om ekonomiskt bistånd ska hans eller hennes begäran uppfattas som en ansökan om bistånd och avgöras genom ett formellt beslut (se bl.a. JO 2002/03 s. 218, dnr och JO 2017/18 s. 432, dnr ), JO-beslut 19 januari 2018, diarienummer Jag tycker att det finns en risk att öppna ett ärende på någon som bara vill rådgöra eller ha upplysningar, denne kanske absolut inte vill hamna i socialens papper i fem år! Därför anser jag att vi måste kontakta sökanden innan vi registrerar ärende. Det är situationen 1 vid beslutsfattandet som gäller Socialnämnden hade i sitt yttrande till kammarrätten påpekat att situationen för sökanden/klaganden hade löst sig eftersom den innan kammarrätten avgjort ärendet fått retroaktivt bostadsbidrag och på så vis själv kunde klara sin situation. Detta var inte ett hållbart avslagsargument. Kammarrätten i Jönköping 7 april 2016, mål nr Detta gäller inte utredningssituationen, det vill säga att om sökanden i samband med sin överklagan kommer in med begärda papper, så ska vi ta hänsyn till dessa inte hänvisa till att vi vid beslutsfattandet inte kände till situationen. Om sökanden kan visa att det vid beslutssituationen var berättigad så ska den ha bistånd. Sökanden kunde till kammarrätten visa att den sökt arbete Kammarrätten ansåg att sökanden i de papper den lämnade till kammarrätten kunde visa att den sökande gjort vad den kunna för att få annan försörjning, KR i Göteborg 7 februari 2018, mål nr (Kammarrätten skriver i domen att sökanden har rätt till bistånd. Det vill säga inte återförvisat ärendet till nämnden för att se om övriga villkor för rätt till bistånd var uppfyllda. Så vitt jag kan se så framgår det inte av domen om det var utrett om sökanden uppfyllt övriga villkor. Eftersom jag tycker att vi inte ska utreda ytterligare om vi kommit fram till att sökanden inte uppfyller ett av villkoren, så kan det vara bra att i avslagsbeslutet få med meningen varför utredning inte fortsätter för att se om övriga villkor är uppfyllda. Jag tycker att det skulle kännas kränkande om vi fortsätter att av sökande begära in kompletterande uppgifter om det redan är klart att den inte får något bistånd. Om vi däremot kommit fram till att det finns flera skäl till avslag, så tycker jag att de ska stå med i beslutet.) 37

44 Verkställa domen eller begära inhibition Om förvaltningsrätten tycker att den enskilde ska beviljas bistånd, så gäller detta omedelbart, socialtjänstlagen 16 kap 3. Om vi av någon anledning inte tycker att förvaltningsrätten har rätt och vi vill (exempelvis för att det rör sig om mycket pengar) få det prövat av kammarrätten innan vi verkställer förvaltningsrättens dom, ska vi begära inhibition hos kammarrätten, Fl 48. Om kammarrätten beviljar inhibition, behöver vi inte verkställa förvaltningsrättens dom innan kammarrätten har prövat ärendet. 38

45 SEKRETESS Huvudregeln är sekretess Eftersom vi är en myndighet så är grundregeln att vår verksamhet ska vara öppen för alla. Men vår myndighet, socialtjänsten, bygger till stor del på att den enskilde ska ha förtroende för oss och veta att uppgifter de lämnar till oss inte lämnas vidare till obehöriga. Därför har vi omvänt skaderekvisit, vi ska inte lämna ut uppgifter till andra om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till denne lider men. JO tycker (14 januari 2016, dnr ) att i princip (vad det nu betyder?) så får uppgifter om en enskilds personliga förhållanden enbart lämnas ut med den enskildes samtycker eller med stöd av lag eller förordning som OSL hänvisar till. Men så har inte lagstiftaren skrivit...? Offentlighet och sekretesslagen (OSL) 26 kap Socialtjänst m.m. Socialtjänst och därmed jämställd verksamhet 1 Sekretess gäller inom socialtjänsten för uppgift om en enskilds personliga förhållanden, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till denne lider men. Vi ska alltså veta att ingen tycker att den lider men om uppgifter lämnas ut. Detta skiljer vår sekretess från exempelvis Försäkringskassan som har rakt skaderekvisit. De har sekretess om det kan antas att den enskilde eller någon närstående till denne lider men om uppgiften röjs. OSL 28 kap. Sekretess till skydd för enskild när det gäller socialförsäkringar, studiestöd, arbetsmarknad, m.m. Socialförsäkringar m.m. Allmän försäkring m.m. 39

46 1 Sekretess gäller hos Försäkringskassan, Pensionsmyndigheten och domstol för uppgift om en enskilds hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden, om det kan antas att den enskilde eller någon närstående till denne lider men om uppgiften röjs och uppgiften förekommer i ärende enligt lagstiftningen om 1. allmän försäkring, 2. allmän pension, 3. arbetsskadeförsäkring, 4. handikappersättning och vårdbidrag, 5. statligt tandvårdsstöd, 6. läkarvårdsersättning, 7. ersättning för fysioterapi, 8. annan ekonomisk förmån för enskild, eller 9. särskild sjukförsäkringsavgift. Några exempel på undantag När vi ska förklara vår sekretess för sökanden är det viktigt att inte reservationslöst säga att vi har sekretess: vi har sekretess i förhållande till obehöriga. I socialtjänstlagen, exv barn som far illa SoL 12 kap. Behandling av uppgifter Socialnämndens uppgiftsskyldighet m.m. 7 Socialnämnden ska på begäran av en annan myndighet lämna uppgifter till denna om utbetalad ekonomisk hjälp, om syftet är att undvika felaktiga utbetalningar från det allmänna eller en felaktig beskattning. Om kommunens uppgifter inom socialtjänsten fullgörs av flera nämnder ska varje sådan nämnd, i den utsträckning det begärs, till de övriga lämna 1. uppgifter om att en person är aktuell i ett ärende inom socialtjänsten, och 2. de uppgifter som behövs för att administrera fördelningen av platser inom särskilda boendeformer i kommunen. Uppgiftsskyldigheten enligt andra stycket gäller inte uppgifter som omfattas av sekretess enligt 26 kap. 3 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). 10 Av 10 kap. 2 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) framgår att socialnämnden utan hinder av sekretess kan polisanmäla brott som hindrar nämndens verksamhet. Av 10 kap samma lag följer att sekretess även i vissa andra fall inte hindrar att uppgifter som angår misstanke om brott lämnas till en åklagarmyndighet, Polismyndigheten, Säkerhetspolisen eller annan myndighet som har till uppgift att ingripa mot brottet. Detsamma gäller enligt 10 kap. 19 samma lag uppgifter som behövs för att förhindra ett förestående eller avbryta ett pågående brott som avses i den paragrafen. Av 10 kap. 18 a samma lag framgår att sekretess inte heller hindrar att en uppgift som rör en enskild som inte har fyllt tjugoett år lämnas till Polismyndigheten eller Säkerhetspolisen i brottsförebyggande syfte under vissa angivna förutsättningar. Från socialtjänsten ska utan hinder av sekretess lämnas 1. uppgifter om huruvida någon vistas i ett hem för vård eller boende, stödboende eller familjehem, om uppgifterna för särskilt fall begärs av en domstol, en åklagarmyndighet, Polismyndigheten, Säkerhetspolisen, Kronofogdemyndigheten eller Skatteverket, 40

47 2. uppgifter om en studerande som behövs för prövning av ett ärende om att avskilja denne från högskoleutbildning eller polisprogrammet. SoL 14 kap. Anmälan om och avhjälpande av missförhållanden m.m. 1 Följande myndigheter och yrkesverksamma är skyldiga att genast anmäla till socialnämnden om de i sin verksamhet får kännedom om eller misstänker att ett barn far illa: 1. myndigheter vars verksamhet berör barn och unga, 2. andra myndigheter inom hälso- och sjukvården, annan rättspsykiatrisk undersökningsverksamhet, socialtjänsten, Kriminalvården, Polismyndigheten och Säkerhetspolisen, Det kan hända att sökanden får förtroende för oss som enskild tjänsteman och säger saker till oss i förtroende som de inte vill ska komma till andras kännedom, att vi inte ska skriva i journal eller berätta för kollegor. Om sakerna har betydelse för beslutet finns ingen möjlighet för oss att hemlighålla uppgifterna för de som har med beslutet att göra. Detta kan vara särskilt viktigt att informera om för de som arbetar i verksamheten, men inte fattar myndighetsbeslut, exempelvis de som arbetar med kompetenshöjande verksamhet eller annan stöttande och utredande verksamhet. I offentlighets- och sekretesslagen, exv brott mot vår verksamhet OSL 8 kap. Vilka sekretessen gäller mot Sekretess mot enskilda och mot andra myndigheter 1 En uppgift för vilken sekretess gäller enligt denna lag får inte röjas för enskilda eller för andra myndigheter, om inte annat anges i denna lag eller i lag eller förordning som denna lag hänvisar till. Sekretess inom en myndighet 2 Vad som föreskrivs om sekretess mot andra myndigheter i 1 och vad som föreskrivs i andra bestämmelser i denna lag om uppgiftslämnande till andra myndigheter och överföring av sekretess mellan myndigheter, gäller också mellan olika verksamhetsgrenar inom en myndighet när de är att betrakta som självständiga i förhållande till varandra. Verksamheter som har en gemensam beslutande nämnd räknas som regel inte som självständiga i förhållande till varandra (Jo 1995/96 sidan 431, SOU 2003:99 sidorna och ). Hur nämnden väljer att organisera verksamheten styr alltså inte sekretessen. Om en nämnd väljer att de som jobbar med kompetenshöjande och annan stöttande eller utredande verksamhet, även ska handlägga ekonomiskt bistånd för dessa personer, så finns det ju ingen möjlighet att det råder sekretess mellan dessa två delar. OSL 10 kap. Sekretessbrytande bestämmelser och bestämmelser om undantag från sekretess Bestämmelser som gäller till förmån för såväl enskilda som myndigheter Samtycke 1 Att sekretess till skydd för en enskild inte hindrar att en uppgift lämnas till en annan enskild eller till en myndighet, om den enskilde samtycker till det, följer av 12 kap. och gäller med de begränsningar som anges där. 41

48 Nödvändigt utlämnande 2 Sekretess hindrar inte att en uppgift lämnas till en enskild eller till en annan myndighet, om det är nödvändigt för att den utlämnande myndigheten ska kunna fullgöra sin verksamhet. Rakt skaderekvisit Partsinsyn och förbehåll 3 Sekretess hindrar inte att en enskild eller en myndighet som är part i ett mål eller ärende hos domstol eller annan myndighet och som på grund av sin partsställning har rätt till insyn i handläggningen, tar del av en handling eller annat material i målet eller ärendet. En sådan handling eller ett sådant material får dock inte lämnas ut till parten i den utsträckning det av hänsyn till allmänt eller enskilt intresse är av synnerlig vikt att sekretessbelagd uppgift i materialet inte röjs. I sådana fall ska myndigheten på annat sätt lämna parten upplysning om vad materialet innehåller i den utsträckning det behövs för att parten ska kunna ta till vara sin rätt och det kan ske utan allvarlig skada för det intresse som sekretessen ska skydda. Sekretess hindrar aldrig att en part i ett mål eller ärende tar del av en dom eller ett beslut i målet eller ärendet. Inte heller innebär sekretess någon begränsning i en parts rätt enligt rättegångsbalken att få del av alla omständigheter som läggs till grund för avgörande i ett mål eller ärende. Om det i lag finns bestämmelser som avviker från första eller andra stycketgäller de bestämmelserna. Förebyggande av brott 18 a Sekretessen enligt 26 kap. 1 hindrar inte att en uppgift som rör en enskild som inte fyllt tjugoett år lämnas till Polismyndigheten, om 1. det på grund av särskilda omständigheter finns risk för att den unge kommer att utöva brottslig verksamhet, 2. uppgiften kan antas bidra till att förhindra det, och 3. det med hänsyn till planerade eller pågående insatser för den unge eller av andra särskilda skäl inte är olämpligt att uppgiften lämnas ut. En uppgift som angår misstanke om ett begånget brott får dock lämnas endast under de förutsättningar som i övrigt anges i denna lag. Förhindrande eller avbrytande av vissa brott 19 Sekretessen enligt 25 kap. 1, 2 andra stycket och 3-5 och 26 kap.1, 3, 4 och 6 hindrar inte att en uppgift lämnas till Polismyndigheten eller någon annan myndighet som ska ingripa mot brott, om uppgiften behövs för att förhindra ett förestående eller avbryta ett pågående brott som avses i 1. 4 eller 4 a lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott, kap. 2 eller 3 luftfartslagen (2010:500), lagen (1990:1157) om säkerhet vid tunnelbana och spårväg, kap. 4 eller 5 sjölagen (1994:1009), eller kap. 2 järnvägslagen (2004:519). Omedelbart polisiärt ingripande mot unga 20 Sekretessen enligt 26 kap. 1 hindrar inte att en uppgift som behövs för ett omedelbart polisiärt ingripande lämnas till Polismyndigheten när någon som kan antas vara under arton år påträffas av personal inom socialtjänsten 1. under förhållanden som uppenbarligen innebär överhängande och allvarlig risk för den unges hälsa eller utveckling, eller 2. om den unge påträffas när han eller hon begår brott. 42

49 Brott mot liv o hälsa, mot frihet o fred och sexualbrott Misstankar om vissa begångna brott mot unga 21 Sekretessen enligt 25 kap. 1, 2 andra stycket och 3-5, 26 kap. 1, 3, 4 och 6 samt 33 kap. 2 hindrar inte att en uppgift lämnas till en åklagarmyndighet eller Polismyndigheten, om uppgiften angår misstanke om brott som riktats mot någon som inte har fyllt arton år och det är fråga om brott som avses i 1. 3, 4 eller 6 kap. brottsbalken, eller 2. lagen (1982:316) med förbud mot könsstympning av kvinnor. 22 Sekretess enligt 26 kap. 1 hindrar inte att en uppgift lämnas till en åklagarmyndighet eller Polismyndigheten, om uppgiften angår misstanke om brott som innefattar överlåtelse eller anskaffning till någon som inte har fyllt arton år och brottet avser 1. överlåtelse av narkotika i strid med narkotikastrafflagen (1968:64), 2. överlåtelse av dopningsmedel i strid med lagen (1991:1969) om förbud mot vissa dopningsmedel, eller 3. icke ringa fall av olovlig försäljning eller anskaffning av alkoholdrycker enligt alkohollagen (1994:1738). Misstankar om begångna brott i övrigt 23 Om inte annat följer av får en uppgift som angår misstanke om ett begånget brott och som är sekretessbelagd enligt 24 kap. 2 a eller 8, 25 kap. 1, 2 andra stycket eller 3 8, 26 kap. 1 6, 29 kap. 1, 31 kap. 1 första stycket, 2 eller 12, 33 kap. 2, 36 kap. 3 eller 40 kap. 2 eller 5 lämnas till en åklagarmyndighet, Polismyndigheten, Säkerhetspolisen eller någon annan myndighet som har till uppgift att ingripa mot brottet endast om misstanken angår 1. brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i ett år, 2. försök till brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år, eller 3. försök till brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i ett år, om gärningen innefattat försök till överföring av sådan allmänfarlig sjukdom som avses i 1 kap. 3 smittskyddslagen. Det kan tyckas lite märkligt att polisen överklagat ett beslut om att inte få ut uppgifter som behövdes för att få uppgifter om en stöld. Lagtexten är väldigt konkret och OSL 10 kap 27 (generalklausulen, se nedan) gäller inte för socialtjänsten, Kammarrätten i Jönköping 19 februari 2018, mål nr Det står inget i domen om det varit aktuellt att pröva enligt OSL 10 kap 18a. Kanske trott att 24 OSL var tillämplig, men den gäller inte för oss. 24 Sekretess som följer av andra sekretessbestämmelser än dem som anges i och 25 kap. 2 första stycket hindrar inte att en uppgift som angår misstanke om ett begånget brott lämnas till en åklagarmyndighet, Polismyndigheten, Säkerhetspolisen eller någon annan myndighet som har till uppgift att ingripa mot brottet, om fängelse är föreskrivet för brottet och detta kan antas föranleda någon annan påföljd än böter. Delgivning 26 Sekretess hindrar inte att en uppgift om en enskilds adress, telefonnummer och arbetsplats eller uppgift i form av fotografisk bild av en enskild lämnas till en myndighet, om uppgiften behövs där för delgivning enligt delgivningslagen (2010:1932) eller för bistånd med sådan delgivning. Om den enskilde hos en myndighet som tillhandahåller ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst har begärt att abonnemanget ska hållas hemligt och om uppgiften är sekretessbelagd enligt 29 kap. 43

50 3, får den lämnas ut endast om den myndighet som begär uppgiften finner att det kan antas att den som söks för delgivning håller sig undan eller att det annars finns synnerliga skäl. Generalklausul (gäller inte oss) 27 Utöver vad som följer av 2, 3, 5 och får en sekretessbelagd uppgift lämnas till en myndighet, om det är uppenbart att intresset av att uppgiften lämnas har företräde framför det intresse som sekretessen ska skydda. Första stycket gäller inte i fråga om sekretess enligt 24 kap. 2 a och 8, 25 kap. 1 8, 26 kap. 1 6, 29 kap. 1 och 2, 31 kap. 1 första stycket, 2och 12, 33 kap. 2, 36 kap. 3 samt 40 kap. 2 och 5. Första stycket gäller inte heller om utlämnandet strider mot lag eller förordning eller föreskrift som har meddelats med stöd av personuppgiftslagen (1998:204). Ytterligare sekretessbrytande bestämmelser och undantag från sekretess 28 Sekretess hindrar inte att en uppgift lämnas till en annan myndighet, om uppgiftsskyldighet följer av lag eller förordning. Ytterligare sekretessbrytande bestämmelser och bestämmelser om undantag från sekretess finns i anslutning till berörda sekretes I andra lagar, exv frågor om uppehållstillstånd Lag om vård av missbrukare i vissa fall 6 Myndigheter som i sin verksamhet regelbundet kommer i kontakt med missbrukare är skyldiga att genast anmäla till socialnämnden om de får kännedom om att någon kan antas vara i behov av vård enligt denna lag. Detta skall dock inte gälla myndigheter inom hälso- och sjukvården i vidare mån än som följer av andra stycket Utlänningslagen 17 kap Skyldighet att lämna uppgifter 1 Socialnämnden ska lämna ut uppgifter om en utlännings personliga förhållanden, om Polismyndigheten, Säkerhetspolisen, Migrationsverket, en migrationsdomstol eller Migrationsöverdomstolen begär det och uppgifterna behövs för att avgöra ett ärende om uppehållstillstånd eller ett ärende om ställning som varaktigt bosatt i Sverige eller 44

51 för att verkställa ett beslut om avvisning eller utvisning. Detsamma gäller när fråga har uppkommit om utlänningen har uppehållsrätt. Lag om psykiatrisk tvängsvård 43 Från en verksamhet där sekretess gäller enligt 25 kap. 1 5 eller 26 kap. 1 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska det utan hinder av sekretessen lämnas ut sådana uppgifter om en patient som behövs för att chefsöverläkarens åligganden enligt denna lag ska kunna fullgöras. Detsamma gäller uppgifter om en patient som behövs för en sakkunnigs uppdrag eller ett yttrande av Socialstyrelsen. Lag om rättspsykiatrisk utredning 14 Från en verksamhet där sekretess gäller enligt 25 kap. 1 5 eller 26 kap. 1 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska det utan hinder av sekretessen lämnas ut sådana uppgifter om den misstänkte som behövs för en rättspsykiatrisk undersökning. Detsamma gäller uppgifter om den misstänkte som behövs för ett läkarutlåtande som anges i 4 andra stycket liksom för ett yttrande av Socialstyrelsen över ett sådant utlåtande eller sådant läkarintyg som anges i 4 första stycket. Lag om särskild personutredning i brottmål m.m. 8 Från en verksamhet där sekretess gäller enligt 25 kap. 1-5 eller 26 kap. 1 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska det utan hinder av sekretessen lämnas ut sådana uppgifter om en misstänkt som behövs för ett läkarintyg enligt 7. Smittskyddslagen 8 kap 7 När muntlig förhandling hålls i mål om isolering enligt 5 kap. 1 eller fortsatt isolering enligt 5 kap. 5 ska förvaltningsrätten höra lämplig sakkunnig, om det inte är uppenbart obehövligt. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer ska för viss tid förordna särskilda sakkunniga att bistå rätten. Från en verksamhet där sekretess gäller enligt 25 kap. 1-5 eller 26 kap. 1 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska utan hinder av sekretessen lämnas ut sådana uppgifter om den smittade som behövs för en sakkunnigs uppdrag. Körkortsförordning 2..., ska Transportstyrelsen skyndsamt utreda hans eller hennes lämplighet. Transportstyrelsen får förelägga körkortshavaren att ge in ett läkarintyg som visar att körkortshavaren uppfyller de medicinska kraven för körkortsinnehavet eller ett bevis om godkänt förarprov. Transportstyrelsen får också höra socialnämnd, Polismyndigheten, Kriminalvården eller någon annan myndighet, om nämndens eller myndighetens yttrande har betydelse för ärendet. Förordning (2014:1264). Lämna ut allmänna handlingar; upplysningsskyldighet Sekretess gäller inte gentemot sökande som uppgifterna berör, men om någon annan vill ha del av handlingar så ska det göras en bedömning om handlingarna kan lämnas ut eller om den omfattas av sekretess. Om vi kommer fram till att det är sekretess och inte lämnar ut den så ska vi tala om för den som vill ha handlingarna att vi kan gå vidare med frågan så att nämnden (eller förhoppningsvis någon som av nämnden fått delegation på att fatta beslut om det) bestämmer och vars beslut ska vara skriftligt så att den som vill ha ut handlingarna ska få möjlighet att överklaga det, OSL 6 kap 3. 45

52 OSL 6 kap. Utlämnande av allmänna handlingar och uppgifter, överklagande, m.m. Utlämnande av allmän handling 3 Om en anställd vid en myndighet, enligt arbetsordningen eller på grund av särskilt beslut, har ansvar för vården av en handling, är det i första hand han eller hon som ska pröva om handlingen ska lämnas ut. I tveksamma fall ska den anställde låta myndigheten göra prövningen, om det kan ske utan onödigt dröjsmål. Myndigheten ska pröva om handlingen ska lämnas ut om 1. den anställde vägrar att lämna ut handlingen eller lämnar ut den med förbehåll som inskränker en enskilds rätt att röja innehållet eller annars förfoga över handlingen, och 2. den enskilde begär myndighetens prövning. Den enskilde ska informeras om möjligheten att begära myndighetens prövning och att det krävs ett skriftligt beslut av myndigheten för att beslutet ska kunna överklagas Allmän handling: förvaras och upprättats eller inkommit I tryckfrihetsförordningen definieras vad som är en allmän handling : en handling som förvaras hos en myndighet och anses som inkommen eller upprättad. Jag tycker att om sökanden själv vill se vad vi skrivit eller vad som finns i dennes personakt, så bör den få se allt, oavsett om det är allmän handling eller inte. Jag tycker att om vi på ett möte skriver minnesanteckningar och sökanden vill se vad vi skrivit bör den få se det, även om vi har juridiska möjligheter att säga nej (i och med att minnesanteckningar inte är allmän handling). Ska vi få något förtroende för vår verksamhet så ska vi inte sitta och skriva saker som är hemliga för sökanden. Tryckfrihetsförordningen (TF) 2 kap. Om allmänna handlingars offentlighet 1 Till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall varje svensk medborgare ha rätt att taga del av allmänna handlingar. 3 Med handling förstås framställning i skrift eller bild samt upptagning som kan läsas, avlyssnas eller på annat sätt uppfattas endast med tekniskt hjälpmedel. Handling är allmän, om den förvaras hos myndighet och enligt 6 eller 7 är att anse som inkommen till eller upprättad hos myndighet. En upptagning som avses i första stycket anses förvarad hos myndighet, om upptagningen är tillgänglig för myndigheten med tekniskt hjälpmedel som myndigheten själv utnyttjar för överföring i sådan form att den kan läsas, avlyssnas eller på annat sätt uppfattas. En sammanställning av uppgifter ur en upptagning för automatiserad behandling anses dock förvarad hos myndigheten endast om myndigheten kan göra sammanställningen tillgänglig med rutinbetonade åtgärder. En sammanställning av uppgifter ur en upptagning för automatiserad behandling anses dock inte förvarad hos myndigheten om sammanställningen innehåller personuppgifter och myndigheten enligt lag eller förordning saknar befogenhet att göra sammanställningen tillgänglig. Med personuppgift avses all slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en fysisk person. 4 Brev eller annat meddelande som är ställt personligen till den som innehar befattning vid myndighet anses som allmän handling, om handlingen gäller ärende eller annan fråga som ankommer på myndigheten och ej är avsedd för mottagaren endast som innehavare av annan ställning. 46

53 6 Handling anses inkommen till myndighet, när den har anlänt till myndigheten eller kommit behörig befattningshavare till handa. I fråga om upptagning som avses i 3 första stycket gäller i stället att den anses inkommen till myndighet när annan har gjort den tillgänglig för myndigheten på sätt som angives i 3 andra stycket. Tävlingsskrift, anbud eller annan sådan handling som enligt tillkännagivande skall avlämnas i förseglat omslag anses ej inkommen före den tidpunkt som har bestämts för öppnandet. Åtgärd som någon vidtager endast som led i teknisk bearbetning eller teknisk lagring av handling, som myndighet har tillhandahållit, skall ej anses leda till att handling är inkommen till den myndigheten. 7 Handling anses upprättad hos myndighet, när den har expedierats. Handling som ej har expedierats anses upprättad när det ärende till vilket den hänför sig har slutbehandlats hos myndigheten eller, om handlingen ej hänför sig till visst ärende, när den har justerats av myndigheten eller på annat sätt färdigställts. I stället för vad som föreskrives i första stycket gäller att handling anses upprättad, 1. diarium, journal samt sådant register eller annan förteckning som föres fortlöpande, när handlingen har färdigställts för anteckning eller införing, 2. dom och annat beslut, som enligt vad därom är föreskrivet skall avkunnas eller expedieras, samt protokoll och annan handling i vad den hänför sig till sådant beslut, när beslutet har avkunnats eller expedierats, 3. annat myndighets protokoll och därmed jämförliga anteckningar, när handlingen har justerats av myndigheten eller på annat sätt färdigställts, dock ej protokoll hos riksdagens utskott, kommuns revisorer eller statliga kommittéer eller hos kommunal myndighet i ärende som denna endast bereder till avgörande. 8 Har organ som ingår i eller är knutet till ett verk eller liknande myndighetsorganisation överlämnat handling till annat organ inom samma myndighetsorganisation eller framställt handling för sådant överlämnande, skall handlingen ej anses som därigenom inkommen eller upprättad i annat fall än då organen uppträda som självständiga i förhållande till varandra. 9 Hos myndighet tillkommen minnesanteckning som ej har expedierats skall ej heller efter den tidpunkt då den enligt 7 är att anse som upprättad anses som allmän handling hos myndigheten, om den icke tages om hand för arkivering. Med minnesanteckning förstås promemoria och annan uppteckning eller upptagning som har kommit till endast för ärendes föredragning eller beredning, dock ej till den del den har tillfört ärendet sakuppgift. Utkast eller koncept till myndighets beslut eller skrivelse och annan därmed jämställd handling som ej har expedierats anses ej som allmän handling, såvida den icke tages om hand för arkivering. 11 Som allmän handling anses ej 1. brev, telegram eller annan sådan handling som har inlämnats till eller upprättats hos myndighet endast för befordran av meddelande, 2. meddelande eller annan handling som har inlämnats till eller upprättats hos myndighet endast för offentliggörande i periodisk skrift som utgives genom myndigheten, 3. tryckt skrift, ljud- eller bildupptagning eller annan handling som ingår i bibliotek eller som från enskild har tillförts allmänt arkiv uteslutande för förvaring och vård eller forsknings- och studieändamål eller privata brev, skrifter eller upptagningar som eljest ha överlämnats till myndighet uteslutande för ändamål som nu angivits, 47

54 4. upptagning av innehållet i handling som avses i 3, om upptagningen förvaras hos myndighet där den ursprungliga handlingen ej skulle vara att anse som allmän. Det som föreskrivs i första stycket 3 om handling som ingår i bibliotek tilllämpas inte på upptagning i en databas som en myndighet har tillgång till enligt avtal med en annan myndighet, om upptagningen är allmän handling hos den myndigheten. 12 Allmän handling som får lämnas ut skall på begäran genast eller så snart det är möjligt på stället utan avgift tillhandahållas den, som önskar taga del därav, så att handlingen kan läsas, avlyssnas eller på annat sätt uppfattas. Handling får även skrivas av, avbildas eller tagas i anspråk för ljudöverföring. Kan handling ej tillhandahållas utan att sådan del därav som icke får lämnas ut röjes, skall den i övriga delar göras tillgänglig för sökanden i avskrift eller kopia. Myndighet är icke skyldig att tillhandahålla handling på stället, om betydande hinder möter. I fråga om upptagning som avses i 3 första stycket föreligger ej heller sådan skyldighet, om sökanden utan beaktansvärd olägenhet kan taga del av upptagningen hos närbelägen myndighet. 13 Den som önskar ta del av en allmän handling har även rätt att mot fastställd avgift få avskrift eller kopia av handlingen till den del den får lämnas ut. En myndighet är dock inte skyldig att i större utsträckning än vad som följer av lag lämna ut en upptagning för automatiserad behandling i annan form än utskrift. En myndighet är inte heller skyldig att framställa kopia av karta, ritning, bild eller annan i 3 första stycket avsedd upptagning än som nyss har angivits, om svårighet möter och handlingen kan tillhandahållas på stället. Begäran att få avskrift eller kopia av allmän handling skall behandlas skyndsamt. 14 Begäran att få taga del av allmän handling göres hos myndighet som förvarar handlingen. Begäran prövas av myndighet som angives i första stycket. Om särskilda skäl föranleda det, får dock i bestämmelse som avses i 2 andra stycket föreskrivas att prövningen vid tillämpningen av bestämmelsen skall ankomma på annan myndighet. I fråga om handling som är av synnerlig betydelse för rikets säkerhet kan även genom förordning föreskrivas att endast viss myndighet får pröva frågan om utlämnande. I de nu nämnda fallen skall begäran om utlämnande genast hänskjutas till behörig myndighet. Myndighet får inte på grund av att någon begär att få taga del av allmän handling efterforska vem han är eller vilket syfte han har med sin begäran i större utsträckning än som behövs för att myndigheten skall kunna pröva om hinder föreligger mot att handlingen lämnas ut. 15 Om annan än riksdagen eller regeringen avslår begäran att få taga del av handling eller lämnar ut allmän handling med förbehåll, som inskränker sökandens rätt att yppa dess innehåll eller eljest förfoga över den, får sökanden föra talan mot beslutet. Talan mot beslut av statsråd skall föras hos regeringen och talan mot beslut av annan myndighet hos domstol. I den i 2 omnämnda lagen skall närmare angivas hur talan mot beslut som avses i första stycket skall föras. Sådan talan skall alltid prövas skyndsamt. Angående rätt att föra talan mot beslut av myndighet som lyder under riksdagen är särskilt föreskrivet. 48

55 ÄNDRA GYNNANDE BESLUT När en myndighet får ändra ett beslut (förvaltningslagen) 37 En myndighet får ändra ett beslut som den har meddelat som första instans om den anser att beslutet är felaktigt på grund av att det har tillkommit nya omständigheter eller av någon annan anledning. Ett beslut som till sin karaktär är gynnande för någon enskild part får dock ändras till den enskildes nackdel bara om 1. det framgår av beslutet eller de föreskrifter som det har grundats på att beslutet under vissa förutsättningar får återkallas, 2. tvingande säkerhetsskäl kräver att beslutet ändras omedelbart, eller 3. felaktigheten beror på att parten har lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter. Om beslutet bygger på inlämnade felaktiga uppgifter Sökanden ska kunna lita på oss och har vi beslutat att någon ska få bistånd så gäller som regel det även om vi kommer på att vi gjort fel. Men det gäller inte om beslutet bygger på att sökanden lämnat in fel uppgifter eller att vi i beslutet tagit/skrivit med ett återkallelseförbehåll, som tydliggör vad som ska gälla för att biståndet betalas/inte betalas ut, RÅ 2000 ref 16, JO 2003/04, dnr sid 240. Om sökanden borde förstått att det är fel? Jag har inte hittat någon dom, lagparagraf, JO-uttalande eller annat som klart och tydligt säger att vi kan ändra beslutet om det uppenbarligen är fel och sökanden borde förstå det. Men jag antar att vi då kan ta tillbaka, eller inte verkställa, det eftersom vi enligt SoL 9 kap 1 kan kräva tillbaka felaktigt utbetalda pengar om sökanden borde förstått att det är fel? 49

56 Återkallelseförbehåll Ska stå i beslutet Ärendet gällde om bistånd kunde krävas tillbaka när sökande fått sommarjobb och fått muntlig information om att det kunde bli aktuellt med återbetalning utifall någon fick andra inkomster. Nämnden hade tagit ett rambeslut för juli och augusti, men ansåg att hen skulle betala tillbaka i och med att hen fått sommarjobb. I rambeslutet stod det inget om möjligt återkrav och biståndet kunde inte krävas tillbaka, JO 2003/04, dnr sid 240. Inte ok att ändra i återkallelseförbehållet Socialnämnden beviljade 400 kronor/månad extra i bistånd till mat eftersom sökanden inte kunde laga mat själv. Efter ett par år ändrade de på detta eftersom de bland annat tyckte att sökanden kunde laga mat i mikro eller erbjudas rehabiliteringsinsatser. Kammarrätten: Av utredningen i målet framgår att socialnämnden den 3 januari 2008 beslutade att bevilja NN utökad matnorm med 480 kr i månaden. I motiveringen till beslutet angavs att NN hade svårt att laga mat själv till följd aven hjärnskada, varför extra bistånd till mat skulle utgå för sex dagar per vecka. Vidare angavs att antalet dagar skulle förändras utifrån NN ökade förmåga att laga mat framöver. Förändringen skulle ske efter samråd med hens läkare och terapeut. Socialnämndens beslut den 3 januari 2008 är ett gynnande förvaltningsbeslut. Beslutet är inte tidsbegränsat. --- När ett beslut avser fortlöpande bistånd utan tidsbegränsning kan skälen för omprövning vara så starka exempelvis om biståndsbehovet väsentligt förändras - att ett absolut förbud mot omprövning på grund av ändrade förhållanden inte bör uppställas (jfr RÅ 2000 ref. 16). Av utredningen i målet framgår att NN:s förmåga att laga mat inte har förbättrats sedan det gynnande beslutet fattades den 3 januari Behovet tillgodoses inte heller på annat sätt. Det har inte heller i övrigt framkommit att förutsättningar för ändring av ett gynnande beslut föreligger. NN har därmed rätt till bistånd utöver norm till kostnader för mat för april månad 2010 med det yrkade beloppet 400 kr. Överklagandet ska således bifallas. Jönköping 28 oktober 2010, mål nr Vi kan inte helt plötsligt ändra villkoren för bistånd Såsom stadsdelsnämnden har anfört kan ogiltig frånvaro från SFI-undervisning medföra en rätt för nämnden att göra avdrag från försörjningsstödet. NN har i länsrätten uppgett att deras tidigare socialsekreterare sagt att det inte gör något om man är borta ungefär fyra gånger från SFI-studierna. Hon har vidare uppgett att hennes make vill sköta sina studier och delta vid alla tillfällen men att han har svår migrän. Enligt NN har biståndet inte tidigare reducerats när maken varit borta. Av handlingarna framgår att mannen under perioden varit frånvarande från undervisningen vid ett antal tillfällen per månad utan att det såvitt framkommit har påverkat senare utbetalningar av försörjningsstöd. Såvitt utredningen visar har makarna inte heller informerats om att utevaro på grund av sjukdom utan läkarintyg kan medföra reducering av biståndet. På grund av det anförda finner kammarrätten i likhet med länsrätten att någon reducering av biståndet för augusti månad 2004 inte skall ske. Överklagandet skall därför avslås. Kammarrätten i Stockholm 19 januari 2005, mål nr

57 Beslut att inte verkställa beslut på grund av återkallelseförbehåll ska vara överklagbart Socialnämnden hade beviljat bistånd för en månad, men bara betalat ut en del och skulle betala resten när/om sökanden deltog i den praktik hen var anvisad. JO tyckte att detta var tydligt i beslutet, men betonade att det i de fall som ett återkallelseförbehåll resulterar i att ett gynnande beslut inte verkställs, det vill säga att den sökande inte för de pengar det beslutats om, var viktigt att sökanden får ett överklagbart avslagsbeslut, JO 2005/06, dnr sid 287. (Det vanliga i liknande situationer kanske är att bevilja bistånd exempelvis för kortare tid och tala om att om du går på praktiken så får du även för resten av månaden. Även i dessa fall skall sökanden ha avslagsbeslut på det den söker och inte får, det vill säga resten av månaden om det är det som sökanden ansökt om.) Beslut fattats när det offentliggjorts Socialstyrelsen skriver i boken Handläggning och dokumentation inom socialtjänsten sidan 170: "Om beslutet inte är meddelat anses i praxis myndigheten kunna rätta alla slags fel i ett beslut." 51

58 Ok rätta skrivfel och liknande förbiseendefel Rättelse av skrivfel och liknande 36 Ett beslut som innehåller en uppenbar felaktighet till följd av myndighetens eller någon annans skrivfel, räknefel eller något annat liknande förbiseende får rättas av den myndighet som har meddelat beslutet. Enligt 26 FL (36 i nuvarande Fl) får en myndighet som meddelat ett beslut rätta ett uppenbart skrivfel, räknefel eller liknade fel i beslutet. Denna bestämmelse ska enligt 11 kap. 8 SoL tillämpas i alla ärenden som avser myndighetsutövning mot någon enskild. Möjligheten att rätta s.k. förbiseendefel enligt 26 FL gäller både fel som gjorts av myndigheten själv och fel som orsakats av någon annan. Som exempel på förbiseendefel kan nämnas felaktiga summeringar, stavfel på namn eller att en del av texten i ett beslut har fallit bort på grund av ett tekniskt problem. Däremot ger bestämmelsen inte myndigheten rätt att ändra i ett beslut på grund av brister i en utredning eller en felaktig bedömning. Innan rättelse sker i ett ärende som avser myndighetsutövning mot någon enskild ska myndigheten ge den som är part i ärendet möjlighet att yttra sig om det inte är obehövligt. För att en rättelse enligt 26 FL ska kunna göras krävs att beslutet är meddelat, vilket innebär att det ska vara expedierat eller på annat sätt ha fått sin slutliga form. Det finns inga bestämmelser i lagstiftningen som reglerar om ett beslut kan ändras före den tidpunkten. Om beslutet inte är meddelat anses enligt praxis myndigheten kunna rätta alla slags fel i ett beslut. Socialstyrelsens handbok Handläggning och dokumentation inom socialtjänsten, sidan

59 Kvittning INTE tillåtet, HFD Högsta förvaltningsdomstolen har fastslagit att vi inte får tillämpa kvittning, det vill säga att vi får inte korrigera ett fel vi gjort en månad, eller ändra ett beviljat bistånd för en månad, genom att nästa månad minska sökandes bistånd så att hen den månaden inte får en skälig levnadsnivå. Beviljat bistånd till decemberumgänge med barn kunde inte räknas med som inkomst för januari I målet är utrett att NN beviljats ett ekonomiskt bistånd om 938 kr avseende kostnader som skulle uppkomma under ett umgänge med hens dotter. Det är vidare utrett att kostnaderna i fråga inte uppstod. En socialnämnd kan i en sådan situation återkräva beloppet genom en frivillig uppgörelse med sökanden. Om en uppgörelse inte kan komma till stånd kan nämnden antingen väcka talan om förutsättningar föreligger för detta eller efterge ersättningsskyldigheten. Det finns inte något utrymme för en korrigering eller kvittning av det slag som är aktuellt i målet. Överklagandet ska således avslås, HFD 2013 ref 18, 26 april 2013, mål nr Bistånd till SL-kort i juni, kunde inte räknas med som inkomst för juli Sökanden och nämnden var oense om när sökanden köpt, eller börjat använda, sommarkortet. Men kammarrätten gick på ovanstående dom från Högsta förvaltningsdomstolen, och sa att det som var bistånd för juni inte kunde anses täcka behov i juli, Kammarrätten i Stockholm, 19 maj 2016, mål nr Några (enligt mig) konstiga kammarrättsdomar Psykisk sjuk lånade pengar till mat, skulle spara dem tre månader??? Sökanden hade en schizoaffektiv sjukdom med maniska och psykotiska symptom, vilket gjorde att hen enligt läkarintyg inte kunde ta ansvar för eller förstå konsekvenserna av sina handlingar. Hen hade en period innan hen var inlagd på psykiatrisk slutenvård köpt smycke för sitt bistånd och inte haft pengar till mat. För att ha pengar till mat lånade hen tusen kronor, som sattes in på hens konto i början av maj. Insättningen upptäcktes av soc i juli, som därför minskade hens bistånd för augusti med motivering att hen skulle planerat sin ekonomi, så att hen haft pengarna kvar att klara sig på i augusti! Förvaltningsrätten tyckte också att det var rätt att räkna med insättningen när biståndet skulle bestämmas för augusti! Kammarrätten skriver att Av praxis framgår att bidragssökande som tidigare erhållit bistånd är skyldig att planera sin ekonomi. Uppkommer ett normöverskott under en månad föreligger i princip en skyldighet att spara detta överskott till nästföljande månad. Det förhållande att NN under en begränsad tid haft nedsatt förmåga att planera sin ekonomi medför ingen annan bedömning. Ett kammarrättsråd hade skiljaktig mening och hänvisade till ovannämnda dom (HFD 2013 ref 18) som säger att kvittning inte är tillåtet. Däremot var det ingen skiljaktig mening vad gäller att insättningen skulle räknats med. Kammarrätten i Stockholm 7 april 2015, mål nr Så vitt jag ser finns det ingenstans i domen någon förklaring till att kammarrätten tyckte att det i detta fall var ok att ett par månader i efterhand räkna med insättningen, när HFD sagt att det inte var ok att nästkommande månad räkna med en insättning även om den kom från socialtjänsten som bistånd till kostnader som sökanden 53

60 inte haft. Sökandes beskrivning, inklusive läkarintyg, ifrågasätts inte, men av praxis framgår att man är skyldig att planera sin ekonomi!?! Sökande, som i present av sin mamma fått en veckas utlandsvistelse till sig och två av sina barn, skulle sparat en veckas norm av tidigare beviljat bistånd??? Nämnden hade avslagit för hela månaden, pga att de varit utomlands en vecka. Kammarrätten: Mot bakgrund av det ovan anförda kan det inte sägas framgå att NN genom att vara utomlands försenat familjens möjligheter att bli självförsörjande. Det finns inte heller uppgifter i utredningen som visar att NN under den tid hen befann sig utomlands skulle ha fått del av olika rehabiliteringsinsatser och därigenom ha blivit i stånd att bidra till familjens försörjning. Med hänsyn härtill har familjen haft rätt till försörjningsstöd för juli NN får genom den utlandsresa hen blivit bjuden på anses ha fått sina egna och två av barnens behov tillgodosedda på annat sätt under tiden juni På så sätt har en inbesparad kostnad uppstått i juni 2012 som ska beaktas vid beräkningen av försörjningsstödet för den efterföljande månaden. Med hänsyn härtill ska från försörjningsstödet för juli 2012 avräknas ett belopp motsvarande en vecka för NN och två av barnen. Kammarrätten i Jönköping, 6 maj 2013, mål nr Stjäla sin väns pengar????? Förvaltningsrätten: NN har uppgett att de insättningar som beaktats har avsett betalning av en persons skulder och att hen har agerat mellanhand. Hens uppgifter om detta bevisar dock inte att hen inte har kunnat förfoga över de pengar som satts in på hens konto. Det finns därför generellt sett skäl att beakta insättningarna som inkomst vid biståndsberäkningen. Kammarrätten höll med vid normberäkningen beaktas sådana tillgångar som den enskilde faktiskt kan förfoga över eller få tillgång till. Av utredningen framgår inte något annat än att de aktuella insättningarna har varit disponibla för NN. Det vill säga att det spelar ingen roll vems pengar är det är förfogandet och varit disponibla som är avgörande: Vännen glömt plånboken på sökandes köksbord, pengar finns till sökandes förfogande/disponibla?? Kammarrätten skriver att eftersom de aktuella insättningarna inte har beaktats för någon tidigare period anser kammarrätten att nämnden har haft fog för att räkna med de aktuella insättningarna som inkomst. Ingen förklaring varför HFD-domen 2013 ref 18 inte skulle gälla :-( KR i Göteborg 20 januari 2017, mål nr Jag tycker inte att det är rätt att kräva att sökanden ska stjäla sin väns pengar, även om de funnits på sökandes konto! Därför tycker jag att sådana här uppgifter ska utredas för att få fram om det stämmer att det är någon annans pengar! (Jag tycker även att resonemanget om att studielån inte ska räknas som inkomst för juni eftersom de är avsedda för terminen, skulle kunna användas när det gäller andra lån: de ska kunna användas till det de är avsett för. Varför ska CSN-inkomster särbehandlas??) Brottsbalken 10 kap 4 Den som i annat fall än som anges i 1, 2 eller 3 vidtar åtgärd med egendom, som han eller hon har i besittning men till vilken ägande- eller säkerhetsrätt är förbehållen eller tillförsäkrad eller annars tillkommer någon annan, varigenom egendomen frånhänds den andre eller denne på annat sätt berövas sin rätt, döms för olovligt förfogande till böter eller fängelse i högst ett år. 54

61 Kan vi dra på kommande bistånd sådant som sökanden skulle redovisat tidigare månader? Nej, inte när det gällde inkomster/tillgångar som inte redovisats i maj/juni och ansökan gällde september, tyckte Kammarrätten i Göteborg, 8 februari 2012, mål nr Ja, när det gällde inkomster i augusti som inte redovisats och ansökan gällde november, tyckte Kammarrätten i Stockholm 31 oktober 2011, mål nr Min kommentar: Socialtjänsten har ingen straffande uppgift. Kronofogden är den som i samhället sköter utmätning. Som regel ligger riksnormen under det normalbelopp som kronofogden anser vara nödvändigt att ha kvar att leva på. Att vi skulle använda vår makt, så att sökanden, genom vår "kvittning", skulle tvingas leva under gränsen för skälig levnadsnivå för att den tidigare inte fyllt i korrekta uppgifter tycker jag verkar väldigt konstigt. Däremot kan det bli fråga om bidragsbrott och anmälan om detta. Därför delar jag Kammarrätten i Göteborgs uppfattning.) Kronofogden sköter utmätning/införsel I kronofogdens förbehållsbelopp ingår dels boendekostnad, dels ett belopp som ska täcka vanliga levnadsomkostnader. Bland annat mat, kläder, hygien, telefon, försäkringar och andra mindre utgifter för tillfälliga behov. Det beloppet kallas normalbelopp och varierar beroende på familjesituation. Till exempel tillägg för barn. Varje år publiceras föreskrifter om bestämmande av förbehållsbelopp med mera och för 2018 är normalbeloppet kronor för en ensamstående vuxen kronor för sammanlevande makar eller sambor kronor för barn till och med 6 år kronor för barn 7 år eller äldre (vår riksnorm för år= kr, vilket kan göra att hushåll kommer under norm pga införsel från kfm!) (Förr kallades detta existensminimum och) detta är den minsta summa som den som av någon anledning är skyldig någon pengar ska ha kvar för att klara sig - även om den är skyldig många miljoner kronor för de grövsta tänkbara brott, även värre än bidragsbrott. 55

62 ÅTERBETALNING Inget låneinstitut Grundregeln är att de som gör så gott de kan och ändå inte får en skälig levnadsnivå har rätt till bistånd om det inte går att lösa på annat sätt. Även om sökanden i framtiden kommer att få stora inkomster, så är detta som regel inte anledning att kräva att biståndet ska betalas tillbaka. "Att införa en generell återbetalningsskyldighet för ekonomiskt bistånd skulle ge socialtjänsten en funktion av låneinstitut, vilket enligt regeringens mening bl.a. skulle vara oförenligt med biståndets principiella funktion som en rättighet. En kravverksamhet kräver vidare alltför stora resurser för kommunerna." Socialutskottets betänkande 1996/97: SoU 18 sidan

63 SoL 4 kap Rätten till bistånd 2 Socialnämnden får ge bistånd utöver vad som följer av 1 om det finns skäl för det SoL 9 kap Återkrav mm 1 Om någon genom oriktiga uppgifter eller genom underlåtenhet att lämna uppgifter eller på annat sätt förorsakat att ekonomiskt bistånd enligt 4 kap. 1 betalats ut obehörigen eller med för högt belopp, får socialnämnden återkräva vad som har betalats ut för mycket. Om någon i annat fall än som avses i första stycket tagit emot sådant ekonomiskt bistånd obehörigen eller med för högt belopp och skäligen borde ha insett detta, får socialnämnden återkräva vad som har betalats ut för mycket. 2 Socialnämnden får, i andra fall än som avses i 1, återkräva bistånd som den enskilde har erhållit enligt 4 kap. 1 endast om det har lämnats 1. som förskott på en förmån eller ersättning, 2. till den som är indragen i arbetskonflikt, eller 3. till den som på grund av förhållanden som han eller hon inte kunnat råda över hindrats från att förfoga över sina inkomster och tillgångar. Har ekonomisk hjälp lämnats i annat fall än som avses i 4 kap. 1 får socialnämnden återkräva hjälpen, om den har getts under villkor om återbetalning. Ett beslut som avser ekonomisk hjälp som kan komma att återkrävas enligt denna paragraf skall vara skriftligt. Beslutet skall innehålla uppgifter om den eller de omständigheter som enligt denna paragraf utgör grund för återbetalningsplikten. Beslutet skall delges den enskilde. 3 Vill socialnämnden föra talan om ersättning som en enskild inte återbetalar frivilligt för ekonomisk hjälp som avses i 1 eller 2 eller för kostnader som kommunen har haft enligt 8 kap. 1 första eller andra stycket, skall talan väckas hos förvaltningsrätten inom tre år från det kommunens kostnader uppkom. Talan väcks vid den förvaltningsrätt inom vars domkrets den enskilde är bosatt. 57

64 Talan om ersättning får inte bifallas, om den ersättningsskyldige genom att återbetala kostnaden eller en del av denna kan antas bli ur stånd att klara sin försörjning eller sin dagliga livsföring i övrigt eller annars synnerliga skäl talar mot bifall till ersättningsanspråket. 4 Socialnämnden får helt eller delvis efterge den ersättningsskyldighet som avses i 1 och 2 och i 8 kap. 1 första och andra styckena. 58

65 Formella krav för att kräva tillbaka enligt SoL 9kap 2 Det är inte tillräckligt att tala om för sökanden att biståndet ska betalas tillbaka och sedan göra en anteckning om att det är delgivet. Formkraven i SoL ska vara uppfyllda: finnas skriftligt, motiverat beslut som delgivits sökanden, Kammarrätten i Göteborg 20 januari 2010, mål nr Kräva tillbaka vid utbetalning av skatteåterbäring från tidigare år? Ok, Kammarrätten i Jönköping, 22 september 2005, mål nr Kräva tillbaka vid väntad inkomst från försäljning? Kammarrätten anser att en väntad inkomst från försäljning av ett företag i och för sig kan jämställas med en sådan förmån eller ersättning som avses i 9 kap. 2 socialtjänstlagen, KR i Sundsvall 12 januari 2018, mål nr I detta ärende var försäljningen gjord och sökanden var lovad pengar. Som jag ser det blir det annorlunda om det är en väntad försäljning, det vill säga om sökanden har realiserbara tillgångar som den kan sälja och på så vis tillgodose sitt behov på annat sätt än genom bistånd. I sådana fall är villkoren för bistånd enligt SoL 4 kap 1 inte uppfyllda och om försäljning, med beaktande av proportionalitetsprincipen 5 i förvaltningslagen, inte anses oskäligt, avslås ansökan om bistånd enligt SoL 4 kap 1. Om vi, exempelvis för att undvika ett akut nödläge, exempelvis vräkning, elavstängning, kan bistånd beviljas enligt SoL 4 kap 2 och de regler som då gäller för beslut om återbetalning, se nedan. 59

66 Om någon inte uppfyller villkoren i SoL 4 kap 1, men som beviljas bistånd ändå enligt SoL 4 kap 2 (exempelvis någon som haft inkomster att betala sin hyra med, men ändå inte gjort det och vill ha hjälp för att slippa vräkning), kan få som villkor för biståndet att det betalas tillbaka utan att det är fråga om förskott på förmån, arbetskonflikt eller yttre omständigheter. Socialtjänstlagens bestämmelser om vad som gäller för att kräva tillbaka bistånd är dock lika oavsett om det är fråga om förskott på a-kassa eller för kommunen frivilligt bistånd för att hjälpa någon att undvika akut nödläge. 60

67 Sökanden hade oväntat fått semesterersättning innan biståndet utbetalades Kammarrätten ansåg att socialtjänsten kunde kräva tillbaka biståndet när sökanden, oemotsagt, innan biståndet betalats ut fått semesterersättning som den inte tagit med som inkomst i ansökan. Sökanden hade själv ringt till soc för att få reda på hur biståndet skulle betalas tillbaka, men detta tog tid och innan betalning gjordes var pengarna slut. Sökanden hade utmätning på sin lön och ansåg att hen inte kunde betala tillbaka. Detta kommenterades inte av kammarrätten, som förpliktade sökanden att betala tillbaka biståndet. KR i Jönköping 31 januari 2017, mål nr Sökanden fått information om framställan/begäran, men inte Försäkringskassan Av journal framgick att sökanden hade fått information om att biståndet skulle betalas tillbaka när hen fick retroaktiv ersättning från Försäkringskassan. Soc missade att för några månader hos Försäkringskassan begära att de skulle skicka pengar till soc, så sökanden fick en del pengar skickade till sig som egentligen skulle skickats till socialtjänsten. Kammarrätten ansåg att de pengar som skickats felaktigt till sökanden kunde krävas tillbaka av socialtjänsten enligt SoL 9 kap 1. KR i Jönköping, 6 februari 2017, mål nr Av rättspraxis när det gäller återbetalningsskyldighet med stöd av AFL framgår att en försäkrad skäligen bör ha insett att det utbetalade beloppet varit felaktigt t.ex. när dubbla ersättningar betalats ut för samma period, ersättning för lönebortfall har utgått samtidigt som lön utbetalats eller när det skett en felräkning så att det belopp som har utbetalats har blivit mycket högt. Enligt regeringens mening kan rättspraxis beträffande tolkningen av felaktig utbetalning av socialförsäkringsförmån tjäna som vägledning för socialtjänstens beslut om återkrav av en felaktig utbetalning. Därutöver anser regeringen att när det utbetalade beloppet överstiger ett tidigare meddelat skriftligt beslut om ekonomiskt stöd bör den enskilde också skäligen ha insett att en felaktig utbetalning gjorts. Beslut om återkrav av ekonomiskt bistånd som utbetalats på oriktiga 61

68 grunder skall fattas av den politiska nämnd som är ansvarig för frågor om ekonomiskt stöd. Detta gäller också felaktigt utgivet ekonomiskt stöd som förorsakats av socialtjänsten. Talan om återkrav får härefter föras hos länsrätten. Prop 1996/97:124 sidan 97, mina understrykningar 62

69 Lämna fordran till fogden utan att få fordran fastställd av förvaltningsrätten? Inte Ok, JO, 12 januari 2012, dnr SoL om delegation att föra talan om återkrav Socialtjänstlagen 10 kap Nämndorganisation 4 Uppdrag att besluta på socialnämndens vägnar får ges endast åt en särskild avdelning som består av ledamöter eller ersättare i nämnden i ärenden som är en uppgift för nämnden enligt 6 kap. 6, 8 och 11 a 13 denna lag, 4 och 6, 11 första och andra styckena, 13, 14 tredje stycket, 21, 22, 24, 26, 27 och 43 lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga samt 11 och 13 lagen (1988:870) om vård av missbrukare i vissa fall. Första stycket gäller även i ärenden enligt 6 kap. 14 om samtycke vägras och beslut enligt 9 kap. 3 om att föra talan om återkrav enligt 9 kap. 1. (Min understrykning) Utredningsskyldighet Om den ersättningsskyldige säger att den inte kan betala, så är det vår sak att utreda om den kan det eller inte, Kammarrätten i Göteborg 16 augusti 2012, mål nr Vi gör då en vanlig normberäkning, RÅ 1993, not 322 (Vilket kan verka lite märkligt då det inte stämmer överens med kronofogdens förbehållsbelopp?) Kan de som har utmätning betala av sitt förbehållsbelopp? Ja, enligt Kammarrätten i Jönköping 31 januari 2017, mål nr , KR i Göteborg 2 februari 2012, mål nr och 20 maj 2009, mål nr (Min kommentar: känns lite konstigt att det skulle vara möjligt att betala skuld till oss, när kronofogden gör utmätning och tar så mycket de anser möjligt? Men med en dom från förvaltnings- eller kammarrätt, så kan vi ju ställa oss i kö hos kronofogden och se vad vi kan få - vilket jag tycker alltid borde vara möjligt så länge det ursprungliga 63

70 beslutet med villkor om återbetalning varit korrekt. Det torde vara kronofogdens sak att bevaka att inte personen genom att betala blir ur stånd att försörja sig och sin familj!?!) Sökanden hör inte av sig Om den ersättningsskyldige, trots våra försök att få kontakt, inte hör av sig får man anta, liksom i betalningsförhållande i allmänhet, att den ersättningsskyldige skulle hört av sig om den haft bristande betalningsförhållande, propositionen 1979/80:1 sidan 371. Kammarrätten i Göteborg 9 september 2016 mål nr , KR i Sundsvall 7 maj 2015, mål nr

71 EES-MEDBORGARE En av grundtankarna med Europeiska unionen är att underlätta den fria rörligheten för unionsmedborgare. Hur bidrar vi på bästa sätt till detta? Rörlighetsdirektivet 2004/38/EG: Likabehandling Artikel 24 Likabehandling 1. Om inte annat följer av sådana specifika bestämmelser som uttryckligen anges i fördraget och sekundärlagstiftningen skall alla unionsmedborgare som enligt detta direktiv uppehåller sig i den mottagande medlemsstaten åtnjuta samma behandling som den medlemsstatens egna medborgare inom de områden som omfattas av fördraget. Även familjemedlemmar som inte är medborgare i en medlemsstat, men som har uppehållsrätt eller permanent uppehållsrätt, skall åtnjuta denna rättighet. Det betyder att vi som steg ett ska ha reda på om personen vistas här enligt rörlighetsdirektivet, det vill säga: Har personen uppehållsrätt? Om personen inte har uppehållsrätt begränsas som regel bistånd till hjälp i akut nödläge, exempelvis hjälp med hemresa om detta inte går att ordna på annat sätt, Socialstyrelsens Vägledning för socialtjänsten i arbetet med EU/EES-medborgare. sid Som steg två ska vi, om personen har uppehållsrätt, utreda om sökanden uppfyller socialtjänstlagens villkor för att ha rätt till bistånd. De som gör så gott de kan för att så snabbt som möjligt bli självförsörjande ska ha bistånd så de klarar sig om det inte går att lösa på annat sätt. 65

72 Utlänningslagen 3 a kap Fyra kategorier + familjemedlemmar Familjemedlemmar 2 Med familjemedlem till EES-medborgare avses i denna lag en utlänning som följer med eller i Sverige ansluter sig till en EES-medborgare och som är 1. make eller sambo till EES-medborgaren, 2. släkting i rakt nedstigande led till EES-medborgaren eller till hans eller hennes make eller sambo, om släktingen är beroende av någon av dem för sin försörjning eller är under 21 år, 3. släkting i rakt uppstigande led till EES-medborgaren eller till hans eller hennes make eller sambo, om släktingen är beroende av någon av dem för sin försörjning, eller 4. annan familjemedlem, om familjemedlemmen i det land som han eller hon har kommit från är beroende av EES-medborgaren för sin försörjning eller ingår i EESmedborgarens hushåll eller om det av allvarliga hälsoskäl absolut krävs att EESmedborgaren personligen tar hand om familjemedlemmen. Med familjemedlem till EES-medborgare avses i denna lag även en utlänning med sådan familjeanknytning som anges i första stycket till en svensk medborgare som återvänder till Sverige efter att ha utnyttjat sin rätt till fri rörlighet enligt rörlighetsdirektivet och som utlänningen har följt med eller anslutit sig till när den svenska medborgaren utnyttjat sin rätt till fri rörlighet. Uppehållsrätt 3 En EES-medborgare har uppehållsrätt om han eller hon 1. är arbetstagare eller egen företagare i Sverige, 2. har kommit till Sverige för att söka arbete och har en verklig möjlighet att få en anställning, 3. är inskriven som studerande vid en erkänd utbildningsanstalt i Sverige och enligt en försäkran om detta har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning samt har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige, eller 66

73 4. har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige. 4 En sådan familjemedlem till en EES-medborgare som avses i 2 första stycket har uppehållsrätt om EES-medborgaren har uppehållsrätt enligt 3. En sådan familjemedlem till en EES-medborgare som avses i 2 andra stycket har uppehållsrätt. Uppehållsrätt enligt första eller andra stycket föreligger inte om ett äktenskap ingåtts, ett samboförhållande inletts eller en utlänning adopterats uteslutande i syfte att ge utlänningen uppehållsrätt. 5 Uppehållsrätten finns så länge villkoren är uppfyllda. Anställda Inget krav på att kunna försörja sig på anställningen Det finns inget krav på att en arbetstagare ska kunna försörja sig på sin inkomst för att ha uppehållsrätt. En musiklärare som arbetade tolv timmar i veckan ansågs uppfylla kravet på anställd och därmed ha uppehållsrätt. I ett annat rättsfall har det räckt med tio timmar i veckan. Prop 2005/06:77 Genomförande av EG-direktivet om unionsmedborgares rörlighet inom EU och varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning, på sidan 183 (å framåt). Inte vara i så ringa omfattningen att det är av marginell betydelse Det avgörande är inte om det rör sig om ett lågavlönat deltidsarbete. Det är inte heller nödvändigt att arbetstagaren kan försörja sig på sin inkomst. Det avgörande är att det utförda arbetet inte framstår som så ringa att det i praktiken är av helt marginell betydelse. KR i Göteborgs dom 11 juni 2010, mål nr Följande länder är medlemmar i EU: Belgien, Bulgarien, Cypern, Danmark, Estland, Finland, Frankrike, Grekland, Irland, Italien, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, Nederländerna, Polen, Portugal, Rumänien, Slovakien, Slovenien, Spanien, Storbritannien, Sverige, Tjeckien, Tyskland, Ungern och Österrike. En massa EU-fakta på I InfoCuria finns EU-domstolens domar om EU-rätt 67

74 Arbetssökande Arbetssökande med en verklig möjlighet att få en anställning Vi ska alltså utreda om den sökande har en verklig möjlighet att få en anställning". Detta beror dels på den enskildes förutsättningar, dels på den lokala arbetsmarknaden. Personliga förutsättningar: språk, specialkunskaper, kontakter, hur väl genomtänkt/planerat? Lokala arbetsmarknaden: Arbetsförmedlingens bedömning, har de någon möjlighet att komma med en kvalificerad gissning hur lång tid det kan antas ta innan sökanden har en anställning? Finns tänkbara jobb? Finns personer med liknande kvalifikationer å hur länge har de stått till arbetsmarknadens förfogande? Ingen sexmånadersgräns för arbetssökande Ur Antonissendomen: kan en tidsfrist på sex månader --- inte anses otillräcklig för att ge de berörda personerna möjlighet att, i värdlandet, informera sig om de erbjudanden om anställning som motsvarar deras yrkesmässiga kvalifikationer och att, i förekommande fall, vidta nödvändiga åtgärder för att bli anställd och en sådan tidsfrist inskränker således inte den ändamålsenliga verkan av principen om fri rörlighet. Jag tycker att det är väldigt märkligt om EG-domstolens dom i Antonissensituationen, ska användas som mått för utredningstiden för att kunna se om någon "har en verklig möjlighet att få en anställning"!!?! Domen säger att det under 1980-talet var OK för Storbritannien att ha en maxgräns på sex månader. Lämplig minimigräns på 2010-talet?? Det kan antas att de arbetssökande som regel lämnar landet om de inte får något arbete. Regeringens proposition 2005/06:77 sidan 110. Sökanden, som var EES-medborgare, hade varit i Sverige i fyra månader men bedömdes inte ha någon verklig möjlighet att få anställning. Men förvaltningsrätten tyckte, med hänvisning till Antonissen-domen att arbetssökande automatiskt har uppehållsrätt under sex månader. Kammarrätten tyckte däremot att sökanden inte hade någon verklig möjlighet att få anställning eftersom hen inte omgående anvisats något jobb av af, inte hade någon utbildning, hade ytterst begränsade kunskaper i svenska och engelska och hade begränsad arbetslivserfarenhet. Att hen sålde tidningen "Faktum" gjorde inte att hen hade uppehållsrätt som anställd. Därför saknade hen uppehållsrätt och var bara berättigad till bistånd i akut nödläge. Kammarrätten i Göteborg 13 april 2015, mål nr

75 Kammarrätten i Stockholm anser i dom 3 juni 2016 (mål nr ) att en arbetssökande EES-medborgare inte automatiskt har sex månader på sig att söka jobb efter att på eget initiativ avslutat anställning. Ny bedömning och beslut varje månad Oavsett hur vi bedömer verklig möjlighet att få en anställning är det viktigt att vi talar om för en arbetssökande EES-medborgare som beviljas bistånd att det är för en månad i taget och så länge som vi bedömer att det finns en verklig möjlighet att den får en anställning. En familj som flyttat till hus de köpt i Sverige, dottern gått i skolan och föräldrarna aktivt sökt många jobb under drygt 14 månader hade inte en verklig möjlighet att den får en anställning. De hade därför inte rätt till ekonomiskt bistånd annat än i akut nödläge, Kammarrätten i Sundsvall 26 september 2011, mål nr (I domen står ett par, enligt mig, felaktiga saker. 1) Härigenom är den som är bosatt i Sverige och lagligen vistas här med uppehållsrätt, i princip berättigad till bistånd enligt 4 kap. 1 SoL. De som har uppehållsrätt har rätt till likabehandling, det vill säga att även om de har uppehållsrätt så gäller att villkoren i SoL 4 kap 1 ska vara uppfyllda för att de ska vara berättigade till bistånd. 2) EU-medborgare som inte är arbetstagare eller företagare kan generellt undantas från rätten till socialt bistånd under uppehållets första tre månader i Sverige (artikel 24.2). Sverige utnyttjade inte denna möjlighet att lagstifta om att undanta EU-medborgares biståndsrätt under vistelsens första tre månader.) Självförsörjande, inklusive studerande Som regel är det inte aktuellt med ansökningar från denna grupp, men att de vid enstaka tillfällen är i behov av bistånd innebär inte att de automatiskt blir av med sin uppehållsrätt. Det kan exempelvis vara i akut nödläge på grund av bankstrul (då det torde vara aktuellt med villkor om återbetalning). Familjemedlemmar Hushållsgemenskap med dottern, som hade sekundär uppehållsrätt, inte tillräckligt för att ge uppehållsrätt NN:s svärson hade uppehållsrätt som arbetstagare (primär uppehållsrätt). Därmed hade NN:s dotter uppehållsrätt som familjemedlem (sekundär uppehållsrätt). NN kunde visa att hon ingått i samma hushåll som dottern. Däremot fanns inget intyg på att svärsonen ingått i samma hushåll. Detta gjorde att NN inte hade uppehållsrätt. HFD 14 juni 2016, mål nr Månatliga pengaöverföringar visade på beroende 26-åringen hade från sin mor och dennes man fått månatliga insättningar på sitt konto, vilket visade att hen var beroende av föräldern. Om hen hade möjlighet att försörja sig själv utan insättningarna behövde inte utredas eftersom det saknade betydelse. 26- åringen hade uppehållsrätt som familjemedlem. Migrationsöverdomstolen 15 april 2014, mål nr UM

76 70

77 71

78 Att behålla uppehållsrätt i vissa fall 5 a En EES-medborgare som har uppehållsrätt som arbetstagare eller egen företagare enligt 3 1 anses som arbetstagare respektive egen företagare och behåller sin uppehållsrätt även om han eller hon 1. drabbas av tillfällig arbetsoförmåga på grund av sjukdom eller olycksfall, eller 2. inleder en yrkesutbildning. I fall som avses i första stycket 2 måste utbildningen ha samband med den tidigare sysselsättningen, förutom i fall då EES-medborgaren är ofrivilligt arbetslös. En EES-medborgare som har uppehållsrätt som arbetstagare enligt 3 1 anses som arbetstagare och behåller sin uppehållsrätt om han eller hon är ofrivilligt arbetslös efter mer än ett års anställning och har anmält sig som arbetssökande vid den offentliga arbetsförmedlingen. Har EES-medborgaren fullgjort en anställning som varit tidsbegränsad till mindre än ett år eller inträffar den ofrivilliga arbetslösheten under de första tolv månaderna av en anställning, anses EES-medborgaren under motsvarande förutsättningar i stället som arbetstagare i sex månader och behåller sin uppehållsrätt under samma tid. 5 b En EES-medborgares familjemedlem som inte själv är EES-medborgare behåller sin uppehållsrätt om den person från vilken han eller hon härlett sin uppehållsrätt avlider, under förutsättning att familjemedlemmen då har vistats i Sverige som familjemedlem under minst ett år och 1. är arbetstagare eller egen företagare i Sverige, 2. har tillräckliga tillgångar för sin och sina familjemedlemmars försörjning och har en heltäckande sjukförsäkring för sig och familjemedlemmarna som gäller i Sverige, eller 3. är medlem i en familj som redan är bildad i Sverige av en person som uppfyller villkoren i 1 eller 2. 5 c En EES-medborgares familjemedlem som är släkting i rakt nedstigande första led till EES-medborgaren och som är inskriven som studerande vid en erkänd utbildningsanstalt i Sverige behåller sin uppehållsrätt om den förälder från vilken han 72

79 eller hon härlett sin uppehållsrätt avlider eller reser ut ur Sverige. Detsamma gäller en person som har vårdnaden om familjemedlemmen. Uppehållsrätten kvarstår till dess att familjemedlemmen har avslutat studierna. 5 d En EES-medborgares familjemedlem som inte själv är EES-medborgare behåller sin uppehållsrätt om anknytningen till den person från vilken han eller hon härlett sin uppehållsrätt upphör genom äktenskapsskillnad, ogiltigförklaring av äktenskapet eller upphörande av samboförhållandet, under förutsättning att han eller hon uppfyller vad som föreskrivs i 5 b 1, 2 eller 3 och 1. äktenskapet eller samboförhållandet har varat i minst tre år, varav minst ett år i Sverige, när förfarandet för äktenskapsskillnad eller ogiltigförklaring av äktenskapet eller upplösning av samboförhållandet inleds, 2. vårdnaden av EES-medborgarens barn har överlåtits på familjemedlemmen, 3. det är befogat med hänsyn till särskilt svåra omständigheter i förhållandet, eller 4. familjemedlemmen genom överenskommelse mellan föräldrarna eller genom domstolsbeslut har rätt till umgänge med ett barn och denna umgängesrätt måste utövas i Sverige. Den som själv säger upp sig från sitt arbete behåller inte sin uppehållsrätt som anställd. Kammarrätten i Stockholm 3 juni 2016, mål nr Anställda behåller uppehållsrätten minst ett halvår Enligt utlänningslagen har EES-medborgare som blivit ofrivilligt arbetslös kvar sin uppehållsrätt om den är anmäld på Arbetsförmedlingen. Har anställningen varit kortare tid är ett år, så gäller detta under sex månader. Kammarrätten tyckte inte att ett års anställning räckte Sökanden hade haft anställning ett år och därefter anmält sig som sökande på Arbetsförmedlingen, men kammarrätten tyckte att hen ändå gått miste om sin uppehållsrätt för att hen inte hela tiden följt Af:s planering. Det finns i domen inget angivet lagrum eller annan källa till denna tolkning (I lagen står anmält sig som arbetssökande... ) KR i Göteborg 10 januari 2017, mål nr Skilsmässa, eller anknytningspersonens dödsfall, behöver inte betyda att familjemedlemmen mister sin uppehållsrätt EU-dom om sökandes sambo flyttat innan skilsmässan En tredjelandsmedborgare som har skilt sig från en unionsmedborgare och vars äktenskap varat i minst tre år innan förfarandet för äktenskapsskillnad inleddes, varav minst ett år i den mottagande medlemsstaten, har inte bibehållen uppehållsrätt i den medlemsstaten med stöd av utlänningslagen 3 a kap 5d om den make som är unionsmedborgare lämnade nämnda medlemsstat innan förfarandet för äktenskapsskillnad inleddes. EU-dom, 16 juli 2015, mål nr C-218/14 73

80 Permanent uppehållsrätt, UtlL 3 a kap 6 En EES-medborgare som har vistats lagligt i Sverige utan avbrott under minst fem år har permanent uppehållsrätt. 7 En EES-medborgares familjemedlem som inte själv är EES- medborgare och som har vistats lagligt i Sverige utan avbrott under minst fem år med den person från vilken han eller hon härleder sin uppehållsrätt, har permanent uppehållsrätt. 8 Det som sägs i 6 och 7 påverkas inte av tillfälliga vistelser utanför Sverige som inte överstiger sammanlagt sex månader per år eller av en längre vistelse utanför Sverige på grund av obligatorisk militärtjänstgöring. Detsamma gäller vid vistelse utanför Sverige under högst tolv på varandra följande månader på grund av graviditet och förlossning, allvarlig sjukdom, studier eller yrkesutbildning, utstationering på grund av arbete i ett annat land eller särskilda skäl. 9 Den permanenta uppehållsrätten gäller utan villkor och kan endast upphöra om utlänningen har vistats utanför Sverige i mer än två på varandra följande år. Uppehållskort m.m., UtlL 3 a kap 10 En EES-medborgares familjemedlem som inte själv är EES-medborgare och som har uppehållsrätt ska ansöka om uppehållskort hos Migrationsverket senast tre månader efter det att han eller hon kom till Sverige. Detta gäller dock inte för en utlänning som har ett giltigt uppehållstillstånd eller som inom tre månader från ankomsten till Sverige har ansökt om ett sådant tillstånd. 12 a Migrationsverket ska utfärda 1. intyg om permanent uppehållsrätt till en EES-medborgare som har ansökt om sådant intyg och som har permanent uppehållsrätt, 2. uppehållskort till en EES-medborgares familjemedlem som inte själv är EESmedborgare, om han eller hon har ansökt om sådant kort och har uppehållsrätt, och 3. permanent uppehållskort till en EES-medborgares familjemedlem som inte själv är EES-medborgare, om han eller hon har ansökt om sådant kort och har permanent uppehållsrätt. 74

81 NORDISKA MEDBORGARE Likabehandling 75

82 TREDJELANDSMEDBORGARE I socialtjänstlagen finns ingenting om att lagens bestämmelser om socialtjänstens yttersta ansvar för att de som vistas i kommunen får den hjälp de behöver, inte skulle vara tillämplig på personer som inte har rätt att vistas i landet. Men i lag om mottagande av asylsökande m.fl. (LMA) finns det undantagsregel, se nedan. Tillfällig vistelse Utländska medborgare som tillfälligt befinner sig i landet, exempelvis turister och affärsresande, har rätt till bistånd enbart i en nödsituation (nämns bland annat i RÅ 1995 ref 70). Asylsökande De som söker asyl omfattas av lagen om mottagande av asylsökande m.fl. och har enligt den lagens första paragraf inte rätt till bistånd enligt SoL 4 kap 1 till saker som omfattas av LMA-bistånd. De hänvisas alltså till Migrationsverket. I avvaktan på beslut om uppehållstillstånd Uppehållstillstånd ska som regel vara ordnat innan personen kommer hit, men i vissa fall kan Migrationsverket tillåta att personen får vara kvar i landet i avvaktan på beslut. För att kunna utreda det, så bör vi få sökandes tillstånd att kontakta Migrationsverket för att få reda på vad som gäller för sökande. Om den får vara i landet gäller socialtjänstlagens villkor för denne. När vi ber om tillåtelse att prata med Migrationsverket är det viktigt att tala om att vi i kontakter med Migrationsverket är skyldig att i vissa fall svara på frågor från dem, utlänningslagen 17 kap 1, OSL 10 kap

83 Utan rätt att vara i landet Socialtjänstens ansvar för de som inte har rätt att vara i landet gäller akut nödhjälp, som till exempel kan vara hjälp med hemresa. HFD har i ett ärende tagit ställning till att de som sökt asyl och fått avslag fortfarande omfattas av lagen om mottagande av asylsökande m.fl. (LMA) även om de inte har rätt till bistånd enligt den lagen. I och med att de omfattas av LMA har de inte rätt till ekonomiskt bistånd enligt SoL 4 kap 1 (LMA 1 andra stycket). Socialtjänsten får då ta sitt yttersta ansvar genom att vid behov bevilja bistånd enligt SoL 4 kap 2, HFD 2017 ref 33. Eftersom domen hänvisar till LMA, så torde den inte vara direkt användbar på alla papperslösa. Jag tycker att det blir en väldigt konstig, rättsosäker situation, när det står kommuner fritt att bestämma om/hur bistånd ska beviljas och den enskilde inte har någon chans att överklaga beslutet (SoL 4 kap 2 är inte överklagbart utan den bara ger möjlighet, inte skyldighet, för kommuner att ge bistånd när 4 kap 1 inte är tillämplig). 77

84 Ett par begrepp att blanda ihop Det finns några begrepp som har betydelse för våra utredningar som jag tycker är lätt att blanda ihop vilket kanske inte är jättebra om vi gör... Medborgarskap och uppehållstillstånd De som har uppehållstillstånd blir inte automatiskt svenska medborgare. För de som har uppehållstillstånd gäller likabehandling, det vill säga samma villkor som för svenska medborgare. Oftast kan skälig levnadsnivå uppnås utan att vara svensk medborgare, så bistånd till att ordna svenskt medborgarskap brukar som regel inte beviljas. Uppehållsrätt och uppehållstillstånd Uppehållsrätt gäller EES-medborgare med familjemedlemmar och gäller när villkoren i utlänningslagen 3 a kap är uppfyllda. Familjemedlem som är tredjelandsmedborgare ska ha ett uppehållskort från Migrationsverket. De som har permanent uppehållsrätt (lagligt varit fem år i Sverige) kan få intyg på detta från Migrationsverket. Uppehållstillstånd beviljas (permanent: PUT, eller tillfälligt: TUT) av Migrationsverket och de som har uppehållstillstånd har ett uppehållstillståndskort. 78

85 GRÄNSDRAGNING MELLAN KOMMUNER Flyttförbudet upphävdes 1847 I och med 1847 års fattigvårdsförordning upphävdes flyttförbudet i Sverige, men det finns (enligt fil dr. Roddy Nilsson, Kontroll, makt och omsorg, sidan 124) talrika exempel på hur kommuner även efter denna lagändring på olika sätt fortsatte att försöka förhindra inflyttning av icke-önskvärda personer. 1906: "Både här och i andra länder, säger kommittén sålunda, har erfarenheten nogsamt visat, att då någon längre tids vistelse fastställes såsom villkor för att inom ett samhälle förvärfva försörjningsort, det egoistiska sträfvandet att freda sig själf och sitt samhälle från framtida fattigvårdsutgifter håller sin synnerliga uppmärksamhet fästad å sådana från andra samhällen inflyttade personer, som af en eller annan anledning kunna befaras komma att i framtiden falla samhällets fattigvård till last "Om hemortsrätt och godtgörelse för fattigvård" af Kammarrättsrådet G Hernmarck, Fattigvård och folkförsäkring, skriftserie utgifven av Centralförbundet för socialt arbete (C. S. A:s) fattigvårdskommitté, N:o 11, Utreda om flytten påverkar möjlighet till annan försörjning Miste SFI-plats på grund av flytt Regeringsrätten ansåg att sökanden som flyttat ifrån en ort där den haft SFI-plats, till Malmö, där den inte fick någon SFI-plats, inte hade tillräckliga skäl för att flytta och på så vis minska/försena sina möjligheter att bli självförsörjande. Ansökan om ekonomiskt bistånd skulle därför avslås. RÅ 1995 ref

86 Flytt från Piteå till Tranås, för att lättare få jobb, var inte nödvändigt, men... Sökanden hade flyttat från Piteå till Tranås för att lättare få jobb. Sökte i Tranås försörjningsstöd och bistånd till kostnader i samband med flytt. Ansökan avslogs. Förvaltningsrätten avslog överklagan utan att motivera avslag på försörjningsstödet, motiverade bara avslaget på flyttkostnaden. Kammarrätten tyckte som nämnd och förvaltningsrätt att flytten inte var nödvändig eftersom sökanden hade skälig levnadsnivå i Piteå. Däremot visade kammarrätten tillbaka frågan (instansordningsprincipen) om försörjningsstöd till förvaltningsrätten. KR Sundsvall 30 september 2015, mål nr (Som jag ser det är den avgörande frågan hur flytten påverkade möjligheterna till jobb. Om möjligheterna försämrades, vilken ingen part påstått, skulle försörjningsstödet kunnat nekas utifrån detta. Men så verkar inte vara fallet, vilket gör att försörjningsstöd antagligen ska beviljas.) Flytt från Gällivare till Pajala var OK Att arbetslösheten var högre i Pajala än i Gällivare var inte i sig ett skäl att avslå ansökan om bistånd till sökanden som flyttat från Gällivare till Pajala. KR Sundsvall 26 april 2017, mål nr Flytt från Göteborg till Haparanda var inte Ok KR Sundsvall 21 september 2010, mål nr Flytt från Umeå till Gävle var Ok. KR Sundsvall 23 februari 2010, mål nr

87 Socialtjänstlagen: Bosättningskommmun ansvarig, vistelsekommun enbart akut 2 kap. Kommunens ansvar 1 Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område, och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän. Bestämmelser om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om stöd och hjälp enligt denna lag finns i 2 a kap. I fråga om den som omfattas av lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. finns särskilda bestämmelser om bistånd i den lagen. 2 a kap. Om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om stöd och hjälp enligt denna lag Ansvarig kommun 1 Den kommun där den enskilde vistas ansvarar för stöd och hjälp enligt 2 kap. 1, om inte annat följer av Om det står klart att en annan kommun än vistelsekommunen ansvarar för stöd och hjälp åt en enskild, är vistelsekommunens ansvar begränsat till akuta situationer. 3 Om den enskilde är bosatt i en annan kommun än vistelsekommunen, ansvarar bosättningskommunen för det stöd och den hjälp som den enskilde behöver. Med bosättningskommun avses i detta kapitel 1. den kommun där den enskilde är stadigvarande bosatt, eller 2. om den enskilde är stadigvarande bosatt i en kommun men har sin starkaste anknytning till en annan kommun, den sistnämnda kommunen, eller 3. om den enskilde saknar stadigvarande bostad, den kommun till vilken han eller hon har sin starkaste anknytning. 81

88 Oenighet om vad som är vistelsekommun och vad som är bosättningskommun Frågan om när en vistelse i en annan kommun än bosättningskommunen ska innebära att bosättningskommunen ändras, bör avgöras av vad den enskilde har för avsikter med vistelsen. Om han eller hon har för avsikt att återvända till sin bosättningskommun och har kvar sin bostad anser regeringen att bedömningen av vilken kommun som är bosättningskommun som regel inte bör ändras. Regeringen anser dock, till skillnad från utredaren, att vistelsekommunen ska anses vara bosättningskommun så snart den enskilde uppger att han eller hon inte ämnar återvända till ursprungskommunen. Regeringen vill med detta betona att det är viktigt att kommunerna är lyhörda och inte kräver att en person som inte avser att återvända till den tidigare hemkommunen ska återvända. Anger en person att han eller hon inte avser att återvända så måste kommunen respektera detta. I detta sammanhang bör också uppmärksammas att regeringens förslag innebär ett klargörande av att vistelsekommunen alltid ansvarar för stöd och hjälp till den enskilde så länge inte bosättningskommunen är klarlagd. Vistelsekommunen kan således inte avsäga sig sitt ansvar för den enskilde genom att hänvisa till folkbokföringskommunen (Proposition 2010/11:49: Ansvarsfördelning mellan bosättningskommun och vistelsekommun, sidan 39). Övernattar hos vän i grannkommun Sökanden vill bo kvar i Kävlinge men har ingenstans att sova där, utan får tillsammans med sin dotter bo hos en vän i Landskrona. Dottern går i skola och har sina kompisar i Kävlinge och sökanden är inskriven på af där. Förvaltningsrätten hänvisar till SoL 2 a kap och anser att sökanden har starkast anknytning till Kävlinge och att de ska ta ställning till hens rätt till bistånd. Men kammarrätten påpekar att SoL 2 a kap trädde i kraft 1 maj 2011 och ansökan gällde från 7 feb till 6 mars. Enligt då gällande lagstiftning gällde vistelsekommunens ansvar och det var rätt av Kävlinge att hänvisa till vistelsekommunen. Kammarrätten i Göteborg 11 juni 2012, mål nr

89 Vistelsekommunen kunde inte ordna boende, beviljade först husvagnsboende i grannkommunen och därefter biljett till kommun 100 mil norröver och avslog ansökan om annat bistånd, HFD Kommunen har det yttersta ansvaret för att alla som vistas i kommunen får det stöd och den hjälp som de behöver. Detta kommer till uttryck bland annat i SoL 4 kap. där den som inte kan få sina behov tillgodosedda på något annat sätt har rätt till försörjningsstöd. I förevarande fall har visserligen Nacka kommun ordnat boende i Sollentuna men detta kan inte befria Nacka kommun från försörjningsansvaret då det inte är fråga om ett frivilligt val från familjens sida att flytta till Sollentuna. Vad särskilt gäller anskaffande av bostad finns inte något stöd i SoL för att rätten till bistånd enligt denna lag är avsedd att omfatta tillhandahållande av bostad åt bostadslösa i allmänhet (jfr prop. 1979/80:1 s. 200 och 356 samt prop. 2000/01:80 s. 92). Vad lagstiftaren främst haft för ögonen har uppenbarligen varit ekonomiskt bistånd och bistånd till vård- och behandlingsinsatser samt stöd och service av olika slag. Bostadsförsörjningen regleras i annan ordning (se numera lagen /2000:1383/ om kommunernas bostadsförsörjningsansvar). I rättspraxis har dock rätt till bistånd genom tillhandahållande eller ombesörjande av bostad som uppfyller kraven på skälig levnadsnivå ansetts föreligga när den enskilde är helt bostadslös och har speciella svårigheter att på egen hand skaffa bostad. I rättsfallet RÅ 1990 ref. 119 konstaterade sålunda Regeringsrätten att den hjälpsökande tillhörde en sådan utsatt grupp som kunde behöva särskild hjälp t.ex. för att anskaffa bostad. Något formellt hinder för socialnämnden att erbjuda en sådan biståndslösning i annan kommun har inte förelegat. Erbjudandet har emellertid utformats utan hänsyn till att familjen hela tiden motsatt sig att flytta från Stockholmsområdet, och den har heller inte accepterat socialnämndens förslag. Enligt Regeringsrättens mening saknar en socialnämnd dessutom lagligt stöd för att inte respektera en enskilds klara ställningstagande i en så grundläggande fråga som byte av bostadsort. Oavsett anledningen till att familjen avböjt erbjudandet om placering i Sorsele har vidare socialnämnden i den föreliggande situationen inte kunnat undandra sig att lämna bistånd i någon form (a. prop. s. 526, jfr RÅ 1995 ref. 56). RÅ 2004 ref 130 Rimligt krav att söka bostad inom pendlingsavstånd Även om den enskildes ställningstagande om bostadsort bör respekteras, finns det ingen ovillkorlig rätt till en viss begärd insats och hänsyn måste även tas till vilka resurser som står till buds för socialnämnden (jfr RÅ 2004 ref. 130 ovan). Det bör enligt kammarrättens mening t.ex. kunna ställas som krav att NN söker bostad också i kommuner som i vart fall ligger inom pendlingsavstånd från Göteborg. Kammarrätten i Göteborg 22 oktober 2012, mål nr Bostadslös i åtta år, bott hos kompisar i tre olika kommuner Länsrätten: NN har skulder hos Kronofogdemyndigheten uppgående till ca kr. Hade svåra recidiverande depressioner. Trots medicinering, har hen kvarstående depressiva besvär som ibland gör hen oförmögen till initiativ samt få hen att tappa handlingskraft. Av intyg framgår att det är av yttersta vikt för hens psykiska hälsa att hen snarast får tillgång till eget boende. Hen har tillsammans med sitt personliga ombud sökt 800 lägenheter men inte fått hyreskontrakt. NN är bostadslös sedan åtta år tillbaka. Hen blev folkbokförd i Ale kommun i samband med flytt till bekanta i Sannum. Hen är skriven på Älvängens församling och har etablerad kontakt med Psykiatriska öppenvårdsmottagningen i Älvängen samt har adress Poste Restante i Ale kommun. Hen har inte haft eget boende i Ale kommun. Hen har vid 83

90 flera tillfällen bott i husvagn och får numer sova hos olika bekanta i Borås, Göteborg och Kungälv varför hen kontinuerligt flyttar mellan dessa kommuner. Det kan således inte konstateras att NN haft sin dygnsvila eller stadigvarande vistelse i någon specifik kommun. Trots att NN haft sin dygnsvila i andra kommuner utgör ovan angivna omständigheter skäl för att Ale kommun ska anses ha ansvar att tillse att NN får det stöd och den hjälp som hen behöver. Kammarrätten finner det så oklart var NN tillbringar sin dygnsvila att det utifrån hens boendesituation inte går att avgöra vilken kommun som är hens hemkommun. Inte heller är utredningen sådan att det, kopplat till uppkomsten av hens biståndsbehov, går att fastställa en biståndspliktig vistelsekommun. Enligt vad som framkommit i målet är NN emellertid folkbokförd i Ale kommun, har en postadress där samt genomgår vård i kommunen. Någon närmare anknytning till någon annan kommun går inte att fastställa. Nämnda förhållanden utgör därför enligt kammarrättens mening tillräckliga omständigheter för att anse att Ale kommun är den kommun som har det yttersta ansvaret för att lämna NN den hjälp och det stöd hen behöver. Detta får även anses gälla frågan om NN:s behov av bostad. Vi får hoppas att vi i situationer som ovan kan komma överens kommuner emellan utan att det behöver bli en rättslig prövning och att enskilda inte ska behöva hamna utanför samhällets skyddsnät bara för att vi inte kommer överens. 84

91 SoL 2 a kap. 4 En kommun behåller ansvaret för stöd och hjälp åt en enskild som till följd av ett beslut av kommunen vistas i en annan kommun i 1. familjehem enligt 6 kap. denna lag eller 9 8 lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade, 2. hem för vård eller boende enligt 6 kap., 3. boende för service och omvårdnad för äldre människor enligt 5 kap. 5 andra stycket eller 7 kap. 1 första stycket 2, 4. bostad med särskild service enligt 5 kap. 7 tredje stycket eller 7 kap. 1 första stycket 2, 5. bostad med särskild service eller annan särskilt anpassad bostad enligt 9 8 eller 9 lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade, eller 6. annat boende, om det inte är klarlagt vilken kommun som är den enskildes bosättningskommun. Placeringskommun behåller ansvaret Regeringen föreslår att den kommun som beslutat om boende i en annan kommun behåller ansvaret för stöd- och hjälpinsatser, om det inte är klarlagt vilken kommun som är den enskildes bosättningskommun. Det avser framförallt olika grupper av personer som är hemlösa, t.ex. enskilda för vilka bosättningskommunen inte är klarlagd eller när en hotad person som beviljats skyddat boende inte har någon klar bosättningskommun. Så snart bosättningskommunen är klarlagd kan kommunen ansöka om att ärendet överflyttas dit. Denna bestämmelse omfattar samtliga insatser som den enskilde kan ha behov av, inte bara de som har samband med det ursprungliga hjälpbehovet. (Propositionen 2010/11:49, sidan 46) Placerad i annan kommun i femton år skulle inte överföras En kvinna hade varit placerad i en annan kommun i femton år och placeringskommunen tyckte att ärendet skulle flyttas över till kommunen där behandlingshemmet var. Men Högsta förvaltningsdomstolen tyckte att det räcker inte med att en person ska ha 85