Värdering av tid, förseningar och trygghet i kollektivtrafiken Maria Börjesson Biträdande föreståndare CTS, KTH
Nya tidsvärden 2008 (kr/h) genomsnittliga inko Sanna tidsvärden Tidsvärden evaluerad Regionala arbete Regional övrigt Långväga alla Regionala arbete Regional övrigt Bil, Stockholm 121 78 149 109 76 Bil, övriga regioner 92 59 114 83 57 Bil, alla regioner 98 61 117 88 59 Buss (- Sthlm/Gbg) 53 28 38 53 33 Tåg 72 50 73 70 53
Diverse problem vid estimering av tidsvärden Restidsvärdet = betalningsviljan för att förkorta restiden Beror av individens och resans egenskaper 1. Hur reder man ut vad som beror på vad? Och vad bör man rensa bort (om något)? 2. Tidsvärdet påverkas av egenskaper hos experimentet. Hur rensar man bort det?
Idé Which trip do you prefer? Travel Time 15 min Travel Time 10 min Travel Cost 30 SEK Travel Cost 35 SEK t 15, t 10 1 2 c 30, c 35 1 2 35 30 Bud 60 60 15 10 kr h Bara två variabler => kan räkna ut ett tidsvärdes- bud Kan kolla hur många som accepterar budet (väljer det dyrare alternativet)
Resultat andel som inte accepterar budet 1 WTP 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 100 200 300 400 500 bud
Vad är problemet med den traditionella metoden? Traditionell metod: U1 c1 t1 1 Om gumbel => logitmodell. U c t Tidsvärdet = 2 2 2 2
Kvot-ansats med variabler Anta att tidsvärdet W = exp( x + är normalfördelad slumpterm, x är kovariater, parametervektor Tidsvärdet blir lognormalfördelat y = 1{W < bud + } logistiskt fel, representerar slumpfel hos respondenten Kan nu estimera parametrarna Notera hur lätt det blir att stoppa in kovariater!
Val är referensberoende Experiment-artefakter Olika namn/fenomen: Loss aversion, inertia bias, WTP/WTA-gap, endowment effect etc. Fenomenen är verkliga men existerar bara på kort sikt På lång sikt finns ingen referens Men existerar i experimentsituationen! men har eg. inget med att valet är hypotetiskt att göra Dessa fenomen kan orsaka att värderingsstudier ger helt olika resultat! Biliststudien 1995, nya holländska studien: Mycket små tidsvinster i spelet (pga. korta resor) => väldigt låga tidsvärden
1. WTP-WTA-gapet Två särskilt viktiga fenomen Tidsvärdet högre för försämring än för förbättring Löst 2. Beroende av delta-t tidsvinstens storlek Större tidsvinst => högre tidsvärde
Wehight relative to VTT for t = 20 Effekt av t (tidsvinst i experimentet) ( small time savings ) 1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 5 10 15 20 25 30 35 40 t confidence low confidence high smoothed mean exp(dummy estimate)
VoT Effekten av kovariater alt. tidsnytta annantidsnytta restidsnytta alt. penganytta alt. penganytta u w u t (not. att det finns inget rent (situationsfritt) tidsvärde!) Tidsvärdet bör öka om lite tillgänglig tid (upptagen med annat) => hög alt. tidsnytta annat roligt att göra i st f att resa => hög alt. tidsnytta hög inkomst => låg alt. penganytta resan otrevlig /improduktiv => låg restidsnytta Specifikt för resa och inte person!
Vad påverkar tidsvärdet? Kopplat till personen: Saker som inte på påverkar: Kön Ålder Utbildning Saker som påverkar: Inkomst efter skatt. Elasticiteten 0.2-0.5 Storstad/landsbygd. Stockholmsbilister 35 % högre. Hushållstyp. Småbarnsföräldrar 46 % högre. Sysselsättning Förvärvsarbetande 30 % högre. Kopplat till experimentet: Kopplat till resan: Saker som inte påverkar: Med/utan barn på resan Veckodag/helgdag Ärenden: arbetsresor Om man delade reskostnaden med annan person Saker som påverkar: Reslängd Biljettpris Restid Färdmedel Saker som påverkar: Undersökningsmetod (web/tele) Tidsskillnad mellan alternativen i varje val
Det verkar stämma med våra resultat Långväga tåg och långväga buss har många egenskaper - tidtabeller, avkopplande/produktivt. Men självselektion bör göra att tidsvärdet på det dyrare men snabbare tåget blir högre än på bussen. Långväga tåg och långväga bil har ofta kostnader och restider av samma storleksordning. Men tåget har många komfortfördelar framför allt är mer produktiv. Därmed bör man se lägre tidsvärde på tåg. Mean VTT Car, Stockholm Car, other regions Car, all regions Bus, all regions Train, all regions 154 114 117 39 74 27 november 2009, 13
Alltså skillnader mellan färdmedel beror på: Skillnader i direkt nytta av tid Skillnader pga selektionseffeker Som beror på inkomst Barn / förvärvsarbete Icke observerbara skillnader, eg. man har bråttom, eller man har mer nytta av mer fritid än andra Ska vi ta hänsyn till skillnaderna i värderingen i CBA Ska vi TYCKA något om detta? Vad tycker du? Kan var viktig att ha i åtanke att samma person har olika tidsvärden i olika situationer, på olika resor och med olika färdmedel. 27 november 2009, 14
Man ska differentierar tidsvärdet! inkomsten speciell men inte avgörande Sanna tidsvärden Tidsvärden evaluerade för genomsnittliga inkomst Regionala arbete Regional övrigt Långväga alla Regionala arbete Regional övrigt Långväga alla Bil, Stockholm 121 78 149 109 76 140 Bil, övriga regioner 92 59 114 83 57 106 Bil, alla regioner 98 61 117 88 59 109 Buss (- Sthlm/Gbg) 53 28 38 53 33 39 Tåg 72 50 73 70 53 74 Om nyttan stannar hos resenären så får man optimal nytta med de högra kolumnerna Men om nyttan sprids så gäller detta inte Renläriga ekonomer vill hålla sig till Kaldor-hicks
Studiens genomförande Värdering av trängsel i kollektivtrafik Sittande Stående Beläggningsgr Arbete Övrigt Arbete Övrigt ad 50 0,86 1,04 75 0,95 1,14 100 1,05 1,26 1,62 1,94 125 1,16 1,39 1,79 2,15 150 1,27 1,53 1,99 2,39 175 1,40 1,69 2,20 2,64 200 1,55 1,86 2,44 2,93
Studiens genomförande Värdering av anslutningstid/turtäthet Exempel på Stated Choice fråga Vilken resa föredrar du? Alternativ 1 Alternativ 2 Parametrar Åktid 20 min 15 min _Åktid Turintervall var 20:e min varje kvart _Turinterval Anslutningstid 5 min 10 min _Anslutningstid Jag väljer:
Trygghetsskapande faktorer i byggd miljö Funktionsmix Mix av socioekonomiska grupper Väl integrerat transportsystem Lång siktlängd längs trottoarer Gångstråk väl synliga från närliggande byggnader Inga trånga passager till entreer och gårdar Inga dåliga ljusförhållanden Möjlighet att se, synas och fly
Stated Choice experiment Hur påverkas resenärernas preferenser Åktid, turtäthet och gångtid av den byggda miljön? Siktlängd, öppenhet, ljusförhållanden Svårt att kontrollera dessa faktorer i faktisk resmiljö Kontrollerad gångmiljö genom bilder
Illustration Miljö 1 Miljö 2
Illustration Miljö 3 Miljö 4
Experiment 2 Vilken resa föredrar du, givet miljö 1? Alternativ 1 Alternativ 2 Åktid 20 min 15 min Turintervall var 20 min varje kvart Anslutningstid 5 min 10 min Jag väljer
Walk time weight Walk time weight 3.50 3.00 2.50 Males Females 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 Reference Open light Closed light Open dark Closed dark
Är det sh-lönsamt med belysing? Antag VTT = 71 kr / h Skillnaden mellan öppna och slutna miljöer är för kvinnor i dagsljus: 7,09 (2-1.2) / 1,8 = 32 kr/tim. För kvinnor i mörker 35 kr/h, för män i dagsljus 0 kr/h och för män i mörker 35 kr/h. Antag 50 procent kvinnor och att 33% av resorna sker i mörker: den genomsnittliga VTT skillnaden mellan öppna och slutna miljöer är då 22 kr/tim. Antag en gånghastighet 4,5 km/timmen. Värdet av att omvandla en "sluten" länken för en km till en öppen länken är värt 22/4.5 = 0,50 kr per resenär. Förutsatt 1000 personer och 300 dagar / år, skulle den årliga förmånen att vara 1 488 030 kr
Men.plats för viss ödmjukhet. Kommunal planering = SEK-kalkyler i (mkt) begränsad utsträckning! Åtminstone än så länge Även i framtiden (?) Många begränsningar Komplexa synergier Kan ändå spela roll som principiellt argument: Tidigare forskning har visat att den här typen av åtgärder ofta är samhällsekonomiskt lönsamma..
Förseningar i kollektivtrafiken Scheduling model Reduced form Marginal utility Fosgerau and Karlström (2010): Depend on the travel time distribution Lost time at the origin due to Marginal traveling Travel times follows a know random utility distribution. Lost time at the origin due to Travelers chose their travel time arriving early optimally Lost time at the destination Present risk to respondents. 0 Time 0 Time (b) Late Arrrival
Spel 1: Scheduling modellen 3I. Avgång 1 Avgång 2 Starttid 15 min tidigare än idag 15 min senare än idag Restid 15 min längre än idag 10 min kortare än idag Biljettpris 8 kr lägre än idag 4 kr högre än idag Avstigning (som idag) 250 min senare än idag) Jag väljer: 1 2 Ställer in resan 3
Spel 2: Reducerad form 1II. Avgång 1 Avgång 2 Försening (om du gör resan varje vardag): En gång varannan månad är tåget 43 min försenat. Övriga resor är i tid. En gång varannan vecka är tåget 8 min försenat Övriga resor är i tid. Restid enl. tidtabell: 5 min längre än idag 10 min längre än idag Biljettpris 8 kr högre än idag 4 kr lägre än idag Jag väljer: 1 2 Ställer in resan 3
Resultat reducerad form Tidsvärde (kr/h) 74 Förseningstidsvärden p=.025 228 p=.05 230 p=.10 234 p=.20 242
Skillnaden beror på. När man får information!