Minnesanteckningar förda vid samrådsmöte 2011-05-19 för detaljplan del av Fyllinge 20:393 m fl samt miljötillståndsansökan för ny återvinningsanläggning och deponi, Kistinge Halmstad Trönningeskolan kl 18.00- ca 21.30 Närvarande: Sven-Olof Nilsson (SON) Samhällsbyggnadskontoret Tina Wagner (TW) Samhällsbyggnadskontoret Sara Jacobsson (SJ) Samhällsbyggnadskontoret Henrik Frindberg (HF) WSP Maria Carlsson (MC) WSP Andreas Winkler (AW) HEM Johan Rydén (JR) 1:e vice ordf samhällsbyggnadsutskottet Inledning och redovisning av planförslaget, förutsättningar och miljöpåverkan JR välkomnar och inleder samrådsmötet. TW presenterar de närvarande samt drar rutinerna kring dagens samråd. Närvarolista skickas runt. Genomgång av planprocessen enligt Plan- och bygglagen (PBL) och miljötillståndsprocessen enligt Miljöbalken. Sammanfattning TW beskriver detaljplaneförslaget. Bl a lokaliseringsstudie, tidigare planprogram. I programsamrådet angavs att området ska planläggas. Detaljplanens syfte. Planförslaget anger järnvägsreservat. Osäkert när det planerade verksamhetsområdet kommer att byggas. Ny infrastruktur med industrigata till planområdet. Planförslaget anger en deponihöjd på 55 m ö h för den nya deponin, i jämförelse med 38 m ö h samt 45 m ö h för befintliga deponier i enlighet med befintliga miljötillstånd. Skyddsplantering närmast området. Kombinerad räddningsväg och gång- och cykelväg i söder. Ny vegetationsplantering i söder. AW beskriver innehållet i miljötillståndsansökan, deponering av avfall, mellanlagring och behandling av avfall. Deponin är tänkt att på sikt ersätta inte bara Skedala deponin utan även andra. Även kunna fungera som en regional deponi. Den verkliga deponin blir ca 30 m hög då marknivåerna idag ligger på mellan 24-29 m ö h. Anläggningen innebär att avfall även från andra kommuner kommer att kunna omhändertas. För att kunna bedriva en anläggning rationellt så behöver den vara i en viss storlek, förutsätter bemanning/andra säkerhetskrav etc. Först 2014-2015 kan sannolikt en verksamhet komma igång efter genomförd planläggning och miljötillståndsprocess (förutsatt att inte detaljplan eller tillståndsansökan överklagas). 1
HF redovisar miljöförutsättningar och miljöpåverkan, dvs vilka regleringar som påverkar. Gällande vatten har Vattenmyndigheten för olika avrinningsområden angett dagens status samt vad som eftersträvas till 2021. (Fylleån och Trönningeån) Utsläpp till vatten föreslås hanteras genom ett luftat system med oljeavskiljare, sedimentering + våtmarkslösning och en efterpolering i den södra delen av området. Lakvattnet från deponin kommer att renas i samma system som för dagvattnet. I miljötillståndet kommer en prövotid att sökas. Vet ni inte i nuläget hur reningen kommer att fungera? I ett miljötillstånd sätts villkor som ska klaras. Därför prövotid så att kontroll sker att nödvändig reningsteknik är tillräcklig. Utsläpp till luft, nya deponier tillåts inte deponera organiska material därför bildas nästan ingen deponigas vilken är den som ofta luktar. Kompostanläggningen kan innehålla kolväten som kan behöva omhändertas. Efter slutförvaring finns en kontrollfas om minst 30år efter sluttäckning. I en deponi utan organiska material blir det inte lika mycket sättningar. Damning som uppstår vid flisning hanteras med bevattning. Lukt begränsas bl a genom att bala in avfallet. Buller relativt långt till närmsta bostad. Nyetablering = strängaste kraven, vilket ska klaras. Brännbart material kommer att hanteras, ej deponeras. Riskanalyser har jämförts mot liknande anläggningar. Anläggningen kommer att vara inhägnad. Släckvatten krävs. Dumpningsplatser vid ev tillbud. Räddningsvägar. MC redogör för landskapsbildspåverkan, att deponin kommer att bryta vegetationssiluetten från alla håll utom norrifrån. Terrängmodellbilder (grundade på vad detaljplanen medger) och fotomontage (grundade på vad ansökan om miljötillstånd kommer att innehålla) I vad mån de gick att utläsa i lokalen. TW avslutar med att ange vart synpunkterna ska lämnas. Frågeställningar Deponin Varför just här? Lokaliseringsstudier har utförts sedan 1990-talet och framåt med en mängd olika alternativ där jämförelser gjorts utifrån bl a Infrastruktur, markförutsättningar, närhet bostäder, i anslutning till redan befintliga deponier. Utgångspunkten är ett politiskt beslut att kunna tillgodose kommuninvånarnas och tillhörande företag inom kommunen och deras behov av avfallshantering samt behovet att kunna omhänderta slagg från kommunens avfallsförbränningsanläggning. Platsens lämplighet, inom kommunikationsstråket enligt översiktsplanen! Reservatet är 700m brett. Inte utrett hur ett spår och dess sträckning exakt ska gå. Ett industrispår störs inte av närheten till en deponi att jämställas med ett förhandsbesked för bostadsbebyggelse i reservatet och i dess närhet! Detta intrång motverkar inte hela reservatet även om det självklart påverkar. 2
Varför kan vi inte frakta våra sopor till någon annan kommun? Varför just i Halmstads kommun? Varför inte en lösning utanför kommunen? Kommunens skyldighet att tillhandhålla detta. Kan inte förlita sig på att grannkommunerna löser detta, och hamna i ett beroende läge. Måste upp i en viss storleksordning för att få till en rationell hantering. Deponering är sista lösningen, vi kommer att kunna återvinna i större utsträckning också. Deponin inte bara för hushållens behov utan också för omkringliggande industriers behov. Bakomliggande politiska beslut. Viktigt med närhet till Kristineheds förbränningsanläggning slagget därifrån läggs på deponi. Jag har varit i Hässleholm där ligger ingen bebyggelse alls i dess närhet. Skälen här - bästa platsen i Halmstad jmf lokaliseringsstudien. Inom detta område finns inte särskilt många boende inom 1000m. 1 km är inte särskilt långt! Har det gjorts någon utredning på vad andra anläggningar har för kostnadssituation? Dvs vad kostar det istället att skicka soporna vidare? Nej, det är ett kommunalt politiskt beslut som nu verkligställs. Man anser att det är strategiskt att kunna erbjuda en deponi. Finns det några andra ställen i Halmstad som kan ta hand om avfallet? Nej inget annat ställe som har ett tillstånd för dessa avfallstyper inkl deponi. Finns det i Halland? Nej. Pågår inte planering för någon liknande anläggning i Halland. Planbeskrivning s11 även andra kommuner. Ni utgår från att andra kommuner ska lämna avfall hit, Varför? Mycket en ekonomisk fråga. En anläggning kräver en viss storlek för att kunna drivas rationellt. Oavsett storlek krävs bemanning samma säkerhetskrav etc därför avgör i längden driftekonomiska frågor. Påpekas även att Halmstad skickar visst avfall till andra kommuner, t ex till Laholm liksom övriga kommuner skickar avfall till Kristineheds avfallsförbränning i Halmstads kommun. Finns det inte en poäng att endast ta emot kommunala sopor? 1 ton eller 1000 ton spelar ingen roll i deponidrift, 1 lastbil per dygn eller fler. Samma krav ställs på liten eller stor anläggning. En deponi är en resurs! Nu hoppas kanske andra kommuner att de ska kunna få lägga avfall här? Ingen regional samordning har hitintills skett kring avfallshanteringsfrågor. Näringslivets och ekonomiska förutsättningar styr i hög grad. Om andra kommuner ska placera sina sopor här kan vi på samma sätt säga att Laholm redan har en biogasanläggning då borde vi inte ha någon här! Finns det risk för att material till en biogasanläggning mellanlagras på en deponi? Viktigt att råvaran till en biogasanläggning går direkt in i anläggningen. Biogasanläggningar producerar inget som går tillbaka till en deponi. På vilket sätt har ni tagit ett helhetsgrepp på satsningen för avfallshanteringen i Halmstads kommun? Utgångspunkten är deponi och deponikapacitet. Basen i huvudverksamheten är deponin och kringverksamheten kompletterar. Det finns en privat verksamhet som ligger i närheten, kan inte de hantera detta? Kommunen säkerställer att deponiverksamhet och återvinningsverksamhet 3
får bedrivas på platsen genom föreslagen planläggning. En detaljplan preciserar inte vem som blir verksamhetsutövare. Var kommer hushållssoporna ifrån till avfallsförbränningsverket i Kristinehed? Vi har idag en produktion där ca ¾ av avfallet kommer utifrån. Stort inflöde av avfall från Laholm och Falkenberg. Halmstad har ett utbyggt fjärrvärmenät-viktigt att vi tar emot sopor så att vi kan hålla ett lågt fjärrvärmepris. Vi kan inte veta vad vårt avfall kommer ifrån när det är importerat? Vi tar inte emot sopor från utlandet. Enligt ordf i HEM.s kommunala bolag kommer HEM inte att ta emot importerat material. Hur ska du kunna lugna oss med detta besked, endast en mandatperiod? Vid kris eller om något annat kan man ev komma överens om annat. Kan det läggas en avfallsförbränningsanläggning här i området? Avfall som bygger på avfall som bränsle till fjärrvärme kräver väsentligt större ansökta mängder att hantera och innebär en enorm investering. Ej aktuellt! Stenbrott- tillåter inte miljölagstiftningen deponi där? I ett stenbrott är det svårare att ha kontroll över lakvatten/dagvatten. Inte heller bergtäkter är säkra. Varför inte i ett grushål? Fungerar inte med dagens lagstiftning, högre krav ställs på grundläggningen. Hur fungerar det när avfallet kommer till deponierna? Får ej deponera rakt av. Först vissa kvalitetskrav, ej flytande, karaktäriserat (varudeklarerat), kemisk analys är det farligt/ ofarligt. Deklarationspapper intygar i vilken produktionsprocess. Hur läggs avfallet? olika högar och det anges i dokumentation. Placering beror på avfallstyp. Först att lakvattent tas om hand därefter kompakteras avfallet. Mellantäckning sker löpande. Allt energirikt avfall har tagits ut och skickas till förbränning. Inget brännbart deponeras. Miljöpåverkan Svårt att förstå att miljölagstiftningen inte skyddar detta området? Inga utpekade skyddade områden finns inom planområdet. Vilka inventeringar har genomförts? Sökningar i artdatabaser, annat samlat tillgängligt kunskapsunderlag. Naturvärdesinventering där även förslag på kompensationsåtgärder redovisats. Inventeringar gällande fåglar i relation till vindkraft. Att fåglar följer skogsbryn, sammanhängande grönstruktur-linje, födosöks områden etc. Varför godkänner man så mycket störningar? Jmf lokaliseringsstudien lämpligaste platsen men väljer också att detaljplanelägga pga områdets anslutning till tätort och infrastruktur Miljöpåverkan, trovärdighet? Om 15 år så kanske detta område är helt fördärvat pga utsläpp i Trönningeån! Prövotid sen sker uppföljning, åtgärder om så krävs.. Alla synpunkter tas om hand och hanteras. Miljödomstolen gör sedan en bedömning. Kommer lakvattnet att vara så rent att MKN uppfylls att djur kan dricka vattnet? Om djur kan dricka idag så ska djur kunna dricka även fortsättningsvis. 4
Vad händer om det är ett skyfall den dagen brand sker? Dammar och våtmarkerna ska kunna hantera detta! Varför ska vi plantera träd om det inte skymmer utsikten? Vegetationen fyller ett värde ändå det sticker inte lika mycket i ögonen. Anser att ni inte får bygga högre än träden har växt. Varför slutar man vid 55m ö h och inte vid 80 m ö h? Går ej konstruktionsmässigt att nå dessa höjder på denna ytan. Hur mycket transporter tror ni att det kommer att gå på Stjärnarpsvägen?, En marginell ökning, Hela planerat verksamhetsområdet i väster genererar mer trafik. Traditionell 3-vägskorsning tillräcklig i angöring mot Stjärnarpsvägen. Marginell ökning, vad innebär detta? Antal fordon/dygn 350 fordonsrörelser per dygn/dvs 150lastbilar. Upplever oss störda, idag är det mycket transporter (Bröderna Jansson, RagnSell) Mellan kl 7-16 hör vi mycket. Många containerbilar på Stjärnarpsvägen! Kuskatorpets angöring? vägen kommer också att leda till den fastigheten. Vägen ligger helt och hållet på kommunal mark! Planläggningen anger att den verksamhet som finns idag förutsätts kvarstå men Halmstads kn kräver (i svar till miljödomstolen gällande Kuskatorpets ansökan om utökning av sin verksamhet ) att miljötillståndet ska vila i avvaktan på pågående planläggning, varför! Avsikten är att miljödomstolen blir informerad om pågående planläggning och utifrån detta ges en samlad bild för att kunna göra ett ställningstagande.. Lukt? Minskar med minskad organiskt avfall - försvann i stort sett när hushållsavfallet försvann i deponierna. Men även jord luktar. Flugproblemet vid Skedala, balat och klart avfall från Norge? Lukten härrörde ej från detta. Flugproblemen hade uppstått från lätt nedbrytbart material. Hängde alltså inte samman med det mellanlagrade importerade material. Inga klagomål har inkommit därefter. s51 rekreation Lukt-Generellt kan lukt upplevas besvärande störande men utgör ingen hälsoeffekt men vistas ej stadigvarande i området?. Att luktstörningar kan förekomma utefter gång- och cykelvägen i söder medan det är längre avstånd till befintliga bostäder. I Stjärnarp känns viss lukt idag, metall! Endast östlig vindriktning skulle innebära att inga boende kommer att störas av lukt. s51 i MKB, lukt kan bli aktuellt. Jmf Skedala tippen. Gigantiska flugproblem (vid ett tillfälle). Några av oss kommer att nås av denna lukt. Ni ska inte inbilla mig att ni kommer att ha full kontroll gällande ev brand eller lukt från anläggningen. Åtgärder kan sättas in vilket gjordes i Skedala. Utgångspunkten är att risken ska vara på acceptabel nivå. Om en brand uppstår ska branden bekämpas. Teoretiska beräkningar 1/100år. Vi får inte deponera något som brinner. Det som hanteras /mellanlagras kan dock vara brännbart. Miljötillståndet samråds även med Räddningstjänsten. Buller. Stenas hantering hörs mycket väl på Stjärnarp idag! Gjort bedömningar utifrån liknande verksamheter att avstånden till omkringliggande bostäder räcker. Klarar man inte det idag så ska skyddsåtgärder vidtas. Detta är en nyetablerad verksamhet tuffaste kraven gäller, tvungen att anpassa sig till detta! Buller är lätt att mäta och beräkna, decibel mätare dygnsmedelvärde över tiden som det bullrar. Tillåts man utsättas för bullertoppar flera gånger om dagen? Det finns sätt att hantera detta. Bullernivå räknas till närmaste bostad. Återvinningsverksamheten bedöms som 5
mer störande än deponiverksamheten. Denna är placerad i norra delen närmast nuvarande bullrande verksamhet, samt så långt ifrån den nya föreslagna gång- och cykelvägen. Fågelskrän/brand /lukt/ störningar för boende! Det som föreslås göras här är bearbetning/mellanlagring. Vi kan aldrig utesluta att någon brand aldrig inträffar. Kompostering, 100% organiskt material vilket avger kolväten som kan behöva omhändertas. Om jordmassorna är förorenade så är de inte 100% organiska. Varför bygger man inte en sluten anläggning? Vid miljöprövningen kan skyddsåtgärder som denna bli aktuell. Om det bedöms att det behövs för att klara buller och luktkrav. Haft vår verksamhet i 21 år, Kuskatorpet. Hur vet vi att anläggningen inte generar störningar som vi får skulden för? Varje verksamhetsutövare är skyldig att dokumentera sina egna störningar och sin egen verksamhet. Detaljplan/miljötillstånd och processen Varför frågade ni inte oss tidigare i processen? Är det miljödomstolen (MD) som bestämmer om denna verksamhet är tillåtlig? Finns det någon möjlighet att MD säger nej? De har att ta ställning till redovisat material inkl hur kommande ansökan hanterar uppkomna synpunkter lämnade på detta möte. I programmet som var på samråd 2009 redovisades förslag på deponi på denna platsen. Planhandling, s11 max 40 % av ytan får bebyggas?. Så stor del av fastighetens area får bebyggas. På deponiområdet kan behövas byggnader för de som ska jobba här. Tidigare nämnda eventuella skyddskrav om inbyggnad, nödvändigt att förbereda för sådan byggrätt. Varför är område C på plankartan med? Omfattas redan av gällande detaljplan? Måste lösa angöringen/vägfrågan därför har området tagits med. Riktigt att en betongindustri fått bygglov i enlighet med gällande plan. Omlastningsrangerbangård-järnvägsanslutning möjliggörs Mark- och ersättningsfrågor Jag är en av de 10 som ligger på ca 500m. Jag köpte här för att få en livskvalitet? Är kommunen intresserad av att köpa ut oss som bor i närheten? Markvärdesförminskningar? Störningar som gör att min fastighet inte går att sälja då deponin är där. Det finns inga garantier att inget kommer att ske. Verksamhetsutövaren är skyldig att vidta en åtgärd om klagomål framförs. Köpte mark 2002 och lovade att det skulle planläggas då. Ska ni göra oss skadelösa? Låt vår verksamhet hållas skadeståndslösa! Uppdrag om planläggning finns fortfarande kvar. Då området såldes fick vi information om att det inte skulle innehålla någon form av mellanlagring? Vad har hänt under detta 1,5 året? Hur/på vilket sätt är Stena inblandad? Förhandlaren ej närvarande. Kan inte ge dig svar på om informationen har förändrats från förhandlingssituationen. 6
Intilliggande programområde för verksamheter Hur pass klubbat är det nya industriområdet? Ingår i planprogrammet från 2009. Deponi och industriområde enligt förslag till fördjupad översiktsplan. Planuppdraget givet politiskt. Första programsamrådet! Schakta bort ett 300-400 år gammalt torg för nya vägar! Lokalkunskapen är mkt betydelsefull. Inkomna synpunkter tillgodosågs i detta fall och de föreslagna nya vägarna finns inte längre med. Ett antal dammar härute? Kan man flytta dammar? Tror inte på detta!!! Första programsamrådet! Schakta bort ett 300-400 år gammalt torg. Lokalkunskapen, är mkt betydelsefull. Inkomna synpunkter tillgodosågs i detta fall och de föreslagna nya vägarna finns inte längre med. Ett antal dammar härute? Kan man flytta dammar? Tror inte på detta! I programmet, gång- och cykelstråk vid Kuskatorpet, är den bortplockad? En gång- och cykelväg planeras inte här. Uppmanar till problem om denna anläggs! Planerat området för verksamheter där jobbas med järnvägsanslutning/omlastningscentral, samt markförhandlingen. Varför togs inte detta område med in i planläggningen? Det kan snarare fördröja än påskynda processen därför bröts denna del ut. Inväntar markförhandlingar och utredning om järnväg/omlastningsbangård och vi vet ännu inte hur mycket yta en sådan anläggning kräver. Har ni tänkt på att industritomterna kanske inte går att sälja? Föreslagen verksamhet lämpar sig i ett verksamhetsområde. Samrådsmötet Vilka är kallade till mötet? Inga skriftliga brev till boende i Trönninge. Däremot annons i HP. Utskick till sakägare inom 1000m från ny planerad deponi, för befintlig deponi inom 500m, samt till de som ligger i siktlinjen. Fortsättning/inlämning av synpunkter JR avslutar med att säga att det ni sagt här idag är oerhört väsentligt. Viktigt att ni även lämnar era synpunkter skriftligen för att i detaljplaneprocessen (PBL) senare få rätt att överklaga i det fall man är berörd sakägare. Precisera vad det är ni har synpunkter på. Hela planförslaget, eller delar eller om ni har synpunkter på innehållet och dess utformning. Detaljplanen måste vinna laga kraft därefter prövas miljötillståndet mot gällande plan. Kommunen har genom politiken uttryckt en vilja att avisera vad man vill här. En detaljplaneprocess är en process där synpunkter ska lämnas. Inte förrän KF har antagit planen och ärendet prövat allmänna intressen mot enskilda intressen vid en ev överprövning är ärendet avgjort. Proportionaliseringsprincipen, de allmänna intressena vägs med mot de enskilda intressena. Möjligheten att överklaga detaljplanen finns alltid om ni skriftligen inlämnar synpunkterna under planprocesssen. Dessa samlas och kommenteras i en samrådsredogörelse. Även synpunkter inlämnade under programsamrådet ger rätten att senare överklaga om synpunkterna ej tillgodosetts. Dock betydelsefullt att även i detta skede få synpunkter inlämnade. Programmet är fortfarande samma process. 7
Minnesanteckningarna skickas till de som angivit mejladresser. JR tackar alla för ianspråktagen tid! Andra framförda synpunkter utan kommentar Huvudförslaget- vi vill inte ha verksamheten här! Ni bor inte åt detta hållet? Vi får alltid ta all skit? Å nu ska ni bygga en biogasanläggning också! Lagstiftningen att den tillåter att man kör över människor! Här i detta området bor inga politiker? Det är alltid likadant. Har fladdersmöss hemma, har ingen lust att ta bort fladdermössen. MoH meddelade hur man ska hantera fladdermössen innan det blir tillåtligt att stänga in fladdermössen. Jmf med denna situation och oss människor! Övrigt Kontrollera avsaknad av handlingar, Krontorp. Skicka fullständiga handlingar! Vid pennan/mc 8