Simpler : Regionstudie Kronobergs län 2010 Fördjupning kommuner Anna Löfmarck och Håkan Wolgast Grufman Reje management Grufman Reje 2011 2011-10-18
Stark återhämtning 2010 Länet är troligtvis tillbaka på 2007 års nivå när alla bolags årsredovisningar har kommit in och räknats med. Kronobergs län 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 21 357 309 24 905 110 35 232 168 31 992 134 25 432 656 31 021 145 Omsättning 88 994 380 96 895 940 135 589 133 131 126 049 109 416 017 112 570 354 Inköp Varor/Tjänster 67 637 071 71 990 829 100 356 965 99 133 915 83 983 361 81 549 209 Förädlingsgrad 24,0% 25,7% 26,0% 24,4% 23,2% 27,6% Personalkostnad (PK) 15 232 451 16 900 328 20 836 993 21 728 660 19 454 104 20 270 710 Kapitalkostnad (KK) 5 947 323 6 297 018 7 737 865 7 927 963 6 616 089 6 738 294 Förädlingskostnad (FK) 21 179 774 23 197 346 28 574 858 29 656 623 26 070 193 27 009 004 Personaleffektivitet 0,71 0,68 0,59 0,68 0,76 0,65 Kapitaleffektivitet 0,28 0,25 0,22 0,25 0,26 0,22 GRm-index 0,99 0,93 0,81 0,93 1,03 0,87 Värdeavstånd 177 535 1 707 764 6 657 310 2 335 511-637 537 4 012 141 Antal anställda 43 046 41 943 46 089 48 111 45 025 42 035 2 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Regionstudie Kronobergs län Databas Hela regionen Kronoberg Adderade företag Selektering ur databasen Kommuner Branscher Storleksklasser Etableringsår 3 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Växjö och Älmhult dominerande Växjö och Alvesta drabbat av konjunkturen. 4 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Växjö en stark återhämtning Även Alvesta, Ljungby, Tingsryd och Uppvidinge förbättrar konkurrenskraften Älmhult och Markaryd ligger kvar i sina starka positioner Endast Lessebo ligger kvar med sämre konkurrenskraft. 5 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Alvesta växer i förädlingsvärde 2010 och stärker sin konkurrenskraft Alvesta 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 1 492 999 1 815 532 3 147 588 2 238 423 1 806 210 1 956 098 Omsätting 6 107 452 7 999 043 10 287 376 9 107 247 8 069 084 7 341 503 Inköp Varor/Tjänster 4 614 453 6 183 511 7 139 788 6 868 824 6 262 874 5 385 405 Förädlingsgrad 24,4% 22,7% 30,6% 24,6% 22,4% 26,6% Personalkostnad (PK) 1 226 658 1 255 091 1 554 542 1 653 414 1 537 203 1 360 875 Kapitalkostnad (KK) 418 989 468 545 906 343 804 291 698 287 550 621 Förädlingskostnad (FK) 1 645 647 1 723 636 2 460 885 2 457 705 2 235 490 1 911 496 Personaleffektivitet 0,82 0,69 0,49 0,74 0,85 0,70 Kapitaleffektivitet 0,28 0,26 0,29 0,36 0,39 0,28 GRm-index 1,10 0,95 0,78 1,10 1,24 0,98 Värdeavstånd -152 648 91 896 686 703-219 282-429 280 44 602 Antal anställda 3 430 3 369 3 874 3 897 3 469 3 084 6 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Lessebo ligger kvar utanför linjen 2010 d v s fortfarande sämre konkurrenskraft än genomsnittet i Sverige Lessebo 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 585 568 608 377 488 710 466 349 432 477 395 019 Omsätting 2 188 047 2 156 785 1 984 980 1 872 223 1 652 482 1 551 710 Inköp Varor/Tjänster 1 602 479 1 548 408 1 496 270 1 405 874 1 220 005 1 156 691 Förädlingsgrad 26,8% 28,2% 24,6% 24,9% 26,2% 25,5% Personalkostnad (PK) 506 607 590 982 392 956 383 713 364 626 326 229 Kapitalkostnad (KK) 125 710 114 073 106 888 121 583 110 414 97 328 Förädlingskostnad (FK) 632 317 705 055 499 844 505 296 475 040 423 557 Personaleffektivitet 0,87 0,97 0,80 0,82 0,84 0,83 Kapitaleffektivitet 0,21 0,19 0,22 0,26 0,26 0,25 GRm-index 1,08 1,16 1,02 1,08 1,10 1,07 Värdeavstånd -46 749-96 678-11 134-38 947-42 563-28 538 Antal anställda 1 408 1 378 971 963 919 827 7 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Ljungbys näringsliv hade ett sämre 2009 men har återhämtat sig 2010 till god konkurrenskraft. Ljungby 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 3 319 214 3 133 506 4 524 675 4 014 076 3 628 570 3 546 924 Omsätting 11 966 579 10 431 938 13 690 491 16 124 935 14 384 379 13 522 066 Inköp Varor/Tjänster 8 647 366 7 298 432 9 165 816 12 110 859 10 755 809 9 975 143 Förädlingsgrad 27,7% 30,0% 33,0% 24,9% 25,2% 26,2% Personalkostnad (PK) 2 345 361 2 144 388 2 647 641 2 902 548 2 810 300 2 534 064 Kapitalkostnad (KK) 785 274 744 327 1 081 885 1 000 317 895 461 793 217 Förädlingskostnad (FK) 3 130 635 2 888 715 3 729 526 3 902 865 3 705 761 3 327 281 Personaleffektivitet 0,71 0,68 0,59 0,72 0,77 0,71 Kapitaleffektivitet 0,24 0,24 0,24 0,25 0,25 0,22 GRm-index 0,94 0,92 0,82 0,97 1,02 0,94 Värdeavstånd 188 579 244 791 795 149 111 211-77 191 219 643 Antal anställda 6 597 5 706 6 239 6 804 6 207 5 677 8 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Markaryds utveckling är under hela perioden mycket positiv, rör sig 2010 mot ännu bättre konkurrenskraft. Markaryd 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 1 075 287 1 514 481 1 940 224 2 095 566 2 023 567 2 146 569 Omsätting 3 779 806 4 943 597 6 581 759 6 736 409 6 380 477 6 839 689 Inköp Varor/Tjänster 2 704 519 3 429 116 4 641 535 4 640 843 4 356 910 4 693 120 Förädlingsgrad 28,4% 30,6% 29,5% 31,1% 31,7% 31,4% Personalkostnad (PK) 761 548 971 203 1 175 242 1 124 022 1 137 226 1 156 077 Kapitalkostnad (KK) 300 374 405 792 506 240 541 715 502 819 522 222 Förädlingskostnad (FK) 1 061 922 1 376 995 1 681 482 1 665 737 1 640 045 1 678 299 Personaleffektivitet 0,71 0,64 0,61 0,54 0,56 0,54 Kapitaleffektivitet 0,28 0,27 0,26 0,26 0,25 0,24 GRm-index 0,99 0,91 0,87 0,79 0,81 0,78 Värdeavstånd 13 365 137 486 258 742 429 829 383 522 468 270 Antal anställda 2 285 2 595 2 773 2 692 2 686 2 607 9 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Markaryds utveckling utan NIBE-företagen: Näringslivet har under de senaste åren varit konkurrenskraftigt. Markaryd u NIBE 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 731 040 789 628 989 810 1 081 684 968 045 987 211 Omsättning 2 940 244 3 378 814 4 427 699 4 538 451 4 116 007 4 210 572 Inköp Varor/Tjänster 2 209 204 2 589 186 3 437 889 3 456 767 3 147 962 3 223 361 Förädlingsgrad 24,9% 23,4% 22,4% 23,8% 23,5% 23,4% Personalkostnad (PK) 556 349 629 168 728 318 716 188 701 274 690 278 Kapitalkostnad (KK) 212 295 254 488 280 413 283 114 247 457 235 634 Förädlingskostnad (FK) 768 644 883 656 1 008 731 999 302 948 731 925 912 Personaleffektivitet 0,76 0,80 0,74 0,66 0,72 0,70 Kapitaleffektivitet 0,29 0,32 0,28 0,26 0,26 0,24 GRm-index 1,05 1,12 1,02 0,92 0,98 0,94 Värdeavstånd -37 604-94 028-18 921 82 382 19 314 61 299 10 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Tingsryd hade en svag utveckling 2008 och 2009 men har 2010 förbättrat konkurrenskraften till innanför linjen. Tingsryd 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 763 289 1 010 308 1 557 541 1 380 917 1 302 328 1 213 435 Omsätting 2 924 177 3 668 806 5 197 283 5 124 546 4 853 163 4 757 194 Inköp Varor/Tjänster 2 160 888 2 658 498 3 639 742 3 743 629 3 550 835 3 543 759 Förädlingsgrad 26,1% 27,5% 30,0% 26,9% 26,8% 25,5% Personalkostnad (PK) 648 151 827 456 1 093 533 1 139 523 1 100 542 950 932 Kapitalkostnad (KK) 159 826 193 784 244 868 267 121 255 153 230 318 Förädlingskostnad (FK) 807 977 1 021 240 1 338 401 1 406 644 1 355 695 1 181 250 Personaleffektivitet 0,85 0,82 0,70 0,83 0,85 0,78 Kapitaleffektivitet 0,21 0,19 0,16 0,19 0,20 0,19 GRm-index 1,06 1,01 0,86 1,02 1,04 0,97 Värdeavstånd -44 688-10 932 219 140-25 727-53 367 32 185 Antal anställda 2 149 2 354 2 719 2 838 2 659 2 278 11 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Uppvidinge har under senaste år rört sig kring linjen och ligger 2010 strax innanför. Uppvidinge 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 603 756 995 238 1 676 296 1 570 478 1 386 152 1 512 151 Omsättning 3 230 631 3 884 470 6 228 544 5 895 911 5 053 063 5 808 672 Inköp Varor/Tjänster 2 626 874 2 889 233 4 552 248 4 325 433 3 666 911 4 296 521 Förädlingsgrad 18,7% 25,6% 26,9% 26,6% 27,4% 26,0% Personalkostnad (PK) 686 907 796 934 1 202 872 1 265 565 1 160 079 1 193 318 Kapitalkostnad (KK) 204 087 222 326 270 971 275 181 253 877 257 954 Förädlingskostnad (FK) 890 994 1 019 260 1 473 843 1 540 746 1 413 956 1 451 272 Personaleffektivitet 1,14 0,80 0,72 0,81 0,84 0,79 Kapitaleffektivitet 0,34 0,22 0,16 0,18 0,18 0,17 GRm-index 1,48 1,02 0,88 0,98 1,02 0,96 Värdeavstånd -287 238-24 022 202 452 29 732-27 804 60 879 Antal anställda 2 141 2 188 2 932 2 980 2 694 2 806 12 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Växjö hade en svag utveckling 2008 och 2009 men har 2010 starkt förbättrat konkurrenskraften. Växjö 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 8 203 126 9 610 015 13 150 468 11 362 594 9 703 659 12 058 879 Omsätting 35 525 113 36 435 621 50 880 431 47 524 340 42 765 560 43 296 180 Inköp Varor/Tjänster 27 321 987 26 825 607 37 729 964 36 161 745 33 061 902 31 237 300 Förädlingsgrad 23,1% 26,4% 25,8% 23,9% 22,7% 27,9% Personalkostnad (PK) 6 149 243 6 868 813 7 873 252 8 048 949 7 603 511 7 140 275 Kapitalkostnad (KK) 2 893 903 3 018 944 3 429 585 3 649 361 3 400 685 3 152 967 Förädlingskostnad (FK) 9 043 146 9 887 757 11 302 837 11 698 310 11 004 196 10 293 242 Personaleffektivitet 0,75 0,71 0,60 0,71 0,78 0,59 Kapitaleffektivitet 0,35 0,31 0,26 0,32 0,35 0,26 GRm-index 1,10 1,03 0,86 1,03 1,13 0,85 Värdeavstånd -840 020-277 743 1 847 631-335 715-1 300 538 1 765 638 Antal anställda 16 685 16 571 16 655 17 693 16 718 15 464 13 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Utan de fyra borttagna företagen är näringslivets utveckling i Växjö mycket positiv, här syns inga effekter av finanskrisen. Växjö u 4 företag 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 6 354 537 7 976 838 9 334 515 9 320 693 9 430 612 9 274 358 Omsättning 26 464 465 26 654 373 33 205 830 33 261 704 31 200 471 30 377 859 Inköp Varor/Tjänster 20 109 928 18 677 535 23 871 315 23 941 011 21 769 859 21 103 501 Förädlingsgrad 24,0% 29,9% 28,1% 28,0% 30,2% 30,5% Personalkostnad (PK) 4 702 359 5 651 082 5 968 409 6 378 920 6 193 280 5 884 819 Kapitalkostnad (KK) 2 011 540 2 187 288 2 496 942 2 653 851 2 484 718 2 293 287 Förädlingskostnad (FK) 6 713 899 7 838 370 8 465 351 9 032 771 8 677 998 8 178 106 Personaleffektivitet 0,74 0,71 0,64 0,68 0,66 0,63 Kapitaleffektivitet 0,32 0,27 0,27 0,28 0,26 0,25 GRm-index 1,06 0,98 0,91 0,97 0,92 0,88 Värdeavstånd -359 362 138 468 869 164 287 922 752 614 1 096 252 Antal anställda 13 374 14 023 13 721 14 722 14 063 13 154 14 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Älmhult har under hela perioden god konkurrenskraft, med viss försämring 2008 och 2009, 2010 åter god position. Älmhult 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 5 314 070 6 217 654 8 746 666 8 863 731 7 036 837 8 192 070 Omsätting 23 272 575 27 375 679 40 738 268 38 740 439 36 252 332 29 453 340 Inköp Varor/Tjänster 17 958 505 21 158 025 31 991 602 29 876 708 29 215 495 21 261 270 Förädlingsgrad 22,8% 22,7% 21,5% 22,9% 19,4% 27,8% Personalkostnad (PK) 2 907 976 3 445 461 4 896 955 5 210 927 5 212 332 5 608 941 Kapitalkostnad (KK) 1 059 161 1 129 228 1 191 085 1 268 395 1 098 329 1 133 667 Förädlingskostnad (FK) 3 967 137 4 574 689 6 088 040 6 479 322 6 310 661 6 742 608 Personaleffektivitet 0,55 0,55 0,56 0,59 0,74 0,68 Kapitaleffektivitet 0,20 0,18 0,14 0,14 0,16 0,14 GRm-index 0,75 0,74 0,70 0,73 0,90 0,82 Värdeavstånd 1 346 933 1 642 965 2 658 626 2 384 409 726 176 1 449 462 Antal anställda 8 351 7 782 9 926 10 245 9 673 9 292 15 Grufman Reje 2011 2011-10-18
När IKEA-bolagen tags bort märks en stor negativ effekt år 2009 men 2010 ligger resten av näringslivet åter konkurrenskraftigt. Älmhult u IKEA-bolagen 2001 2004 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 1 032 755 1 169 238 1 667 438 1 621 902 1 211 006 1 660 782 Omsättning 3 625 529 4 034 323 6 390 757 6 525 027 5 346 282 5 439 678 Inköp Varor/Tjänster 2 592 774 2 865 085 4 723 319 4 903 125 4 135 276 3 778 896 Förädlingsgrad 28,5% 29,0% 26,1% 24,9% 22,7% 30,5% Personalkostnad (PK) 822 983 866 891 1 191 864 1 289 355 1 217 005 1 108 141 Kapitalkostnad (KK) 259 614 264 011 344 355 368 514 482 189 436 899 Förädlingskostnad (FK) 1 082 597 1 130 902 1 536 219 1 657 869 1 699 194 1 545 040 Personaleffektivitet 0,80 0,74 0,71 0,79 1,00 0,67 Kapitaleffektivitet 0,25 0,23 0,21 0,23 0,40 0,26 GRm-index 1,05 0,97 0,92 1,02 1,40 0,93 Värdeavstånd -49 842 38 336 131 219-35 967-488 188 115 742 Antal anställda 2 410 2 305 2 859 2 937 2 782 2 407 16 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Sammanfattning regionstudie Kronoberg Alvesta gör en bra återhämtning efter två svaga år och är nu konkurrenskraftigt igen Lessebo ligger kvar utanför linjen 2010 d v s fortfarande sämre konkurrenskraft än genomsnittet i Sverige Ljungbys näringsliv hade ett sämre 2009 men har återhämtat sig 2010 till god konkurrenskraft Markaryds utveckling är under hela perioden mycket positiv, rör sig 2010 mot ännu bättre konkurrenskraft. Näringslivet utan NIBE är även det konkurrenskraftigt från 2008 och framåt. Tingsryd hade en svag utveckling 2008 och 2009 men har 2010 förbättrat konkurrenskraften till innanför linjen Uppvidinge har under senaste år rört sig kring linjen och ligger 2010 strax innanför. Växjö hade en svag utveckling 2008 och 2009 men har 2010 starkt förbättrat konkurrenskraften. Utan de fyra största företagen hade man ett konkurrenskraftigt näringsliv även under finanskrisen. Älmhult har under hela perioden god konkurrenskraft, med viss försämring 2008 och 2009, 2010 åter god position. Näringslivet utan IKEA har återhämtat sig efter ett mycket svagt 2009. 17 Grufman Reje 2011 2011-10-18
Simpler analys Emmaboda Kommun 25 oktober 2011 VI SYNLIGGÖR OCH UTVECKLAR EFFEKTIVITET FRÅN ANALYS TILL GENOMFÖRANDE OCH RESULTAT 18 Simpler Grufman Reje 2006 2012-01-23 2012-01-23
Emmaboda Kommun Genomsnittlig storlek och position för företagen 2006-2010 St Gobain Emmaboda Glas 231 företag 2009 (6 683 i hela länet ) ITT Water and Wastewater ITT Ind. Holding, ITT Sweden 19 2012-01-23
Emmaboda Kommun 25 största företagen 2009 2009 TSEK Förädlings- Omsättning Förädlings- Personal- Kapital- GRm- Värde- Antal Företagsnamn värde (FV) grad effektivitet effektivitet index avstånd anställda ITT Water & Wastewater AB 2 065 937 4 330 387 48% 0,48 0,10 0,58 862 137 1 576 ITT Sweden AB 198 342 10 700 1 854% 0,38 1,88 2,27-251 776 12 Saint-Gobain Emmaboda Glas AB 88 986 408 227 22% 1,04 0,10 1,14-12 529 214 Emmaboda Granit Aktiebolag 74 983 185 302 40% 0,70 0,11 0,81 14 019 110 AMB Industri Aktiebolag 51 038 117 070 44% 0,85 0,14 0,99 381 127 Jarl Timber AB 42 663 360 458 12% 1,03 0,36 1,40-16 945 89 Heronhill AB 30 211 299 10 104% 0,00 0,12 0,12 26 502 0 Gransjöverken Aktiebolag 22 066 195 561 11% 0,96 0,37 1,33-7 301 44 Asfaltbolaget Sverige AB 20 722 92 747 22% 0,77 0,09 0,86 2 839 36 Dacke Buss Aktiebolag 20 533 48 220 43% 0,92 0,16 1,08-1 686 49 EBA-Emmaboda Bostadsaktiebolag 14 229 48 658 29% 0,55 0,76 1,31-4 430 13 Strehög AB 13 919 64 344 22% 0,57 0,19 0,76 3 333 17 Tornborgs Maskinfabrik Aktiebolag 12 771 23 677 54% 0,74 0,14 0,88 1 548 25 Glasma Aktiebolag 12 215 42 124 29% 0,54 0,17 0,71 3 539 14 Emmaboda Energi och Miljö Aktiebolag 11 357 58 531 19% 0,40 0,77 1,17-1 958 8 Lindås Åkeri Aktiebolag 10 201 17 413 59% 0,57 0,12 0,69 3 207 11 Runes Bensin- och Oljeimport Aktiebolag 9 892 340 418 3% 0,57 0,62 1,19-1 866 13 Möjligheternas Hus AB 9 686 18 420 53% 0,90 0,03 0,93 711 26 Rörinstallationer i Emmaboda Aktiebolag 9 461 19 602 48% 0,90 0,05 0,95 485 18 Bröderna Rydbergs Åkeri AB 9 098 24 082 38% 0,83 0,15 0,98 200 17 AUTO CNC-bearbetning i Emmaboda AB 9 096 21 961 41% 0,98 0,10 1,08-710 22 Jon Stenberg Aktiebolag 8 556 42 354 20% 1,06 0,15 1,21-1 805 15 Emmaboda Elnät AB 8 479 24 844 34% 0,95 0,53 1,48-4 090 14 Bennsäters Sågverk Aktiebolag 8 316 17 731 47% 0,83 0,24 1,07-552 18 Emmaboda Elektriska Aktiebolag 8 230 12 496 66% 1,02 0,06 1,09-717 15 Totalt 3 002 764 7 369 799 41% 0,56 0,25 0,80 586 117 3 008 20 2012-01-23
Kommuner i Kalmar Län Konkurrenskraft 2010 Flertalet kommuners näringsliv går bättre 2010 än 2009, Emmaboda går från en stark position till en ännu bättre. 21 2012-01-23
Grufman Reje 2011 Utvecklingen i Emmaboda
Emmaboda Kommun 2006-2010 Emmaboda kommun År 2006 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 2 920 681 3 250 849 3 202 934 3 002 764 3 845 991 Omsättning 6 778 517 7 086 211 7 258 013 7 369 799 7 330 118 Inköp Varor/Tjänster 3 857 836 3 835 362 4 055 079 4 367 035 3 484 127 Förädlingsgrad 43,1% 45,9% 44,1% 40,7% 52,5% Personalkostnad (PK) 1 461 859 1 588 807 1 671 205 1 666 949 1 556 922 Kapitalkostnad (KK) 552 062 597 050 655 318 749 698 758 984 Förädlingskostnad (FK) 2 013 921 2 185 857 2 326 523 2 416 647 2 315 906 Personaleffektivitet 0,50 0,49 0,52 0,56 0,40 Kapitaleffektivitet 0,19 0,18 0,20 0,25 0,20 GRm-index 0,69 0,67 0,73 0,80 0,60 Värdeavstånd 906 760 1 064 992 876 411 586 117 1 530 085 Antal anställda 2 951 3 108 3 078 3 008 2 859 2010: 203 företag, ca 88% 2009: 231 företag Slutsats: Näringslivet har varit konkurrenskraftigt under hela perioden och 2010 är ett mycket starkt år, kraftigt påverkat av utvecklingen i ITT Water and Wastewater. 23 2012-01-23
Grufman Reje 2011 Företagsstorlek
Emmaboda Kommun Företagsstorlek (antal anställda) 2009 En mycket hög andel anställda arbetar i stora företag, ovanligt få i 51-100. 25 2012-01-23
Emmaboda Kommun Företagsstorlek (antal anställda) 2010 Företagstorlekar Anställda 0-4 5-9 10-50 51-100 101-500 >500 Förädlingsvärde (FV) 81 077 93 043 234 100-7 511 183 732 2 259 714 Omsättning 280 289 437 890 1 196 371 219 871 638 127 4 534 670 Inköp Varor/Tjänster 199 212 344 847 962 271 227 382 454 395 2 274 956 Förädlingsgrad 29% 21% 20% -3% 29% 50% Personalkostnad (PK) 52 627 71 079 182 964 33 127 194 454 968 804 Kapitalkostnad (KK) 36 235 21 013 48 609 10 952 26 743 290 215 Förädlingskostnad (FK) 88 862 92 092 231 573 44 079 221 197 1 259 019 Personaleffektivitet 0,65 0,76 0,78-4,41 1,06 0,43 Kapitaleffektivitet 0,45 0,23 0,21-1,46 0,15 0,13 GRm-index 1,10 0,99 0,99-5,87 1,20 0,56 Värdeavstånd -7 785 951 2 527-51 590-37 465 1 000 695 Antal anställda 160 171 435 74 438 1 568 Att observera: Holdingbolagen ITT Industries Holding och ITT Sweden borttagna. Gruppen 51-100 utgörs endast av Jarl Timber. Slutsats 2010: Fortsatt starkt ITT Water & Wastewater. Mellanstora företag har problem, mindre företag behöver växa. 26 2012-01-23
Emmaboda Kommun 101-500 anställda 2006-2010 Slutsats: Gruppen får allt mer problem med konkurrenskraften. 27 2012-01-23
Emmaboda Kommun 101-500 anställda företagen 2010 Emmaboda 101-500 anställda Förädlings- Omsättning Förädlings- Personal- Kapital- GRm- Värde- Antal 2010 TSEK värde grad effektivitet effektivitet index avstånd anställda Saint-Gobain Emmaboda Glas AB 68 041 349 531 19% 1,40 0,17 1,57-39 021 199 AMB Industri Aktiebolag 61 684 130 477 47% 0,82 0,12 0,94 3 871 134 Emmaboda Granit Aktiebolag 54 007 158 119 34% 0,90 0,14 1,04-2 315 105 Totalt 183 732 638 127 29% 1,06 0,15 1,20-37 465 438 28 2012-01-23
Grufman Reje 2011 Företagsålder
Emmaboda Kommun Ålder på företag 2010 Slutsats : 24 nya företag 0-3 år som går bra. I gruppen 4-10 år gamla finns problem. 30 2012-01-23
Företagsnamn 4-10 år Förädlings- Omsättning Förädlings- Personal- Kapital- GRm- Värde- Antal År 2010 TSEK värde grad effektivitet effektivitet index avstånd anställda Möjligheternas Hus AB 9 915 18 977 52% 0,94 0,03 0,97 296 27 Bröderna Rydbergs Åkeri AB 6 883 20 266 34% 1,08 0,17 1,25-1 690 18 Klättorps Linjeservice AB 5 527 8 078 68% 0,96 0,02 0,98 115 17 Emmlight AB 4 985 17 781 28% 0,38 0,11 0,49 2 554 3 Smålands Maskin & Industriservice AB 4 223 10 021 42% 0,69 0,06 0,76 1 027 8 Åkessons Tryckeriaktiebolag i Emmaboda 4 058 19 292 21% 1,21 0,10 1,31-1 252 12 Svets och Maskinservice Emmaboda AB 3 270 7 572 43% 0,68 0,09 0,77 759 5 Sjöfors Skogsservice AB 2 498 5 841 43% 0,93 0,30 1,23-567 5 Broakulla Måleri AB 2 221 3 124 71% 0,78 0,05 0,84 366 4 Norra Målatorp AB 1 598 10 991 15% 0,51 0,43 0,94 98 3 Tunghanterarna i Södra Småland AB 1 464 4 401 33% 0,87 0,05 0,92 124 4 Flexwood AB 1 400 23 619 6% 0,72 0,19 0,91 124 3 Rebus Design AB 1 378 4 792 29% 0,32 1,92 2,24-1 702 1 Jan Franssons Hydraulgrävning AB 1 326 3 562 37% 1,01 0,09 1,10-131 4 Nöjeshuset i Emmaboda AB 1 264 2 106 60% 0,74 0,09 0,83 219 3 Emmaboda Byggnadsvaror AB 1 141 7 208 16% 0,53 0,13 0,66 386 3 Emmaboda Fastighetsförmedling AB 1 139 1 728 66% 0,87 0,29 1,16-179 2 Embo Fastighets AB 1 128 2 926 39% 0,00 0,54 0,54 514 0 I P Invest AB 1 109 0-0,01 2,50 2,51-1 673 1 Hellborgs Taxi & Bensinstation AB 1 104 5 405 20% 0,80 0,12 0,91 96 3 Totalt 56 353 412 143 14% 1,49 0,46 1,95-53 681 217 43 företag totalt. Emmaboda Kommun Ålder 4-10 år företagen 2010 31 2012-01-23
Sammanfattning: Storlek och företagsålder Styrkor: Storföretaget ITT Water and Wastewater Hyfsad andel anställda i storleksklassen 10-50 anställda Nyföretagandet är konkurrenskraftigt Svagheter: Få medelstora företag, de som finns har problem t ex Jarl Timber och Emmaboda Glas Företag i åldersklassen 4-10 år har problem med konkurrenskraften Rekommendationer: Håll nära kontakt med ITT och andra viktiga arbetsgivare Satsa på att få företag med 10-50 anställda och som är 4-10 år gamla att växa, t ex genom att hjälpa dem dela på specialistresurser, poola arbetskraft mellan företag, stödja med kompetensutveckling, erfarenhetsutbyten eller mentorskap Stöd nyföretagandet, riktigt nya företag verkar gå bra men är de många nog? Grufman Reje 2011
Grufman Reje 2011 Branscherna
Emmaboda Kommun Utvalda branscher 2010 Verkstad & fordon samt bygg dominerar 34 2012-01-23
Emmaboda Kommun Utvalda branscher 2010 Även som arbetsgivare dominerar verkstad & fordon samt bygg, men några lite större branscher finns också (energi, trä & möbel, plast) 35 2012-01-23
Emmaboda Kommun Branscher 2010 Dominerande branscher: Verkstadsindustri och fordon Byggnadsindustri Tillsammans arbetar ca 2/3 av de anställda inom dessa branscher. Verkstad går bra 2010, Byggnads går sämre. Branscher som går sämre i Emmaboda: Tillverkning trä och möbel Besöksnäring, kultur, event, sport Branscher som knappt finns i Emmaboda: Utbildning Vård och hälsa 36 2012-01-23
Emmaboda Kommun Verkstadsindustri & Fordon 2006-2010 Verkstadsindustri och fordon År 2006 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 1 726 853 1 739 860 1 895 759 2 106 331 2 301 804 Omsättning 3 731 574 4 000 329 4 306 870 4 420 411 4 628 903 Inköp Varor/Tjänster 2 004 721 2 260 469 2 411 111 2 314 080 2 327 099 Förädlingsgrad 46,3% 43,5% 44,0% 47,7% 49,7% Personalkostnad (PK) 878 441 986 828 1 064 026 1 034 136 1 001 636 Kapitalkostnad (KK) 185 364 197 024 213 475 210 214 295 040 Förädlingskostnad (FK) 1 063 805 1 183 852 1 277 501 1 244 350 1 296 676 Personaleffektivitet 0,51 0,57 0,56 0,49 0,44 Kapitaleffektivitet 0,11 0,11 0,11 0,10 0,13 GRm-index 0,62 0,68 0,67 0,59 0,56 Värdeavstånd 663 048 556 008 618 258 861 981 1 005 128 Antal anställda 1 501 1 650 1 679 1 671 1 654 Slutsats: Stabil placering med mycket god konkurrenskraft. ITT Water & Wastewater dominerar branschen fullständigt. 37 2012-01-23
Emmaboda Kommun Verkstadsindustri & Fordon företagen 2010 Verkstadsindustri och fordon Förädlings- Omsättning Förädlings- Personal- Kapital- GRm- Värde- Antal 2010 TSEK värde grad effektivitet effektivitet index avstånd anställda ITT Water & Wastewater AB 2 259 714 4 534 670 50% 0,43 0,13 0,56 1 000 695 1 568 Tornborgs Maskinfabrik Aktiebolag 13 750 29 187 47% 0,71 0,11 0,82 2 493 24 AUTO CNC-bearbetning i Emmaboda AB 10 020 23 374 43% 0,82 0,10 0,92 815 21 EBV Plåt Aktiebolag 3 917 8 316 47% 0,88 0,05 0,93 270 9 Lasema AB 3 669 8 809 42% 0,93 0,08 1,01-55 9 Svets och Maskinservice Emmaboda AB 3 270 7 572 43% 0,68 0,09 0,77 759 5 SKRUBO Mekaniska Aktiebolag 2 816 5 717 49% 0,67 0,17 0,85 434 6 Tunghanterarna i Södra Småland AB 1 464 4 401 33% 0,87 0,05 0,92 124 4 GH Automatsvarvning AB 922 2 383 39% 0,59 0,05 0,64 334 2 Ottossons Allservice AB 712 1 676 42% 0,73 0,37 1,10-72 1 Boda Smide Aktiebolag 701 847 83% 0,88 0,26 1,13-94 2 Fekto Engineering Aktiebolag 477 1 159 41% 1,31 0,82 2,13-540 2 Licenssvets Vissefjärda AB 372 792 47% 1,06 0,04 1,10-37 1 Totalt 2 301 804 4 628 903 50% 0,44 0,13 0,56 1 005 128 1 654 38 2012-01-23
Emmaboda Kommun Byggnadsindustri 2006-2010 Byggnadsindustri År 2006 2007 2008 2009 2010 Förädlingsvärde (FV) 166 496 193 147 205 158 187 308 147 491 Omsättning 641 354 715 944 731 530 688 621 535 465 Inköp Varor/Tjänster 474 858 522 797 526 372 501 313 387 974 Förädlingsgrad 26,0% 27,0% 28,0% 27,2% 27,5% Personalkostnad (PK) 151 700 177 030 184 804 173 224 157 564 Kapitalkostnad (KK) 14 298 17 262 26 520 19 108 19 070 Förädlingskostnad (FK) 165 998 194 292 211 324 192 332 176 634 Personaleffektivitet 0,91 0,92 0,90 0,92 1,07 Kapitaleffektivitet 0,09 0,09 0,13 0,10 0,13 GRm-index 1,00 1,01 1,03 1,03 1,20 Värdeavstånd 498-1 145-6 166-5 024-29 143 Antal anställda 400 477 425 400 350 Att observera: Glasföretagen återfinns i denna kategori. St Gobain Emmaboda Glas dominerar. Asfaltbolaget Sverige AB ej med 2010. Slutsats: Försämring 2010 som beror på Emmaboda Glas. 39 2012-01-23
Sammanfattning branscher Styrkor: Verkstadsindustri och fordon med ITT Water and Wastewater Byggnadsindustrin, trots att den har problem 2010 p g a Emmaboda Glas Svagheter: Låg branschbredd, 2 av 3 arbetar i verkstad eller bygg Trä och möbel går mycket dåligt liksom besöksnäringsrelaterad verksamhet Rekommendationer: Sök möjligheter kring ITT vad gäller företagstjänster och lokal sourcing Försök bredda branschantalet i kommunen genom fokus på de snabbväxande branscher som finns. Grufman Reje 2011
Grufman Reje 2011 Framtidssektorer
Framtidssektorer Vad är det som växer i respektive kommun? Analys av alla 5-ställliga SNI-koder Förändringen i förädlingsvärde (tillväxt) under 3 år Urval: De SNI-koder som har ett förädlingsvärde >10 MSEK De SNI-koder som har visat en tillväxt >20 % för perioden 2005-2008 Fler än 2 företag i sektorn Potentiella motorer för tillväxt Robusta i sämre konjunktur Grufman Reje 2011
Emmaboda Kommun Potentiella framtidssektorer 2008 SNI5 SNI beskrivning Branschaggregat Förädlings- Förädlings- Förändring värde 2005 värde 2008 05-08 (%) 46731 Partihandel med virke och andra byggmaterial Ej med i något aggregat 22 957 43 890 91% 49410 Vägtransport, godstrafik Transport och logistik 13 781 31 424 128% 43120 Mark- och grundarbeten Byggnadsindustri 13 145 23 183 76% 43221 Värme- och sanitetsarbeten Byggnadsindustri 10 741 16 254 51% 43210 Elinstallationer Byggnadsindustri 11 305 14 234 26% 28220 Tillverkning av lyft- och godshanteringsanordningar Verkstadsindustri och fordon 24 896 33 416 34% Lägre tillväxttakt men inom samma branschaggregat 25620 Metallegoarbeten Verkstadsindustri och fordon 27 189 29 427 8% Att observera: Företagen inom byggnadsindustrin påverkas mer än andra av konjunktursvängningar, och har minskat sitt förädlingsvärde 2008-2010 i samma utsträckning som tillväxten 2005-2008. Tillverkning av lyft- och godshanteringsanordningar består endast av två företag, men tillsammans med sektorn Metallegoarbeten vill vi betrakta dem potentiellt positivt kopplade inom samma bransch som den dominerande aktören ITT Water & Wastewater i kommunen. 43 2012-01-23
Partihandel med virke och andra byggmaterial Emmaboda Kommun Framtidssektorer företagen 2008 Företagsnamn Förädlings- Omsättning Förädlings- Personal- Kapital- GRm- Värde- Antal År 2008 TSEK värde grad effektivitet effektivitet index avstånd anställda Bridgehill AB 25 107 540 4 649% 0,00 0,57 0,57 10 867 0 AB Timber Emmaboda 6 207 93 849 7% 0,31 0,22 0,53 2 909 4 Emmaboda Hyvleri AB 4 749 40 790 12% 0,75 0,28 1,03-146 9 Byggcentralen Persson & Franzén Aktiebolag 4 249 16 690 25% 0,77 0,21 0,98 91 7 Flexwood AB 2 124 24 502 9% 0,73 0,10 0,83 358 4 Emmaboda Byggnadsvaror AB 928 5 823 16% 0,60 0,12 0,71 265 2 Egon Lönnqvist Handels Aktiebolag 263 554 47% 0,00 0,53 0,53 124 1 Brenax AB 227 2 996 8% 0,91 0,38 1,29-66 1 Häljanäs Trävaru Aktiebolag 36 706 5% 0,00 0,78 0,78 8 0 Totalt 43 890 186 450 24% 0,25 0,42 0,67 14 410 28 Vägtransport, godstrafik Företagsnamn Förädlings- Omsättning Förädlings- Personal- Kapital- GRm- Värde- Antal År 2008 TSEK värde grad effektivitet effektivitet index avstånd anställda Lindås Åkeri Aktiebolag 11 236 18 999 59% 0,62 0,10 0,72 3 179 14 Bröderna Rydbergs Åkeri AB 10 330 23 188 45% 0,70 0,14 0,84 1 689 18 Jarls Åkeri Aktiebolag 8 444 21 426 39% 0,83 0,13 0,96 322 21 Västraby Åkeri AB 1 414 4 604 31% 0,74 0,12 0,86 204 3 Totalt 31 424 68 217 46% 0,71 0,12 0,83 5 394 56 44 2012-01-23