Protokoll 2015-03-26 Programrådet ämneslärarexamen Ledamöter: Närvarande: Frånvarande: Johanna Jormfeldt, ordförande Josefin Andersson, studeranderepresentant Henrik Hegender, ledamot Mats Lindahl, ledamot Susanne Linnér, ledamot Lars Swalling, extern ledamot Emil Tyberg, ledamot Jonas Svensson, ledamot, från 22 Peder Dahlman, studeranderepresentant Conny Sjögren, ledamot Övriga: Brita Johansson-Cederblad, dekan, NLU, till och med 21 Stefan Lund, prodekan, NLU, till och med 21 Annika Rosengren, kvalitetssamordnare NLU, till och med 21 Vivi Sten, utbildningssamordnare, Kansliet för lärarutbildning Ärende Beslut 19 Mötets öppnande, utseende av justeringsperson Ordförande öppnar mötet. Att jämte ordförande justera dagens protokoll utses Josefin Andersson. 20 Uppföljning av föregående protokoll Protokoll 2015-02-27. Protokollet kommenteras och läggs till handlingarna. 21 Besök av NLU:s dekan, prodekan och kvalitetssamordnare Kvalitetssamordnare Annika Rosengren informerade om NLU:s årscykel med verksamhetsplan (VP) och budget och förtydligade hur programrådens kvalitetsarbete påverkar VP och budget. Den årliga kvalitetsrapporten som programråden lämnar till NLU är ett avstämnings- och planeringsdokument för detta ändamål, ett annat verktyg är det årliga programrådsledarmötet som hålls i augusti. Riktlinjer för kvalitetsrapporten är under framtagande. Rapporten ska lämnas in senast den 15 juni. 1 (5)
-Diskussion om resurser/budget i relation till uppmärksammade behov i kvalitetsrapporterna. NLU:s strategiska medel kan användas men det kan också vara aktuellt att tillföra fakultetsmedel eller medel från andra avdelningar beroende på vilken typ av behov det rör sig om. Budgeten är ettårig men kvalitetsarbetet kan och bör vara mer långsiktigt. Viktigt att ha en medveten strategi och våga prioritera bland utvecklingsområden. -Diskussion om VFU-kvalitet och VFUförsörjning. Vilka incitament finns för att få lärare att vilja vara VFU-lärare? Programrådet befarar försämrad VFUkvalitet och VFU-försörjning som ett resultat av oenigheten mellan Växjö kommun och lärarfacken om kommunens nya VFUriktlinjer i det nyligen tecknade VFU-avtalet. Kan NLU vara mer proaktiva när det gäller detta? Behövs ett omtag i avtalsskrivandet med anledning av att förhandlingarna mellan Växjö kommun och arbetstagarorganisationerna slutat i oenighet? Kommunens riktlinjer kan komma att leda till att VFU-lärare får olika villkor på olika skolor inom kommunen. Diskussion om hur en handledarutbildning för gymnasielärare skulle kunna se ut. Här hördes förslag om alternativa upplägg samt att utbildningarna skulle styras hårdare. Diskussion om hur ämnesnätverken kan nyttjas. Nätverken fungerar bra men har skilda syften och arbetsmetoder. Ämnet och ämnesnätverken upplever att VFU-organisationen finns någon annan stans. Diskussion om olika sätt att organisera VFU-placeringarna. Johanna efterfrågade NLU:s synpunkter på programrådets planeringsdokument och idéer om hur programrådet kan arbeta vidare. NLU kan stötta genom att anslå medel samt att utse projektledare för att organisera och upplysa. Diskussion om vad programrådet själva kan göra, t ex sätta ihop dialogforum (ämnesdidaktiska). 2 (5)
Mats undrade vad som var på gång i NLU och andra programråd. VP och budget finns tillgängliga på https://medarbetare.lnu.se/organisation/nlu och de övriga programrådens kvalitetsrapporter ska också göras tillgängliga. I dessa dokument ges en bild av vad som är på gång. Diskussion om det strategiska arbetet med kursvärderingar. Josefin gav en bild av hur man som student utvärderar och gav några möjliga förklaringar till studenters utvärderingsbeteende. Bl a nämndes den stora mängden utvärderingar samt bristen på återkoppling från genomförda utvärderingar. Susanne lyfte frågan om att forskningsförankra våra utvärderingssystem. Framstående forskning inom detta område finns vid vårt eget lärosäte. Slutligen nämnde dekan att NLU:s utkast på remissvar på 7-9-utredningen kommer att delges Programrådet för ämneslärarexamen samt Fakulteterna inom en vecka och att synpunkter på utkastet ska lämnas till NLU senast 2015-04-17. 22 VG-kriterier för VFU Diskussion om vilken roll programrådet ska ta i arbetet med att ta fram VG-kriterier. Hur förhåller vi oss till fakulteternas uppdrag? Ska PR ge konkreta förslag eller formulera övergripande riktlinjer? Ska PR styra hårdare inom vissa områden, i så fall vilka? Några olika idéer var att: - Göra konkreta förslag när det gäller de programgemensamma målen samt instruktioner om hur övriga VGkriterier kan formuleras, alternativt ge goda exempel från några ämnen - Sätta ihop en grupp med några universitetslärare med erfarenhet av att jobba med VG-kriterier i VFU och VFU-lärare samt delar av programrådet För det akuta läget med KPU-kurserna beslutades att kursplanegruppen gör ett 3 (5)
konkret förslag på VG-kriterier. Kursplanegruppen tar också fram ett förslag på hur vi tar oss an det större jobbet med VG-kriterier i LAAGY. Goda råd på vägen: -Tänk på att det numera heter Kunskapskrav i gymnasieskolan. -VG ska svara på hur väl man uppfyller målen. Jobba med förstärkningsord. -Viktigt att kriterierna anpassas till det som studenterna faktiskt har hunnit få med sig i utbildningen. -Viktigt att VG-kriterierna är möjliga att examinera i samråd med VFU-lärare. -Hur får vi ihop ämnesdidaktik och VFU i kriterierna? -Konkreta exempel som tydliggör skillnaden mellan G och VG. 23 Rutin för utvärdering av kurser och program pilot KPU Johanna presenterar en rutin för det systematiska arbetet med kurs- och programvärderingar. Detta arbete ingår i programrådets ordinarie kvalitetsarbete. En synpunkt som framfördes var att det behövs mer muntliga/kvalitativa utvärderingsmetoder. Programrådet tror att rutinen kan fungera som en pilot i KPU. 24 Information från beredningsgrupp och programrådsledarmöte 4/3 Johanna informerade. Skriftligt underlag finns i MyMoodle. 25 Övrigt Språkstödsgruppen: Johanna informerade om mötet med språkstödsgruppen. VFU-konferens i Kosta: I år har programrådet och kursansvariga i VFUkurser bjudits in till VFU-konferensen i Kosta. Det är viktigt att programrådet använder den avsatta tiden väl. Johanna skapar ett mailsamråd där alla ledamöter kan delta med idéer. 4 (5)
Vid protokollet: Vivi Sten Utbildningssamordnare Justeras: Johanna Jormfeldt Programrådsordförande Josefin Andersson Studeranderepresentant 5 (5)