GÖTEBORGS UNIVERSITET PROTOKOLL nr 1 Naturvetenskapliga fakultetsnämnden Sammanträdesdatum

GÖTEBORGS UNIVERSITET PROTOKOLL nr 1 Naturvetenskapliga fakultetsnämnden Sammanträdesdatum 2006-01-19 Närvarande Ledamöter: Företrädare för verksamheten Turner, David dekanus, ordförande (ej 10.1b) Bergh, Jöran prodekanus (ordf. 10.1b) Sandelius, Anna Stina vicedekanus (ej 10.2) Andersson, Staffan (ej 10.1b-2) Eliasson, Ingegärd (ej 10.2) Hohmann, Stefan (ej 10.1b) Nyman, Gunnar (ej 10.1b) Pihl, Leif Pleijel, Håkan (ej 10.2) Sundin, Maria Företrädare för de studerande Bräutigam, Marcus Hanson, Niklas Hultin, Ola Svensson, Ingemar Företrädare för personalorganisationerna Berggren, Jan SACO Nilsson, Eva SEKO Övriga: Svensson, Karin fakultetskansliet Thor, Ann-Christin fakultetskansliet Vid protokollet: Tallgren, Henrik fakultetskansliet Frånvarande Företrädare för personalorganisationerna Sjögren, Eva OFR-S - - - -

GÖTEBORGS UNIVERSITET PROTOKOLL Naturvetenskapliga fakultetsnämnden Sammanträdesdatum 2006-01-19 Ärende Beslut/åtgärd Dekanus välkomnar den nya representanten för lärarna, Staffan Andersson, och vikarierande fakultetsinformatör Karin Svensson. 1 Protokollsjustering Anmäls att protokoll från fakultetsnämndens sammanträde 2005-12-15 föreligger i justerat skick. Utseende av justeringsperson samt tid och plats för protokolljustering. Antecknas. Fakultetsnämnden beslutar utse Ingemar Svensson att jämte ordföranden justera dagens protokoll. Protokolljustering sker fredag 20 januari kl. 15.30 på fakultetssekreterarens tjänsterum. 2 Dagordning Fakultetsnämnden beslutar fastställa dagordningen. 3 Dekanusåtgärder Protokoll från ledningsgruppen 2005-12-13, 2005-12-20 och 2006-01-10. Fakultetsnämnden beslutar att godkänna de av dekanus, prodekanus och vicedekanus vidtagna åtgärderna, vilka återfinns på http://www2.science.gu.se/intranet/ledningen /protokoll.shtml 4 Meddelanden Antecknas. Tillsättningsärenden Dekanus informerar att universitetet arbetar med att ta fram en strategisk plan för åren 2007-2010. Den nya planen, som styrelsen skall fatta beslut om på aprilsammanträdet, skall bli kortfattad och ej alltför detaljerad, men ange riktning för universitetet att fakultetsnämnd och prefekter skall ha policymöte 2006-03-28 kl. 13-16, med diskussion om utbildning på olika nivåer och eventuella framtida forskarskolor. 2

GÖTEBORGS UNIVERSITET PROTOKOLL Naturvetenskapliga fakultetsnämnden Sammanträdesdatum 2006-01-19 Ärende Beslut/åtgärd 4 forts. Prodekanus meddelar att rektor utsett Roland Kjellander till ordförande för UFL. Fakultetsdirektören meddelar att 2005 års mentor program för kvinnliga doktorander har avslutats och håller på att utvärderas. Ett nytt mentorprogram har påbörjats att fakulteten ej har fullgjort uppdraget inom grundutbildningen 2005. 5 A 2 3210/05 Fakultetsnämndens sammansättning från 2006-07-01 Förslag från rekryteringsgruppen Föredragning av dekanus Fakultetsnämnden beslutar att ej föreslå någon förändring av antal ledamöter i fakultetsnämnden kommande mandatperiod att uttala att det på sikt bör övervägas om antalet ledamöter kan minskas. 6 F 1 5049/04 Jämställdhetsplan för Naturvetenskapliga fakulteten 2006-2007 Föredragning av Håkan Pleijel Diskuteras. 7 F 1 143/06 Handlingsplan för jämlikhet vid Naturvetenskapliga fakulteten 2006 Föredragning av Håkan Pleijel Diskuteras. 8 A 2 2953/03 Lägesrapport från arbetsgruppen för översyn av lokalfrågorna Information av vicedekanus Antecknas. 3

GÖTEBORGS UNIVERSITET PROTOKOLL Naturvetenskapliga fakultetsnämnden Sammanträdesdatum 2006-01-19 Ärende Beslut/åtgärd 9 Forskarutbildning 9.1 G 213 203/06 9.2 G 213 1052/05 Nya inriktningar på forskarutbildningsämne Förslag från Matematiska vetenskaper att forskarutbildningsämnet matematisk statistik även kan ha inriktning mot biostatistik, industriell statistik eller miljövetenskap. Förslaget har behandlats av forskarutbildningsberedningen som stödjer det. Föredragning av dekanus Forskarutbildningsplan Förslag från forskarutbildningsberedningen att fastställa följande forskarutbildningsplan Matematisk statistik med inriktning mot biostatistik, industriell statistik eller miljövetenskap, alternativt utan inriktning Föredragning av dekanus Fakultetsnämnden beslutar, enligt förslag från Matematiska vetenskaper, att inrätta inriktningarna mot biostatistik, industriell statistik eller miljövetenskap inom ämnet matematisk statistik. Fakultetsnämnden beslutar att fastställa den föreslagna forskarutbildningsplanen i Matematisk statistik med inriktning mot biostatistik, industriell statistik eller miljövetenskap, alternativt utan inriktning. 10 Plattformssatsningar Antecknas 10.1a B 1 1801/05 Diskussion om eventuella jävsförhållanden Fördjupade ansökningar 2005: rambeslut Dekanus redogör för arbetsgången med plattformsförslagen. Därefter diskuteras frågan om något av de plattformsansökningar, som inte föreslås få medel i arbetsgruppens förslag, skall komma ifråga för finansiering. Under principdiskussionen föreslår Staffan Andersson att även plattformen Centre for Theoretical Biology skall komma ifråga för finansiering. Fakultetsnämndens beslut och tidpunkter i plattformsprocessen 2004-2006, bilaga 1 Fakultetsnämnden beslutar att fakultetsledningen, fakultetens jämställdhetsansvarig och plattformsledarna får i uppdrag att utarbeta samordnade planer för utveckling av kvinnligt vetenskapligt ledarskap inom plattformarna att fördelning av plattformsbudget för varje år beslutas av dekanus efter samråd med respektive plattformsledare och berörda prefekter: för att säkerställa utveckling av institutionsövergripande forskningskonstellationer får högst 60% av varje plattformsbudget tilldelas en enskild institution 4

GÖTEBORGS UNIVERSITET PROTOKOLL Naturvetenskapliga fakultetsnämnden Sammanträdesdatum 2006-01-19 Ärende Beslut/åtgärd 10.1a forts. Bedömningar och förslag från arbetsgrupp, bilaga 2. Efter avslutad diskussion föredrar dekanus arbetsgruppens förslag till rambeslut. att anmoda de plattformar som beviljas medel att senast 2008-08-01 till fakultetsnämnden lämna redovisning av uppnådda resultat, med hänsyn taget till egna bedömningskriterier i respektive ansökan att dessa redovisningar ligger till grund för beslut om plattformsfinansiering åren 2009 och 2010: full finansiering garanteras för forskarassistenter och doktorander anställda på plattformsmedel som utannonseras under vårterminen 2006 att plattformsgrupper som inte tilldelas finansiering i detta beslut uppmanas att lämna in reviderad ansökan senast 2006-05-31 att uppdra åt vicedekanus att utreda möjligheter för, och konsekvenser av, samlokalisering av såväl systematisk biologi som växtmolekylärbiologi i Botanhuset. 10.1b Fördjupade ansökningar 2005: beslut om medel Inför beslut anmäler dekanus, Staffan Andersson, Stefan Hohmann och Gunnar Nyman jäv och lämnar rummet. Prodekanus övertar ordförandeskapet och nämnden fortsätter diskussionen. Föredragning av arbetsgruppens förslag till tilldelning av prodekanus. Inför beslut konstaterar prodekanus att det föreligger två förslag: dels arbetsgruppens förslag, dels förslag från Staffan Andersson. Fakultetsnämnden beslutar enhälligt i enlighet med arbetsgruppens förslag att plattformarna Marine Chemical Ecology och Integrative Physiology tilldelas maximalt 3 Mkr/år var under åren 2006, 2007 och 2008 att plattformarna Centre for Quantitative Biology, Nanoparticles in Interactive Environments, Göteborg Science Centre for Molecular Skin Research och Chemical Biology tilldelas maximalt 2,5 Mkr/år var under åren 2006, 2007 och 2008. 5

GÖTEBORGS UNIVERSITET PROTOKOLL Naturvetenskapliga fakultetsnämnden Sammanträdesdatum 2006-01-19 Ärende Beslut/åtgärd 10.2 B 1 1801/05 Förslag till uppdrag andra omgången från oktober 2005 Dekanus återtar ordförandeskapet och nämnden fortsätter diskussionen. Arbetsgruppens bedömningar av de samlade förslagen, bilaga 3 Förslag från arbetsgrupp Inför beslut anmäler vicedekanus, Staffan Andersson, Ingegärd Eliasson och Håkan Pleijel jäv och lämnar rummet. Föredragning av dekanus Fakultetsnämnden beslutar att fördela planeringsmedel till plattformsuppdrag i enlighet med bilaga 4 att ge övriga uppdrag i enlighet med bilaga 5. Vid protokollet Henrik Tallgren Justeras David Turner Jöran Bergh ( 10.1b) Ingemar Svensson 6

Beslut och tidpunkter i plattformprocessen 2004-2006 Bilaga 1 Fakultetsnämnd 18/11 2004 Beslut tas att utse en arbetsgrupp som skulle: 1. utforma förslag till riktlinjer för bedömningsgrunder för ansökningarna och presentera dessa för nämnden den 15/12 2. till fakultetsnämndens sammanträde den 2/2 2005 lämna förslag till fördelning av medel Fakultetsnämnd 15/12 2004 Nämnden beslöt om bedömningsgrunder för plattformsansökningarna: kvalitet samverkan varaktighet profilering koncentration Fakultetsnämnd 7/3 2005 Nämnden beslutade om vilka plattformsförslag som skulle tilldelas planeringsbidrag. Plattformsmöte 6/4 2005 Ledningsgruppen träffade plattformsansvariga och diskuterade instruktioner för de sakkunniga som ska granska den fördjupade ansökan. 30/8 2005 Fakultetsledningen lämnar meddelande om arbetssättet kring granskningen av plattformsansökningarna. Den vetenskapliga kvaliteten kommer att granskas av externa sakkunniga. För att uppnå allra bäst jämförelse är strävan att varje sakkunnig får fler än en ansökan att granska och att granskningsuppdragen ges i olika kombinationer. Sakkunniga får hela ansökan, inklusive budgeten, för granskning. Fakultetsnämnden ansvarar för bedömningen av de strategiska aspekterna, alltså uppdragen som fakultetsnämnden givit respektive plattform. Sakkunniga får möjlighet, men inget krav, att kommentera de strategiska aspekterna. Den vetenskapliga bedömningen och den strategiska bedömningen sker parallellt under hösten. Slutgiltiga beslut om rangordning och finansiering tas av fakultetsnämnden. 15/9 2005 Sista dag för att lämna in den fördjupade planen. Oktober/november 2005 Plattformsansökningarna skickas ut till sakkunniga. Ett följebrev uttrycker att utlåtandet bör betona styrkor och svagheter i förslagen samt bör tillhandahålla en motiverad helhetsgradering enligt följande skala:

Outstanding within the top 5% of work in the area Excellent within the top 5-20% of work in the area Very good within the top 20-35% of work in the area Good sound science, but not competitive internationally 30/11 2005 Sista dag för sakkunniga att sända in sitt utlåtande. Då flera sakkunniga tackar nej tar processen längre tid än förväntat. Vissa utlåtanden kommer även in sent så beslut skjuts fram till januari 2006.

Bilaga 2 FÖRDJUPADE PLATTFORMSANSÖKNINGAR 2005 1. Rangordning av de fördjupade plattformsansökningarna Varje fördjupad ansökan har granskats av ett antal sakkunniga, som ombads att ge betyg enligt följande skala: Outstanding within the top 5% of work on the area Excellent within the top 5-20% of work in the area Very good within the top 20-35% of work in the area Good sound science, but not competitive internationally En genomgång av sakkunnigutlåtanden visar att samtliga ansökningar håller hög internationell klass, ett resultat som fakulteten och samtliga sökande kan känner sig stolta över. Fakultetsnämndens arbetsgrupp har, utifrån sakkunnigutlåtande och egna överväganden, kommit fram till följande rangordning (se 2 nedan för motiveringen): Outstanding (föreslagna för finansiering) 6. Marine Chemical Ecology 9. Integrative Physiology Excellent (övre delen) (föreslagna för finansiering) 3. Centre for Quantitative Biology 4. Nanoparticles in Interactive Environments 7. Göteborg Science Centre for Molecular Skin Research 10. Chemical Biology Övriga (ej föreslagna för finansiering i denna omgång) 1. Ecotoxicology from Gene to Ocean 2. Biodiversity and Systematics 5. Forcing Factors in Coastal Marine Systems 8. Centre for Theoretical Biology 11. Quantum Dynamics Centre 12. Plant Molecular Biology 13. Tellus 14. Urban Transformations Hantering av jävsfrågor inom arbetsgruppen: Vid diskussion av 12 Plant Molecular Biology, anmälde Anna Stina Sandelius och Marcus Bräutigam jäv, och lämnade rummet under diskussion och rangordning av denna ansökan David Turner avstår från att delta i slutgiltig bedömning och rangordning av 4 Nanoparticles in Interactive Environments p.g.a. eventuellt jäv.

Bilaga 2 2. Underlag till rangordning och betygsättning Här anges motivering för arbetsgruppens betygsättning utifrån sakkunnigas betyg Arbetsgruppens betyg: Outstanding 6. Marine Chemical Ecology: 5 sakkunniga har givit betyget Outstanding. Dessa betyg är väl motiverade av utlåtanden. 9. Integrative Physiology: 3 sakkunniga har givit betyget Outstanding. Dessa betyg är väl motiverade av utlåtanden. Arbetsgruppens betyg: Excellent (övre delen) 3. Centre for Quantitative Biology: sakkunnigas betyg är Outstanding (1), Excellent (1). Dessa sakkunniga framför ingen betydande kritik, förutom en varning att de angivna målen kan bli för ambitiösa för en period på fem år. 4. Nanoparticles in Interactive Environments: 3 sakkunniga har givit betyget Excellent. De sakkunniga är överens om mycket god kompetens, men efterlyser en större konkretion i genomförandet. 7. Göteborg Science Centre for Molecular Skin Research: sakkunnigas betyg är Outstanding (1), Very Good/Excellent (1), samt ett utlåtande utan betyg. Den senare skriver No such center exists on the planet at present. This university would be very wise to be the leader in this arena. Arbetsgruppen tolkar detta som betyg i området Outstanding/Excellent. Den rapport som ger Very Good/Excellent är den enda som framför vetenskaplig kritik, som huvudsakligen handlar om varierande kvalitet och innovationsgrad mellan olika delprojekt. Tonen på rapporten är dock övervägande positiv och projektets särställning betonas. 10. Chemical Biology: 2 sakkunniga har givit betyget Excellent. Rapporterna framför ingen kritik av större betydelse, men en av de sakkunniga efterlyser större konkretion vad gäller kemiskt syntesarbete. Arbetsgruppens betyg: Övriga 1. Ecotoxicology from Gene to Ocean: sakkunnigas bedömningar varierar mellan Very Good (1) och Excellent (3), dock en av de senare ger endast Very Good för Feasibility. En rapport påpekar att det saknas kompetens i analytisk kemi och modellering: vad gäller analytisk kemi litar ansökan till stor del på ett initiativ som skulle kräva ytterligare finansiering från GMV och/eller fakulteten. 2. Biodiversity and Systematics: de fyra sakkunniga ger bedöminingar Good, Very Good, Excellent och Outstanding. Två sakkunniga anser att delprojektet Evo- Devo inte är genomförbart. Rapporten med betyget Very Good saknar balanserad diskussion om valet av statistical and model based approaches to phylogeny reconstruction samt Phylogeography and coalescent methods. Rapporten med betyget Outstanding framhåller främst det storskaliga perspektivet.

Bilaga 2 5. Forcing Factors in Coastal Marine Systems: en sakkunnig ger betyget Excellent+, den andra rapporten saknar betyg men uppfattas som Very Good. Den senare rapporten tar upp två kritiska synpunkter: (i) brist på fysisk oceanografi (antagligen i fjordsystem, då samverkan med Tellus gäller Östersjön), (ii) frågan om olika tidsskalor när man ska hantera olika trofiska nivåer i samma experiment. 8. Centre for Theoretical Biology: två sakkunniga ger bedömning Excellent. Båda två skriver dock att det saknas integration och ett risktagande, vilket begränsar möjligheten till innovation i projektet. 11. Quantum Dynamics Centre: två sakkunniga ger Very Good resp. Excellent; den tredje ger inget betyg men omdömet tas som Excellent. Två sakkunniga ställer på olika sätt frågan huruvida ansökan handlar om forskning som skulle göras i alla fall, alltså huruvida det finns ett verkligt mervärde för fakulteten. Kommentarer också om låg ambitionsnivå och bristande samverkan med experimentalisterna. 12. Plant Molecular Biology: sakkunniga ger betygen Outstanding (1), Excellent (1), Very Good (1); en fjärde rapport ger inget betyg men tolkas som Excellent. Rapporten med betyget Very Good påpekar att ansökan saknar tydliga vetenskapliga planer och målsättningar, en kritik som framförs även i den betygslösa rapporten. 13. Tellus: en sakkunnig ger Very good, den andra betygsätter olika delprojekt som Excellent eller Very Good, något oklart huruvida Excellent eventuellt anges som övergripande betyg. Båda två rapporter anser att forskningsplanen bör vidareutvecklas och förtydligas. 14. Urban Transformations: sakkunniga ger betygen Outstanding/Excellent (1), Very Good/Excellent (1), och en rapport utan betyg som tolkas som Very Good/Excellent. Rapporterna uppfattar ansökan som mycket innovativ, men på olika sätt uttrycker bekymmer den nödvändiga integrering mellan Kulturvård och Atmosfärsvetenskap har inte kunnat beskrivas på ett övertygande sätt i ansökan.

Bilaga 2 3. Bedömningar av plattformsgruppernas gemensamma och särskilda uppdrag (beslut av fakultetsnämnden 2005-03-07) Obs! Denna redovisning tar inte upp uppdraget att redovisa koppling till grundutbildning inklusive masterprogram, då samtliga ansökningar fick godkänt på denna punkt 1. Ecotoxicology from Gene to Ocean Kombinera ursprungliga plattformsförslagen Ekotoxikologisk riskbedömning och Effekter av läkemedel i miljön Överväga utökning med ursprungligt plattformsförslag Cycling of hydrophobic contaminants Belysa kontaktytan med Marin kemisk ekologi Tydliga mål/bedömningsgrunder Kvinnligt vetenskapligt ledarskap 2. Biodiversity and Systematics Belysa kontaktytan med Theoretical Biology Belysa möjligheter för samlokalisering av systematiker Tydliga mål/bedömningsgrunder Kvinnligt vetenskapligt ledarskap OK OK Ansökan tar fram gemensamt behov av utveckling i Environmental Analytical Chemistry ; här föreslås en utveckling utanför själva plattformen, under ledning av GMV. Förslag om ny professur planeras vid senare tillfälle OK Bra förslag med tyngdpunkten på utbildning och seminarier för såväl män som kvinnor, med stöd från Nationella sekretariat för genusforskning och övriga aktörer utanför fakulteten. Gjort på ett tydligt sätt Detaljerad plan för samlokalisering på Botanhuset har utarbetats. Kan detta kombineras med samlokalisering av all växtmolekylärbiologi till Botanhuset? Förslag till nytt, gemensamt forskarutbildningsämne har också skissats. OK Mentorprogram, samt ospecificierad Gender Action Plan. Här finns också ett mätbart mål, men oklart vilka åtgärder ska tas.

Bilaga 2 3. Centre for Quantitative Biology Överväga inkorporering av delar av ursprungliga förslag Göteborg Yeast Centre och Bioimaging Belysa kontaktytan med Theoretical Biology Belysa kontaktytan med Chemical Biology Tydliga mål/bedömningsgrunder Kvinnligt vetenskapligt ledarskap 4. Nanoparticles in Interactive Environments Överväga att inkludera ytterligare aktörer från ursprungligt förslag Kvantmnateria Tydliga mål/bedömningsgrunder Kvinnligt vetenskapligt ledarskap 5. Forcing factors in coastal marine systems Belysa kontaktytan med Theoretical Biology Belysa avgränsning mot Tellus Ta upp bidrag till internationella projekt Tydliga mål/bedömningsgrunder Kvinnligt vetenskapligt ledarskap OK detta har gjorts till viss del OK, Wennberg utgör en kontaktyta OK, beskrivs som separat, med samverkan OK, bra mätbara mål för 30 månader Fokuserar huvudsakligen på att underlätta för gifta män och kvinnor att delta i projekt på lika villkor. Mer behövs! OK Sju utvärderingspunkter anges, men tidsplanen är oklar Jämställd/likhetsansvarig utses, årliga könsperspektivsseminarier hålls, god könsbalans hos inbjudna föreläsare. Man skall söka rekrytera kvinnor till foass/postdocnivån men söker medel endast till doktorander! Ej gjort Samverkan i arbetet om Östersjön Stödbrev från Mike St. John (EUR-OCEANS, IMBER, GLOBEC) Ja Fokuserar på atmosfären. En tydlig åtgärd är att prioritera kvinnliga forskare i fördelning av plattformsmedel

Bilaga 2 6. Marine Chemical Ecology Bredda mot ursprungligt förslag Biofilmers ekologi och funktion Belysa beröringspunkter med andra marina plattformar Tydliga mål/bedömningsgrunder Kvinnligt vetenskapligt ledarskap 7. Göteborg Science Centre for Molecular Skin Research Undersöka möjlighet för gemensam plattform med Sahlgrenska akademin (med undertext att området inte är specifikt naturvetenskapligt). Tydliga mål/bedömningsgrunder Kvinnligt vetenskapligt ledarskap 8. Centre for Theoretical Biology at GU Överväga inkludering av ursprungligt förslag Bioinformatik Belysa beröringspunkter med andra förslag till plattformar Biodiversity and Systematics, Quantitative Biology och Forcing Factors in the Coastal Ocean Tydliga mål/bedömningsgrunder Kvinnligt vetenskapligt ledarskap OK OK Ja Flertal goda idéer; fokuserar på atmosfären. Mentorprogram på tenuretrack nivå; använda Ruter Dam i ledarskapsutbildning Ansökan är naturvetenskapligt inriktad, och kompletteras av starka stödbrev från Pam Fredman och Tommy Nilsson vid Sahlgrenska akademien Ja Redan väl etablerat in denna gruppering. Stöd till yngre kvinnliga forskare, samt hänsyn till jämställdhet och jämlikhet i framtida rekryteringar. OK, förhållandet till Bioinformatik diskuteras i detalj OK, har diskuterats i detalj, förutom Forcing Factors Ja Mentorprogram, interna och externa Role Models

Bilaga 2 9. Integrative Physiology Bredda plattformen, i första hand mot ursprungliga förslagen Invertebrates as model organisams for small and large-scale biological processes och Havstulpaner som modellorganism Tydliga mål/bedömningsgrunder Kvinnligt vetenskapligt ledarskap 10. Chemical Biology Bredda plattformen mot, i första hand, ursprungliga förslagen Proteinkemi och Biosyntes av sekundära metaboliter Belysa beröringspunkter med Quantitative Biology Tydliga mål/bedömningsgrunder Kvinnligt vetenskapligt ledarskap OK Ja mentorprogram, fördelning av plattformsmedel OK, diskuteras i ansökan, sökande har valt at ta in delar av Biosyntes, men inte Proteinkemi OK, denna plattform anses vara mindre och mer fokuserad En lång lista anges Diskuterar problemet, men föreslår knappast någon åtgärd: mer behövs 11. Quantum Dynamics Centre Utarbeta förslag till masterprogram OK Tydliga mål/bedömningsgrunder Ja Kvinnligt vetenskapligt ledarskap Litar på fakultetens mentorprogram, samt något vagt om rekrytering / karriärplanering. Mer behövs! 12. Plant Molecular Biology Belysa samlingen av alla växtmolekylärbiologer till en enhet Tydliga mål/bedömningsgrunder Kvinnligt vetenskapligt ledarskap Detta har gjorts. Kan detta kombineras med planer för samlokalisering av systematikerna till Botanhuset? Saknas Endast tre meningar i ansökan, inga åtgärder föreslås

Bilaga 2 13. Tellus Belysa avgränsning mot Forcing Factors OK, beskrivs som komplement Ta upp bidrag till internationella projekt OK, beskrivs som komplement En lång lista finns i bilagan (varav endast EUR-OCEANS nämns i uppdraget); detta fokuserar på befintliga bidragen, ej möjligheter till framtida bidrag Tydliga mål/bedömningsgrunder Kortfattade idéer på sidan 9 Kvinnligt vetenskapligt ledarskap Litar på vikarietjänster och unga kvinnor i programmet 14. Urbana transformationer Utarbeta tvärdisciplinärt förslag med tydlig anknytning till OK (men se även sakkunnigas rapporter) fakultetens miljöprofil Bredda mot ursprungliga förslag Stadsklimatologi och OK Atmosfärskemi Tydliga mål/bedömningsgrunder OK Kvinnligt vetenskapligt ledarskap Kvinnlig vetenskaplig ledarskap nämns i förbigående i Enclosure F. Mer behövs

1 Bilaga 3 ARBETSGRUPPENS BEDÖMNINGAR AV DE SAMLADE FÖRSLAGEN TILL ANDRA OMGÅNGEN PLATTFORMAR FRÅN OKTOBER 2005 Rubrikerna hänför sig till fakultetsnämndens beslut om bedömningskriterier. 1. Modern mathematical methods in physics and mechanics (Alexander Stolin & Henrik Johannesson) Kvalitet: Bra med VR-intäkter med tanken på ämnesområdet (men bäst hos samarbetspartners på Chalmers) Samverkan: Förslaget innehåller samverkanskomponenter mellan både GU- och Chalmersinstitutioner samt med Karlstads universitet Varaktighet: Storleken på förslaget är tillräcklig för att inte vara beroende av någon enstaka persons medverkan (5 tillsvidare anställda lärare på GU). Sju medverkande grupper har i medeltal 3-4 deltagare. Profilering: Förslaget innebär en möjlighet att profilera fakulteten i Sverige med sådan verksamhet som startats bl.a. vid ETH i Zürich. Koncentration: Ingen särskild koncentrationsfördel finns i Göteborg jämfört med andra orter i landet. Plattform? Möjligheter till en mer framgångsrik verksamhet finns troligen om förslagsställarna kan utarbeta ett gemensamt förslag tillsammans med förslaget Theory and computations from atomic to material physics (Bo Hellsing). 2. Göta Älv River Watershed (Rodney Stevens) Kvalitet: Bara ett fåtal av de nämnda forskare har intäkter från forskningsråd Samverkan: Bred inom fakulteten, många externa myndigheter och andra aktörer nämnda. Men ingen samverkan med Samfak/Handels, som borde vara nödvändigt för att arbeta med detta breda systemperspektiv. Varaktighet: Förslaget verkar perifert för flertal av de nämnda forskare, därför är varaktighet tveksam. Profilering: Miljövetenskap Koncentration: Unika möjligheter eftersom Göta Älv finns här.

2 Bilaga 3 Plattform? Nej, uppfyller knappast kriterierna. Dessutom påminner angreppssättet om den stora ansökan till MISTRA som planeras av GU/Chalmers/IVL, men utan den breda samverkan mellan vetenskapsområden. 3. Naturliga material: mineral- och bergresurser (NMB) (Ulf Cederlöf) Kvalitet: Bara en av tre förslagsställare har intäkter från forskningsråd Samverkan: Möjliga externa samarbetspartners identifierade, men ej klart att dessa har kontaktats. Samma gäller internt, där såväl miljövetenskap som kulturvård nämns som ämnesområden för samarbete, men inga lärare i dessa områden ingå som förslagsställare Varaktighet: Förslaget är inlämnat av tre lärare som fyllt 60 år, inga yngre medarbetare har nämnts Profilering: Förslaget skulle troligen passa bättre inom teknisk fakultet än naturvetenskaplig fakultet. Titeln för tankarna till miljövetenskap, men texten ger intryck av branschforskning Koncentration: Ej klart varför detta skulle göras i Göteborg snarare än annanstans Plattform? Nej, uppfyller inte kriterierna. 4. Milligram-plattform (Göran Karlsson) Kvalitet: Stark vad gäller förslagsställares externa intäktsprofil Samverkan: Bred inom fakulteten samt Sahlgrenska och Chalmers Varaktighet: OK, flertal tillsvidareanställda lärare Profilering: NMR-centrum viktigt för fakulteten, universitetet och Göteborg; komplement till mycket som har byggts upp under SWEGENE Koncentration: Instrumentering är unik i Sverige Plattform? Ja, under förutsättning att satsningen går till användarprojekt som bidrar till centrets utveckling, och inte som stöd till infrastrukturen 5. Air Pollution Dynamics (Håkan Pleijel) Kvalitet: God intäktsprofil

3 Bilaga 3 Samverkan: Chalmers, flertal externa aktörer i Sverige Varaktighet: OK, flertal tillsvidareanställda lärare Profilering: Miljövetenskap, atmosfärsvetenskapligt centrum GAC Koncentration: Troligen har Göteborg bästa förutsättningar i Sverige för detta Plattform? Möjligen. Förslagsställargruppen är mycket lik denna för ESSD (Johan Boman), vilket innebär att eventuell plattformssatsning måste kombinera dessa. 6. Nano-POEMS (Mats Jonson) Kvalitet: Goda intäkter från forskningsråd Samverkan: Chalmers och Borås Varaktighet: OK, flertal tillsvidareanställda lärare Profilering: Nanomaterial Koncentration: Kombinationen C- onh ZnO-nanomaterial kan bli unik för Sverige? Plattform? Motiveringen för egen plattform är inte stark, då det finns överlapp med plattformen Nanoparticles in Interactive Environments (Eleanor Campbell), samt nytt förslag Theory and computations from atomic to material physics (Bo Hellsing). 7. Interface Biology (Hans Elwing) Kvalitet: God, men mycket av intäkterna från forskningsråd bygger på samverkan/överlapp med förslaget Bioimaging (Dag Hanstorp) Samverkan: Externt snarare än internt (men bra samarbete med Peter Thomsen på SA) Varaktighet: Beroende på överlapp med Bioimaging (Dag Hanstorp) för att uppnå rimligt antal tillsvidareanställda lärare Profilering: I viss mån marin (projektet Marine Paint), materialvetenskap

4 Bilaga 3 Koncentration: Troligen en för Sverige unik gruppering Plattform? Den del som använder Bioimaging kan inkorporeras i en sådan plattform (och vissa delar ingår i den gamla plattformen Marine Chemical Ecology), i övrigt uppfylls inte kriterierna. 8. A multidisciplinary workplace in computational and applied mathematics at GU (Nils Svanstedt) Kvalitet: Inga namngivna personer utöver förslagsställaren finns med. Inga intäkter från forskningsråd Samverkan: En tänkt samverkan inom GU skisseras översiktligt. Varaktighet: Ej klart att förslaget inte är beroende av enskild lärare Profilering: Förslaget har mycket gemensamt med den verksamhet som bedrivs inom Fraunhofer Chalmers Centre for Industrial Mathematics i Göteborg och inom Centrum för Tillämpad Matematik och Statistik i Göteborg. Koncentration: Likartad verksamhet bedrivs inom Fraunhofer Chalmers Centre for Industrial Mathematics i Göteborg. Plattform? Nej, uppfyller inte kriterier 9. Morfogenes (Torbjörn Lundh) Kvalitet: Tveksam, endast en i gruppen har intäkter från forskningsråd Samverkan: Chalmers, SA, internationellt Varaktighet: Knappast, två tillsvidareanställda lärare Profilering: Viss koppling till materialvetenskap Koncentration: Ej klart huruvida detta är unikt för Göteborg Plattform? Ej ensamt, men det finns en tydlig koppling till Prebiotisk kemi (Mikael Håkansson) 10. A centre for functional genomics (Anders Blomberg)

5 Bilaga 3 Kvalitet: Stark Samverkan: Chalmers, SA, Skövde Varaktighet: OK, flertal tillsvidareanställda lärare Profilering: Ny biologi, marin, växtmolekylärbiologi, nationell forskarskola Koncentration: Fakulteten är värd för en av två nationella forskarskolor i genomik och bioinformatik Plattform? Knappast, det handlar snarare om att fortsätta med det befintliga nätverket som byggts upp inom ramen för forskarskolan. Detta förväntas få stöd på annat sätt, alltså genom fortsatt satsning på prioriterade moment inom forskarskolan efter att utbildningsuppdraget är avklarat. 11. Prebiotisk kemi och tidig evolution (Mikael Håkansson) Kvalitet: God (tre lärare med intäkter från forskningsråd) Samverkan: Tre institutioner inom fakulteten, externa partners på Chalmers och Stockholms universitet Varaktighet: Nätt och jämt OK (tre tillsvidareanställda lärare) Profilering: Förslagsställare försöker övertyga om koppling till fakultetens profilområden, men dessa kopplingar är inte urstarka. Samtidigt är detta nya och spännande inriktningar där det finns kompetens och engagemang Koncentration: Möjlighet att skapa en för Sverige unik gruppering Plattform? Spännande frågeställning, har en tydlig koppling till förslaget Morfogenes, eftersom strukturerna som lyfts fram där kan också ha betydelse för prebiotisk kemi, framförallt utveckling av kiralitet. Dessa två tillsammans kan ha möjlighet att bygga en plattform för framtiden. 12. Environmental Science for a Sustainable Development (ESSD) (Johan Boman) Kvalitet: God intäktsprofil Samverkan: Chalmers, SA, Samfak Varaktighet: OK, flertal tillsvidareanställda lärare

6 Bilaga 3 Profilering: Miljövetenskap, atmosfärvetenskapligt centrum GAC Koncentration: Ej klart hur unikt det är, men en bra samling kompetens Plattform? Möjligen. I princip samma grupp som Air Pollution Dynamics (Håkan Pleijel), men stärkt med Bo Galle (som ger tillgång till många intressanta mätmetoder) och koppling till Afrikastudier. Dessa två förslag kan tillsammans bygga en intressant plattform 13. Biocomplexity: the importance of intra-specific diversity and local adaptation for marine ecosystem functions (Kerstin Johannesson) Kvalitet: Goda intäkter från forskningsråd Samverkan: Mycket internationellt, inom Sverige bygger på väl etablerade kontakter Varaktighet: OK, flertal tillsvidareanställda lärare Profilering: Marin, biologisk mångfald Koncentration: Förslaget att använda Östersjön som Darwinian Laboratory är tilltalande, och denna gruppering är troligen bäst lämpad att göra detta Plattform? Uppfyller kriterier. Man kan notera att ytterligare en plattform med liknande frågeställningar har inkommit ( Evolutionär ekologi och biologisk mångfald, Frank Götmark), med en nästan helt skild gruppering. Det är viktigt att använda fakultetens samlade kompetens i området om det blir en satsning på plattform. 14. Genes and signals in differentiation, development and disease (Peter Carlsson) Kvalitet: Stark intäktsprofil Samverkan: Chalmers, SA, AstraZeneca Varaktighet: OK, flertal tillsvidareanställda lärare Profilering: Ny biologi Koncentration: Som framgår av förslaget, är Natfak jämförelsevis svag i forskningsområdet

7 Bilaga 3 Plattform? Nej, uppfyller inte fakultetens kriterier på plattform. Fakultetsledningen föreslås få i uppdrag att utreda annan finansiering 15. Evolutionär ekologi och biologisk mångfald (Frank Götmark) Kvalitet: God, flertal med intäkter från forskningsråd Samverkan: Flertal externa aktörer nämnda, men stark fokusering på Ekologisk zoologi; tydligare koppling till Samfak och externa myndigheter osv. önskas av sökande Varaktighet: OK, flertal tillsvidareanställda lärare Profilering: Biologisk mångfald, marin Koncentration: Gruppen är stark nationellt, kan detta bli unikt för Sverige? Plattform? Uppfyller kriterier. Man kan notera att ytterligare en plattform med liknande frågeställningar har inkommit ( Biocomplexity, Kerstin Johannesson), med en nästan helt skild gruppering. Det är viktigt att använda fakultetens samlade kompetens i området om det blir en satsning på plattform. 16. Soft Matter Physics (Lachezar Komitov) Kvalitet: Tveksam utifrån intäkter från forskningsråd Samverkan: Smal, inom GU-Fysik framförallt, lite Chalmers Varaktighet: Något tveksam, beror helt och hållet på ledaren Profilering: Materialvetenskap Koncentration: Komitov är idag ledande i Sverige och har troligen möjlighet att vara bland världstoppen i ett område av stort kommersiellt intresse Plattform? Nej, uppfyller inte fakultetens kriterier på plattform. Fakultetsledningen föreslås få i uppdrag att utreda annan finansiering 17. Bioimaging (Dag Hanstorp) Kvalitet: Starka intäkter från forskningsråd

8 Bilaga 3 Samverkan: Bred inom fakulteten och Chalmers Varaktighet: OK, flertal tillsvidareanställda lärare Profilering: Ny biologi Koncentration: Troligen unik i Sverige, bygger på utveckling inom SWEGENE. Plattform? Ja, under förutsättning att satsningen går till användarprojekt som bidrar till teknikens utveckling, och inte som stöd till infrastrukturen 18. Spectroscopy applied in physics, chemistry, nano science and medicine (Arne Rosén) Kvalitet: Gränsfall Samverkan: Smal Varaktighet: Mycket tveksam eftersom Rosén går i pension, då bara Willander kvar som tillsvidareanställd lärare. Profilering: Ej klart hur det kopplas till vår strategi Koncentration: Kan inte bedömas utifrån ansökan Plattform? Nej, uppfyller inte kriterierna. 19. Theory and computations from atomic to material physics (Bo Hellsing) Kvalitet: God (men intäkter från forskningsråd som störst hos samarbetspartners på Chalmers och Borås) Samverkan: Samverkan främst med Chalmers inom Fysikcentrum i Göteborg men också med Högskolan i Borås Varaktighet: Nätt och jämt OK (tre tillsvidareanställda lärare på Natfak, men ytterligare på Chalmers och Borås) Profilering: Materialvetenskap. Koncentration: Fysikcentrum i Göteborg utgör en god möjlighet att samverka och utnyttja infrastruktur effektivt. Kan inte bedöma utifrån ansökan huruvida detta kan vara unikt för Sverige.

9 Bilaga 3 Plattform? Möjligheter till en mer framgångsrik verksamhet finns troligen om förslagsställarna kan utarbeta ett gemensamt förslag tillsammans med Modern mathematical methods in physics and mechanics (Alexander Stolin).

Bilaga 4 UPPDRAG ANDRA OMGÅNGEN PLATTFORMAR FRÅN OKTOBER 2005 Numreringen följer förteckningen på fakultetens webbplats, och har ingen vidare betydelse, då ingen inbördes prioritering har gjorts mellan dessa strategiska satsningar. OBS! Samtliga fördjupade ansökningar lämnas in till fakultetsnämnden senast 2006-05- 31 1. Modern mathematical methods in physics and mechanics (Alexander Stolin) samt 19. Theory and computations from atomic to material physics (Bo Hellsing) Grupperna föreslås stöttas med en gemensam strategisk satsning på 500 kkr för att utarbeta en integrerad fördjupad ansökan. Denna ansökan bör innehålla en konkret exemplifiering av prioriterade frågeställningar. 4. Milligram-plattform (Göran Karlsson) Gruppen föreslås stöttas med en strategisk satsning på 500 kkr för att utarbeta en fördjupad ansökan. Denna ansökan bör beskriva prioriterade projektområden som stärker NMR-centrets vetenskapliga ställning, och som stimulerar till vidareutveckling av metodiken. Plattformsmedel ska finansiera användarprojekt, alltså inte infrastrukturskostnader som fakultetsnämnden täcker på annat sätt. 5. Air pollution dynamics (Håkan Pleijel) samt 12. Environmental Science for a Sustainable Development (Johan Boman) Grupperna föreslås stöttas med en gemensam strategisk satsning på 500 kkr för att utarbeta en integrerad fördjupad ansökan. Denna ansökan bör beskriva hur förståelse för luftföroreningar ska fördjupas genom integrering av arbetet i Sverige och Afrika. Ansökan ska fokusera på grundforskning. 9. Morfogenes (Torbjörn Lundh) samt 11. Prebiotisk kemi (Mikael Håkansson) Grupperna föreslås stöttas med en gemensam strategisk satsning på 500 kkr för att utarbeta en integrerad fördjupad ansökan. Denna ansökan bör fokusera huvudsakligen på etablering av en tvärvetenskaplig gruppering kring Origins of Life. 13. Biocomplexity (Kerstin Johannesson) samt 15. Evolutionär ekologi och biologisk mångfald (Frank Götmark) 1

Bilaga 4 Grupperna föreslås stöttas med en gemensam strategisk satsning på 500 kkr för att utarbeta en integrerad fördjupad ansökan, där fakultetens troligen Sverigeunika förutsättning för en bred ansats inom forskningsområdet biologisk mångfald utnyttjas fullt ut. Även om tyngdpunkten fortsätter ligga på marin, limnisk och terrester ekologi, bör en bred plattform även söka innefatta fakultetens kompetens inom områden som molekylärgenetik, systematik, fylogeni samt evolutionär och ekologisk cellbiologi (de flesta av dessa områden är delvis omnämnda i de två ursprungsförslagen, dock inte alltid som medverkande i plattformsförslaget). 17. Bioimaging (Dag Hanstorp) Gruppen föreslås stöttas med en strategisk satsning på 500 kkr för att utarbeta en fördjupad ansökan. Denna ansökan bör beskriva prioriterade projektområden som stärker Bioimaging-gruppens vetenskapliga ställning, och som stimulerar till vidareutveckling av metodiken. Plattformsmedel ska finansiera användarprojekt, alltså inte infrastrukturskostnader som fakultetsnämnden täcker på annat sätt. 2

Bilaga 5 FÖRSLAG TILL ÖVRIGA UPPDRAG UTIFRÅN ANDRA OMGÅNGEN PLATTFORMAR FRÅN OKTOBER 2005 Numreringen följer förteckningen på fakultetens webbplats. 14. Genes and signals (Peter Carlsson) Fakultetsnämnden uppdrar åt fakultetsledningen att, i samråd med Sahlgrenska akademien och andra relevanta aktörer, utreda lämplig roll för fakulteten i den framtida utveckling av forskningsområdet genetik i Göteborg 16. Soft Matter Physics (Lachezar Komitov) Fakultetsnämnden uppdrar år fakultetsledningen att, i samråd med ledning för Institutionen för fysik, utreda framtida utvecklingsmöjligheter för forskning i vätskekristaller vid Naturvetenskapliga fakulteten. 1