UTSTÄLLNINGSUTLÅTANDE DETALJPLAN TRIANGELN Samhällsbyggnadsförvaltningen beslutade 2013-02-27 37 att godkänna tidigare antagandehandlingar inklusive utlåtande daterat 2013-02-27 med redovisade justeringar för utställning. Planförslaget har varit tillgängligt på stadshuset, Borgholms huvudbibliotek och på kommunens hemsida under tiden 18 mars 2013 t o m den 15 april 2013. Annons i samtliga ortstidningar infördes. Bedömda sakägare enligt upprättad fastighetsförteckning 2013-02-28 har fått kungörelse via postutskick. Brukliga remissinstanser har tillsänts kungörelse för synpunkter. Totalt har 10 yttranden inkommit. Av de inkomna yttrandena är fem från enskilda sakägare. Ett yttrande kommer från kommunal instans, ett från ledningsägare samt ett från statliga myndigheter och verk. Ett yttrande har inkommit från representant för politiskt parti, ett yttrande har inkommit från övrig allmänhet. Inkomna yttranden Datum Remissinstanser 1. Länsstyrelsen Kalmar Län 2013-04-16 2. E.ON elnät Sverige AB 2013-04-08 3. Borgholms Kommun, Kommunstyrelsens arbetsutskott 2013-04-19 Sakägare enligt fastighetsförteckning 2013-02-28 4. Körsbärsträdet 1, 2013-04-11 5. Borgholm12:24, 2013-04-12 6. Körsbärsträdet 4, 2013-04-08 7. Borgholm 12:17, 2013-04-15 8. Borgholm 12:21, 2013-04-15 Övriga synpunkter 9. Borgholm 13:7 2013-04-15 10. Ölandspartiet i Borgholms kommun, Per Lublin 2011-12-05 Sammanfattningsvis har de remissinstanser som tillsänts planförslaget inga invändningar mot planen. Sakägares yttranden domineras av synpunkter på etableringen som sådan, risk för störningar och buller, trafikfrågor och hur ett handelsområde vid Triangeln påverkar den övriga handeln i Borgholm. Förändringar som har gjorts sedan utställning 2013: Rättat till felaktigt diarienummer på planbeskrivningen. Detta granskningsutlåtande är en sammanställning av de synpunkter som inkommit under utställningen. Allmänna intressen beaktas av kommunen och bevakas av länsstyrelsen. Yttranden i sin helhet finns hos Samhällsbyggnadsförvaltningen. Enligt 10 personuppgiftslagen gäller enligt huvudregeln krav på samtycke från den enskilde för att personuppgifter ska få publiceras på nätet. Kommunen väljer därmed att inte publicera yttranden i sin helhet där dessa uppgifter finns. 1
Yttrande Kommunens kommentar 1. Länsstyrelsen Kalmar Län Rubricerat förslag har insänts till Länsstyrelsen under utställning PBL 5 :24. Handlingarna utgörs av plankarta med bestämmelser, plan- och genomförandebeskrivningar, behovsbedömning, samrådsredogörelser, utlåtande, planprogram, kungörelse om utställning samt samrådsredogörelse. Planens syfte är att planlägga området Triangeln vid korsningen Norra infarten och väg 136 för handel och service. LÄNSSTYRELSENS SYNPUNKTER Kontroll enligt kap. 12 PBL. Förslaget strider inte mot de intressen som Länsstyrelsen har att bevaka enligt 12 kap 1 plan- och bygglagen. Noteras. 2. E.ON Elnät Sverige AB E.ON Elnät Sverige AB har tagit del av inkomna handlingar i ovan rubricerat ärende och har inget att erinra i ärendet. Noteras. 3. Borgholms kommun, Kommunstyrelsens arbetsutskott Kommunstyrelsens arbetsutskott ställer sig positiv till detaljplaneförslaget. Noteras. 4. Körsbärsträdet 1 Undertecknande ägare till fastigheten Körsbärsträdet 1 i Borgholms kommun vill härmed framföra följande synpunkter beträffande rubricerad detaljplan. Vårt hus är ett 200 år gammalt torp där vi nu är 4:e generationen i släkten som äger det. Sedan mina föräldrar tog över det på 60-talet används det som fritidshus. Vi är sommarölänningar, jag sedan barnsben och min hustru sedan 60-talet och det är även våra barn och barnbarn som nu är 5e och 6 e generationens "Ölandstokar". I mitten av 70-talet byggdes väg 136 ut vilket innebar att 10-15 meter av vår tomt togs i anspråk för detta. Efter det kom Norra infarten och sedan en stor rondell. Buller och avgasproblem har vi levt med sedan dess. Kraftiga inbromsningar och accelerationer hör till vanligheterna. I detta trafikkaos bor vi sedan allt hände på 70 -talet och nu planeras det för ytterligare trafik i samband med handelsområdet Triangeln. 300 p-platser samt godstransporter, allt med infart från Norra infarten! Hur påverkas miljön och vi som bor grannar av detta? Enligt planförfattarna inte alls eftersom vi inte har fått yttra oss samtidigt som man inte ens har upprättat en Miljökonsekvensbeskrivning som tar hänsyn till alla parametrar i omgivningen. Detta är mycket märkligt då planbeskrivningen påpekar att buller och risker är ett stort problem, så stort att bostäder inte är lämpligt. Förvånansvärt är då att man inte tar hänsyn till befintlig bebyggelse i 2
området utan istället ökar på buller och risker. Med hopp om att nuvarande bullerproblem ska lindras har vi väntat i 35 år på bullervallen mot norra infarten som finns med i detaljplanen från 70-talet. Hur lång genomförandetid är det på den detaljplanen? Nu har skogsdungen mellan Norra infarten och vårt område istället gallrats så att vi numera också ser trafiken, och den lilla bullerdämpning som skogsdungen gav har tagits bort. Samtidigt har fågellivet minskat och näktergalarnas "konsert" på våren försvunnit. Varför gör man så? Sammanfattningsvis begär vi, utöver att vi är emot föreslagen detaljplan, följande: 1. Upprätta en Miljökonsekvensbeskrivning. 2. Belasta inte området med mer buller och risker från trafiken. 3. Bullervallen mot norra infarten ska utföras omgående. 4. Låt skogsdungen växa upp igen. Den behövs för såväl fågellivet som oss boende. 5. Kräv att Trafikverket sätter upp fartkameror på 136:an mellan Södra och Norra Infarten. Synpunkterna noteras. Vid framtagande av detaljplaner genomförs en behovsbedömning där en bedömning görs om planen kommer medföra en betydande miljöpåverkan och därmed kräva en miljökonsekvensbeskrivning. Kommunens mening är att detaljplanen inte medför betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen har inte framfört några synpunkter på kommunens bedömning. En miljökonsekvensbeskrivning görs därför inte. Kommunen bedömer att riktlinjer för buller ej kommer att överskridas, om bullernivåerna trots detta skulle komma att överskridas kan ytterligare åtgärder komma att bli aktuella. Bullerskydd mellan kvarteret Körsbärsträdet och Norra infarten finns redovisat i gällande "stadsplan" från 1978 och är belägen på fastighet Borgholm 13:1. Kommunen äger inte det berörda markområdet och försök till uppgörelser med markägarna under åren har varit resultatlösa. Hela den berörda fastigheten har förvärvats av en exploatör med vilken kommunen tecknat ett villkorat genomförandeavtal. När nu aktuell detaljplan vunnit laga kraft och fastighetsbildningen enligt genomförandeavtalet genomförts disponerar kommunen området som krävs för bullerskyddet och kan i samråd med Trafikverket projektera och utföra detta. Synpunkter gällande gallringen noteras och kommer att framföras till Borgholm Energi AB som sköter området för en vidare dialog. Sträckan mellan södra och norra infarten är i relation till andra delar av väg 136 lågt olycksdrabbad. Den aktuella sträckan har få direktutfarter, god sikt och separerad gång- och cykelväg. Trafikverket informeras om inkomna synpunkter om önskemål om hastighetsöversyn via detta utlåtande. 5. Borgholm 12:24 I samband med att detaljplan för Triangeln åter är utställd för granskning vill jag lämna mina synpunkter. Synpunkter nedan har tidigare lämnats vid olika tillfällen och kvarstår från min sida. Tidigare synpunkter avseende detaljplan för Triangeln(sommaren 2009) (*markerade punkter nedan): *Inom överskådlig tid borde tillgängliga utrymmen i befintliga planlagda områden - området Hammaren och Rosenfors - kunna rymma den expansion som krävs. *Då man sannolikt måste erbjuda nuvarande verksamhet i hamnområdet (Beijers och Lantmännen) attraktiva nya lägen, görs det lämpligen i Hammaren. 3
Verksamhet som inte är beroende av kundkontakter (ex Borgholms kommunförråd) flyttas till Rosenfors *Triangeln bör behållas som ett grönområde - helst med röjning - för ett välkomnande och inbjudande intryck till de många turister som passerar på väg 136. Ett industriområde med betonglador leder snarare tankarna till Paris norra förorter än ett turistlandskap. *När det gäller fornlämningsområdet Blå Rör - inklusive den delen mellan cykelvägen och väg 136 - var, enligt den antikvarie som ansvarade för tidigare röjning, avsikten att hålla området öppet genom återkommande gallring. Alla vi som upplevt Borgholm under 50- och 60-tal minns den mäktiga syn som utgjordes av bronsåldersröset mot en fond av Kalmarsund. Detta vore något att erbjuda istället för ett industriområde! Detta om fornlämningsområdet är synnerligen viktigt, även om man framhärdar i tokigheterna att genomföra intentionerna i planprogrammet. Fornlämningsområdet - inkl delen mellan cykelväg och väg 136- måste behållas och får på intet villkor bebyggas. YTTERLIGARE/KOMPLETTERANDE SYNPUNKTER 2011-11-29: - Det ursprungliga syftet bakom detaljplanen var att frigöra mark i yttre hamnen för att kunna bygga attraktiva bostäder. Då det - enligt vad jag erfar är ytterst osannolikt att lantmännen väljer att etablera någon verksamhet på annat område (eller finns bindande avtal om detta??) existerar inte längre några motiv för exploatering av Triangeln. Beijers verksamhet torde - om nödvändigt - med lätthet kunna etableras på annan anvisad mark. - Jag anser att området Triangeln borde förskönas och tas tillvara som grönområde. Redan nu har naturen mellan Borgholm o Köpingsvik utsatts för hård avverkning som gett "sår" i naturen (Dovreviken och Björkviken 2, båda områdena saknar i stort sett vegetation idag). - Då det i dagsläget är osäkert vilka/vilken typ av verksamhet som kommer att inhysas i Triangelns byggnader anser jag det olämpligt att nyttja ett "nytt" grönområde och förstöra detta genom att bygga så stort komplex. Ev verksamhet borde kunna beredas plats i området Hammaren alt Rosenfors. Kommunen har tidigare utlovat att vare sig industriverksamhet eller detaljhandel ska tillåtas. Kvarstår detta löfte? I så fall ifrågasätter jag att det - för "övrig" verksamhet - finns så stor efterfrågan på lokaler att Triangeln behöver exploateras. - Om - i strid med tidigare löften - fri etablering av detaljhandel tillåts i Triangeln vore detta sannolikt dödsstöten för Borgholms centrum som redan idag har svårigheter att locka till sig konsumenter, bl.a. skulle svårigheter att finna lättillgänglig parkering sommartid styra konsumenterna till Triangeln med väl utbyggd parkering. Vad är Cityföreningens uppfattning om detta? - Utöver en gigantisk byggnad är 400 P-platser plus ytterligare uppställningsplatser planerade. Verkar helt orimligt!!!! - I skrivelsen anses inte att bostäder är lämpligt att uppföra i området??? Man hänvisar bl a till trafikbuller o hög radonhalt. Vad gäller radonhalt så är det själva Landborgen som är mest utsatt enligt expertis. I och för sig kan då 4
ifrågasättas kommunens tillåtelse till nybyggnad på Karlshöjd. Vilken hänsyn till befintliga bostäder tas??? Avseende bl a radon, ökad trafikintensitet o ökade föroreningar. Man kan förvänta sig omfattande störningar vid tidiga och sena leveranser till ev. verksamhet. Många argument blir motsägelsefulla... det skrivs också att verksamheter som ska etableras är OKÄNSLIGA FÖR BULLER.... men vi som bor omkring är inte lika okänsliga. - Bebyggelse i norr (Dovreviken) ska skyddas av en "vegetationsskärm" (synbarriär). Någon sådan nämns inte mot bebyggelse i söder (Furuhäll och Karlshöjd). Beror detta på att fastigheterna i norr bedöms som mer berättigade till hänsyn pga högre taxeringsvärden? De i norr får inte störas av en vanprydande utsikt, men de i söder får tydligen stå ut med densamma. Den utsikt som kommer att erbjudas från Landborgen och väg 136 blir en enorm parkeringsplats och ett gigantiskt tak. Det blir inte någon av Borgholms stoltheter... - Anser det olämpligt med distributionsgata till Ålfiskaregatan (inverkan på området mellan cykelväg o väg 136). Denna "distributionsgata" skulle dras genom ett område som är klassat som fornlämningsområde på kartan i tidigare utsänt förslag till detaljplan. Dessutom är redan idag är Ålfiskargatan relativt hårt trafikerad och inte lämplig för tung trafik. - Reklamskyltar? Hur kommer de att utformas? Likna IKEAS O BAUHAUS för att synas över hela nejden. I nuvarande detaljplan står det att: Parkeringen måste göras stor nog så att alla fordon kan vända. Sen, fordon som inte kan vända får använda utfart mot Ålfiskargatan. Enl. karta är den vägen enkelriktad, dvs ingen infart från Ålfiskargatan. Eftersom alla fordon ska kunna vända, borde denna "reservutfart" inte behövas. Hur kommer skyltning att se ut inifrån området? Hur skyltar man för att endast tillåta "fordon som inte kan vända"???? Även om kommunen reviderat vissa detaljer i nuvarande detaljplan kvarstår mina synpunkter. Min rädsla för att ytterligare att område i Borgholms närhet förstörs och stör "idyllen" med bl a belysning, skyltar, buller. Anser fortfarande att planerad utfart mot Ålfiskargatan inte är lämplig. Min känsla att bo kvar är minst sagt lustfylld, men jag ser stor svårighet med att få min fastighet såld. Tror inte att det blir särskilt attraktivt med kommunens nuvarande planer. Synpunkterna noteras. Syftet med planen är att tillgodose behovet av fler ytor för handelsetableringar inom Borgholms stad vilket är ett angeläget allmänt intresse. Detaljplanen får inte styra vilka företag eller affärskedjor som tillåts etablera sig på handelsområdet. Kommunens önskan är att företag i yttre hamnen ser en potential i Triangelns attraktiva och synliga läge. Då skulle Yttre hamnen kunna användas för bl.a. bostadsändamål i framtiden. Kommunen ser stor utvecklingspotential i såväl verksamhetsområde Hammaren som i Rosenfors. Det råder idag brist på mark för verksamheter i anslutning till tätorterna Borgholm och Köpingsvik och kommunens bedömning är att området Triangeln behövs och med sitt strategiska läge lämpar sig väl som handelsområde. Det nya handelsområdets gestaltning är anpassad för den typ av mera storskalig handel som redan idag ligger utanför 5
stadskärnan. Området är inte tänkt att konkurrera med den upplevelsehandel som innerstaden kan erbjuda. Kommunen kan i områdena Hammaren och Rosenfors inte erbjuda det utrymme som krävs. Kommunförrådets framtida lokalisering är i dagsläget inte fastlagt. Det kommer inte att vara tillåtet med rena industrietableringar i Triangeln. Kommunen har gjort bedömningen att cykelvägen utgör en naturlig avgränsning mot fornlämningen. En särskild arkeologisk utredning har gjorts för att klarlägga om och i vilken omfattning fornlämningar berörs av den planerade exploateringen. Länsstyrelsens beslut efter avslutad utredning var att marken kan tas i anspråk för avsett ändamål. Den östra delen av planområdet som utgörs av det gränsbestämda fornlämningsområdet utgörs i detaljplanen av naturmark och kommer att lämnas obebyggt. Antalet parkeringsplatser står i relation till arealen för handel som tillåts. Uppskattat antal parkeringsplatser inom handelområdet är 300 st. personbilar beroende på utformning och dagvattenhantering. Antalet parkeringsplatser har minskats jämfört med tidigare förslag som ett resultat av de krav på magasineringsytor för dagvatten som ställs. Kraven på gröna genomsläppliga ytor för dagvattenhantering står i relation till arealen hårdgjord yta som därmed begränsas kraftigt. Illustrationer i planhandlingarna visar två utfartsmöjligheter. Utfarten mot Ålfiskaregatan finns för att ge detaljplanen större flexibilitet. Byggrätten inom detaljplanen får enligt bestämmelserna inte användas så att vändmöjlighet för fordon med släp omöjliggörs. Alla fordon som har möjlighet vänder på distributionsgatan och kör ut via Blå Rörsgatan till Norra infarten. Syftet är att minimera antalet utfarter mot Ålfiskargatan. Stora fordon som ej kan vända eller räddningstjänst ges i detaljplanen möjlighet att ta sig ut via Ålfiskargatan och väg 136. Planen fastställer att vegetationsskärm ska skapas mot angränsande vägområden, så även väg 136. På grund utav stora höjdskillnader kommer fastigheter belägna på klinten att kunna se ut över, mellan och bredvid den nya etableringen. Bygglovspliktiga anordningars utformning kommer att fastställas i dialog med bygglovshandläggare. 6. Körsbärsträdet 4 Vi äger en fastighet söder om norra infarten, Körsbärsträdet 4. Redan när norra infarten byggdes, planerades för en så kallad bullervall för att minska störningarna från trafiken. För några år sedan skulle vallen påbörjas, men enligt kommunen så var det inte klart med markägaren. I de handlingar som finns tillgängliga finns ingen bullervall ritad eller angiven, vilken enligt oss ska finnas med i handlingen. Idag är det besvärligt med ljudnivån från trafiken, när fönster, dörrar står öppna och under sommaren då man vistas mycket utomhus, så är de redan med dagens situation behov av någon form av bullervall. Med den tänkta etableringen norr om norra infarten så kommer trafiken att öka väsentligt. Det kommer förmodligen även att hanteras containers och gods inom området. Detta tillsammans kommer att öka olägenheten och behovet av någon form av bullervall är ytterligare angeläget, och den bör uppföras snarast och definitivt innan arbetena med triangeln påbörjas. Bullerskydd mellan kvarteret Körsbärsträdet och Norra infarten finns redovisat i gällande "stadsplan" från 1978 och är belägen på fastighet Borgholm 13:1. Kommunen äger inte det berörda markområdet och försök till 6
uppgörelser med markägarna under åren har varit resultatlösa. Hela den berörda fastigheten har förvärvats av en exploatör med vilken kommunen tecknat ett villkorat genomförandeavtal. När nu aktuell detaljplan vunnit laga kraft och fastighetsbildningen enligt genomförandeavtalet genomförts disponerar kommunen området som krävs för bullerskyddet och kan i samråd med Trafikverket projektera och utföra detta. 7. Borgholm 12:17 Kommunen anser tydligen att vi som är ägare av fastigheten Borgholm 12:17 inte anses vara sakägare och berörda av exploateringen av Triangeln. Vi anser att vi i allra högste grad är berörda av denna byggnation och att utsikten över Kalmarsund kommer att förstöras. Vi hävdar med bestämdhet att denna exploatering kommer att påverka marknadsvärdet på vår fastighet i framtiden och förstöra idyllen vid vårt sommarboende som vi har haft sedan 1959. Vi har haft planer på att bli åretruntboende men dessa planer skrinlägger vi nu. Vidare hävdar vi att den föreslagna nockhöjden på byggnaderna på 11 meter måste vara från nuvarande marknivå och ej från utfylld marknivå. Det framgår ej hur mycket utfyllnad som är tänkt. Likaså hävdar vi att alla belysningsstolpar, flaggstänger och andra anvisningsskyltar ej får överstiga 11 meter från nuvarande marknivå. Med anvisningsskyltar inbegripes även luftballonger. Synpunkterna noteras. Fastighet Borgholm 12:17 är inräknade som sakägare enligt fastighetsförteckning daterad 2013-02-28 samt enligt tidigare fastighetsförteckningar från planprogram, samråd och utställning. I plankartan anges att marknivå invid byggnad ska vara +9m. Hur mycket utfyllnad som krävs beror på markens nuvarande nivå som varierar. Anordningar som är bygglovspliktiga utformas i samråd med bygglovshandläggare. Detaljplanen föreskriver att belysningsmaster ej är tillåtna samt att belysning ska anordnas så att besvärande ljus ej når bostäderna. 8. Borgholm 12:21 Som sakägare till fastighet Borgholm 12:21 får jag som sakägare lämna mina synpunkter på den ånyo utställda detaljplanen. I planbeskrivningen av den 27.2.2013 anges dnr. 2008-0004 medan det på övriga handlingar anges dnr 2008-0003. Jag förutsätter att det är samma detaljplan som är i fråga ehuru olika dnr. På grund utav ett plötsligt uppkommet datorhaveri är det ej möjligt för mig att inkomma med mina synpunkter annat än i handskriven form. Jag måste därför fatta mig kort men hemställer att snarats få inkomma med kompletterande synpunkter så snart jag får ordning på min dator eller har möjlighet att låna annan dator. Jag vidhåller och åberopar även de synpunkter som jag tidigare framfört i samband med det föregående förslaget till detaljplan och som i sammanfattning som kommunen upprättat dem återges i samrådsredogörelsen av den 7.8.2008 dnr. P 2008-0003, s. 3. Jag får därutöver anföra bl.a. följande. 7
En miljökonsekvensbeskrivning och utredning måste absolut göras bl.a. med hänsyn till den stora påverkan som kommer att ske till följd av den kraftigt ökande trafiken inom närområdet, buller och utsläpp detta medför och icke minst stora trafiksvårigheter som med fog kan befaras med de planerade in- och utfarterna. Hur de förväntade kraftigt ökande nivåerna av dagvatten skall hanteras på ett tillfredsställande sätt så att bl.a. badvattnet ej riskerar att förorenas har ej belysts tillräckligt. Denna fråga är mycket viktig att belysa i en miljökonsekvensbeskrivning. Den tänkta verksamheten kan med fördel lokaliseras till Rosenforsområdet. Markområdet torde vara fullt tillräckligt. Jag vill erinra att Borgholms kommun förvärvade kungsgården i syfte att utgöra markreserv, varför tillräcklig mark borde vara för handen eller kunna disponeras. En lokalisering till Rosenforsområdet innebär en betydligt bättre lösning av trafiksituationen och väsentligt mindre störningar för tredje man. Triangeln kan behållas som grönområde. I plankartan har angivits en tillåten nockhöjd om 11 m. Detta kan inte accepteras. En sådan höjd skulle medföra ett stort negativt intryck för omgivande bebyggelse med en klar försämring av den naturliga miljön genom det synintryck en sådan bygghöjd skulle medföra. Högsta acceptabla nockhöjd är 7 meter beräknat från nuvarande marknivå. Detta medför naturligtvis också en sänkning av den föreslagna byggnadshöjden. Det föreslagna avståndet om 30 m från väg 136 för byggnation är också för kort ur bl.a. trafiksäkerhetssynpunkt. Icke minst gäller detta med hänsyn till tunga transporter samt transporter med farligt gods. Området bör utökas till minst 50 m. Detta ger även bättra möjlighet till en jämfört med förslaget en utökad ridå med träd för att skymma den bakomliggande bebyggelsen. Det kan befaras att angränsande fastigheters marknadsvärden kan påverkas negativt av den planerade exploateringen vilket bör beaktas vid detaljplanearbetet. Sådana negativa konsekvenser torde ej bli följden vid en omlokalisering till Rosenforsområdet. Synpunkterna noteras. Diarienumret i planbeskrivningen är korrigerat. Vid framtagande av detaljplaner genomförs en behovsbedömning där en bedömning görs om planen kommer medföra en betydande miljöpåverkan och därmed kräva en miljökonsekvensbeskrivning. Kommunens mening är att detaljplanen inte medför betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen har inte framfört några synpunkter på kommunens bedömning. En miljökonsekvensbeskrivning görs därför inte. Kommunen bedömer att riktlinjer för buller ej kommer att överskridas, om bullernivåerna trots detta skulle komma att överskridas kan ytterligare åtgärder komma att bli aktuella. Detaljplanen har planbestämmelser som reglerar dagvattenhanteringen. Dagvattnet ska så långt möjligt omhändertas på fastigheten/tomtmarken genom att i första hand infiltreras. I andra hand, för att inte överbelasta befintligt dagvattensystem ytterligare fördröjs dagvattnet för att efterlika avrinningen från naturmark innan avledning till befintligt dagvattensystem sker. Detta sker genom att fördröjningsmagasin av tillräcklig volym anläggs inom planområdet. Magasinen kan utgöras utav diken, svackdiken eller dammar. Magasinens volym beräknas utifrån arealen på de hårdgjorda ytorna. Fördröjningen och infiltreringen innebär en rening innan 8
vattnet når Kalmarsund. Kommunstyrelsens uppdrag till Samhällsbyggnadsnämnden är att upprätta planprogram och detaljplan avseende handel och service på markområdet Triangeln. Genom planprocessen har Triangeln med sitt strategiska läge och närhet till trafikkorsning med hög kapacitet bedömts mest passande för ändamålet. Också i Rosenfors finns ett stort antal bostäder i nära anslutning varför påverkan på befintlig bebyggelse skulle finnas även här. Den föreslagna högsta byggnads- respektive nockhöjd är beräknad utifrån att skrymmande verksamheter som byggvaruhus och ett innehåll av exempelvis moderna jordbruksmaskiner ska kunna rymmas. Det byggnadsfria avståndet om 30 meter är satt i enlighet med Trafikverkets och Räddningstjänstens rekommendationer. 9. Borgholm 13:7 Vi har tagit del av planbeskrivningen för "Triangeln", Dnr 2008-0003, 2013-02-27. Vi har hus på Sommarlovsvägen 24, Borgholm, och skriver som berörda av planen som påtagligt förändrar vår närmiljö, både vad gäller trafik och bebyggelse. 1. Vi har starka invändningar mot förslaget i detaljplanen att "ge möjlighet för väldigt stora fordon" att ta sig ut via Ålfiskargatan till väg 136. Vi är oroliga för att daglig trafik med stora tunga fordon från det nya affärsområdet riskerar att skapa betydande trafikstockningsproblem för oss i Blå Rör och täppa till vår tillfart till väg 136. Däremot har vi inga invändningar mot att räddningstjänst ska kunna ta sig ut till 136:an via Ålfiskargatan. 2. Vi är också bekymrade över att det kan bli mycket buller, under byggnationen men framför allt framöver av all trafik till och från affärerna i det nya området. Vi utgår från att kommunen vidtar åtgärder för att minska bullret, t ex via plantering av träd, buskar och uppförande av trädridå också i norr. 3. Vi noterar att byggnadsarean anges till 20 000 kvadratmeter. Inkluderar det parkeringsplatser? Om inte, hur stor yta planeras för P-platser? Synpunkterna noteras. Utfarten mot Ålfiskaregatan finns kvar för att ge detaljplanen större flexibilitet. Byggrätten inom detaljplanen får enligt bestämmelserna inte användas så att vändmöjlighet för fordon med släp omöjliggörs. Detaljplanen föreskriver en träd- eller vegationsskärm mot bostadsområdet även i norr. Kommunen bedömer att riktlinjer för buller ej kommer att överskridas, om bullernivåerna trots detta skulle komma att överskridas kan ytterligare åtgärder komma att bli aktuella. Byggrätten på 20 000 kvm gäller för det område inom detaljplanen som ej är belagt med plus- eller prick -mark. På övrig yta är parkering tillåten. Antalet parkeringsplatser står i relation till arealen för handel som tillåts. Uppskattat antal parkeringsplatser inom handelområdet är 300 st. personbilar beroende på utformning och dagvattenhantering. Antalet parkeringsplatser har minskats jämfört med tidigare förslag som ett resultat av de krav på magasineringsytor för dagvatten som ställs. Kraven på gröna genomsläppliga ytor för dagvattenhantering står i relation till arealen hårdgjord yta som därmed begränsas kraftigt. 9
10. Ölandspartiet genom Per Lublin Ölandspartiet i Borgholms kommun är en ideell organisation som företräder invånarnas intressen och i sitt valmanifest har ett JA till ett bra företagsklimat i kommunen, innebärande bla att företagen kan verka på sina egna villkor utan att behöva utsättas för osund konkurrens genom främmande etableringar, ber att få avge följande yttrande över det utställda förslaget till detaljplan för Borgholm 13: 1 och 13:2 samt del av Borgholm 11: 1, S:20,Triangeln, Borgholm. Ölandspartiet anser att det överhuvudtaget inte bör tillåtas någon handel på Triangeln. En storhandel där skulle utgöra ett reellt hot emot en stor del av redan befintlig handelsverksamhet i Borgholms tätort samt emot lanthandeln i vår kommun, d v s verksamheter som det istället är angeläget att vi på alla sätt slår vakt om. Istället borde Triangeln kunna användas för bostadsändamål inriktat på permanentboende och i synnerhet bostäder som lämpar sig för ungdomar i vår kommun som söker egen bostad. Perfekt läge med redan färdig cykelväg in till centrum. Alternativt kan Triangeln anslås som annat arbetsplatsområde än handel eller bibehållas som grönområde. Synpunkterna noteras. Kommunstyrelsens uppdrag till Samhällsbyggnadsnämnden är att upprätta planprogram och detaljplan avseende handel och service på markområdet Triangeln. Genom planprocessen har markanvändningen handel och service bedömts som lämplig. Bostäder har inte bedömts som en lämplig markanvändning. Syftet med planen är att tillgodose behovet av fler ytor för handelsetableringar inom Borgholms stad vilket är ett angeläget allmänt intresse. Kommunens önskan är att företag i yttre hamnen ser en potential i Triangelns attraktiva och synliga läge. Då skulle Yttre hamnen kunna användas för bl.a. bostadsändamål i framtiden. Det råder idag brist på mark för verksamheter i anslutning till tätorterna Borgholm och Köpingsvik och kommunens bedömning är att området Triangeln behövs och med sitt strategiska läge lämpar sig väl som handelsområde. Det nya handelsområdets gestaltning är anpassad för den typ av mera storskalig handel som redan idag ligger utanför stadskärnan. Området är inte tänkt att konkurrera med den upplevelsehandel som innerstaden kan erbjuda. Handlingen upprättad av: Åsa Bejemar, planarkitekt Borgholms kommun 10