Kommunfullmäktige beslutade att anta detaljplanen. Beslutet har därefter överklagats.

Transkript

1 UTSTÄLLNINGSUTLÅTANDE DETALJPLAN TRIANGELN Samhällsbyggnadsförvaltningen beslutade att godkänna detaljplaneförslaget och samrådsredogörelse för utställning/granskning. Planförslaget har varit tillgängligt på stadshuset, Borgholms huvudbibliotek och på kommunens hemsida under tiden 7 november 2011 t o m den 2 december Annons i samtliga ortstidningar infördes. Bedömda sakägare enligt upprättad fastighetsförteckning har fått kungörelse via postutskick. Brukliga remissinstanser har tillsänts kungörelse för synpunkter. Totalt har 10 yttranden inkommit. Av de inkomna yttrandena är tre från enskilda sakägare. Ett yttrande kommer från kommunal instans, två från ledningsägare samt tre från statliga myndigheter och verk. Ett yttrande har inkommit från övrig allmänhet. Inkomna yttranden Datum Remissinstanser 1. Länsstyrelsen Kalmar Län Trafikverket Region Syd Lantmäteriet Kalmar E.ON elnät Sverige AB TeliaSonera Skanova Access AB Borgholms Kommun, kommunledningskontoret Sakägare enligt fastighetsförteckning Borgholm 12:24, Pia Olsson Borgholm 12:19, Inez Andersson genom Anna Lindwall Borgholm 12:25, Lillemor Karlsson Utan besvärsrätt: 10. Johan Ericksson Sammanfattningsvis har de remissinstanser som tillsänts planförslaget till största delen inga invändningar mot planen, men värdefulla upplysningar har kommit in. Sakägares yttranden domineras av synpunkter på etableringen som sådan, risk för störningar och buller, trafikfrågor och hur ett handelsområde vid Triangeln påverkar den övriga handeln i Borgholm. Kommunfullmäktige beslutade att anta detaljplanen. Beslutet har därefter överklagats. Länsstyrelsen lämnade föreläggande Länsstyrelsen har noterat att utställningstiden inte uppgick till fyra veckor samt att kungörelsen inte innehåller någon erinran om att rätten att överklaga kan falla bort om synpunkter inte lämnas under utställningstiden. Länsstyrelsen beslutade att upphäva planen på grund utav ovanstående skäl. Enligt av Länsstyrelsen inkommet yttrande bör planprocessen tas om från utställningsskedet. 1

2 Ett antal förändringar har gjorts sedan utställning 2011: Illustrationer i planhandlingarna har justerats och visar nu två utfartsmöjligheter för distributionsfordon. Alla fordon som har möjlighet vänder på distributionsgatan och kör ut via Blå Rörsgatan till Norra infarten, stora fordon som ej kan vända har möjlighet att ta sig ut via Ålfiskargatan och väg 136. Syftet är att minimera antalet utfarter mot Ålfiskargatan. Utformningsbestämmelse v1 har kompletterats med Byggrätten får inte nyttjas så att vändmöjlighet för fordon med släp omöjliggörs. Högre krav på dagvattenhanteringen i området ställs i detaljplanen. Innebörden är att arealen hårdgjord yta begränsas. Antalet parkeringsplatser har minskats med en fjärdedel. Planbestämmelse n2 Träd och vegetationsskärm utmed angränsande vägområden och GC-väg ska bevaras och/eller återskapas har kompletterats med Träd och vegetationsskärm utmed angränsande vägområden och GC-väg ska bevaras, skapas och/eller återskapas. Syftet är att tydliggöra att även nya vegetationsskärmar skapas. Utformningsbestämmelse v1 har kompletterats med Byggnaderna ska uppföras så att de uttrycker skilda byggnadsvolymer. Syftet är att värna om att platsens gestaltning inte blir för storskalig. Områdets gestaltning illustreras med urskiljbara byggnadsvolymer. Högsta tillåtna takvinkel har ändrats från 14 grader till 21 grader. Planbestämmelserna har kompletterats med en bestämmelse om högsta nockhöjd 11 m. Syftet är att öka flexibiliteten och värna om att platsens gestaltning inte blir för storskalig. Planbestämmelsen har förtydligats till HU, handel och lager. Partihandel ingår i planbestämmelse U. Krav på åtgärder; dike samt avbärarräcke, för att minska risk vid farligt godsled (väg 136). Redaktionella ändringar och rättelser har gjorts i plankarta och tillhörande handlingar enligt inkomna synpunkter. Detta granskningsutlåtande är en sammanställning av de synpunkter som inkommit under utställningen. Allmänna intressen beaktas av kommunen och bevakas av länsstyrelsen. Yttranden i sin helhet finns hos Samhällsbyggnadsförvaltningen. Enligt 10 personuppgiftslagen gäller enligt huvudregeln krav på samtycke från den enskilde för att personuppgifter ska få publiceras. Kommunen väljer därmed att inte publicera yttranden i sin helhet där dessa uppgifter finns. Yttrande Kommunens kommentar 1. Länsstyrelsen Kalmar Län Rubricerat förslag har insänts till Länsstyrelsen under utställning PBL 5:24. Handlingarna utgörs av plankarta med bestämmelser, plan- och genomförandebeskrivningar ( ) samt samrådsredogörelse ( ). Planens syfte är att skapa möjlighet att bygga lokaler för service, handel och småindustri inom området "Triangeln" i Borgholm lämnade Länsstyrelsen samrådsyttrande över planförslaget. Kommunen har redovisat och kommenterat detta i samrådsredogörelsen. Länsstyrelsen anser att 2

3 kommunen har beaktat de synpunkter som då fördes fram och har nu inget ytterligare att tillägga. Kontroll enligt kap. 12 PBL: Förslaget strider inte mot de intressen som Länsstyrelsen har att bevaka enligt 12 kap 1 plan- och bygglagen. Noteras, i övrigt ingen åtgärd. 2. Trafikverket Region Syd Trafikverket har tagit del av handlingarna för rubricerat ärende. Syftet med planen är att detaljplanelägga mark för handel och service i området Triangeln vid korsningen Norra infarten - länsväg 136. Länsväg 136 är en statlig väg som ingår i det värnade vägnätet och innefattas av ett utökat byggnadsfritt avstånd på 30 meter. Plankartan är lite otydlig när det gäller skyddandet av detta byggnadsfria avstånd. Prickmarken bör sträcka sig från fastighetsgränsen och minst 30 meter från väg 136. Alternativt bör en illustrationslinje ritas in i plankarta som talar om att byggnation ej får ske närmare vägen än denna linje. På det värnade vägnätet prioriteras fordonens framkomlighet och Trafikverket är restriktiv med att bevilja åtgärder som försämrar framkomligheten som till exempel nya anslutningsvägar. En förutsättning för byggnationen är det utfartsförbud som är inlagd mot väg 136. Trafikverket anser även att det är bra att ett utfartsförbud är inlagt drygt 100 meter in på Norra infarten för att på så sätt minimera eventuella störningar på väg 136. Trafikverket har i övrigt inget att erinra. Noteras, 30-meterszonen närmast väg 136 beläggs med prickmark och får därmed inte bebyggas. Utfart tillåts ej mot väg 136, utfartsförbud råder ca 120 meter in på norra infarten. 3. Lantmäteriet Kalmar Vi har vid vår granskning av de översända handlingarna noterat problem som vi vill uppmärksamma er på. Gemensamhetsanläggningar och säkerställande av rättigheter Område för gc-väg inom kvartersmark är markerat med x respektive gx. X innebär att området ska hållas tillgängligt för allmän gång- och cykeltrafik. Kommunen har en ovillkorlig lösenskyldighet för området enligt 14:2 PBL och rättighet i form av servitut kan bildas vid lantmäteriförrättning under förutsättning att det är av väsentlig betydelse för en av kommunens fastigheter, g innebär att marken ska hållas tillgänglig för gemensamhetsanläggning, enskilda fastighetsägares behov. Huvudman för anläggningen (fastighetsägarna) är skyldiga att förvärva rätt till området enligt 14:2 PBL. Planbeteckningen gx torde innebära att mark ska reserveras för enskilda fastighetsägares behov men samtidigt hållas tillgängliga för allmänheten. Det finns inga regler om när eller hur gx- eller gz-områden ska upplåtas till allmänt nyttjande. Det finns inte klara regler för vem som har ansvar för inlösen av området, anläggande och framtida drift och underhåll. Vi avråder därför från x respektive gx bestämmelser och föreslår att ni stället i lägger ut området som allmän plats, gc-väg om det är viktigt att säkra tillgång för 3

4 allmänheten alternativt om det är mindre viktigt kvartersmark och g, gc-väg. Bestämmelsen x bör inte användas på naturmark där kommunen är huvudman då kommunen inte behöver rättighet till gc-väg på egen mark. Tekniska frågor. Hur säkerställs utrymme för allmänna ledningar till fastigheterna? Plankarta: Norrpil saknas Noteras, plankarta och genomförandebeskrivning har reviderats. Noteras Noteras Noteras 4. E.ON elnät Sverige AB E.ON Elnät Sverige AB har tagit del av inkomna handlingar i ovan rubricerat ärende och då vi inte har några ledningar inom området så har vi inget att erinra. 5. TeliaSonera Skanova Access AB Skanovas teleanläggningar/rättigheter berörs inte/påverkas inte av rubricerat planförslag. Vi har därför inget att invända mot gällande detaljplaneförslag. 6. Borgholms Kommun, kommunledningskontoret Kommunstyrelsens arbetsutskott har att avge ett sammanvägt yttrande efter att fått ta del av övriga nämnders yttrande. Socialnämndens arbetsutskott har i protokoll beslutat påtala vikten att beakta tillgängligheten för funktionshindrade i samband med byggnationen. Kultur- och fritidsnämnden avstår från att avge något yttrande. Kommunledningskontoret vill på kommunstyrelsens arbetsutskotts vägnar tillstyrka förslaget. 7. Borgholm 12:24 Då jag inte anser att mina tidigare synpunkter avseende detaljplan för Triangeln (sommaren 2009) har beaktats vill jag återigen framföra dessa (*markerade punkter nedan): *lnom överskådlig tid borde tillgängliga utrymmen i befintliga planlagda områden - området Hammaren och Rosenfors - kunna rymma den expansion som krävs. *Då man sannolikt måste erbjuda nuvarande verksamhet i hamnområdet (Beijers och Lantmännen) attraktiva nya lägen, görs det lämpligen i Hammaren. Verksamhet som inte är beroende av kundkontakter (ex Borgholms kommunförråd) flyttas till Rosenfors. Triangeln bör behållas som ett grönområde - helst med röjning - för ett välkomnande och inbjudande intryck till de många turister som passerar på väg 136. Ett industriområde med betonglådor leder snarare tankarna till Paris norra förorter än ett turistlandskap. *När det gäller fornlämningsområdet Blå Rör - inklusive den delen mellan cykelvägen 4

5 och väg var, enligt den antikvarie som ansvarade för tidigare röjning, avsikten att hålla området öppet genom återkommande gallring. Alla vi som upplevt Borgholm under 50- och 60-tal minns den mäktiga syn som utgjordes av bronsåldersröset mot en fond av Kalmarsund. Detta vore något att erbjuda istället för ett industriområde! Detta om fornlämningsområdet är synnerligen viktigt, även om man framhärdar i tokigheterna att genomföra intentionerna i planprogrammet. Fornlämningsområdet-inkl delen mellan cykelväg och väg 136- måste behållas och får på intet villkor bebyggas. YTTERLIGARE/KOMPLETTERANDE SYNPUNKTER: - Det ursprungliga syftet bakom detaljplanen var att frigöra mark i yttre hamnen för att kunna bygga attraktiva bostäder. Då det - enligt vad jag erfar - är ytterst osannolikt att Lantmännen väljer att etablera någon verksamhet på annat område (eller finns bindande avtal om detta??) existerar inte längre några motiv för exploatering av Triangeln. Beijers verksamhet torde om nödvändigt - med lätthet kunna etableras på annan anvisad mark. - Jag anser att området Triangeln borde förskönas och tas tillvara som grönområde. Redan nu har naturen mellan Borgholm o Köpingsvik utsatts för hård avverkning som gett "sår" i naturen (Dovreviken och Björkviken 2, båda områdena saknar i stort sett vegetation idag). -Då det i dagsläget är osäkert vilka/vilken typ av verksamhet som kommer att inhysas i Triangelns byggnader anser jag det olämpligt att nyttja ett "nytt" grönområde och förstöra detta genom att bygga så stort komplex. Ev verksamhet borde kunna beredas plats i området Hammaren alt Rosenfors. Kommunen har tidigare utlovat att vare sig industriverksamhet eller detaljhandel ska tillåtas. Kvarstår detta löfte? I så fall ifrågasätter jag att det - för "övrig" verksamhet - finns så stor efterfrågan på lokaler att Triangeln behöver exploateras. - Om - i strid med tidigare löften - fri etablering av detaljhandel tillåts i Triangeln vore detta sannolikt dödsstöten för Borgholms centrum som redan idag har svårigheter att locka till sig konsumenter, bl.a. skulle svårigheter att finna lättillgänglig parkering sommartid styra konsumenterna till Triangeln med väl utbyggd parkering. Vad är Cityföreningens uppfattning om detta? -Utöver en gigantisk byggnad är 400 P-platser plus ytterligare uppställningsplatser planerade. Verkar helt orimligt!!!! -I skrivelsen anses inte att bostäder är lämpligt att uppföra i området??? Man hänvisar bl a till trafikbuller o hög radonhalt. Vad gäller radonhalt så är det själva Landborgen som är mest utsatt enligt expertis. I och för sig kan då ifrågasättas kommunens tillåtelse till nybyggnad på Karlshöjd. Vilken hänsyn till befintliga bostäder tas? Avseende bl a radon, ökad trafikintensitet o ökade föroreningar. Man kan förvänta sig omfattande störningar vid tidiga och sena leveranser till ev. verksamhet. Många argument blir motsägelsefulla det skrivs också att verksamheter som ska etableras är OKÄNSLIGA FÖR BULLER... men vi som bor omkring är inte lika okänsliga. - Bebyggelse i norr (Dovreviken) ska skyddas av en "vegetationsskärm" (synbarriär). Någon sådan nämns inte mot bebyggelse i söder (Furuhäll och Karlshöjd). Beror detta på att fastigheterna i norr bedöms som mer berättigade till hänsyn pga högre 5

6 taxeringsvärden? De i norr får inte störas av en vanprydande utsikt, men de i söder får tydligen stå ut med densamma. Den utsikt som kommer att erbjudas från Landborgen och väg 136 blir en enorm parkeringsplats och ett gigantiskt tak. Det blir inte någon av Borgholms stoltheter... -Anser det olämpligt med distributionsgata till Ålfiskaregatan (inverkan på området mellan cykelväg o väg 136). Denna "distributionsgata" skulle dras genom ett område som är klassat som fornlämningsområde på kartan i tidigare utsänt förslag till detaljplan. Dessutom är redan idag är Ålfiskargatan relativt hårt trafikerad och inte lämplig för tung trafik. -Reklamskyltar? Hur kommer de att utformas? Likna IKEAS och BAUHAUS för att synas över hela nejden? - Min känsla just nu är att kunna sälja o flytta, men vem vill köpa med en sådan omgivning som är planerad? Synpunkterna noteras. Syftet med planen är att tillgodose behovet av fler ytor för handelsetableringar inom Borgholms stad. Detaljplanen får inte styra vilka företag eller affärskedjor som tillåts etablera sig på handelsområdet. Kommunens önskan är att företag i yttre hamnen ser en potential i Triangelns attraktiva och synliga läge. Då skulle Yttre hamnen kunna användas för bl.a. bostadsändamål i framtiden. Kommunen ser stor utvecklingspotential i såväl verksamhetsområde Hammaren som i Rosenfors. Det råder idag brist på mark för verksamheter i anslutning till tätorterna Borgholm och Köpingsvik och kommunens bedömning är att området Triangeln behövs och med sitt strategiska läge lämpar sig väl som handelsområde. Det nya handelsområdets gestaltning är anpassad för den typ av mera storskalig handel som redan idag ligger utanför stadskärnan. Området är inte tänkt att konkurrera med den upplevelsehandel som innerstaden kan erbjuda. Kommunen kan i områdena Hammaren och Rosenfors inte erbjuda det utrymme som krävs. Kommunförrådets framtida lokalisering är i dagsläget inte fastlagt. Det kommer inte att vara tillåtet med rena industrietableringar i Triangeln. Kommunen har gjort bedömningen att cykelvägen utgör en naturlig avgränsning mot fornlämningen. En särskild utredning har gjorts för att klarlägga om och i vilken omfattning fornlämningar berörs av den planerade exploateringen. Länsstyrelsens beslut efter avslutad utredning var att marken kan tas i anspråk för avsett ändamål. Den östra delen av planområdet som utgörs av det gränsbestämda fornlämningsområdet utgörs i detaljplanen av naturmark och kommer att lämnas obebyggt. Antalet parkeringsplatser står i relation till arealen för handel som tillåts. Antalet parkeringsplatser har minskats jämfört med tidigare förslag som ett resultat av de krav på magasineringsytor för dagvatten som ställs. Kraven på gröna genomsläppliga ytor för dagvattenhantering står i relation till arealen hårdgjord yta som därmed begränsas kraftigt. Illustrationer i planhandlingarna har justerats och visar nu två utfartsmöjligheter för distributionsfordon. Alla fordon som har möjlighet vänder på distributionsgatan och kör ut via Blå Rörsgatan till Norra infarten, stora fordon som ej kan vända har möjlighet att ta sig ut via Ålfiskargatan och väg 136. Syftet är att minimera antalet utfarter mot Ålfiskargatan. Planen fastställer att vegetationsskärm ska skapas mot angränsande vägområden, så även väg 136. På grund utav stora höjdskillnader kommer fastigheter belägna på klinten att kunna se ut över och bredvid den nya etableringen. 6

7 Skyltarnas utformning kommer att fastställas i dialog med bygglovshandläggare. 8. Borgholm 12:19 Som bosatt på Furuhällsvägen 6, en av den påtänkta Triangelns närmaste grannar, så vill jag här framföra mina synpunkter på densamma. *Att utveckla ett samhälle behöver inte nödvändigtvis betyda att det ska handlas mer från redan etablerade jättar som Rusta och Willys. Tvärtom. Borgholm är faktiskt ett fungerande samhälle vad det gäller utbud. Jag har handlat min tvättmaskin, kyl och frys, glödlampor, målarfärg och allt annat jag kan tänkas behöva utan att behöva lämna Borgholm. Jag vill gynna de små företag som finns, annars går de i konkurs och försvinner. Det leder till tomma affärslokaler på Storgatan som ska fyllas med skit eller konst för turisterna på somrarna. Som uppvuxen i Mörbylånga vet jag vad jag talar om. Vi har för övrigt 3 mataffärer och kan inte tänka mig att det skulle behövas en till förutom eventuellt under de två månaderna då turisterna frekventerar Borgholm. Fast å andra sidan, mataffärerna går ju runt pga. denna sommarboom, så nej, kan inte hitta någon anledning till att öppna ett Willys heller. * Inte nog med att det är onödigt, det är dessutom fult. Värdet på fastigheterna uppe på landborgen lär ju sjunka avsevärt då man blickar ut över en parkering istället för Kalmarsund. Vem ska stå för den mellanskillnaden? * Att bo längs med 136an innebär redan en hel del buller och avgaser. Det kommer att bli mer och tyngre trafik i och med att "Triangeln" byggs. Jag har läst att ni skulle åtgärda detta med bullerplank. De bullerplanken måste byggas ca 20 meter höga för oss här uppe på landborgen. * Fornlämningsområdet i Blå Rör ska bevaras intakt. Det har ett av de största gravrösena i Sverige och är av stor kulturhistorisk vikt. * Flera personer har redan påpekat möjligheterna med Hammaren och Rosenfors. Jag instämmer med dem, och kan inte tro att det inte skulle gå att hitta en lösning inom åtminstone ett av dessa områden. Jag är barnbarn till Inez Andersson som för nuvarande äger huset som jag bor i. De senaste åren har hon haft en god man då hon pga. ålder inte kunnat åtaga sig vissa saker. Juridiskt sett har jag alltså ingen talan i detta fall för närvarande, men jag vet att detta hade varit hennes åsikter. Informationen om Triangeln nådde mig hastigt en vecka sedan och jag är glad att jag hann reagera i tid. God man Arne Andersson är underrättad om mina förehavanden. Synpunkterna noteras. Syftet med planen är att tillgodose behovet av fler ytor för handelsetableringar inom Borgholms stad. Detaljplanen får inte styra vilka företag eller affärskedjor som tillåts etablera sig på handelsområdet. Kommunens önskan är att företag i yttre hamnen ser en potential i Triangelns attraktiva och synliga läge. Då skulle Yttre hamnen kunna användas för bl.a. bostadsändamål i framtiden. Kommunen ser stor utvecklingspotential i såväl verksamhetsområde Hammaren som i Rosenfors. Det råder idag brist på mark för verksamheter i anslutning till tätorterna Borgholm och Köpingsvik och kommunens bedömning är att området Triangeln behövs och med sitt strategiska läge lämpar sig väl som handelsområde. Det nya 7

8 handelsområdets gestaltning är anpassad för den typ av mera storskalig handel som redan idag ligger utanför stadskärnan. Området är inte tänkt att konkurrera med den upplevelsehandel som innerstaden kan erbjuda. Kommunen kan i områdena Hammaren och Rosenfors inte erbjuda det utrymme som krävs. Med plank avses avskärmning mot det bostadsområde som ligger norr om etableringen angränsande cykelvägen. Detaljplanen föreskriver att vegetationsskärm ska tillskapas mot vägområden. På grund utav den stora höjdskillnaden mot landborgskanten i söder kommer det från dessa fastigheter att vara möjligt att se över och mellan den nya etableringen. Kommunen har gjort bedömningen att cykelvägen utgör en naturlig avgränsning mot fornlämningen. En särskild utredning har gjorts för att klarlägga om och i vilken omfattning fornlämningar berörs av den planerade exploateringen. Länsstyrelsens beslut efter avslutad utredning var att marken kan tas i anspråk för avsett ändamål. Den östra delen av planområdet som utgörs av det gränsbestämda fornlämningsområdet utgörs i detaljplanen av naturmark och kommer att lämnas obebyggt. 9. Borgholm 12:25 Jag har inbjudits att lämna synpunkter på rubricerat underlag. I anledning av detta har jag i samråd med min make, vilken är införstådd med regelverket, granskat plankarta och bestämmelser. Beskrivningar upprättade för detaljplaner i Borgholms kommun har visat sig bli lämnade utan avseende såväl vid lokal prövning som i länsstyrelse och förvaltningsrätt. Jag har därför endast översiktligt och hastigt granskat dessa handlingar. Det är beklagligt att beteckningarna inte kan läsas på den i tillhandahållna handlingar ingående plankartan. Eventuellt finns berörda som inte har tillgång till Internet. För mig, som ålderspensionär sedan nio år och med mycket tid till datoranvändning, har bristen inneburit endast mindre olägenhet. Rent allmänt ser jag inget negativt i att området kallat Triangeln tas i anspråk för byggnadsändamål. Jag får dock påpeka att detaljplanen, vars betydelse avses sträcka sig åtskilliga årtionden i framtiden, innehåller uppenbara fel. Se följande exempel! Störning mot omgivningen under användningsbestämmelse Citat: " som inte kräver skyddsavstånd till bostäder än 50 m ". Jag kallar detta en ickebestämmelse. Läsaren vet inte om det gäller större eller mindre än. Godtrogna berörda och snabbläsarna lockas att misstolka. Begränsning av markens bebyggande. I område utan rätt till bostäder finns inte heller rätt till bostadskomplementet friggebod. Det förefaller för övrigt överdrivet att till ca kvm inom egentligt område för byggande tillåta ca 2000 kvm skärmtak, förvaringsutrymmen o dyl inom område med kryssmarkerad restriktion samt dessutom ett okänt antal ej bygglovspliktiga byggnader utan krav på följsamhet till gällande planbestämmelser inplacerade inom områden med kryss- och prickmarkerad restriktion. Pyloner och belysningsmaster beteckning ml och m3. Bestämmelserna finns endast inom egenskapsgräns för egentliga byggrätten. Denna är till alla delar belägen mer än 10 m från väg 136 och Norra infarten. På kryssmarkerad och punktprickad mark saknas de och är där således inte gällande. Det råder därmed rätt att inom de senare områdena på gängse grunder få prövat tillstånd att få resa såväl pyloner som belysningsmaster samt att, med de begränsningar som följer av miljöbalken, störa omgivningen med ljus. Bestämmelserna förefaller oavsiktligt (?) vara ofullständigt lokaliserade i planen och är således i allt väsentligt en juridisk nullitet. Område med beteckning b2 finns inte inom planområdet. Bestämmelsen gäller således inte i 8

9 någon som helst omfattning inom planen och är även den en juridisk nullitet. Bestämmelse bl finns däremot men saknar angiven betydelse. Brukningsskedet i genomförandebeskrivningen. Är det verkligen avsikten att exploatören skall underhålla hägnader även under brukningstiden? Exploaterande företaget har ju då normalt till brukare, eller möjligen ett förvaltningsbolag i samma koncern, överlåtit all egendom inom planområdet och har inga ytterligare ekonomiska intressen förknippade med detta. Vilken säkerhet skall ställas för fullgörande av åtagandet i det fall det skall gälla? Bestämmelsen m2, första meningen "körytor... får ej anordnas närmare än 9 meter från... körytor". Förtydligandet "närmaste" kan bortses ifrån. Det är uppenbart att den på minsta avståndet är den närmaste körytan. Det är en obegriplig bestämmelse. Hur skall trafikföringen ske om körytor inte tillåts ansluta mot varandra? Egenskapsgräns i område med kryssmarkering. Den på Internet visade plankartan saknar en östlig gräns för distributionsangöringen. Det gäller tydligtvis en inkomplett hopfogning med en gränsände i förlängning mot väster. Allmänna bestämmelser, delen gemensamhetsanläggning. Gemensamhetsanläggning får bildas för två eller flera fastigheter. Indelas inte området i enlighet med detta kan bestämmelsen inte implementeras. Det är uppenbart att den som enbart är nyttjare inte juridiskt bindande kan stå som delägare till sådan anläggning. Värdet tillgodoförs ju de lagfarna delägarfastigheterna. Vad menas för övrigt med "samtliga föreslagna fastigheter" i genomförandebeskrivningen? Jag yrkar, som i viss mån perifert berörd, att de bestämmelser som gäller imissioner av ljud och ljus revideras så att de ger underlag för de restriktioner visavi omgivningspåverkan som rimligen avses. Övriga noteringar ovan lär ses som biprodukter av granskningen. Jag har redovisat dem utan yrkande. Det är uppenbart att den som vill känna självaktning och vill kunna sova gott om natten inte lämnar friggebodar och annat liknande att prövas vidare i processen. Noteras, redaktionella ändringar och rättelse har gjorts i plankarta och tillhörande handlingar. De bestämmelser som gäller ljusinstallationer och belysningsmaster är tillräckliga, utformning av dessa sker i samråd med Trafikverket och kommunens bygglovshandläggare. Planbestämmelse m2 reglerar att körytor inte får läggas närmare än 9 meter från väg 136 och Norra infarten. I Behovsbedömningen utarbetad görs bedömningen att ett genomförande av planen inte innebär betydande miljöpåverkan. Länsstyrelsen har inte haft några erinringar mot kommunens ställningstagande. 10. Johan Ericksson Om nu detta kommer att utföras så blir det tyvärr dödstöten för Borgholms innerstad och dess handlare. Hur man kan tro att det inte skall bli ett köpcenter då man skall bygga ett 2 ha (20 000m2) stort handelskomplex med 400 parkeringar. De företag som är tänkta att flyttas ditt har idag ca 25 parkeringsplatser. (Lantmännen och Beijers) Inte lite ökning på parkeringsfronten. Det kommer antagligen en stor matkedja, sportaffär, klädaffärer, spelbutik, blomsterhandel, presentbutiker, restauranger och troligtvis även Systembolaget i 9

10 förlängningen. Man skall inte tro annat. Finns det underlag för detta? Troligen inte då det är tufft som det är idag för företagen i Borgholm. Med ett sjunkande invånarantal i kommunen och en minskad turism. Vad händer då med handlarna i Borgholms innerstad om detta genomförs? Troligen kommer många att försvinna då större delen av turisterna och ölänningar som passerar inte åker in till Borgholms centrum utan åker enkelt in på det nya köpcentret, gör sina inköp och åker vidare. Borgholms centrum blir då en spökstad utan rörelse och liv även på dagtid! När turisthandeln utgör större delen av årsinkomsterna för handlarna i Borgholm så är detta ingen bra ide. Om ni istället gör som det var sagt från början, flytta Lantmännen och Beijers till triangeln och inget annat. Då kan marken vid hamnområdet bli tillgänglig för bostäder som planerat och öka attraktionskraften för Borgholm och kommunen. Men fullföljer ni denna detaljplanen så blir det som sagt kniven i ryggen för handeln i Borgholmscentrum. För Borgholms skull och om man vill ha en levande stadskärna satsa inte på detta spektakel. Utan se till satsa kraft och pengar på att öka Borgholms attraktionskraft igen. /En bekymrad nybliven Bokhandlare i Borgholm med förhoppningsvis en framtid. Synpunkterna noteras. Antalet parkeringsplatser står i relation till arealen för handel som tillåts. Antalet parkeringsplatser har minskats jämfört med tidigare förslag som ett resultat av de krav på magasineringsytor för dagvatten som ställs. Kraven på gröna genomsläppliga ytor för dagvattenhantering står i relation till arealen hårdgjord yta som därmed begränsas kraftigt. Syftet med planen är att tillgodose behovet av fler ytor för handelsetableringar inom Borgholms stad. Det råder idag brist på mark för verksamheter i anslutning till tätorterna Borgholm och Köpingsvik och kommunens bedömning är att området Triangeln behövs och med sitt strategiska läge lämpar sig väl som handelsområde. Detaljplanen får inte styra vilka företag eller affärskedjor som tillåts etablera sig på handelsområdet. Kommunens önskan är att företag i yttre hamnen ser en potential i Triangelns attraktiva och synliga läge. Då skulle Yttre hamnen kunna användas för bl.a. bostadsändamål i framtiden. Det nya handelsområdets gestaltning är anpassad för den typ av mera storskalig handel som redan idag ligger utanför stadskärnan. Området är inte tänkt att konkurrera med den upplevelsehandel som innerstaden kan erbjuda. Handlingen upprättad av: Annelie Martinsson, planarkitekt och Åsa Bejemar, planarkitekt Borgholms kommun 10