Bild 1 God och dålig vetenskap Distinktionen mellan vetenskap och pseudovetenskap. Bild 2 Definition av vetenskap Vetenskapens väsen bestäms i termer av nödvändiga och tillräckliga villkor. Villkoren formuleras så att pseudovetenskap inte uppfyller villkoren. Bild 3 Varför är distinktionen mellan vetenskap och pseudovetenskap viktig?
Bild 4 Varför är distinktionen mellan vetenskap och pseudovetenskap viktig? Historiska exempel: Kopernikus, Mendel, Freud. Idag? Begreppen vetenskap och pseudovetenskap är värdeladdade. Bild 5 Historisk utveckling Induktivism: : från 1600-talet (Newton, mfl.) till logisk positivism (1930) (Carnap( Carnap). Falsifikationism: : Popper Paradigmskiften: Kuhn Efter Kuhn: Laktos och Thargard Bild 6 Induktivism Naturvetenskapen är bäst: fysiken är vetenskapen framför andra vetenskaper. Logisk positivism: gränsen mellan vetenskap och icke-vetenskap dras i termer av mening: vetenskap är meningsfullt (icke-vetenskap är meningslöst). Mening definieras i termer av verifierbarhet. Alltså vetenskapen är verifierbar.
Bild 7 metod Observationer Experiment. Dessa leder till generaliseringar Generaliseringar leder till teorier. Induktion Bild 8 Induktion Denna svan är vit (observation 1) Denna svan är vit (observation 2) Alla svanar är vita. Från ett ändligt antal observationer drar man en slutsats som omfattar alla dvs. fler än ett ändligt antal. Bild 9 Poppers invändning mot induktivismen Observationer ger bättre evidens för pseudovetenskap än för vetenskap: pseudovetenskap kännetecknas av att alla observationer bekräftar dem. ex: En man knuffar ett barn i vatten för att det skall drunkna: Adlers teori kan förklara det: mannen gjorde det för att han kände sig underlägsen: begår ett brott för att hävda sig En man kastar sig i vattnet för att rädda ett drunknande barn: Adlers teori kan förklara det mannan gjorde de för att han kände sig underlägsen: utsätter sig för livsfara för att hävda sig.
Bild 10 Annat är det med naturvetenskapen Med hjälp av Einsteins allmänna relativitetsteori kunde man förutspå att ljuset skulle böja sig nära solens yta. Detta kunde observeras av expeditioner som observerade solförmörkelsen den 29 maj 1919 en i Brasilien och en på Afrikas östkust. Bilder från dessa expeditioner visade att ljuset böjde sig nästan exakt så mycket som Einstein hade förutspått. Dessa observationer var avgörande för att man skulle överge Newtons gravitationsteori. Bild 11 Vad kännetecknar Einsteinsteori? Einsteins teorin kunde vederläggas genom att den förutspår vilka observationer man kommer att kunna göra innan man gjort dem. Bild 12 Vad kännetecknar vetenskap Det är inte tillräckligt att hypoteser är förenliga med observationer: dvs. bekräftas av dem. Hypoteser måste förutspå vilka observationer man kommer att kunna göra. Vetenskap är falsifierbar: den gör förutsägelser som kan falsifieras. Testbar: ett test är ett försök att falsifiera en teori: ju mer falsifierbar desto bättre
Bild 13 falsifierbarhet Det regnar aldrig på onsdagar Alla ämnen utvidgas vid upphettning När tunga föremål släpps nära marken faller de till marken om inget hindrar dem. Antigen regnar det eller så regnar det inte. Alla punkter på en euklidisk cirkel ligger på samma avstånd från medelpunkten. Det är möjligt att ni kommer att få tur i spel. Bild 14 En vetenskaplig teori ger information om verkligheten Den utesluter vissa saker Exempel på icke falsifierbara teori: Freud, marx, adler. Ju mer falsifierbar en teori är desto bättre är den: Mars rör sig i ellipser runt solen. Alla planeter rör sig i ellipser runt solen. Bild 15 Tydlighet och exakthet Precision: Planeter rör sig i ellipser runt solen Planeter rör sig i slutna banor runt solen.
Bild 16 Hypotetisk deduktiv metod Om hypotes så empirisk konsekvens Icke empirisk konsekvens Alltså Icke hypotes Bild 17 Poppers teori Vetenskap är falsifierbar Konsekvenser : - Vetenskap är en hypotes - Vetenskap är varken sann eller falsk - Vetenskap hålls för riktig tills den falsifieras Bild 18 Poppers teori har kritiserats
Bild 19 Kritik av Popper Falsifierbarhetstesen: hur skall den tolkas? 1) Logisk tolkning: det Detta gäller oavsett om någon faktiskt försöker falsifiera finns åtminstone en hypotesen. Det skall vara falsifierbar hypotes möjligt att falsifiera den 2) Metodologisk tolkning: vetenskapsmän försöker falsifiera Detta innebär att någon faktiskt måste försöka falsifiera tesen. Denna tolkning är en tes om hur vetenskapsmän går till väga. De formulerar hypoteser som de sedan försöker falsifiera genom observationer eller experiment. Bild 20 Induktivisterna och Popper menade att (men Kuhn förnekar detta): Det finns en skarp distinktion mellan observation och teori. Vetenskapen framskrider mot en sann teori om universum framåtskridande Vetenskapen har en deduktiv struktur. Vetenskapens enhet (detta kan t ex betyda att all vetenskap använder samma metod, att all vetenskap kan reduceras till fysik ) En skarp distinktion mellan upptäckande kontexten och bekräftelse kontexten Bild 21 Kuhn Kritik av Popper: Formulerar en egen teori
Bild 22 Kuhns kritik av Popper Vetenskapsmän ägnar sig mest åt problemlösning och inte falsifiering av Relativitetsteorin. Det är endast vid ett fåtal tillfällen historiskt sett som vetenskapsmän försökt falsifiera de allmänt accepterade teorierna: - Poppers teori omfattar bara dessa undantag och inte normalvetenskap. Bild 23 Exempel på att Poppers teori inte ger en korrekt beskrivning av hur vetenskap går till, historiskt sett. - Kuhn hävdar att under vetenskaplig revolutioner överges en gammal teori innan den falsifierats: Ptolemaios teori jorden i centrum övergavs innan den falsifierats tillförmån för Kopernikus - solen i centrum. Galileos observationer av tex Jupiters månar gjordes 60 år efter publiceringen av Kopernikus De Revolutionibus (1543). Och Ptolemaios system falsifierades först definitivt när Newtons Principia publicerades 1687.Newtons teori visade att det är omöjligt att för himlen att rotera runt jordens nord-syd axel. Bild 24 Exempel som visar att teorier inte förkastas då de falsifierats På 1800-talet upptäckte man att Uranus bana inte överensstämde med den bana Uranus borde ha enligt Newtons gravitationsteori. Observationen av Uranus bana falsifierar Newtons teori. Man övergav inte Newtons teori utan postulerade att det fanns en annan planet som man kallade Neptunus vilken störde Uranus bana.
Bild 25 Poppers teori motsägas av historien Enligt Popper är astrologi pseudovetenskap därför att teserna är så vagt formulerade att de inte är falsifierbara de bekräftas av allt och man kan inte förutspå framtida observationer. Kuhn: astrologi övergavs under mitten av 1600- talet som en konsekvens av Kopernikus teorier. Astrologin hade falsifierats upprepade gånger innan dess utan att överges. Bild 26 Kuhns egen teori Normalvetenskap: vetenskapen bedrivs inom ett paradigm Kris: anomalier Revolution Normalvetenskap: ett nytt paradigm Normalvetenskapen kännetecknas av: Alltför många anomalier. Leder till att grundläggande teorier och metoder ifrågasätts Man överger paradigmet: kan liknas vad politiska revolutioner: dvs irrationella. Det finns inga rationella mekanismer som styr paradigm val under en revolution. Ett nytt paradigm anammas: det är oförenligt med det gamla, och ojömförbart Bild 27 revolutioner Den kopernikanska revolutionen: man övergav Ptolemaios teori om planeternas rörelser Den Newtonska revolutionen; man övergav den Aristoteliska fysiken Newtons gravitationsteori överges tillförmån för Einsteins allmänna relativitetsteori. Fologistonteorin överges tillförmån för Lavoisiers teori; syre
Bild 28 Exempel på paradigm: Newtons paradigm Allmänna teorietiska antaganden: : Newtons rörelselagar Metoder: metoder att tillämpa rörelselagarna på planeternas rörelser, svängande pendlar, kolliderande biljardbollar, osv. Instrument och avläsningsmetoder: : inom astronomi: teleskop, idéer om hur data skall avläsas. Metafysiska antaganden: : hela det fysiska universum kan förklaras som ett mekaniskt system, som fungerar under inflytande av Newtons rörelselagar (1800-talet) Metodologiska antaganden: : resultaten av din teori skall i möjligaste mån överrensstämma med det som kan observeras i naturen Bild 29 Exempel på skillnader mellan pardigm Flogistonteorin: : ett ämne som avlägsnas från tex metaller vid förbränning Lavoisier: : syre - en frågan man kan ställa sig inom flogistonteorin: vilken vikt har flogiston? Inom det aristoteliska paradigmet bestod universum av två fundamentalt olika substanser: etern: oföränderlig och oförstörbar och de som tillkommer jorden senare paradigm antar att det bara finns ett slags substans Inom Newtons paradigm kan man fråga sig vilken massa planeter har inom Aristoteles var frågan otänkbar Newtons paradigm: det finns rörelse utan pådrivande orsak Inom Aristoteles paradigm var det obegripligt. Bild 30 Konsekvenser av Kuhns teori: Vetenskapen har inget väsen Vad som är vetenskap bestäms av paradigmet. Det som är vetenskap enligt ett paradigm är vetenskap så länge som det paradigmet är det som accepteras Revolutioner är irrationella: val av paradigm är irrationellt: vad som är vetenskap bestäms inte av rationella principer Att något är vetenskap bestäms inte av inre egenskap hos vetenskapen själv Att något är vetenskap bestäms av externa egenskaper, dvs. egenskaper som har med vetenskapen som sådan att göra. De externa faktorerna kan vara sociala och historiska
Bild 31 Lakatos Tre beståndsdelar: 1) En hård kärna 2) Ett skyddande bälte 3) En positiv heuristik Ex. Newton: 1) De tre rörelselagarna 2) Andra hypoteser: antaganden om antalet planeter och deras massa. 3) Talar om hur man skall lösa anomalier genom att revidera det skyddande bältet Bild 32 Laktos kritiserar Popper (liksom Khun) ) för antagandet att enskilda observationer kan kullkasta teorier. Laktos kritiserade Kuhn för tanken att vetenskapliga revolutioner är irrationella och styrs av grupptryck. Det finns ett objektivt kriterium på vetenskapliga framsteg enligt Lakatos: : revolutioner uppstår genom tävlan mellan olika forskningsprogram. Det programmet som är mest progressivt vinner. Bild 33 Thargard Thargard kritiserar Laktos: Att något inte är progressivt är inte ett tillräckligt villkor för att det är pseudovetenskap. En teori kan vara icke-progressive i perioder då den inte konkurrerar med andra teorier. Men progressivitet är ett nödvändigt villkor för att något skall vara vetenskap.
Bild 34 Thargard Utgår från Lakatos och formulerar ett explicit kriterium för att skilja vetenskap från pseudovetenskap. Något är pseudovetenskap om och endast om 1) it has been less progressive than alternative theories over a long period of time, and faces many unresolved problems, but; 2) The community of practitioners makes little attempt to develop the theory towards solutions of the problems, shows no concern for attempts to evaluate the theory in relation to others,, and is selctive in considering confirmations and disconfirmations. Bild 35 Astrologi är pseudovetenskap enligt denna definition: - Astrologi har knappast förändrats sedan Ptolemaios. - Antalet olösta problem ökar. - Det finns psykologiska teorier som ger bättre förklaringar och förutsägelser beträffande mänskligt beteende. - Trots konkurrens från psykologi har inga försök gjorts att förbättra astrologin. Bild 36 konsekvenser Modeflugor som transcendental meditation. är inte pseudovetenskaper eftersom de inte konkurrerar med någon annan teori. Vad som är vetenskap växlar att vara vetenskapligt är inte en konstant egenskap som en teori har. Astrologi var vetenskap tills den moderna psykologin utvecklades vid slutet av 1800- talet.
Bild 37 Pseudovetenskap i dag i Sverige Det förekommer pseudovetenskap vid svenska universitet eller det utövas av personer med kopplingar till svenska universitet. Kreationism. Avhandling vid Lunds universitet i datalogi. Avhandlingen innehåller en sk filosofisk del i vilken universiteten och vetenskapen sägs ingå i en sammansvärjning och utvecklingsläran sägs vara ett hot mot civilisationen. Astrologi Slagrutor Pseudoarkeologi: avhandling vid Uppsala universitet: forntidens människor ägnas sig åt rituellt lantmäteri. Fler exempel finns. Parapsykologi: avhandling som innehåller spekulationer om att spöken finns. Bild 38 Gemensamma drag Tvärvetenskapligt: expertkunskaper inom ett område saknas. Avhandlingar: doktorander ger sig in på ett annat område än det de disputerar inom och har inte fått erforderlig handledning inom det andra området. Samma sak gäller examensarbeten. Ibland utnyttjas detta av personer utanför universitetsvärlden.