Regeringsuppdrag - utreda och föreslå styrmedel för ökad rening i kommunala avloppsreningsverk 1
Rapporten presenterar resultaten från två styrmedelanalyser Analys 1 Styrmedel för BSAP för kväve och fosfor enligt regeringsuppdrag Bilaga 1-3 Analys 2 MKN med avseende på kväve och fosfor enligt Åtgärd 2 i VM:s åtgärdsprogram Bilaga 4 2
MKN med avseende på kväve och fosfor Enligt åtgärd 2 i VM:s åtgärdsprogram: Ta fram underlag för, och utveckla föreskrifter och/eller andra styrmedel Så att utsläppen av kväve och fosfor från avloppsreningsverk reduceras till de ytvattenförekomster som inte uppnår, eller riskerar att inte uppnå, god ekologisk status på grund av övergödning 3
Fallstudie om styrmedel för MKN för fosfor i Västerhavets distrikt 113 avloppsreningsverk med fler än 2 000 anslutna personekvivalenter 13 huvudavrinningsområden och två kustområden med KARV Göta Älv har delats upp i 14 områden Reduktionsbehovet för avloppsreningsverken i distriktet enl. ÅP är 15 400 kg/år och anges per område Fem styrmedel dimensioneras och jämförs 4
Västerhavets distrikt Beting för fosfor per huvudavrinningsområde Område Norr 77 reningsverk Kust norr 38400 / 1464 22 Strömsån 390 / 10 1 (0) Örekilsälv en 82 / 190 2 (2) Bäveån 1510 / 250 1 (0) Göta Älv 1330 / 1720 3 (2) Byälven 537 / 56 3 (2) Upperudsälven 389 / 0 5 (3) Dalbergså o. Holmsån 0 / 350 2 (2) Norsälven 754 / 113 5 (4) Vänern 5345 / 3410 14 (7) Lidan 922 / 420 7 (5) Klarälven 904 / 0 6 (6) Alsterälven 50 / 25 1 (1) Friaån 220 / 230 1 (0) Visman 277 / 0 1 (1) Gullspån gsälven 801 / 772 4 (3) Kungsbackaån 220 / 230 3 (2) Säveån 1780 / 13 5 (3) Nossan 207 / 250 4 (4) Tidan 628 / 1000 4 (3) Område Syd 36 reningsverk Kust syd 5192 / 580 5 Rolfsån 71 / 10 2 (2) Himleån 2080 / 20 2 (1) Suseån 0 / 20 1 (1) Genevads ån 27 / 10 1 (1) Vege Å 530 / 450 4 (3) Viskan 3830 / 560 5 (3) Ätran 530 / 0 5 (5) Nissan 991 / 0 6 (6) Lagan 1508 / 760 3 (2) Rönne Å 317 / 1680 8 (7)
Miljökvalitetsrelaterad styrning (fosfor KARV Västerhavet) Utgående koncentrationshalt mg P/l Reningsverk i Västerhavets distrikt rangordnade efter utsläppsnivå (mg P/L) 6
Fem styrmedel utformas och dimensioneras för Västerhavet Styrmedel Lagteknisk konstruktion Verksam reglering Geografisk upplösning Styrning 1. Tillståndsprövning med utsläppsvillkor för fosfor Vattenförekomst Kvantitetsstyrning 2. Skärpta krav i generella föreskrifter 3. Generella föreskrifter med dispens efter avtal (GFDA) Miljöbalkens regelverk med eventuell ny förordning Kvantitets- Reglering Distrikt Vattenförekomst 4. Handel med certifikat 5. Vattenkvalitetshandel med certifikat (CEASAR-E) eller utsläppsrätter Ny lag Distrikt Vattenförekomst Prisstyrning 7
Baltic Sea Action Plan - BSAP beslutades av HELCOM-ländernas miljöministrar 2007 plan för att nå god miljöstatus 2021 omfattar bl a Övergödning 2007 Baltic Sea Action Plan ger Sverige beting på 16 600 ton N och 280 ton P till 2021 Maj 2010: 3000 ton kväve / 15 ton fosfor blir reningsverkens beting i Sveriges HELCOM åtagande 8
Regeringsuppdraget Utreda och föreslå lämpliga styrmedel för ökad reningen i kommunala reningsverk så att utsläppen av kväve och fosfor till kusten från och med Norrtälje kommun till och med Kattegatt kan minska med minst 3000 ton respektive 15 ton jämfört med år 2006. De miljökvalitetsnormer som krävs enligt vattenförvaltningen ska beaktas. 9
Betingen för BSAP Ca 230 reningsverk BSAP kväve 3000 ton till 2021 till kustvatten 30 % reduktion till 2021 ej möjligt. Nå så snabbt möjligt därefter. BSAP fosfor redan uppfyllt styrmedel behövs inte map BSAP 10
Mål gäller kustvatten: Retention påverkar effektivitet Retention mellan 90 % 0 % utsläppspunkt och kustvatten 50 % retention 2 ton reduktion vid verk ger 1 ton reduktion Målet 3000 ton vid kustvatten kräver 3 500 ton vid utsläppspunkter 11
McKinsey för 3 000 ton reduktion 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 McKinsey retentionsanpassad MC/(1-r) 44600 218422,506 393059,95 1121067,25 1488207,25 1562509,226 1702548,086 1755930,556 1856652,53 2062509,922 2101645,469 2190313,303 2276949,709 2327359,021 2387474,661 2423736,169 2461862,669 2523544,646 2595124,056 2634236,302 2673219,919 2733299,078 2763157,737 2797979,167 2835513,987 2888281,591 2952388,272 2991305,175 Ej transaktionskostnader 12
Externa effekter Enskilda avlopp i omvandlingsområden Från tätort (bef. ledningsnät) q (kg/år) Enskilda avlopp i omvandlingsområden Kommunalt Reningsverk e(q, a) e (kg/år) Kollektiv vara 13
Befintliga styrmedel för N och P vid KARV Från tätort (hushåll och industrier) q (kg/år) Command and control (6 LAV) Cost of service regulation (30 LAV) Reglerat kommunalt monopol Kommunalt Reningsverk e(q, a) Tinbergen! e (kg/år) Technology and standards performance (22 kap. 25 första stycket 6 MB, SNFS 1994:7) Kollektiv vara 14
Styrmedelsanalys - externa effekter kr Pm VINSTMAX 30 LAV cost of service regulation P2 P1 ATC+T ATC MC Technology and standards performance (22 kap. 25 första stycket 6 MB, SNFS 1994:7) MR D q 6 LAV Command and control implicit LV 15
Uppdragets genomförande Steg 1 - Behovsorienterad styrmedelsanalys Identifiera kriterier för styrning och tillsyn. Utvärdering av befintliga styrmedel. Riktlinjer till vilka empiriska och teoretiska analyser som behöver genomföras i kommande steg. ca 12 mån Steg 2 - Designorienterad styrmedelsanalys Ett flertal styrmedel utformas och dimensioneras utifrån kriterierna samt litteratur från styrmedelsforskningen. Matematisk specifikation och analys görs av varje styrmedel i en algebraisk modell. Översiktlig Lagteknisk konstruktion ca 6 mån Steg 3 - Komparativ styrmedelsanalys Styrmedlen jämförs för att se vilka styrmedel som har bäst förutsättningar att uppfylla kriterier från den behovsorienterade analysen. ca 3 mån 16
Genomförande och underlag Enkätundersökning till ca 180 reningsverk 2 dagars workshop med branschen Enkät och intervjuer med tillsyns- och tillståndsmyndigheter Utvärdering av bef. tillståndsprövningssystem Vattenmyndigheter Modellering av diffusion i avgiftssystem Modellering i GAMS Monte-Carlo simulering Matematisk algebraisk specifikation av varje styrmedel Dataunderlag SMP, SMED, IVL, SWECO, SCB, SLU, enkätundersökning 17
Kriterier för design och utvärdering av styrmedel Revesz and Stavins (2007), Environmental Law and Policy 1. will the policy instrument achieve the stated goal or standard 2. will it do so at the lowest possible cost, including both private-sector compliance and public-sector monitoring and enforcement; 3. will it provide government with the information it needs to implement the policy 4. will the instrument be flexible in the face of changes in tastes and technology 5. will the instrument provide dynamic incentives for research, development, and adoption of better pollution-abatement technologies 6. will the implementation of the policy instrument result in an equitable distribution of the benefits and costs of environmental protection 7. will the policy be politically feasible in terms of enactment and implementation? 18
30 kriterier för design och utvärdering Måluppfyllelse för beting 1 Kontroll av utsläpps- och belastningssumma 2 Precision hos kontrollen av utsläpps- eller belastningssumma 3 Omfattning (tiering analys) 4 Hög takt hos rättskraftens inträdande 5 Hög takt hos genomförande av åtgärder 19
30 kriterier för design och utvärdering Måluppfyllelse för beting 5 Synergieffekter med MKN för kväve 6 Måleffektiv anpassning av åtgärder till retention 7 Kostnadseffektiv anpassning av åtgärder till retention 8 Minimera snedvridande effekter från eventuell osäkerhet i retentionsfaktorer Naurvårdsverket Swedish Environmental Protection Agency 2012-11-15 20
30 kriterier för design och utvärdering Genomförande av åtgärder 10 Tydliga signaler om kommande krav till verksamhetsutövare 11 Beakta flaskhalsar i konsult- och entreprenadbranschen 12 Ekonomiska incitament som drivkraft för genomförande av åtgärder 13 Realisera potential hos processoptimeringar 14 Neutrala uppströmsincitament 15 Kostnadseffektiv allokering av åtgärder 21
30 kriterier för design och utvärdering Resurser, kostnader och kostnadseffektivitet 16. Administrativ börda och kostnader för centrala myndigheter 17. Administrativ börda och kostnader för regionala myndigheter 18. Administrativ börda och kostnader för verksamhetsutövare 19.Kostnadseffektivitet 22
30 kriterier för design och utvärdering Komplettera styrning i miljöbalkens regelverk 20. Drivkrafter att initiera prövningar (AS) 21. Tydliga längre gående krav i den närmaste framtiden (AdS) 22. Teknikutveckling och bakåtblickande villkorssättning 23. PPP på sektorsnivå 24. PPP på verksamhetsnivå 25. Kompabilitet med utsläppsvillkor vid tillståndsprövning 23
30 kriterier för design och utvärdering Information och tillsynsvägledning 26. Information och tillsynsvägledning 27. Information för att stärka och förtydliga incitament 28. Kompletterade informativa styrmedel 24
30 kriterier för design och utvärdering Operativ tillsyn och rapportering 29. Databehov för övervakning och rapporteringssystem 30. Kontroll av utsläpp 25
Spelplan för nya styrmedel i Sverige 1. Lag som antas av riksdagen (i princip ekonomiska styrmedel hamnar här) 2. Förordning eller generell föreskrift enligt 9 kap 5 MB som meddelas av regeringen - regler som bestämmer enskildas och myndigheters handlande MB 3. Prövning i miljöprövningsdelegation enligt miljöbalken hos länsstyrelse eller miljödomstol 26
Styrmedel för BSAP med fördjupad analys i uppdraget Styrmedel Lagteknisk konstruktion Verksam reglering Styrning 1. Omprövning med skärpta utsläppsvillkor 2. Skärpta krav i generella föreskrifter Miljöbalkens regelverk Kvantitetsreglering Kvantitetsstyrning 3. Handel med utsläppsrätter 4. Handel med certifikat 5. Skatt 6. Riktutsläppsvärden med avgift och subvention Ny lag Prisreglering Prisstyrning 7. Avgiftssystem med återföring 27
Dimensionering av styrmedel Reglering Dimensionering av reglernivåer Beräknat antal prövningar Beräknad tidsåtgång Tillståndspröv ning Utsläppsvillkor Lägsta reduktionsgrad 6-7 mg/l 85 % (rättspraxis) 40-87 (om) 60-70 (om) 15-30 år 28
Dimensionering av styrmedel Reglering Dimensionering av reglernivåer Beräknat antal prövningar Beräknad tidsåtgång Tillståndspröv ning Utsläppsvillkor Lägsta reduktionsgrad 6-7 mg/l 85 % (rättspraxis) 40-87 (om) 60-70 (om) 15-30 år Generella föreskrifter >10 000 pe Utsläppskrav Lägsta reduktionsgrad 7 mg/l 85 % 80-87 60-70 10-15 år 29
. Exempel på beräkningsprocess: Antal prövningar för 3 000 ton reduktion tillståndsprövning vs generella föreskrifter Reduktionsgrad till kustvatten (%) Tillståndsprövning MB 24 kap (Linjär funktion av kravnivå) Antal verksamheter med villkorsskärpningar 82* 83 84 85 86 87 88 89 90 88 71 69 69 72 67 66 66 67 Generella föreskrifter MB 9 kap 5 (Generellt icke-linjär funktion av kravnivå) Antal verksamheter med kravskärpningar Reduktionsgrad till kustvatten (%) 82* 83 84 85 86 87 88 89 90 160-67 73 76 79 80 83 86 87 200 Minsta antal prövningar 30
Dimensionering av styrmedel Reglering Dimensionering av reglernivåer Beräknat antal prövningar Beräknad tidsåtgång Tillståndspröv ning Utsläppsvillkor Lägsta reduktionsgrad 6-7 mg/l 85 % (rättspraxis) 40-87 (om) 60-70 (om) 15-30 år Generella föreskrifter >10 000 pe Utsläppskrav Lägsta reduktionsgrad 7 mg/l 85 % 80-87 60-70 10-15 år Handel med utsläppsrätter Taksänkning för belastningssum ma 9480 6480 ton 30-45 10-15 år 31
Dimensionering av styrmedel Reglering Dimensionering av reglernivåer Beräknat antal prövningar Beräknad tidsåtgång Tillståndspröv ning Generella föreskrifter >10 000 pe Handel med utsläppsrätter Certifikat Utsläppsvillkor Lägsta reduktionsgrad Utsläppskrav Lägsta reduktionsgrad Taksänkning för belastningssum ma Golvhöjning för reduktionsgrad 6-7 mg/l 85 % (rättspraxis) 7 mg/l 85 % 9480 6480 ton 40-87 (om) 60-70 (om) 80-87 60-70 15-30 år 10-15 år 30-45 10-15 år 73 % 82 % 30-45 10-15 år 32
Dimensionering av styrmedel Reglering Dimensionering av reglernivåer Beräknat antal prövningar Beräknad tidsåtgång Tillståndspröv ning Generella föreskrifter >10 000 pe Handel med utsläppsrätter Certifikat Skatt Utsläppsvillkor Lägsta reduktionsgrad Utsläppskrav Lägsta reduktionsgrad Taksänkning för belastningssum ma Golvhöjning för reduktionsgrad Skatt på belastning till kustvatten 6-7 mg/l 85 % (rättspraxis) 7 mg/l 85 % 9480 6480 ton 40-87 (om) 60-70 (om) 80-87 60-70 15-30 år 10-15 år 30-45 10-15 år 73 % 82 % 30-45 10-15 år 50-210 kr/kg 30-45 10-20 år 33
Osäkerhet vid ekonomiska styrmedel med prisreglering McKinsey 0 3 000 ton 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 MKinsey N retentionsanpassad MC/(1-r) 44600 218422,506 393059,95 1121067,25 1488207,25 1562509,226 1702548,086 1755930,556 1856652,53 2062509,922 2101645,469 2190313,303 2276949,709 2327359,021 2387474,661 2423736,169 2461862,669 2523544,646 2595124,056 2634236,302 2673219,919 2733299,078 2763157,737 2797979,167 2835513,987 2888281,591 2952388,272 2991305,175 34
Optimal avgift Monte Carlo simulering av osäkra åtgärds- och transaktionskostnader samt retentionsfaktorer kr/kg 210 TMC TMC pdf TMC 50 0 ton -1013 +647 35
Osäkerhetsintervall med prisreglering Utsläpp (kg) Avgiftshöjningar Osäkerhetsintervall Målnivå (kg) När når vi målet? Har vi tid med gambling i BSAP? Vilka är oddsen? -1013 ton +647 ton 2015 2020
Dimensionering av styrmedel Reglering Dimensionering av reglernivåer Beräknat antal prövningar Beräknad tidsåtgång Tillståndspröv ning Generella föreskrifter >10 000 pe Handel med utsläppsrätter Certifikat Skatt Riktutsläppsvärden Avgiftssystem Utsläppsvillkor Lägsta reduktionsgrad Utsläppskrav Lägsta reduktionsgrad Taksänkning för belastningssum ma Golvhöjning för reduktionsgrad Skatt på belastning till kustvatten Avgift/subventio n på belastning till kustvatten Avgift på belastning till kustvatten 6-7 mg/l 85 % (rättspraxis) 7 mg/l 85 % 9480 6480 ton 40-87 (om) 60-70 (om) 80-87 60-70 15-30 år 10-15 år 30-45 10-15 år 73 % 82 % 30-45 10-15 år 50-210 kr/kg 30-45 10-20 år 50-210 kr/kg 30-45 10-20 år 60-250 kr/kg 30-45 10-20 år 37
Avgiftssystem som avgiftssystem? NV (2012) IVL (2012) NV (2010) qi (1 ri ) c i ( q i, ai ) T (1 r i ) e i ( q i, a i ) + T (1 ri ) ei ( qi, ai ) qi ri Kostnad Avgift kust (1 ) ( ) NV Intäkt Andel( kust) ( Te ( q, a )) i i i qi c i ( q i, ai ) T (1 r i ) e i ( q i, a i ) + (1 ri ) T (1 ri ) ei ( qi, ai ) T r i Kostnad Avgift kust i ei qi ai qi ri q NV Intäkt q Andel (1 ) (, ) (1 ) ( ) i Korrektionsfaktor c i ( q i, ai ) c j ( a j ) T0 (1 ri )( eˆ i ei ( qi, ai ) + a j ) Kostnad Åtgärder Avgift 38
Översikt komparativ analys (30 kriterier) Reglering Dimensionering av reglernivåer Beräknat antal prövningar Beräknad tidsåtgång Tillståndspröv ning Generella föreskrifter >10 000 pe Handel med utsläppsrätter Certifikat Skatt Riktutsläppsvärden Avgiftssystem Utsläppsvillkor Lägsta reduktionsgrad Utsläppskrav Lägsta reduktionsgrad Taksänkning för belastningssum ma Golvhöjning för reduktionsgrad Skatt på belastning till kustvatten Avgift/subventio n på belastning till kustvatten Avgift på belastning till kustvatten 6-7 mg/l 85 % (rättspraxis) 7 mg/l 85 % 9480 6480 ton 40-87 (om) 60-70 (om) 80-87 60-70 15-30 år 10-15 år 30-45 10-15 år 73 % 82 % 30-45 10-15 år 50-210 kr/kg 30-45 10-20 år 50-210 kr/kg 30-45 10-20 år 60-250 kr/kg 30-45 10-20 år 39
Översikt komparativ analys (30 kriterier) Reglering Dimensionering av reglernivåer Beräknat antal prövningar Beräknad tidsåtgång Tillståndspröv ning Generella föreskrifter >10 000 pe Handel med utsläppsrätter Certifikat Skatt Riktutsläppsvärden Avgiftssystem Utsläppsvillkor Lägsta reduktionsgrad Utsläppskrav Lägsta reduktionsgrad Taksänkning för belastningssum ma Golvhöjning för reduktionsgrad Skatt på belastning till kustvatten Avgift/subventio n på belastning till kustvatten Avgift på belastning till kustvatten 6-7 mg/l 85 % (rättspraxis) 7 mg/l 85 % 9480 6480 ton 40-87 (om) 60-70 (om) 80-87 60-70 15-30 år 10-15 år 30-45 10-15 år 73 % 82 % 30-45 10-15 år 50-210 kr/kg 30-45 10-20 år 50-210 kr/kg 30-45 10-20 år 60-250 kr/kg 30-45 10-20 år Osäkert genomförande Saknar kravnivåer gentemot GF 40
Översikt komparativ analys (30 kriterier) Reglering Dimensionering av reglernivåer Beräknat antal prövningar Beräknad tidsåtgång Tillståndspröv ning Generella föreskrifter >10 000 pe Handel med utsläppsrätter Certifikat Skatt Riktutsläppsvärden Avgiftssystem Utsläppsvillkor Lägsta reduktionsgrad Utsläppskrav Lägsta reduktionsgrad Taksänkning för belastningssum ma Golvhöjning för reduktionsgrad Skatt på belastning till kustvatten Avgift/subventio n på belastning till kustvatten Avgift på belastning till kustvatten 6-7 mg/l 85 % (rättspraxis) 7 mg/l 85 % 9480 6480 ton 40-87 (om) 60-70 (om) 80-87 60-70 15-30 år 10-15 år 30-45 10-15 år 73 % 82 % 30-45 10-15 år 50-210 kr/kg 30-45 10-20 år 50-210 kr/kg 30-45 10-20 år 60-250 kr/kg 30-45 10-20 år Resurser och tid för antal prövningar Osäkert genomförande Osäkert genomförande Saknar kravnivåer gentemot GF 41
Översikt komparativ analys (30 kriterier) Reglering Dimensionering av reglernivåer Beräknat antal prövningar Beräknad tidsåtgång Tillståndspröv ning Generella föreskrifter >10 000 pe Handel med utsläppsrätter Handel med certifikat Skatt Riktutsläppsvärden Avgiftssystem Utsläppsvillkor Lägsta reduktionsgrad Utsläppskrav Lägsta reduktionsgrad Taksänkning för belastningssum ma Golvhöjning för reduktionsgrad Skatt på belastning till kustvatten Avgift/subventio n på belastning till kustvatten Avgift på belastning till kustvatten 6-7 mg/l 85 % (rättspraxis) 7 mg/l 85 % 9480 6480 ton 40-87 (om) 60-70 (om) 80-87 60-70 15-30 år 10-15 år 30-45 10-15 år 73 % 82 % 30-45 10-15 år 50-210 kr/kg 30-45 10-20 år 50-210 kr/kg 30-45 10-20 år 60-250 kr/kg 30-45 10-20 år Resurser och tid för antal prövningar Osäkert genomförande Icke-försämringsvillkoret MKN Osäkert genomförande Saknar kravnivåer gentemot GF 42
Certifikatssystem (CEASAR) för kväve Egenskaper: Intensity-based trade schedule (t ex Fischer 2001, 2003) Imperfect competition Imperfect partcipation Reglerade kravnivåer per verksamhetutövare som benchmark (Sterner och Coria, 2012) Handelsvara certifikat (belastningsreduktioner)
Certifikatssystem (CEASAR) för kväve Ett certifikat är ett intyg på 1 kg genomförd belastningsminskning till kust under föregående år Betinget på 3000 ton reduktion bestämmer det minsta antal certifikat, dvs. hur många kg minskning till kust som reningsverken ska uppnå till ett visst slutår jämfört 2006. Golvet börjar på den nivå som branschen står vid startåret och fortsätter med sedan en golvhöjning som slutar med 3000 ton minskning vid slutåret 20XX.
Intensitetsbaserad generell kravnivå för varje verksamhetsutövare Reduktionsgrad Golvhöjningsbana 82 % 73 % 2015 2020 2025 45
Golvbanan baserad på reduktionsgrad (%) Golvreduktionsgr ad netto, GRN (%) Reduktion vid kust (ton) Historiskt genererade certifikat (tusental kg) 73 0 1895 1895 74 292 1706 1998 75 633 1438 2071 76 975 1269 2244 77 1317 1076 2393 78 1658 901 2559 79 2000 735 2735 80 2342 593 2935 81 2683 473 3156 82 3024 379 3403 Certifikatsgolv (tusental kg)
CEASAR Likheter/olikheter med några andra styrmedel Likheter Olikheter CDM Certifikat Ex post verifiering Ej projektbaserad Handel med gratis utsläppsrätter Elcertifikat Utfasning av blyad bensin i USA på 1980-talet Fördelning mellan VU Handel med reduktioner Intensity-based kravnivåer + handel Jämför formel för respektive styrmedel Handel med reduktioner Utsläpp kan ej öka Inga kategorier förnyelsebara icke- Förnyelsebara Certifikat handel med reduktioner 47
Förslaget införs med följande åtgärder Lag om kvävecertifikat för tillståndspliktiga kommunala reningsverk inom BSAP-området införs till den 1 januari 2016 Förordning/generella föreskrifter om ackrediterade mätmetoder för kväve, verifierade kväverapporter vid reningsverk samt retentionsfaktorer införs till den 1 januari 2015 48
Förslaget införs med följande åtgärder Ett informativt styrmedel införs den 1 juli 2014 eller så snart beslut är fattat om CEASAR:s införande Genomsnittliga värden för reningsgrad och utgående koncentrationshalt för kväve för verksamheterna i systemet De 10 % bästa verksamheterna samt ledord som beskriver använd teknik 49
Databehov för operativ tillsyn 1. Anläggningsnummer 2. Verkets namn 3. Havsbassäng* 4. Distrikt* 5. HuvudaroID* 6. DelaroID* 7. PLC-X ID* 8. Flöde (1000m3/år) 9. Kväve in (kg/år) 10.Kväve ut (kg/år) 11.N-retention för > 2 000 pe* 12.Kväve (mg/l) årsmedel rapporterat 13.Första tillstånd (år)* 14.Sista tillstånd (år)* 15.Kväve begränsningsvärde (mg/l) årsmedel i tillstånd* 50
Databehov för tillsyn och kommande styrmedelsutvärderingar Särskilja effekter på kväveutsläpp från certifikatssystem, tillståndsprövning och generella föreskrifter Elektronisk angivelse vid nya utsläppskrav i beslut (tillståndsmyndighet) Elektronisk angivelse vid överträdelse av kravnivåer för fosfor och kväve i generella föreskrifter Elektronisk angivelse vid överträdelse av fosfor- och kvävevillkor i tillstånd (tillsynsmyndighet) Elektronisk angivelse och loggning av aktiviteter inom ramen för CEASAR Uppdatering av hydrologiska nätverk och retention (SMHI, Vattenmyndigheterna) 51
CEASAR Styrkor Säkrare genomförande av beting genom individuellt reglerade kravnivåer Förutsägbarhet. Den procentuella höjningen av kravnivå per år ger vägledning till investeringar Svagheter Valet av tilldelningsnyckel ger vinnare och förlorare Större administrativa kostnader än avgiftssystem med återföring för centrala myndigheter än t.ex. skatt Styrkor och svagheter utifrån kriterier Kan vara samhällsekonomiskt effektivare när VU har monopol Varje sektor ansvara för sitt tilldelade BSAP-beting vilket kan öka acceptansen. Större administrativa kostnader än avgiftssystem med återföring för verksamhetsutövare än t.ex. skatt Reningskvoter baserade på reningsgrad blir beroende av inkommande mängd som baseline och behöver justeras till en trend. 20-50 % mindre felallokering (jämfört T och TEP) på grund av felaktigheter i retentionsfaktorer Regel som motverkar ackumulering av certifikat bör övervägas. Fokus på skyldigheter att minska utsläpp istället för rättigheter att släppa ut är förenligt med ickeförsämringsvillkoret i MKN 52
[1] Beräknat på 30 år för referensalternativet, 20 år för avgiftssystem och 15 år för certifikat. Samhällsekonomisk konsekvensanalys Åtgärdskostnader VA-bolag Tillståndsprövning > 10 000 pe (pe sorterat) Avgiftssystem > 2000 pe Certifikatssystem > 2000 pe Inledande Löpande Inledande Löpande Inledande Löpande 164 190 138 138 Transaktions Kostnader VA-bolag 23-100 23 67 17 19 23-67 19-20 Central myndighet/ stat Kommuner/ lst / MPD 6 12 2,5 3,5 10-16 4-5 1-8 1-6 1-6 Totalt 24-108 164-190 30-85 157,5 160,5 Årliga totala kostnader 34-89 161-163 165-196 160-166 164-171 53
TACK! Lagrange ekvation för förslaget certifikatssystem L i = c i i i c [ e ( q, a )(1 r ) (1 G ) q ] ( q, a ) + p i i i i i 54