Syfte och mål. Glasbruksprojektet Lars Olof Höglund, Kemakta Projektledare

Relevanta dokument
Vårmöte Renare Mark - 24 mars 2009 Hållbar riskbedömning. Spridning och belastning. Slutsatser. Innehåll

Slutrapport. Glasbruksprojektet

Miljötekniska undersökningar Etapp 1

Miljötekniska undersökningar Etapp 2

Miljötekniska undersökningar Etapp 1

Miljötekniska undersökningar Etapp 1

Kurs om åtgärdsutredning och riskvärdering, Örebro Pass 4 redovisning och tips för fortsatta arbeten

Utredning avseende tidigare genomförd åtgärd av förorenad mark, inför planerad ny byggnation

Återvinning av avfall i anläggningsarbete

PM Markföroreningar inom Forsåker

Laktester för riskbedömning av förorenade områden. Bakgrund. Syfte. Underlag

MILJÖTEKNISK MARKUNDERSÖKNING

PM Kompletterande markundersökning Plinten 1, Karlstad

Kommunen ställer krav på MIFO fas 2..? Nej, det händer normalt sett inte. Möjligen föreläggande..men inte enligt def. MIFO fas 2.

Miljötekniska undersökningar Etapp 2

Sanering av Oskarshamns hamnbassäng Anders Bank Structor Miljö Göteborg AB, delprojektledare Miljö

Rapport. Glasbruksprojektet Förstudie rörande avfallshantering vid saneringar av glasbruksområden. Upprättad för Sveriges geologiska undersökning

Arsenik vid Vällnora bruk riskvärdering och kommunikation. Celia Jones, Ida Lindén, Johan Eriksson.

UNDERLAG FÖR INDIKATIVT PRISUPPGIFT FÖR MOTTAGNING AV FÖRORENADE MASSOR (FAST AVFALL) VID MARKSANERING KLIPPANS LÄDERFABRIK, KLIPPANS KOMMUN

Förorenade sediment i Viskan vad planeras för åtgärder

Bohus Varv HUVUDSTUDIE. Undersökningar, riskbedömning och åtgärdsutredning. Thomas Holm SWECO

Informationsmöte 25 september Huvudstudie Bysjön. Miljöteknisk markutredning för bostads- och grönområde vid Bysjön, Borlänge kommun

PM Miljöteknisk markundersökning. Labela Förvaltnings AB. Phylatterion 31. Malmö

STATUS OCH KOMMANDE ARBETEN

Kriterier för återvinning av avfall i anläggningsarbeten Vårmöte Nätverket Renare Mark den 1 april 2008

EV logga från kund RAPPORT. Försvarsanläggning (namn och ort) 1 (7) ra04s

Västerås stad, miljö- och hälsoskyddsförvaltningen. Anna Karlsson, FO/avfallsutbildning, Eskilstuna

Kurs om åtgärdsutredning och riskvärdering, Örebro Pass 2 förståelse för begreppet riskvärdering

KILSTRÖMSKAJEN, KARLSKRONA. Översiktlig miljöteknisk markundersökning

Ändamålsenlig sanering i storstadsregioner en motor för teknikutveckling? Gabriella Fanger, Kemakta och Maria Sundesten, Golder Associates.

RESULTAT AV MILJÖTEKNISK UNDERSÖKNING VID GAMLA SLOTTSBRON I GRUMS KOMMUN

Projekt Valdemarsviken

Blankett C Föroreningsnivå (fas 2) Sid 1(4)

Riskvärderingskurs, Malmö Pass 1 förståelse för begreppet riskvärdering

PM - Resultatsammanställning från kompletterande analyser av jord

Miljötekniska undersökningar Etapp 1

Skogsflyet, kompletterande miljöteknisk undersökning

Bohmans Fastigheter i Oskarshamn AB Laxen 9 och 10 PM Saneringskostnad, förorenad mark

TRIANGELSKOGEN, TALLDUNGEN OCH TRIANGELN SÖDRA, HELSINGBORG

Glasbruksprojektet Sedimentundersökningar av sex glasbruksåar. Ljungbyån

Ansvarig tjänsteman: Malin Ekstedt

Riktvärdesmodellen Hur hittar man rätt bland alla flikar?

Riskbedömning av förorenad mark

PM Kompletterande markundersökning, Kronetorp 1:1, Burlövs kommun

VÄG 56 KVICKSUND-VÄSTJÄDRA. PM och MUR - Markmiljö Upprättad av: Malin Brobäck Granskad av: Jenny Seppas Godkänd av: Andreas Leander

Länsstyrelsen i Hallands län ansökan om statligt bidrag till arbetet med efterbehandling av förorenade områden år

Kompletterande miljöteknisk markundersökning vid Djursholms f.d. Elverk, Danderyds kommun

Kemakta AR Åtgärdsutredning och underlag för riskvärdering Södra Fredriksskansområdet Kalmar. Mark Elert och Håkan Yesilova

SCHARINSPROJEKTET CISTERNOMRÅDET A-OMRÅDET

Sanering av förorenad mark och sediment i hamnar, hur går vi vidare? Siv Hansson, chef för funktionen för förorenade områden

Översiktlig miljöteknisk markundersökning Lågprisvaruhuset Kosta (f.d. SEA Glasbruk) 2018

Provtagning och analyser

Kommentar till resultaten från kontroll av omgivningspåverkan vid fd Klippans läderfabrik, kvartal 3, juli-september 2017

Processer att beakta i de förorenade massorna

Förorenad mark i byggprojekt

Övervakningsprogram av föroreningsspridning till Göta älv från f.d. Surte Glasbruk NCC TEKNIK

Inventering av förorenade områden

Miljötekniska undersökningar Etapp 1

Naturvårdsverkets generella riktvärden

Miljösamverkan Västerbotten

Användning av LB-ugnsslagg från stålverket i Smedjebacken Bakgrund och förutsättningar

Inventering av förorenade områden enligt MIFO fas 1. Glasbruk i Kalmar och Kronobergs län

Ansökan om statliga medel för efterbehandling av förorenade områden i Vinterviken

STORM-kurs. Miljötekniska undersökningar av förorenad mark april 2007 i Stockholm. Statliga organisationer för renare mark

Provtagning och avfallsklassning av fyllnadsjord Slump eller vetenskap?


Svenska Glasbruksföreningen

Postadress Besöksadress Telefon E-postadress Internetadress Tanums kommun Miljöavdelningen TANUMSHEDE

Uttagsrapport Eget scenario: Bostäder 0-1 m Naturvårdsverket, version 1.00 Generellt scenario: KM

Exempel på tillvägagångssätt där avfall används som konstruktionsmaterial på en deponi

Miljötekniska undersökningar Etapp 1

RAPPORT MILJÖTEKNISK MARKUNDERSÖKNING, TIPP INOM FASTIGHETEN KUNGSÄNGEN-TIBBLE 1:331

Mobilisering av arsenik vid jordtvätt och schaktning. Maria Gustavsson, Länsstyrelsen Västra Götaland Anna Pantze, Tyréns AB

Något om efterbehandling och sanering

Förorenad mark. Undersökning och bedömning

Säker spolning av avloppsledningar, tunnlar och magasin hantering av förorenade sediment

Vanliga frågor & svar

Lägesrapport KVVP etapp 1

Länsstyrelsens erfarenheter av förelägganden och undersökningar vad är rimligt att kräva inledningsvis?

Kommentar till resultaten från kontroll av omgivningspåverkan vid fd Klippans läderfabrik, kvartal 2, april-juni 2017

Kommentar till resultaten från kontroll av omgivningspåverkan vid fd Klippans läderfabrik, kvartal 1, januari-mars 2017

Utbildningspaket Steg 2, Praktikfall 1 till 3

Sammanställning över erhållna resultat från pågående grundvattensanering inom fastigheten Svarvaren 14, Karlstad kommun.

Metodik för inventering av förorenade områden

MARK- OCH GRUNDVATTEN- UNDERSÖKNING

VÄG 25, KALMAR-HALMSTAD, ÖSTERLEDEN, TRAFIKPLATS FAGRABÄCK, VÄXJÖ Översiktlig miljöteknisk markundersökning

Vem gör vad och vad är på gång? Roller i det statliga arbetet med förorenade områden

Kommentar till resultaten från kontroll av omgivningspåverkan vid fd Klippans läderfabrik, kvartal 3, juli-september 2016

Blankett C Föroreningsnivå (fas 2) Sid 1(4)

PM Miljö SKANSKA NYA HEM AB. Ekerö Strand. Stockholm

Ansökan om bidrag för avhjälpande av föroreningsskador år

Samråd enligt miljöbalken

Inventering Mifo-fas 1 pågående verksamheter

Lägesrapport avseende förorenad mark Kallebäck 3:3, Göteborgs Stad

AROS BOSTAD AB ÖVERSIKTLIG MILJÖTEKNISK MARKUNDERSÖKNING

Bohus varv: Kompletterande markundersökningar Projektering av saneringen

Sammanfattning av utredningar inom huvudstudie

Provtagning hur och varför?

Mifo-fas 1 Pågående verksamheter

PM - Översiktlig miljöteknisk markundersökning Skepplanda 8:4, Ale kommun

Transkript:

Glasbruksprojektet 2006-2007 Lars Olof Höglund, Kemakta Projektledare Foto Lars Olof Höglund, Kemakta Syfte och mål Ta fram underlag för att avgränsa och kvantifiera föroreningar i mark och sediment vid prioriterade glasbruk i Kalmar och Kronobergs län Bedömning av hälso- och miljörisker (idag och långsiktigt) Klargöra åtgärdsbehov Utreda vilka åtgärder som kan vidtas för att minimera riskerna Underlag för prioriteringar Foto Lars Olof Höglund, Kemakta 1

Aktörer Länsstyrelserna i Kronoberg och Kalmar (medelsförvaltare) Kommunerna i Nybro, Emmaboda, Uppvidinge och Lessebo Glasbruksföreningen Konsulter Naturvårdsverket (finansiering) Foto: Sven Andersson, Lst Kalmar Projektorganisation Glasbruksprojektet Styrgrupp Referensgrupp Länsstyrelserna i Kalmar och Kronoberg Emmaboda, Nybro, Lessebo, Uppvidinge kommuner Glasbruksföreningen Projektledare Lars Olof Höglund, Kemakta Ställföreträdande Gabriella Fanger, Kemakta Projektgrupp Sven Andersson, Lst Kalmar Anders Svensson, Lst Kalmar Leif Karlsson Lst Kronoberg Ingrid Örlander, Lst Kronoberg Sam Ekberg, kommunrepresentant Upphandlade konsulter Miljötekniska undersökningar - glasbruksområden Sedimentundersökningar - glasbruksåar Analystjänster Foto Lars Åtgärdsteknik Olof Höglund, Kemakta Foto Lars Olof Höglund, Kemakta 2

Linneberga Totalt 22 glasbruk 6 åar undersökta Å Alsterån Ljungbyån Hagbyån Lyckebyån Ronnebyån Mörrumsån Objekt Älghult Alsterfors Alsterbro Björkå Målerås Gullaskruv Orrefors Flygsfors Flerohopp Gadderås Pukeberg Boda Kosta Transjö Åfors, Ålgärdehult Åfors, Huvudhult, deponi Johansfors Emmaboda Skruf Bergdala Strömbergshyttan Lindshammar Rosdala Föroreningsmängder inom glasbruksområden Den totala mängden glasavfall i deponier vid undersökta glasbruk uppskattas till cirka 130 000 m3. Den totala mängden förorenad jord i bruksmark vid undersökta glasbruk uppskattas till cirka 290 000 m3. De sammanlagda föroreningsmängderna i glasavfallsdeponier är cirka 350 ton arsenik, cirka 22 ton kadmium och cirka 1 800 ton bly. De sammanlagda föroreningsmängderna i förorenad bruksmark är cirka 113 ton arsenik, cirka 9 ton kadmium och cirka 1 400 ton bly. 3

Resultat Jämförelse med generella riktvärden Jord i bruksmark 200 180 160 Antal prov 140 120 100 80 60 Låga halter >KM >MKM >3*MKM 40 20 0 As Cd Pb Co Cu Cr-tot Hg Ni V Zn Resultat Jämförelse med generella riktvärden Glasdeponier 250 200 Antal prov 150 100 Låga halter >KM >MKM >3*MKM 50 0 As Cd Pb Co Cu Cr-tot Hg Ni V Zn 4

Halter i grundvatten i glasdeponier och bruksmark Medelhalter i grundvatten 10000 1000 Grundvatten i bruksmark 68 prov Grundvatten i glasdeponier 74 prov Foto Lars Olof Höglund, Kemakta Halt (µg/l) 100 10 1 As Cd Pb B Ba Co Cr Cu Hg Mo Ni Sb Se U Zn P F Ce Nd Pr Laktester Visar en hög lakbarhet hos jord från bruksmark Hög lakbarhet från glaskross En begränsad lakbarhet från glasbitar dock inte försumbar Hög föroreningstillgänglighet i simulerade biotillgänglighetstest Jämförelse med deponeringskriterier Jord kräver FA eller IFA Glaskross kräver IFA (FA) Glasbitar IA (IFA) 5

Glasbruksåar resultat Undersökningar av sediment i de sex glasbruksåarna visar föroreningsprofiler typiska för glasbruksverksamheten Föroreningshalterna i sedimentens ytskikt (0-2 cm) ökar nedströms flertalet undersökta glasbruk jämfört med uppströms referensprover. Höga eller mycket höga föroreningshalter påträffas i ytsediment. Föroreningsnivåerna varierar mellan de olika åarna. Ljungbyån inklusive våtmarker kraftigt förorenad Lyckebyån, Ronnebyån höga halter nedströms vissa bruk Alsterån - högt endast i enstaka punkter Relativt låga föroreningshalter i Hagbyån och Mörrumsån, dock höga halter av kadmium i Mörrumsån Höga eller mycket höga föroreningshalter påträffas i ytsediment, vilket tyder på en pågående tillförsel. Ett pågående läckage från mark/deponier vid glasbruken är en rimlig tolkning. Sannolikt sker en förflyttning av sedimentföroreningar från uppströms områden, något som indikeras av en hög grad av samvariation mellan arsenik, kadmium och bly i många av proven längs förorenade åsträckor. Total föroreningstransport i åarna Föroreningstransporten i de sex åarna har bedömts uppmätta halter i ytvatten uppgifter om flöden i åarna uppskattningar som redovisats av vattenvårdsförbunden för respektive å Resultaten visar en årlig total uttransport via de sex glasbruksåarna till Östersjön av: cirka 1000 kg arsenik cirka 100 kg kadmium drygt 1000 kg bly. 6

Förnyad riskklassning MIFO fas 2 Naturvårdsverkets anvisade metodik Används av länsstyrelserna för riskklassificering på jämförbar grund Används för prioritering mellan olika objekt inom länet Fördjupad riskklassning har genomförts för 22 glasbruk Samtliga i hög riskklass Har resulterat i ändrade länsvisa prioriteringar Behovet av riskreduktion Sammanfattningsvis: dagens glasbruksverksamhet ger endast obetydlig påverkan på omgivningen äldre verksamhet har orsakat iakttagna risker behovet av riskreduktion bedöms i första hand styras av behovet att reducera hälsoriskerna vid vistelse inom glasbruksområden här är det framförallt förekomsten av ytliga föroreningar i jord och deponier som utgör en risk. I andra hand finns ett behov att reducera spridningen till ytvattendragen åtgärder för att begränsa spridningen bedöms även medföra att hälsoriskerna reduceras. Sanering av sedimentföroreningar bör endast göras då spridningsreducerande åtgärder från glasbruken genomförts i annat fall kommer förnyad förorening av sedimenten ske på sikt. Påverkan av föroreningsspridningen på Östersjön bedöms inte vara styrande för behovet av riskreduktion, detta styrs istället av de lokala riskerna för hälsa och miljö. 7

Åtgärder jord och glasdeponier 7 st åtgärdsalternativ (olika ambitionsnivå och metoder) BRUKSMARK Total urgrävning ( KM ) Partiell urgrävning ( MKM ) Ytlig urschaktning (0,5-1 m) GLASDEPONIER Total urgrävning Övertäckning FA (farligt avfall) Övertäckning IFA (icke farligt avfall) Enkel övertäckning (skyddstäckning) OMHÄNDERTAGANDE av uppgrävda massor Extern deponi FA och/eller IFA Intern samdeponering på befintlig glasdeponi + övertäckning (IFA) Åtgärdskostnad 22 glasbruk 900 Kostnad 22 undersökta bruk (milj kr) 800 700 600 500 400 300 200 100 Deponi (MSEK) Bruksmark (MSEK) 22 glasbruk 290.000 m3 KM 200.000 m3 MKM 130.000 m3 ytlig schakt 150.000 m3 glasavfall 80.000 m2 glasdeponi 0 Alt 1:1 Alt 1:2 Alt 1:3 Alt 2a:1 Alt 2a:2 Alt 2a:3 Alt 2b Alt 3:1 Alt 3:2 Alt 3:3 Alt 4:1 Alt 4:2 Alt 4:3 Alt 5a:1 Alt 5a:2 Alt 5a:3 Alt 5b Alt 6 Extern deponi alla massor (jord KM) Extern deponi alla massor (jord MKM) Lokal ny deponi alla massor FA-täckning glasdeponi + extern deponi jord (MKM) FA-täckning glasdeponi + extern deponi jord (ytlig schakt) IFA-täckning glasdeponi + extern deponi jord (ytlig schakt) Samdeponering (IFA) Enkel täckning 8

Effektivitet av olika åtgärder Reduktion av läckage (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Alt 1 Alt 2 Alt 3 Alt 4 Alt 5 Nollalternativ Underlag för riskvärdering miljökonsekvenser med olika alternativ 1) Urschaktning av glasdeponier samt jord efter riktvärden för mark all förorening grävs ur (KM) 2) Urschaktning av glasdeponier samt jord efter riktvärden för mark anpassat efter faktiska exponeringsrisker vid aktuell industrimarksanvändning (MKM) Åtgärd Alt 1 (KM) Alt 2a och 2b (MKM) Alt 3 (MKM) Reduktion av hälsorisker vid vistelse (upprepad exponering) Bruksmark Deponi Reduktion av spridning (prel räknat för As) Inga risker Inga risker Spridning kraftigt reducerad/ eliminerad. Nästan 100% Små risker Inga risker Spridning kraftigt reducerad. 96% Små risker Små risker Spridning kraftigt reducerad, utom läckage från deponi under grundvatten. 95% Restriktioner för markanvändning Nej Nej (endast vid förändrad markanvändning) Nej (endast vid förändrad markanvändning) 9

Underlag för riskvärdering miljökonsekvenser med olika alternativ Ytliga schakter av jord, övertäckning av glasdeponi (mer eller mindre föroreningsmängder lämnas för olika alternativ) Åtgärd Alt 4 (ytlig schakt) Alt 5a (ytlig schakt) Alt 5b (ytlig schakt) Alt 6 (ytlig schakt) Alt 7 (ingen åtgärd) Reduktion av hälsorisker vid vistelse (upprepad exponering) Bruksmark Deponi Risk vid markarbeten Små risker (förorening kvar >0,5m) Risk vid markarbeten (förorening kvar >0,5m) Risk vid markarbeten (förorening kvar >0,5m) Risk vid markarbeten (förorening kvar >0,5m) Inga risker om täckning intakt Inga risker om täckning intakt Ingen risk om enkel täckning intakt Reduktion av spridning (prel räknat för As) Spridning kraftigt reducerad, utom läckage från bruksmark och deponi under grundvatten. 92% Spridning reducerad, större kvarvarande läckage från deponier än i alt 4. 79% Spridning reducerad, större kvarvarande läckage från deponier än i alt 5a. 77% (all förorening l kvar i området) Ingen reduktion Restriktioner för markanvändning Restriktioner vid markarbeten Restriktioner vid markarbeten Restriktioner vid markarbeten. Ja, omfattande restriktioner kan krävas. Risker kvarstår Risker kvarstår Ingen reduktion Ja, omfattande restriktioner kan krävas. Ansvarsutredningar - översikt Utredningsansvar Efterbehandlingsansvar Deponier Bruksmark Deponier Bruksmark Fullt 12 5 2 1 Betydande 0 2 1 Jämkat 5 5 5 8 Mindre 2 5 3 Inget 3 6 6 10 Ej bedömt 1 10 Foto Lars Olof Höglund, Kemakta 10

Nådde vi projektmålen? Identifiering av ett antal föroreningskällor Omfattande rapportering tillgänglig + sammanfattning Avgränsning ej i detalj för alla objekt framförallt inte för sediment Hälso- och miljörisker idag och på sikt kan bättre bedömas som resultat av projektet Regionalt perspektiv en innovation bör finnas med i det fortsatta arbetet Åtgärdsbehoven klargjorda detaljerade projekteringar ej genomförda Scenarier för olika åtgärdslösningar ger underlag för bedömning av riskreduktion och kostnads/nytto-analys Kulturhistoriska aspekter beaktade Bättre prioriteringar möjliga idag införda i priolistorna Projektmålen uppnådda men problemen är inte lösta Positiva erfarenheter Arbetsbesparande Kostnadseffektivt Breddad kompetens i projektet Ökad kunskap hos tillsynsmyndigheter, VU, chefer, länsledning, kommunala chefer, politiker m.fl. Samsyn mellan kommuner, länsstyrelser och även mellan olika enheter inom Lst Gemensamma ställningstaganden och samordning, tex skyltning vid akuta objekt Samordnad information Massmedial uppmärksamhet, lätt att få ut information till allmänheten, närboende m.fl. Slutrapporten (dokumentationen) Underlag för bedömningar av en bransch och en region God grund för kommande projekt, t.ex. tillsynsprojekt 11

Tack! Foto Lars Olof Höglund, Kemakta 12