UTSTÄLLNINGSUTLÅTANDE 1(8) Planavdelningen Dp Louise Heimler Tfn

Transkript

1 UTSTÄLLNINGSUTLÅTANDE 1(8) Planavdelningen Dp Louise Heimler Tfn Detaljplan för Innanhavet 2 i stadsdelen Södra Hammarbyhamnen i Stockholm Dp UTSTÄLLNING Detaljplaneförslaget har under tiden varit utställt i Tekniska Nämndhuset. Planförslaget har även visats på Södermalm stadsdelsförvaltning i Göta Ark, Medborgarplatsen 25, i GlashusEtt i Hammarby Sjöstad samt på stadsbyggnadskontorets hemsida. Förutom kända sakägare har berörda boende och andra intressenter, som under samrådet skriftligen framfört synpunkter, fått underrättelse om utställningen i brev. Övriga har informerats genom annons i dagspressen. Synpunkter inkomna under utställningen Nedan görs en sammanfattning av inkomna synpunkter samt stadsbyggnadskontorets ställningstagande. Samtliga yttranden finns att tillgå i sin helhet på stadsbyggnadskontorets expedition. Länsstyrelsen i Stockholms län har ingen erinran. Malin Stankovic-Hynes, Lugnets Allé 65, Stockholm, skriver att det finns få grönområden i Hammarby Sjöstad och att det är tråkigt att man planerar att bygga i Ekbacken. Menar att man borde välja en annan plats för skola med plats för en rejäl skolgård. Hyresgästföreningen Södermalm genom Anders Loosme, Älvsborgsgatan 3, Stockholm, har inget att erinra och godkänner förslaget i sin helhet. Roger Engström, Lugnets Allé 69, Stockholm, framför att skolbyggnaden kommer att skymma Ekbacken, som är vacker och värdefull resurs som uppskattas av de boende. Förslaget innebär även att den enda bollplanen i området försvinner. Catharina Nielsel, Lugnets Allé 67, Stockholm, motsätter sig byggnationen då skolgården blir för liten för både skolbarnen och förskolebarnen, ljusförhållandena kommer att försämras ytterliggare samt risk för bråk mellan skolorna. Niesel menar att det finns få öppna ytor i Hammarby Sjöstad för bollspel samt att naturreservatet kommer att slitas med två skolor i närheten. Vidare ställs frågan var barnen ska leka både under och efter skoltid.

2 2 (8) Dp Carina Altman, Lugnets Allé 56, Stockholm, anser att insynen mot naturreservatet behövs från Lugnets Allé då Sickla ö är tillräckligt tät redan. Vidare framförs att barnen behöver denna del av skolgården för aktiviteter och att Ekbacken inte ger möjlighet till fotbolls- eller landbandyspel. Skolgården anses bli för liten för barnen och slitaget på naturreservatet kommer att öka markant. Skanova Access AB/TeliaSonera har inget att erinra. Anna Löfquist och Tor Borg, Sickla Kanalgata 51, Stockholm Marie-Louise och Henry Heiman, Sickla Kanalgata 19B, Stockholm, Bárbara García Fernández-Muro och Ulf Savbäck, Sickla Kanalgata 97, Stockholm, hänvisar till tidigare synpunkter, vilka bifogas yttrandet, under samrådet. Utemiljön anses inte ha lösts i förslaget utan bedöms som undermålig. Naturreservatet är kuperat och innehåller stenpartier, vilket gör att det är en direkt olämplig lekmiljö för barnen. Skolgården är otillräcklig för eleverna i de båda skolorna. Vidare framförs frågor kring nämndens beslut om att villkora byggnation med att naturreservatet ska förses med lekredskap. Man menar att avsikten med naturreservatet är att sällsynta arter och växtlighet ska bevaras för framtiden och att formerna för processen kring kompletterande lekutrustning behöver redovisas. Man hänvisar även till nämndens beslut om att befintlig skolverksamhet påverkas allvarligt ur störnings- och säkerhetssynpunkt och att nämnden beslutat att en barnkonsekvensanalys ska göras. Hittills har ingen redovisning gjorts för hur barnens säkerhet ska tas tillvara under byggtiden. Man menar att det är i strid med barnkonventionen att inte nogsamt utreda konsekvenserna för de beslut som fattas beträffande barn och deras omständigheter. Man frågar också varför inte barnkonsekvensanalysen ska omfatta barnens utemiljö. Avslutningsvis framförs synpunkter på att tillfälliga lokaler på Båtbyggargatan bör uppföras samt att permanent bygga på bollplanen på Lagunen 1 istället för att förtäta inom Innanhavet 2. Till yttrandet finns tre bilagor, vilka tidigare är inskickade till stadsbyggnadskontoret. Betül Cimen och Fredrik Dalén, Lugnets Allé 69, Stockholm, skriver att slitaget på naturreservatet kommer att öka då det dels blir fler barn på skolan samt att skolgården minskas. Redan idag är skogen sliten på grund av att barnen leker där. Man menar vidare att projektet håller en låg miljömässig nivå då lekgård föreslås för ett grönt tak samt att gestaltningen inte är tillfredsställande då skolan försöker efterlikna den nuvarande skolan. Fasadens föreslagna utformning inverkar negativt för de omkringboende ur bullersynpunkt, vilket inte har berörts i projektet. Man menar att Solbacken eller Båtbyggargatan är lämpligare platser för en ny skola i Hammarby Sjöstad. Vittra, genom Stefan Eriksson, Britta Ternheim och Anders Hvarfner, framför att man inte önskar att skolorna byggs samman med en portik för att förbättra ljusförhållandena på båda skolorna samt tydliggöra att det är två fristående fastigheter. Vittra finner det märkligt att en barnkonsekvensbeskrivning inte har gjorts för projektet. Man finner det anmärkningsvärt att säkerheten under byggtiden inte har berörts då den planerade byggnationen kommer att påverka den nuvarande verksamheten under 2 år. Vittra menar även att dialogen varit obefintlig kring projektet och att de möten som hållits varit mer informationsän dialogmöten.

3 3 (8) Dp Elisabet och Richard Bremberg, Sickla Kanalgatan 34, Stockholm, tycker att förslaget är dåligt, då skolorna har olika huvudmän. Den tilltänkta skolgården kommer inte att kunna tillgodose behoven hos 1000 barn. Förslaget utgår från att båda skolorna kommer att använda Sickla park, vilket kommer att leda till slitage och en hög underhållsbudget. I den kuperade parken kommer det vara svårt att ha uppsyn över barnen. Bristen på öppna ytor i Sjöstaden och öppningen mot Ekbacken borde vara motiv nog att inte bygga igen Innanhavet 2. Stadsbyggnadskontorets förslag förutsätter att bollplanen på Lagunen 1 iordningsställs parallellt med att skolan byggs, men hur kan detta säkerställas? Frågan om hur många förskoleplatser som tillkommer ställs även. Säkerheten för barnen under byggtiden är en angelägen fråga, främst avseende ljud, damm och farliga transporter. Vakter, skärmar och förläggande av arbetstid till kvällar och lov fördyrar projektet. Avslutningsvis skriver Bremberg att man vill höra att ambitionen är att detta ska bli bra för alla och att man gör allt för att obehaget under byggtiden ska minimeras. Då gällande plan från 1998 togs fram bodde ingen i stadsdelen och ingen kunde ha några synpunkter på förslaget. Mikael Iliste och Oxana Garina Iliste, Båtbyggargatan 38, Stockholm Håkan Hjalmarsson och Véronique Chotteau, Båtbyggargatan 36, Stockholm, menar att planförslaget har så pass allvarliga problem att planen måste återremitteras och ett nytt förslag tas fram. Man hänvisar till nämndes beslut om att bättre dialog krävs för samordning mellan SISAB och Vittra i frågan för att minska störningar och säkerställa säkerheten. Vidare framförs att förutsättningen att bollplanen på Lagunen 1 färdigställs samt att avtal rörande utnyttjande av Sickla park tecknas inför planens realiserande är otillfredsställande förslag för att säkerställa barnens säkerhet under byggprocessen och att tillskapa en acceptabel skolmiljö för de tusentals barn som kommer att gå i skolorna. Betydligt mer detaljerade lösningar av aktuella problem behöver redovisas innan planen kan anses acceptabel. I bifogat dokument, tidigare inskickat till stadsbyggnadskontoret, redovisas alternativ på skolplacering. Inför att frågorna kring Danvikslösen utreds kan platsen utnyttjas för en temporär lösning. Man menar även att Södermalms stadsdelsförvaltning ställt sig positiv till en alternativ placering. En alternativ placering anses troligen endast innebära en marginell merkostnad och att stadens politiker måste ta ansvar för förskole-/skolfrågan. Nina Hjerpe, Sturevägen 5, Järfälla samt 6 namnunderskrifter, anser att det är bra om man bygger endast på hårdgjorda ytor och sparar alla träd som finns däromkring. Per Almström och Sofie Ordell, Lugnets Allé 56, Stockholm, flyttade in i lägenheten i februari 2010 och har samtliga fönster mot Vittra. En ny skolbyggnad kommer att innebära en betydande värdeminskning av lägenheten, både under byggtiden och vid en färdigställd skola. Byggtiden kommer även att innebära bullerstörningar. Elever från Vittra nyttjar idag den privata uteplatsen samt trapphus under rasterna, vilket orsakar problem för de boende. Fler elever kommer att förvärra situationen. Slitaget på parken är inte acceptabel och dagens elever har inte tillräckliga rastutrymmen vilket närområdena får sota för. Detaljplanen har inte löst trafiksituationen och redan idag uppstår trafikkaos utanför skolan varje morgon. Man önskar att annan lokalisering av skolan i Hammarby Sjöstad.

4 4 (8) Dp Maria Johansson, adress saknas, skriver att cirka tusen barn kommer att dela på en skolgård motsvarande ¼ fotbollsplan och att förskolebarnen kommer att ha sin lekplats på taket på grund av platsbristen. Barn behöver möjlighet till lek och rörelse för sin fysiska och psykiska hälsa. I barnkonventionen slås fast att barnets bästa ska komma i främsta rummet vid alla åtgärder som rör barn. Johansson menar att kommunen inte bör bygga halvmesyrer i ett område som planerats från noll och att man inte tagit hänsyn till barnkonventionen. Avslutningsvis skriver Johansson att naturområdet i möjligaste mån ska vårdas och vara kvar samt att barnen får tillgång till en fungerande skolgård. Bostadsrättsföreningen HSBs BRF Ekudden nr 688 genom ordförande Rose- Marie Ågren och vice ordförande Ulf Johansson, Lugnets Allé 52, Stockholm, känner att ingen tar ett övergripande ansvar för de frågor som faller under olika nämnder. Bostadsrättsföreningen har idag problem med slitage och otillåtet tillträde till gårdar och uteplatser av Vittras elever, vilket riskerar öka med fler elever samt under byggtiden. Försämrad utsikt och öppenhet kan minska värdet på vissa lägenheter, även under byggtiden kan värdet minska. Boendemiljön kan bli sämre under byggtiden på grund av ökad trafik samt efter byggnationen då fler föräldrar kommer att hämta och lämna barn. Föreningen är positiv till att det byggs ytterliggare en skola, men inte på föreslagen plats. Föreningen föreslår att en grupp sätts samman med stadsdelsnämnden, miljökontoret, stadsbyggnadskontoret och bostadsrättsföreningar för att få en helhetssyn. Om en skola byggs föreslås att en kontaktperson utses för kringliggande föreningars styrelser vid frågor och problem. Föreningen menar vidare att skolgården är för liten och utomhusplatserna för barnen är otillräckliga samt att skolgård på taket innebär stora risker för barnen. Marie Sving, Lugnets Allé 56, Stockholm, menar att detaljplanen är bristfällig då den bara avser skolbygget och inte redogör för var barnen ska vara under byggtiden, slitage av närområden och ökad trafik. Redan idag bedöms skolgården som för liten, vilket resulterar i att eleverna vistas på bostadsrättsföreningens allmänning och skräpar ner. Om antalet elever fördubblas, fördubblas även detta. Risken för mobbning ökar även då barnen trängs ihop. Sving menar även att det är stora risker för olyckor med skolgård på taket. Yttranden som ej inkommit i tid: Annette och Marino Forsberg, Rorgängargatan 15B, Stockholm, har inkommit med samma yttrande som Löfquist, Borg m.fl. ovan. Fortum Värme samägt med Stockholm stad framför att det finns en befintlig biogasledning i Lugnets Allé, vilken behöver beaktas vid byggskedet. En tidig dialog med Fortum förväntas innan byggstart samt avtal som reglerar kostnaderna med ledningsägaren Stockholm Gas AB. Även fjärrvärmeledningar inom detaljplaneområdet behöver samrådas i tidigt skede samt avtal träffas angående kostnaden. I övrigt har Fortum ingen erinran. Synpunkter inkomna under samrådet eller utställningen som ej tillgodosetts - Bevara skolgården och utsikten mot Ekbacken - Minska exploateringen eller hitta en annan plats för ny skola - En separat handling för barnkonsekvensanalys - Anordna angöringsytor vid Lugnets Allé för hämtning och lämning

5 5 (8) Dp Högre skolbyggnad mot parken - En separat handling för miljökonsekvensbeskrivning - Redovisning av hur byggprocessen kommer att gå till och hur säkerheten ska säkerställas för barnen under byggtiden - En lekgård på taket är olämplig - Skötsel för naturreservatet har inte beskrivits utifrån ökat slitage - Att inte bygga samman Vittra med den nya skolan Stadsbyggnadskontorets ställningstagande Under samrådet inkom ett stort antal yttranden, vilka vände sig mot förslaget att bygga en ny skola inom Innanhavet 2. Stadsbyggnadskontorets ställningstagande efter samrådet var att inga förändringar i förslagets huvuddelar föranleddes. Under utställningen av förslaget har likvärdiga synpunkter som under samrådet inkommit med en övervägande del yttranden om att lokalisera en ny skola till en annan plats i Hammarby Sjöstad. Flertalet synpunkter har således behandlats i samrådsredogörelsen. Skolgården Stadsbyggnadskontoret anser att planförslaget ger ett bättre utnyttjade av fastigheten än gällande plan medger. Genom att ändra detaljplanen tillgodoses två betydelsefulla intressen i Hammarby Sjöstad, dels att fler förskole- och skolplatser tillskapas och dels att bollplanen inom Lagunen 1 kan färdigställas. Stadsbyggnadskontoret anser att en permanent skola på Lagunen 1 inte är lämplig då behovet av en bollplan är viktig för inte bara skolan utan även för området. Gällande övriga lokaliseringsförslag är dessa inte överensstämmande med den detaljplanering och övergripande planering som stadsbyggnadskontoret har arbetat med för hela Hammarby Sjöstad. Området vid Båtbyggargatan saknar idag detaljplan och planeras för bostadsändamål enligt stadens övergripande plan. Området är även beläget i ett idag utsatt läge och ett flertal strategiska frågor gällande Danvikslösen återstår att lösa innan en exploatering kan komma till stånd inom detta område. Detta innebär att denna planering ligger på framtiden och således inte ger en tillfredsställande lösning för det uppdrag stadsbyggnadskontoret i nuläget har till uppgift att arbeta med. Att avvakta eller tillskapa ytterliggare tillfälliga lokaler inom icke detaljplanelagda områden i stadsdelen bedömer kontoret inte som ett tillfredsställande alternativ. Utbyggnad av fler skolor och förskolor i kommande etapper kommer att studeras vidare då nya områden utvecklas, men utvecklingen av dessa områden ligger i framtiden. Detaljplanen mögliggöra för en lekgård på taket, emellertid är det inte en förutsättning för genomförandet. Säkerheten för lekgården regleras inte inom ramen för detaljplanen. Dock säkerställs säkerheten genom andra regleringar och följs upp i bygglov och bygganmälan. Varken utbildningsförvaltningen eller stadsdelsförvaltningen har framfört synpunkter att det skulle påverka barnen negativt att två skolor delar på en gemensam skolgård. Tillkommande bebyggelse är främst lokaliserad mot nordväst, vilket gör att skuggpåverkan på gården kommer att vara begränsad till sena eftermiddagar. I förhållande till gällande plan förbättras skolgårdens solvärden.

6 6 (8) Dp Påverkan på kringliggande bostäder Gällande detaljplan är från 1998 och det har således varit känt för både boende och föräldrar med barn i skolan att det finns en andra etapp för skolan inom Innanhavet 2. Förslaget till ny detaljplan förändrar inte i sak förutsättningarna för kringboende i förhållande till gällande detaljplan. Planhandlingarna är offentliga handlingar och det åvilar boende och blivande boende i närområdet att upplysa sig om vilka förutsättningar som råder på platsen. Befintliga bostäder ligger cirka 30 m ifrån föreslagen bebyggelsen, vilket i en stadsmässig miljö inte kan beaktas som ett oacceptabelt kort avstånd. Huruvida elever, barn och ungdomar som bor i området vistas på kringliggande bostadsgårdar under och efter skoltid regleras inte i detaljplanen och eventuell skadegörelse och dylikt regleras av annan lagstiftning. Trafik Trafiksituationen kring skolan förändras inte i förhållande till gällande plan och har således inte behandlats ytterliggare. Stadsbyggnadskontorets inställning är att det inte är lämpligt att dimensionera utrymmen kring skolor för att föräldrar ska hämta och lämna sina barn med bil. Området har mycket goda gång- och cykelförbindelser samt närhet till kollektivtrafik, vilket ger bra möjligheter till andra transportsätt än individuellt bilåkande. Några synpunkter på att en särskild zon behövs framför skolan, för att hämta och lämna barn, har inte framförts av trafikkontoret. Planförslaget har utformats för att skapa största möjliga säkerhet för barnen vid entrén och på skolgård och samtidigt leva upp till tillgänglighetskravet avseende närhet till entréer. Stomljud från tvärbanan kommer att förtydligas och regleras i planbestämmelserna genom en revidering på plankartan. Sickla park Stadsbyggnadskontoret har i dialog med exploateringskontoret, som är stadens markägare, och stadsdelsförvaltningen undersökt utformning av kompletterande lekutrustning i närhet till skolan i Sickla park. Då staden är markägare för båda fastigheterna har en muntlig överenskommelse träffats mellan förvaltningarna om uppförandet av lekredskap i Sickla park i anslutning till skolan. Sickla park är inte en skolgård utan en allmän park, som kompletterar skolgården. Sickla park kommer att kompletteras med lekutrustning i närhet till skolan för att utöka nuvarande lekmöjligheter. I Sickla park är syftet att främst säkra området för bostadsnära rekreation och fritidsaktiviteter. Samtidigt ska ekmiljön med död ved och intressant fauna säkerställas. Detta är inskrivet in reservatsföreskrifterna för Sickla park, vilket gör att åtgärden, att förena parken med lek- och rekreationsändamål, är förenlig med reservatets syfte. Stadsdelsförvaltningen har tillsammans med exploateringskontoret diskuterat utformningen av parken. Stadsdelsförvaltningen kommer att ha med en upprustning av parken i sin budget med en beräknad investeringskostnad på kr. Stadsdelsförvaltningen ansvarar även för skötseln av Sickla park. Barnperspektivet Barnperspektivet har berörts i flertalet yttranden. Då föreslagen markanvändning redan är prövad på platsen och byggrätten minskar i förhållande till gällande detaljplan finner stadsbyggnadskontoret att konsekvenserna för barn blir bättre med nuvarande förslag än om gällande plan skulle genomföras. Stadsbyggnadskontoret har belyst barnperspektivet, inte i

7 7 (8) Dp en separat handling men i planbeskrivningen och inför utställningen framfört stadsbyggnadsnämndens beslut om förbättrad dialog mellan SISAB och Vittra. Barnens intresse har belysts i planprocessen och barnens talan har framförts under både samrådet och utställningen genom skolan och föräldrar. Stadsbyggnadskontoret har även samverkat med stadens förvaltningar under planprocessen för att inhämta synpunkter. Enligt Centrum för folkhälsa har kuperade och vegetationsrika miljöer positiv effekt på barns rörelse och fysiska aktivitet. Stadsbyggnadskontoret menar således att iordningsställandet av bollplanen på Lagunen 1 samt skolgård på Innanhavet 2 och Sickla park kan ge barnen varierande miljöer för fysisk aktivitet. Utformning och arkitektur Arkitekturen och utformningen av tillkommande byggnader regleras endast i detaljplanen i form av största tillåtna byggrätt samt högsta tillåtna byggnadshöjd. Fasad- och takmaterial kommer att studeras vidare i bygglovskedet och regleras inte i planbestämmelserna. Då det är samma arkitektkontor som ritar den tillkommande skolan som befintlig skola, finns god kännedom om husets förutsättningar. Stadsbyggnadskontoret delar inte Vittras bedömning att skolorna inte ska byggas ihop utan menar att portiken kommer att utgöra en tydlig entré till Vittra. SISAB har fått i uppdrag att förbättra dialogen med Vittra. I detta uppdrag ligger även att utformningen av den tillkommande skolan samordnas med Vittras lokaler för en god och effektiv lokalförsörjning för båda parter. Byggprocessen och samordning med Vittra Detaljplanen kan inte reglera hur byggprocessen kommer att genomföras. Byggherren ansvarar för att gällande regelverk efterföljs avseende störningar, buller och säkerhetsåtgärder. SISAB samordnar frågor kring genomförandet med Vittra med fokus på säkerhet vid produktionen och förberedande arbeten som ska minimera störningar för skolan. Tillsammans med Vittra kommer SISAB titta på omläggning och komplettering av lekutrustning mot norr samt den övre delen av förskolegården för att säkerställa uteytor för barnen under byggproduktionen. Även en ny entré mot norr kommer att iordningställas. Vittra kommer att ingå den arbetsgrupp, som tillsammans med utbildningsförvaltningen och stadsdelsförvaltningen, planerar skol- och förskolegårdarna. Detta arbete kommer att pågå under system- och detaljprojekteringen. Planering av arbetsområden, etappindelningar, avspärrningar och dylikt kommer att ske i samråd med Vittra innan produktionen påbörjas. Avstämningar och samordning kommer att ske kontinuerligt under resten av produktionen. Genom samverkan mellan förvaltningarna diskuteras frågor som olika nämnder och bolag ansvarar för. Detaljplanen är en del av processen och följer plan- och bygglagen avseende vad som kan regleras inom detaljplanens ramar. Konsekvenser för miljön Stadsbyggnadskontoret har bedömt att planen inte medför betydande miljöpåverkan då planförslaget inte anses uppfylla de kriterier för betydande miljöpåverkan som står angivna i plan- och bygglagen och miljöbalken och att en särskild miljökonsekvensbeskrivning således behöver upprättas. Varken

8 8 (8) Dp länsstyrelsen eller miljöförvaltningen har framför att man är av annan uppfattning. Ändringar efter utställning Redaktionella ändringar har gjorts på plankartan för att förtydliga stomljudsnivåer för undervisningslokaler från spårtrafiken. Malin Olsson planchef Louise Heimler planarkitekt