Resultat av utvärdering av Samhällskunskap 1-40p

Transkript

1 UMEÅ UNIVERSITET Ekonomisk historia Nationalekonomi Ht 2006 Resultat av utvärdering av Samhällskunskap 1-40p Använd vid behov baksidan eller extra papper för kommentarer! I. Om Dig själv... 1) Kön: Män: 18, Kvinnor: 6, Ej svarat: 2 2) Hur många terminer har Du läst på universitet/högskola innan denna kurs? Ingen mer än 7 terminer 9st 5st 9st 2st 1st 3) Hur bedömer Du din egen studieinsats? Hög aktivitet Låg aktivitet 3st 9st 8st 6st 0st 0st 4) Hur mycket tid, utöver schemalagd tid, har Du ägnat studierna i genomsnitt? Tim/vecka Mer än 30 4st 10st 4st 4st 2st 2st Sista veckorna var det betydligt mer. Läst igenom litteratur till lektioner. Försöker hela tiden effektivisera mina studier, förhoppningsvis kommer färre timmar behövas senare under utbildningen. Dålig studieteknik Första ca 6 v så var det snarare 0-10 medan sista 2-2,5 veckorna mer än 30. Har varit en aning lat. Högre tempo ger mer studietimmar (Har bara lagt ner 0-10 timmar, min anm. ) Mycket läsning för att hänga med på föreläsningarna. Ge oss två 5-poängstentor istället för en 10p. Börjar lugnt och ökar. Varierar kraftigt. Tiden har varit ojämnt fördelade. Skulle gärna lägga mer, men har tyvärr inte haft tid som min situation sett ut. Har kommit igång för sent

2 II. Om momentet... 5) I vilken utsträckning anser Du att innehållet på momentet har motsvarat dina förväntningar? Ej svarat 1st 10st 9st 4st 0st 0st 2st Bra! Och lärorikt Intressant, både NEK och EKH, bättre än jag trott vid terminsstart. Jag tror att största missnöjet grundar sig i litteraturen. Var helt öppen för kursen och fann den intressant, NEK/EKH. NEK bra, EkHi bra. Tycker en uppdelning av momenten hade varit föredömlig, ex. 5p EKH och 5p NEK. För lite praktiskt. Innan kursstart orolig för NEK, men denna visade sig bra! (och intressant). Jag hade inga förväntningar. Bra och tydligt om hur ekonomi och politik hänger ihop. För svårt, jag ska ju bara bli SO-lärare för högstadiet.

3 6) Vad anser Du om kurslitteraturen? Mycket bra Dålig Andersson-Skog/Krantz st 1st 6st 5st 11st 1st Pollard st 3st 6st 9st 2st 2st (4st ej svarat) Lönnroth st 9st 6st 6st 2st 1st (en student gav betyget 1) Dobson/Palfreman st 6st 5st 5st 3st 4st Dobson-bra bok, ofta lätt att förstå. Dobson: exemplen relativt dåliga. Anders-skog/Krantz: varierande kvalité på kap. Dobson hade en del partier där översättningen från engelska till svenska försvårat vissa förklaringar. Språket i Dobsom är fruktansvärt dåligt. På flera ställen är meningarna direktöversatta vilket innebär svårigheter att förstå vad som menas. A.Skoog/Krantz: Intressanta kapitel dock ej sammanhängande. Lönnroth, de kapitel vi läste var bra. Dobson: Svar på instuderingsfrågor!!! Svenska eller engelska termer. Andersson-Skog var riktigt dåligt strukturerad. Pollord var bra men möjligen för mycket rabbel. Lönnroth var bra och intressant som att man gavs ett annat perspektiv. Dobson mycket fel och termer och förkortningar som blandas. Dobson: direktöversatt och irrelevanta exempel. Andersson inte i kronologisk ordning. NEK-boken är förvirrande. Lönnroth måste vara bland de sämsta böcker jag läst när det gäller historia av något slag. Han motsäger sig på flertalet ställen, men även helt vidriga saker som att han anser att vikingar var pirater.. Det är inte menat som fjäsk utan helt säkert: Åsas kapitel läste jag idag och det var jättebra, bäst i boken som jag i övrigt tycker var väldigt dålig och väldigt liberal! Omvandlingens sekel var och upp och ner vissa kapitel var väldigt bra medan andra var näst intill värdelösa. Lite jobbigt med en antologi i Ekhi. Kvalitén väldigt skiftande. Alldeles för ideologiska i sin utformning. Efterfrågar en större objektivitet. Dåligt med engelska boken. 7) I vilken utsträckning anser Du att föreläsningarna har fungerat bra och varit till hjälp för din inlärning? Ej svarat 6st 10st 7st 2st 1 st 0st 0st BRA! Jobbigt när engelska och svenska blandas på NEK-föreläsningarna. Helt okey. Bra föreläsningar man förstår och har fått utrymme att fråga. Lite ojämn nivå. Lägg upp dem på ett mer pedagogiskt sätt t.ex. använd bara svenska ELLER engelska förkortningar. Förvirrande NEK-föreläsningar.

4 Jag är en föreläsningarnas man som lär mig mest genom att lyssna. Önskat mer varierat undervisningsmetoder/former och mer papper och stenciler som borde funnits tillgängliga att kopiera innan lektion. Skelett och liknande. De förtydligar innehållet i det man läst. Gått fram fort ibland. Annas: KANON bra föreläsningar, ibland har det dock gått lite snabbt.. Åsas: Bra, men ibland lite rörigt vid graferna. 8) I vilken utsträckning anser Du att informationen om mer praktiska saker har fungerat bra? st 12st 4st 4st FC. funkat kanon! Informationen via FC har funkat bra anser jag. Var en föreläsning i början jag missade för att informationen om schemaändring inte nådde mig. Hade velat få litteraturhänvisningar tidigare till EKH. First Class är utmärkt. Fungerat bra! Dåligt: mer material borde delas ut, istället för att bara publiceras på nätet, ex First Class. 9) Vad anser du om examinationsformerna vid momentet? Mycket bra Dålig Seminariet st 11st 6st 4st 2st (1 ej svarat) Tentamen st 4st 2st 3st 1st 1st 13 ej svarat) Övriga uppg (4st ej svarat) Ost 8st 5st 4st 3st 2st Seminariets exempel och syfte överensstämde inte riktigt. Tentan borde delas upp. Tentan för stor. Borde vara typ två tentor. Tentamen (Seminariet? min anm.)skulle egentligen ligga längre ifrån tentan tyckte jag först. Nu har jag kommit till insikten att det fungerade bra ändå. Sem bra, men dåligt att ha det innan tentan precis. Bra info. Helt OK! Har inte gjort tentan än. Vill ha 5 poängstentor. Otydligt för mig vad jag egentligen skulle göra. Men de blev bra till slut! Känts som en del uppgifter blivit intryckta utan egentlig relevans för kursens innehåll. Ex bibliotekssökning, beror mycket tidigare erfarenheter/studier.

5 Seminariet hade gärna fått komma tidigare. Litteratursem. hade varit önskvärt. Uppgifterna har saknat relevans många gånger. Uppgiften kring valet. Total meningslöst att lägga det efter valet. Seminariet kom för nära tentan. Hellre 2st 5 poängstentor. Seminariet tycker jag ska vara i mitten av kursen för att inte störa tentamen. Seminariet för lite tid. Uppgifterna har oftast varit bra obundna till kursen. Har inte riktigt förstått syftena alla gånger. Salstentamen känns bättre än skriftliga uppgifter. Mer tid och mindre grupper. Skulle gärna ha sem tidigare var mitt i tentaplugget. Sem hade varit bättre om vi haft det efter tentan. Kunnat fördjupa sig bättre (inte tentaångest). 10) Övriga kommentarer Bra lärare! Tyckte att vi kunde diskuterat böckernas utgångsperspektiv lite innan eftersom Lönnroth är lätt att placera partipol. Och ideologiskt och haft högt uppsatta positioner. Många författare i Omvandlingens sekel verkade haft en liberal utgångspunkt. Jörnmark kallade LO för konservativa, korporativa grupperingar i sin inledning vilket kan ställa till det ordentligt för studenter, passar inte in i en pedagogisk bok. Åsa blandar ibland ihop svenska och engelska förkortningar som kan försvåra för oss. De blir lite förvirrade. 5 poängstentor och seminarier en vecka tidigare vore bra. Inget mer att tillägga. Tycker att EKH och NEK har knutits ihop bra. Mycket bra att kurserna läses tillsammans eftersom att de ligger så nära varandra. Seminariet gärna lite tidigare på kursen. Om stor kunskap senare på terminen kanske det går att ta ett litteraturseminarium.