Då offererade produkter från andra varumärken än de efterfrågade inte är föremål för utvärdering/konkurrensutsättning så ska dessa inte heller vara

Transkript

1 Fråga/Svar 1 Fråga: I anbudsinbjudan skriver ni att ni har för avsikt att teckna avtal med (3) leverantörer. Kan ni förtydliga er gällande detta? Ska en leverantör leverera alla tillverkare eller ska en leverantör tillhandahålla en tillverkare? Eller kan en leverantör välja en tillverkare? Kan ni förtydliga er i detta? Läst Anbud ska lämnas på samtliga konfigurationer i varukorgen. Den först rankade leverantören är berättigad till samtliga avrop så långt dess kapacitet medger leverans inom ramavtalets villkor. Avvikelse från avropsordningen får endast ske om den först rankade leverantören inte kan leverera inom ramatalets stipulerade villkor. När detta inträffar kan avrop ske från den andra rankade leverantören i avropsordningen. 2 Fråga: I punkt 2, Varukorg, i kravspecifikationen står det att samtliga konfigurationer i varukorgen ska redovisas i prisbilaga, bilaga 3 enligt punkter 2.1 till och med 2.5 för Dell, HP och IBM. Pris ska anges på produkter från alla tillverkare SLL idag har i sin befintliga infrastruktur enligt kravspecifikation avsnitt 1. Vi ser dock att formuleringen HP, Dell eller motsvarande som framgår av rubrikerna i , skapar viss otydlighet och undrar om ni kan bekräfta att ni med motsvarande menar produkter av respektive efterfrågat varumärke (Dell, HP och IBM) men att anbudsgivare har möjlighet att offerera motsvarande modellbeteckning av dessa varumärken? Vi bekräftar att med motsvarande i punkterna menar vi att anbudsgivare har möjlighet att offerera motsvarande modellbeteckning av nämnda varumärken. Kravspecifikationen uppdateras med följande förtydliganden i röd färg: Punkt 2.1 Server 1 (t.ex. DELL 520, HP DL360p eller motsvarande modellbeteckning av respektive efterfrågat varumärke) Punkt 2.2 Server 2 (t.ex. DELL720, HP DL380p eller motsvarande modellbeteckning av respektive efterfrågat varumärke) Punkt 2.3 Server 3 (t.ex. DELL 820, HP DL 580 eller motsvarande modellbeteckning av respektive efterfrågat varumärke) 3 Fråga: Det finns en otydlighet vad gäller syftet med att kunna addera typkonfigurationer från andra tillverkare enligt skrivningen i Bilaga 3,Prisbilaga: Av instruktionen i andra stycket Bilaga 3, Prisbilaga, framgår att Anbudsgivare kan även offerera produkter från andra tillverkare än de SLL har i sin befintliga infrastruktur idag enligt kravspecifikation punkt 1.1 men de kommer ej att utvärderas. En anbudsgivare kan offerera produkter från andra tillverkare genom att skapa ny/a flik/ar och kopiera över matrisen till ny/a flik/arna. Då offererade produkter från andra varumärken än de efterfrågade inte är föremål för utvärdering/konkurrensutsättning så ska dessa inte heller vara 1/11

2 möjliga att avropa. Vi föreslår därför att ovan citerad skrivning stryks för att undvikande av betydande brister vad gäller transparens och likabehandling i konkurrensuppsökande skedet. Bilaga 3, Prisbilaga uppdateras med korrigering i flik Instruktioner. Följande text i det andra stycket utgår: Anbudsgivare kan även offerera produkter från andra tillverkare än de SLL har i sin befintliga infrastruktur idag enligt kravspecifikation punkt 1.1 men de kommer ej att utvärderas. En anbudsgivare kan offerera produkter från andra tillverkare genom att skapa ny/a flik/ar och kopiera över matrisen till ny/a flik/arna. 4 Fråga: Bilaga 3, Miljöbilaga Punkten A Det går inte att fylla i fältet: 'Vid miljödiplom - ange i vems regi:' Fältet är låst. Vänligen lås upp dokumentet och sänd ut en ny bilaga Bilaga 4, Miljöbilaga är nu uppdaterad med skrivbara fält. 5 Fråga: Fråga: IBM och Lenovo Efterfrågat fabrikat IBM Server X Series kommer enligt plan ägas av och heta Lenovo efter årsskiftet. Detta innebär att offererade IBM servrar troligtvis kan komma att byta både namn, modellbenämning och modellbeteckningar efter det att anbudet är inlämnat. Samt det finns en risk att vissa modeller och konfigurationer utgår och försvinner helt. Fråga: Hur ställer ni er till detta? Om märkes och modellbeteckning ändras generellt från tillverkaren gäller de nya benämningarna. Efterfrågade konfigurationer i upphandlingen gäller dock. Dessa är minimikrav och andra konfigurationer kan specificeras så länge de uppfyller kraven. Konfigurationerna kommer jämföras enligt angiven matris. 6 Fråga: Fråga: Begagnat För många fabrikat bl.a. de tre efterfrågade finns det en andrahandsmarknad som hanterar begagnad utrustning. Det finns många olika namn för denna begagnade utrustning Refurbished, Brooked m.m. i vissa fall har tillverkaren själv tagit tillbaka redan använd utrustning (begagnad) laddat på ny programvara, gått igenom utrustningen samt ger den nästintill samma garanti som ny. Men i vissa fall är det endast en begagnad utrustning där ursprunget kanske inte går att härleda. Gemensamt är att det inte är fabriksny utrustning. Accepterar SLL något annat än priser på fabriksny utrustning direkt från tillverkaren i Bilaga 3, Prisbilaga? 2/11

3 Nej, enbart fabriksny utrustning accepteras. 7 Fråga: Bilaga 8 Svarsbilaga Del 2, Checklista för efterfrågade bilagor Tabellen Bilagor efterfrågade i Anbudsinbjudan Punkt 15: Anbudsunderskrift, kontaktuppgifter. Obligatorisk. Ni har själva angivit Bilaga 4 i kolumnen 'Ange bilaga nr:' Samt låst fältet. Bilaga 4 är Miljöbilagan. Anbudsunderskrift skall anges i Bilaga 8. Vänligen ändra till Bilaga 8. Alternativt (och hellre) lås upp kolumnen helt och hållet så har vi möjlighet att ändra själv. Svarsbilagan är uppdaterad. Bilaganumret är ändrat till 8. 8 Fråga: Bilaga 6, Refernsuppgifter Referens nr 1 samt Referens nr 2 Ni har angett en felaktig minimivolym av 60 servrar per referensuppdrag i denna bilaga. Minimivolymen per Referensuppdrag skall vara 100 st servrar i enlighet med Anbudsinbjudan punkten Erfarnehet Angiven volym i "Bilaga 6, Referensuppgifter" är korrekt. Anbudsgivare ska för varje angivet referensuppdrag ha levererat fler än 60 (sextio) servrar. Anbudsinbjudan korrigeras. 9 Fråga: Fråga: Operativsystem AIX I Bilaga 1, Kravspecifikation punkten 2.7 Operativsystem AIX står att läsa: 2.7 Operativsystem AIX Anbudsgivaren bör kunna leverera proprietär hårdvara med stöd för supporterade versioner av operativsystemet AIX från minst en tillverkare. Kravet avser samtliga modeller som produceras av vald tillverkare. Då Anbudsgivare uppfyller bör-krav ska denne ange tillverkare i svarsbilaga. Fråga: Då det uttryckligen står Anbudsgivaren bör kunna leverera förutsätter vi att det är Anbudsgivaren själv som skall kunna leverera denna hårdvara och inte via en underleverantör till anbudsgivaren. Är denna tolkning korrekt? Anbudsgivaren skall kunna leverera hårdvaran i form av säljande part och avtalspart. Om anbudsgivaren har behov av att använda annan part i bakomliggande led ser inte SLL detta som någon motsättning mot det ställda kravet. Leverantör har möjlighet att anlita underleverantörer enligr punkt 9, Förlaga till ramavtal. 10 Fråga: Fråga Garanti Bilaga 2, Förlaga till Ramavtalet, punkten Samtliga produkter omfattas av garanti i enlighet med punkt 4, Support och service, i 3/11

4 kravspecifikationen. Fråga: Avseende Garanti hänvisar ni till Kravspecifikationen punkten 4 Support och Service. Garanti är, omfattar och definieras med andra ord av: Support och Service = användarstöd, felanmälan och övriga frågor kring hårdvara, programvara och tjänster. Samt Utökad service = Serviceavtal nivå 1 och nivå 2? Är detta en korrekt tolkning av oss?, tolkningen är korrekt. 11 Fråga: Fråga: Support och service I Bilaga 1, Kravspecifikation punkten 4 Support och service står att läsa: 4 Support och service (som enligt vår tolkning är detsamma som Garanti) Med Support avses den kontaktyta som tillhandahålls för Beställaren angående den hårdvara, programvara och tjänster som levereras. Support avser exempelvis användarstöd, felanmälan och övriga frågor kring hårdvara, programvara och tjänster. Support ska arbeta med ett ärende till dess att det är avklarat och avrapporterat. Support ska kunna ges till Beställaren via telefon, e-post och webbplats. Fråga A: Vänligen utveckla vad ni menar med användarstöd. Vilken typ av stöd skall vi kunna ge till era användare? Fråga B: När på dygnet skall detta stöd kunna ges? Fråga C: Hur många av era användare skall vi ge detta stöd till = hur många skall få ringa till oss och begära detta stöd? Är det samtliga inom SLL? Fråga D: Vänligen utveckla vad ni menar med övriga frågor kring hårdvara. Fråga E: Vänligen utveckla vad ni menar med programvara och tjänster - Vilka programvaror avser det? - Vilka tjänster avser det? Svar på frågorna A, B, C och D: Kravspecifikatin, Punkt 4, Support och service Utgår: Med Support avses den kontaktyta som tillhandahålls för Beställaren angående den hårdvara, programvara och tjänster som levereras. Support avser exempelvis användarstöd, felanmälan och övriga frågor kring hårdvara, programvara och tjänster. Support ska arbeta med ett ärende till dess att det är avklarat och avrapporterat. Support ska kunna ges till Beställaren via telefon, e-post och webbplats. Ersätts med: Punkt 4, Support och service 4/11

5 Med Support avses den kontaktyta som tillhandahålls för Beställaren angående den hårdvara, programvara och tjänster som levereras. Support avser felanmälan och övriga frågor kring hårdvara, programvara och tjänster. Support ska arbeta med ett ärende till dess att det är avklarat och avrapporterat. Support ska kunna ges till Beställaren via telefon, e-post och webbplats. Svar på fråga E: - De av leverantörerna vid avrop tillhandahållna programvarorna t.ex. mjukvaror för remotemanagering m.m. - Beroende på vilka tjänster som avropas och som leverantören kan erbjuda. 12 Fråga: Fråga: SLA uppfyllelse I Bilaga 2, Förlaga till Ramavtal punkten 8.4 står att läsa: 8.4 Vid förvaltningsmöten ska diskussion föras inom bland annat nedanstående områden, en skriftlig rapport ska även kunna lämnas på Beställarens begäran. Statistik för inköp Statistik för garantiärenden, SLA uppfyllelse Statistik för Kundstöd/Support, SLA uppfyllelse. Fråga A: Vänligen utveckla vad ni menar med punkten 2 Statistik för garantiärenden, SLA uppfyllelse. Hur skall SLA uppfyllelse mätas för denna punkt? Vår tolkning av vad ni menar med Garanti (vilket vi har ställt en fråga kring) är att Garanti är samma sak som: Support och Service = användarstöd, felanmälan och övriga frågor kring hårdvara, programvara och tjänster. Samt Utökad service = Serviceavtal nivå 1 och nivå 2. Skall vi med andra ord ta fram statistik för- och mäta SLA uppfyllelse för: Support och Service = användarstöd, felanmälan och övriga frågor kring hårdvara, programvara och tjänster. Samt Utökad service = Serviceavtal nivå 1 och nivå 2? Fråga B: Vänligen utveckla vad ni menar med punkten 3 Statistik för Kundstöd/Support, SLA uppfyllelse? Med ordet Kundstöd menar ni då Användarstöd som förekommer under punkten 4 Support och Service i Bilaga 1? Med Support menar ni då den Support som finns med i punkten 4 Support och Service i Bilaga 1? Vilken SLA nivå är aktuell för Kundstöd/Support? Hur skall uppfyllelse mot denna SLA-nivå mätas? Svar på fråga A: Tolkningen är korrekt och avser uppfylland av eventuella ärenden anmälda till tillverkaren. Notera kravet att all felanmälan och dialog kring detta ska ske direkt mot tillverkaren. Svar på fråga B: Detta mäts och redovisas utifrån tillverkarens definierade SLA-nivåer i dess serviceåtagande. 13 Fråga: Fråga: Avrop andra fabrikat Fråga avseende fråga och svar nummer 3 rörande andra fabrikat som publicerades av SLL /11

6 17:35:22 Den ursprungliga frågan löd: Fråga: Det finns en otydlighet vad gäller syftet med att kunna addera typkonfigurationer från andra tillverkare enligt skrivningen i Bilaga 3,Prisbilaga: Av instruktionen i andra stycket Bilaga 3, Prisbilaga, framgår att Anbudsgivare kan även offerera produkter från andra tillverkare än de SLL har i sin befintliga infrastruktur idag enligt kravspecifikation punkt 1.1 men de kommer ej att utvärderas. En anbudsgivare kan offerera produkter från andra tillverkare genom att skapa ny/a flik/ar och kopiera över matrisen till ny/a flik/arna. Då offererade produkter från andra varumärken än de efterfrågade inte är föremål för utvärdering/konkurrensutsättning så ska dessa inte heller vara möjliga att avropa. Vi föreslår därför att ovan citerad skrivning stryks för att undvikande av betydande brister vad gäller transparens och likabehandling i konkurrensuppsökande skedet. Svaret till denna fråga löd: Bilaga 3, Prisbilaga uppdateras med korrigering i flik Instruktioner. Följande text i det andra stycket utgår: Anbudsgivare kan även offerera produkter från andra tillverkare än de SLL har i sin befintliga infrastruktur idag enligt kravspecifikation punkt 1.1 men de kommer ej att utvärderas. En anbudsgivare kan offerera produkter från andra tillverkare genom att skapa ny/a flik/ar och kopiera över matrisen till ny/a flik/arna. Vår fråga på detta lyder: Fråga 3 (publicerad :35:22) saknar förankring i LOU; detta gäller även svaret på frågan. Inom offentlig upphandling upphandlas inte olika fabrikat. Upphandling sker istället av varor och tjänster som uppfyller vissa krav och har vissa egenskaper. I en situation där befintlig miljö behöver kompletteras är det givetvis svårt att beskriva upphandlingsföremålet och alla egenskaper detta måste ha utan att ange vad det är den nya utrustningen ska vara kompatibel med, även om man normalt sett inte får göra några hänvisningar till fabrikat etc. utan tillägget eller likvärdig. Men även om en anbudsgivare offererar ett visst fabrikat (eller flera) och vinner avtalet finns det inget som hindrar att myndigheten under avtalstiden avropar ett helt annat fabrikat. Detta givetvis förutsatt att avtalet innehåller optioner som gör detta möjligt, att samtliga ställda krav uppfylls, att det inte innebär väsentliga förändringar gentemot ursprunget och att den vinnande leverantören har möjlighet och vilja att leverera. Vilket fabrikat anbudsgivaren offererar och vilket fabrikat myndigheten avropar är alltså irrelevant ur ett LOU-perspektiv så länge leverantören kan tillhandahålla det som uppfyller myndighetens behov. Att ställa krav på att en leverantör ska kunna offerera flera fabrikat och inte bara ett enda är trots resonemanget ovan helt rimligt, för att undvika inlåsning. Det bör således inte finnas något hinder för SLL att under avtalsperioden avropa andra fabrikat och modeller än de som angivits i upphandlingsunderlaget. Vänligen förtydliga om svaret på fråga 3 kvarstår eller om ni önskar justera ert svar. Svaret rörande fråga 3 kvarstår. De i ska-kravet angivna tillverkarna kvarstår. SLL har idag upparbetade rutiner, integrationer, kompetens och dokumentation upprättad kring dessa tillverkares administrationsgränssnitt och hantering av hård och mjukvara. Ersättning med likvärdig ger konsekvenser inom dessa områden vilket inte ses som hanterbart. 6/11

7 14 Fråga: Fråga: Serviceavtal Bilaga 1, Kravspecifikation punkten 4.3 Serviceavtal. Ni har ett väldigt högt krav på Serviceavtal nivå 1 Era krav ligger inte riktigt i linje med de Supportalternativ som marknaden idag erbjuder. Vilket innebär att man måste välja en dyr supportlösning för att uppfylla kraven på Serviceavtal Nivå 1. Denna supportlösning är samma som kommer att användas för Serviceavtal nivå 2. Det innebär att kostnaden blir hög och densamma för både Serviceavtal nivå 1 och nivå2. Vi föreslår att ni sänker kravet för Serviceavtal Nivå 1. Om ni behåller felanmälan dygnet runt och inställelsetid 4 timmar men tar bort åtgärdstiden helt så kommer ni få ett supportalternativ med en lägre kostnad för Serviceavtal Nivå 1. Åtgärdstid i Serviceavtal nivå 1 ändras från 8 till 24 timmar. Kravspecifikationen, punkt 4.3 korrigeras enligt följande: Serviceavtal nivå 1: Felanmälan ska ske alla dagar Inställelsetid (påbörjat felsökning) inom 4 timmar Åtgärdstid ska vara högst 24 timmar. 15 Fråga: Typkonfiguration eller Servermodell I Bilaga 4 punkten C använder ni ordet Typkonfiguration. I Bilaga 3 använder ni ordet Servermodell Är Typkonfiguration att likställa med Servermodell? Krav i bilaga 4, Miljöbilaga gäller för samtliga typkonfigurationer av servermodellerna angivna i bilaga 3. I bilaga 3 är rubriker servermodell och underliggande rader likställs således med typkonfigurationer. 16 Fråga: Utvärdering Börkrav Bilaga 4 Börkrav: C.1. HALOGENFRITT ger enligt Bilaga 5 ett avdrag på kr vid uppfyllnad. I Bilaga 3 efterfrågas pris på 3 olika Servermodeller och för varje servermodell 3 olika format (rack, fullhöjd, halvhöjd). Det ger 3 olika servertyper /efterfrågad servermodell vilket ger totalt 9st servertyper per efterfrågat fabrikat vilket ger totalt 27 st olika servertyper. Hur många av dessa 27st servertyper måste vara Halogenfria för att erhålla kr i avdrag för Börkrav C.1.? Samma frågeställning gäller för Börkraven: C.2. / C.3. / C.4. / C /11

8 Det är 6 servertyper inlkusive bladchassi och bladservrar vilka ger nn antal typkonfigurationer beroende på hur de är bestyckade. Utvärderingen sker på serverkonfigurationer och fördelas på 1/18 av totalbeloppet per servertyp. För att uppnå totalbeloppet ska samtliga 18 servertyper uppfylla kravet. Servertyp 1 DELL Servertyp 2 DELL Servertyp 3 DELL Bladchassi DELL Bladserver 1 DELL Bladserver 2 DELL Servertyp 1 HP Servertyp 2 HP Servertyp 3 HP Bladchassi HP Bladserver 1 HP Bladserver 2 HP Servertyp 1 IBM Servertyp 2 IBM Servertyp 3 IBM Bladchassi IBM Bladserver 1 IBM Bladserver 2 IBM 17 Fråga: En fråga avseende referenser. Kan vi som anbudsgivare använda någon av de efterfrågade tillverkarna för att uppfylla kravet på referenser? Tex om Tillverkare X har en referens som uppfyller kravet på bl.a. 60 servrar. Får vi då tillgodogöra oss den referensen eftersom vi kommer svara med Tillverkare X servrar? Eller är det vi som anbudsgivare som måste uppfylla kravet på referens bl.a. ha levererat 60st servrar? Nej. Då vi upphandlar leverantör och inte tillverkare faller detta krav på Anbudsgivaren. 18 Fråga: Hej en fråga om serverkonfigurationerna. Om önskad konfiguration inte finns i rätt format hur skall det då hanteras svarsmässigt? För Dells räkning kan vi meddela att: -Server 1 finns inte med fullhöjd -Server 2 finns inte med fullhöjd -Server 3 finns inte med halvhöjd Vårt förslag är att SLL för Dell räkning stryker ovan angivna typkonfigurationer från utvärderingsmodellen, är det OK? Under anbudstiden har det framkommit att det finns otydligheter i förfrågningsunderlaget. Justerat förfrågningsunderlag hinner inte publiceras innan sista dag för förtydligande. SLL kommer därför att snarast möjligt publicera ett nytt förfrågningsunderlag med 40 dagar anbudstid. 19 Fråga: 8/11

9 Vi ställde ett antal frågor och fick svar på dessa , vilket är 8 dagar senare. En av våra frågor besvarades ej av er, så vi har fått ställa om samma fråga igen. Vidare ställde vi ett antal frågor som vi idag ej fått svar på ännu. Dessa frågor har stor inverkan på vårt anbudsarbete och det är av största vikt att vi får svar på dessa för att undvika missförstånd. Vi begär pga. detta att ni förlänger anbudstiden med 2 veckor. 20 Fråga: Det har tidigare ställts en fråga kring om Typkonfiguration är samma sak som Servermodell (fråga 15). De har också ställts en fråga om börkravsutvärdering (fråga 16) i vars svar ni använder orden serverkonfiguration och servertyp. För att undvika begreppsförvirring och missförstånd är det av största vikt att ni klargör hur Typkonfiguration, Servermodell, Serverkonfiguration samt Servetyp förhåller sig till varandra, vad är vad? Detta har bäring på det antal som kommer användas i samband med börkravsuppfyllnad. I fråga 16 gjordes tolkningen att det var 27 st servertyper (eller vad ni kallar det), räknar man dessutom med bladchassi (1st chassi/tillverkare) så blir det totalt 30 st.i ert svar till fråga 16 uppger ni antalet 18 som beräkningsgrund för prisavdrag för börkravsuppfyllnad. Att det är 6 servertyper per tillverkare. 3 tillverkare ggr 6 = 18st. Då har ni inkluderat 1st Bladchassi per tillverkare Vi vill påstå att antalet skall vara 30 som beräkningsgrund för prisavdrag och inte 18st. Denna tolkning gör vi utifrån följande: Bilaga 3, prisbilaga, fliken Dell: Cell: A3, Server 1. Vi skall lämna pris på Server 1, dels som Rackserver (1), dels som Blad fullhöjd (2) och dels som Blad halvhöjd (3). Med andra ord det är 3st olika servertyper (artikelnummer). Dessa ser olika ut fysiskt och även avseende teknisk uppbyggnad och kanske även vad avser materialval. Dessa 3 olika servertyper skall vidare prissättas med olika mycket minne. Men eftersom detta minne stoppas i dessa servertyper så tillkommer ingen ny servertyp (artikelnummer) när man adderar mer minne. Antalet bör således fortfarande vara 3st. Ursprungsfrågan tar sin utgång i prisavdrag vid börkravsuppfylllnad, tex krav C.1. vilka typkonfigurationer innehåller inte halogen. Eftersom det i ovan resonemang är 3st olika servertyper (eller typkonfigurationer ) med potentiellt olika materialval så bör det vara intressant att veta vilka av dessa 3 som inte innehåller halogen. Ovan uträkning var för Server 1. Detsamma gäller sedan för Server 2 och Server 3. Server 2 skall prissättas som Rackserver, som Blad fullhöjd och som Blad Halvhöjd = antalet 3 Server 3 skall prissättas som Rackserver, som Blad fullhöjd och som Blad Halvhöjd = antalet 3 Totalt 9st olika för fabrikat Dell. Det är tre efterfrågade fabrikat. 3x9=27. Lägg sedan till 1st Bladchassi/tillverkare = totalt 3 bladchassi. Totalt = 30 Det är möjligt att vi misstolkat antalet, men vi får det till att antalet bör vara 30 som beräkningsgrund för prisavdrag i samband med börkravsuppfyllnad. Fråga: 9/11

10 Håller ni fast vid att antalet för beräkningsgrund för prisavdrag i samband med börkravsuppfyllnad är 18st? Eller vill ni revidera ert svar till att antalet för beräkningsgrund för prisavdrag i samband med börkravsuppfyllnad är 30 Följdfråga: Hela ovan frågeställning har att göra med prisavdrag i samband med utvärdering av börkrav. Om antalet är 30 som beräkningsgrund, stämmer då nedan tolkning avseende prisavdrag för börkrav C.1. Halogenfritt? Endast 1st servertyp är halogenfri, prisavdrag = sek ( /30 x 1)? 2st servertyper är halogenfria, prisavdrag = sek ( /30 x 2)? Osv. Alla 30 st servertyper är halogenfria = sek ( /30 x 30) i prisavdrag? 21 Fråga: Då SLL tydligt påtalar att det är tillverkarnas support och serviceavtal vi som anbudsgivare (leverantör) skall lämna anbud på, samt att vi som anbudsgivare skall garantera att serviceavtalen skall gå direkt mot tillverkaren, samt att SLL felanmälan och dialog kring eventuella ärenden skall ske direkt med tillverkaren har vi som Anbudsgivare (leverantör) inga möjligheter att påverka utfallet av eventuella supportärenden samt dess uppfyllnad avseende åtgärdstid i enlighet med krav för Nivå 1 och Nivå 2, varpå vi föreslår att Vite enl. punkterna 19.6 / 19.7 samt 19.8 i Bilaga 2, Förlaga till Ramavtal utgår. 22 Fråga: Vi ställde ett antal frågor och fick svar på dessa , vilket är 8 dagar senare. En av våra frågor besvarades ej av er, så vi har fått ställa om samma fråga igen. Vidare ställde vi ett antal frågor som vi idag ej fått svar på ännu. Dessa frågor har stor inverkan på vårt anbudsarbete och det är av största vikt att vi får svar på dessa för att undvika missförstånd. Vi begär pga. detta att ni förlänger anbudstiden med 2 veckor. 23 Fråga: Ingen av hårdvarutillverkarna kan leverera och uppfylla kravet på en halvhöjds bladserver med möjlighet till 4 st CPUer. Hur förväntas vi svara i Prisbilagan Kolumn E rad då den efterfrågade konfigurationen inte existerar. Och hur påverkar detta prisutvärderingen? 24 Fråga: Kravet för Server 2 är 1 st CPU med 512GB RAM. 10/11

11 För att klara detta krav krävs 64 GB kretsar. Men 64 GB kretsar är begränsatt och tillgängligt endast till ett fåtal modeller. Detta innebär att vi tvingas sätta samman en konfiguration som inte är fungerande. Dvs. ni får en 'Server 2' med 1 st CPU och 512 GB minne, MEN där endast 256 GB är adresserbart och användbart fram till dess att ni installerar ytterligare 1 st CPU. Antal: /11