Beslutet/domen har vunnit laga kraft. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande

Transkript

1 Beslutet i webbversion 1 (5) Saken Tillsyn enligt fastighetsmäklarlagen (2011:666), fråga om ombud och förtroende för mäklaren. Prövning av om fastighetsmäklaren har uppträtt som ombud för säljaren gentemot köparen. Beslutet innehåller även en bedömning av om mäklaren har ägnat sig åt förtroenderubbande verksamhet genom att låna ut pengar till sin uppdragsgivare. Fastighetsmäklarinspektionens avgörande Fastighetsmäklarinspektionen meddelar fastighetsmäklaren NN en varning. Ärendet I en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen har en säljare, i egenskap av uppdragsgivare, framfört kritik mot NN med anledning av ett ersättningskrav från henne. På begäran av Fastighetsmäklarinspektionen har NN yttrat sig över anmälan och lämnat in kopior av uppdragsavtalet, köpekontraktet, depositionsavtalet och en likvidavräkning. Anmälan Anmälan består huvudsakligen av e-postkorrespondens mellan å ena sidan NN och hennes ombud samt å andra sidan anmälarens angivna ombud och NN:s ombud respektive köparen. E-postmeddelandena gäller ersättningskrav som NN har riktat mot POSTADRESS TELEFON EPOST Fastighetsmäklarinspektionen registrator@fmi.se Box 22034, Stockholm BESÖKSADRESS TELEFAX WEBBPLATS Fleminggatan

2 Disciplinnämnden Beslutet i webbversion 2 (5) anmälaren med anledning av utfört arbete och tidsåtgång samt köparens kostnader i samband med tillträdet. Anmälaren har tillbakavisat dessa krav. Enligt NN har säljaren skrivit under att hon skulle sköta omkostnader. Enligt köparens uppgifter har NN skickat honom pengar på eget bevåg och han har utgått från att mäklaren agerat inom ramen för sitt uppdrag. Fastighetsmäklarens yttrande NN har bestritt att hon skulle ha agerat i strid med god fastighetsmäklarsed samt anfört följande. Den 17 september 2012 fick hon ett förmedlingsuppdrag rörande den aktuella bostadsrätten. Förmedlingsprovisionen var fyra procent inklusive moms. Den 16 november 2012 förvärvades bostadsrätten och köparen skulle ha tillträtt lägenheten den 15 januari På tillträdesdagen infann sig inte säljaren. Varken hon själv, köparen eller föreningens styrelse kunde komma i kontakt med säljaren. Köparen hade sagt upp sitt boende, bokat en flyttbil och stod utan bostad. Köparen var därför tvungen att magasinera sina möbler och ordna ett tillfälligt boende. Den följande helgen lyckades man få tag i säljaren. Det kom då fram att han inte på något sätt hade förberett flytten från bostaden. Tillträdesdagen flyttades därför fram till den 22 januari På den nya tillträdesdagen fick de information om att det var fel på kylen och frysen, som därför behövde bortforslas och ersättas. Säljaren åtog sig att betala detta. Det visade sig också att lägenheten inte var städad och att låset behövde bytas ut på grund av att nyckeln saknades. Det kom även fram att säljaren häftade i skuld till föreningen för obetalda månads- och överlåtelseavgifter. För att garantera de uppkomna kostnaderna kom säljaren och köparen på tillträdesdagen överens om att deponera kr på ett bankkonto.

3 Disciplinnämnden Beslutet i webbversion 3 (5) Därefter tycktes säljaren inte orka eller vilja engagera sig så att köparen kunde flytta in i lägenheten. Hon åtog sig att, mot ersättning, vara säljaren behjälplig genom att förskottera de utlägg som kunde uppkomma för detta. Eftersom det inte gick att förutse storleken av de olika kostnadsposterna och omfattningen av hennes arbete kunde något belopp inte anges. I hennes uppdrag ingick också att se till att köparen kompenserades för sina faktiska kostnader. Enligt uppgifter från köparen bestod dessa i kostnader för tillfälligt boende om kr, fördyrade matkostnader om kr, kostnad för att hyra av skåpbil om kr, kostnad för magasinering av möbler om 700 kr samt fördyrade reskostnader om 900 kr på grund av tillfälligt boende. Sammanlagt uppgick köparens kostnader till kr. Hon hade inte någon anledning att ifrågasätta att detta var riktigt. NN har angett att hennes uppdrag att vara säljaren behjälplig med att fullgöra sina åtaganden har lämnats efter det att förmedlingsuppdraget hade fullgjorts. Det kan enligt NN därför inte anses ingå i detta. NN har även anfört att en tvist om innehållet och omfattningen av uppdraget bör avgöras av allmän domstol. Fastighetsmäklarinspektionens bedömning En fastighetsmäklare ska utföra sitt uppdrag omsorgsfullt och i allt iaktta god fastighetsmäklarsed enligt 8 fastighetsmäklarlagen (2011:666). Ombud En fastighetsmäklare får inte som ombud företräda säljare gentemot köpare eller köpare gentemot säljare (15 fastighetsmäklarlagen). Fastighetsmäklarinspektionen prövar inte frågan om det mellan anmälaren och NN har funnits en överenskommelse som medger rätt till ersättning. Av NN:s egna uppgifter framgår dock att hon har åtagit sig ett uppdrag att för säljaren räkning fullgöra dennes åtaganden gentemot köparen i samband med tillträdet. Genom agerandet har NN, enligt Fastighetsmäklarinspektionens mening, handlat i strid med förbudet att

4 Disciplinnämnden Beslutet i webbversion 4 (5) uppträda som ombud. Förseelsen är varningsgrundande. Det förhållandet att NN har åtagit sig att vara uppdragsgivaren behjälplig efter det att förmedlingsuppdraget hade fullgjorts medför ingen annan bedömning. Förtroende för mäklaren En fastighetsmäklare får inte ägna sig åt en verksamhet som är ägnad att rubba förtroendet för honom eller henne som mäklare (14 fastighetsmäklarlagen). En fastighetsmäklare kan inte i ett förmedlingsuppdrag engagera sig i affärer med uppdragsgivaren eller dennes motparter utan att detta väcker frågan om mäklaren därmed åsidosätter sin roll som en opartisk mellanman. Lån till en uppdragsgivare eller dennes motpart kan ses som ett uttryck för en sådan lojalitetsbindning som gör att mäklarens ställning som opartisk mellanman kan ifrågasättas (se beslutet :17 i Fastighetsmäklarinspektionens årsbok 2012). Av utredningen framgår att NN har förskotterat uppdragsgivarens utlägg samt i uppdragsgivarens namn kompenserat köparen för kostnader i samband med tillträdet. Åtgärderna har inneburit att hon har ansett sig ha en fordran på uppdragsgivaren sedan förmedlingsuppdraget har avslutats. Fastighetsmäklarinspektionen finner att NN har agerat på ett sätt som är ägnat att rubba förtroendet för henne som mäklare genom att låna ut pengar till uppdragsgivaren. Förseelsen är varningsgrundande. Påföljd NN ska varnas dels för att hon har lånat ut pengar till uppdragsgivaren och därigenom agerat på ett sätt som är ägnat att rubba förtroendet för henne som mäklare, dels för att hon för säljarens räkning uppträtt som ombud gentemot köparen. Övrigt

5 Disciplinnämnden Beslutet i webbversion 5 (5) Det som i övrigt har kommit fram i ärendena ger inte anledning till någon åtgärd från Fastighetsmäklarinspektionens sida.