Konsument verket KO. Beslut. Beslut. Information till näringsidkaren. SunResidence Travel Collection AB, Box wo 26 Stockholm

Transkript

1 Konsument verket KO Beslut Datum /783 Maja Lindstrand SunResidence Travel Collection AB, Box wo 26 Stockholm Beslut Konsumentombudsmannen (KO) förbjuder SunResidence Travel Collection AB, , innan paketresor erbjuds till försäljning, att marknadsföra paketresor utan att föreskriven säkerhet enligt resegarantilagen (2018:1218) ordnats. Föreläggandet är förenat med ett vite på kronor. Information till näringsidkaren Beslutet innebär inte att näringsidkaren blir skyldig att betala det förelagda vitet. Vitet aktualiseras endast om näringsidkaren överträder beslutet och domstol på KO:s begäran beslutar att näringsidkaren ska betala vitet. Postadress Fakturaadress Besöksadress Telefon/Fax E-post/webbadress Bankgiro Org.nr Box 48 FE 64 Tage Erlandergatan 8A Karlstad Frösön

2 2019/783 2 (5) Skäl Bakgrund SunResidence Travel Collection AB, nedan benämnt SunResidence eller bolaget, marknadsför paketresor till konsumenter på webbplatsen Det är inte möjligt att genomföra en bokning direkt via webbplatsen utan resenären ombeds att antingen skicka en förfrågan via webbplatsen, alternativt att ringa bolaget, för att göra en bokning. På webbplatsen förekommer prisuppgifter avseende ett flertal resmål tillsammans med information om reslängd, reseperiod och vad som ingår i resan ifråga. Det saknas information om att de aktuella resorna inte erbjuds till försäljning, se bilaga 1-4. I maj 2019 inledde Konsumentverket ett tillsynsärende mot SunResidence sedan Kammarkollegiet meddelat att bolaget marknadsför paketresor utan att ha ordnat tillräcklig resegaranti, se bilaga 5. Kammarkollegiet har även informerat Konsumentverket om att bolaget har lämnat felaktiga uppgifter. Kammarkollegiet har i ett beslut daterat 1 april 2019 beslutat att SunResidence ska ordna en resegaranti om totalt kronor, varav kronor avser befintlig garanti och kronor avser ytterligare garanti som ska ges in till Kammarkollegiet. De kronor som tidigare ordnats som garanti har tagits i anspråk för att betala ut ersättning till resenärer vilket innebär att bolaget nu saknar ordnad garanti motsvarande hela resegarantin om kronor. Bolaget delgavs beslutet 24 april 2019, se bilaga 6. Beslutet har inte överklagats, se bilaga 7. Konsumentverket har i ett tillsynsbrev till bolaget informerat om det aktuella rättsläget och myndighetens bedömning att marknadsföringen av paketresor utan ställd resegaranti på webbplatsen utgör otillbörlig marknadsföring enligt marknadsföringslagen. SunResidence har beretts tillfälle att yttra sig i ärendet och redogöra för de åtgärder som skulle vidtas med anledningen av verkets skrivelse. Bolaget har inte inkommit med något yttrande. Konsumentverket har gjort bedömningen att bolagets marknadsföring av paketresor står i strid med marknadsföringslagen och har därför, i juni 2019, överlämnat ärendet till Konsumentombudsmannen för rättsliga åtgärder. Tillämpliga regler Av 4 resegarantilagen följer att en paketresearrangör är skyldig att se till att paketresan omfattas av en resegaranti som är godkänd i enlighet med lagen. Skyldigheten ska fullgöras innan paketresan erbjuds till försäljning. Kammarkollegiet har enligt resegarantiförordningen (2018:1340) utsetts av regeringen att utöva tillsyn över resegarantilagen och därmed besluta vilken verksamhet som är garantipliktig samt vilket belopp resegarantin ska uppgå till.

3 2019/783 3 (5) Marknadsdomstolen, nedan förkortat MD, har vid ett flertal tillfällen förbjudit paketresearrangörer att marknadsföra paketresor utan att ställa giltig resegaranti.' Sedan den nu gällande marknadsföringslagen trädde i kraft har MD vid tre ti11fällen2 bedömt att det under alla omständigheter är otillbörligt att sälja eller marknadsföra paketresor utan att ställa resegaranti eftersom det strider mot punkten 9 i den svarta listan. MD anförde i de aktuella fallen att genomsnittskonsumenten normalt förutsätter att produkter eller verksamheter som öppet marknadsförs är lagliga och att erforderliga tillstånd eller liknande finns. De aktuella marknadsföringsåtgärderna ansågs ha skapat ett oriktigt intryck av laglighet och bedömdes därmed strida mot punkten 9 i den svarta listan. Enligt generalklausulen i 5 MFL ska marknadsföring stämma överens med god marknadsföringssed. I detta ligger att marknadsföringen ska vara i enlighet med lag, den så kallade lagstridighetsprincipen (jfr PMT ). Marknadsföring som strider mot god marknadsföringssed är enligt 6 att anse som otillbörlig om den i märkbar mån påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Av 23 MFL framgår att en näringsidkare vars marknadsföring är otillbörlig får förbjudas att fortsätta med denna eller med någon annan liknande åtgärd. Enligt 28 MFL får KO ifall som inte är av större vikt meddela föreläggande om sådant förbud som avses i 23 MFL. Föreläggandet ska förenas med vite, om det inte av särskilda skäl är obehövligt. Bedömning Av utredningen i ärendet framgår det att SunResidence har marknadsfört paketresor på webbplatsen Kammarkollegiet har bedömt att SunResidence inte har uppfyllt sin skyldighet enligt 4 resegarantilagen och myndigheten har följaktligen utfärdat ett föreläggande mot bolaget att ordna resegaranti enligt myndighetens beslut. Enligt uppgift från Kammarkollegiet har bolaget vidare sålt ett flertal resor till konsumenter. Kammarkollegiet har således bedömt att SunResidence underlåter att ordna föreskriven resegaranti trots att man erbjuder paketresor till försäljning. MD har tidigare bedömt att det strider mot punkten 9i den svarta listan att marknadsföra paketresor utan att ställa föreskriven resegaranti enligt resegarantilagen. Sedan de aktuella avgörandena kom till har en ny resegarantilag emellertid trätt i kraft. Av den gamla lagen (SFS 1972:204) framgick enligt 1 att den som är paketresearrangör, innan han marknadsför 1Se bland annat MD 1973:12, MD 1977:14, MD 1978:18, MD 1978:20, MD 1989:4, MD 2008:6, MD 2008:19, MD 2009:3, MD 2009:17. 2 Se MD 2008:19, MD 2009:3 och MD 2009:17.

4 2019/783 4 (5) en paketresa, ska ställa säkerhet hos Kammarkollegiet. Av den nuvarande lagen följer att den som är arrangör är skyldig att se till att paketresan omfattas av en godkänd resegaranti samt att skyldigheten ska fullgöras innan paketresan erbjuds tillförsäljning. Av lagens förarbete framgår att skyldigheten uppstår så snart resenären har möjlighet att köpa en paketresa samt att i de fall en arrangör marknadsför paketresor som ännu inte erbjuds till försäljning behöver den omständigheten framgå av marknadsföringen (prop. 2017/18:226, s. 44 f). I annat fall är marknadsföringen vilseledande. Kammarkollegiet har beslutat att bolaget ska ställa resegaranti motsvarande ett belopp om kr enligt 4 resegarantilagen vilket SunResidence inte gjort. Eftersom SunResidence inte har ordnat med tillräcklig resegaranti och fortsatt att marknadsföra och sälja paketresor bedömer Konsumentombudsmannen att marknadsföringen har skapat ett oriktigt intryck av laglighet och att marknadsföringen därmed strider mot punkten 9i den svarta listan. Marknadsföringsåtgärderna som anges i svarta listan är alltid att anse som otillbörlig enligt 8 andra stycket MFL. Det finns därmed skäl att förbjuda SunResidence att marknadsföra paketresor när bolaget inte ordnat tillräcldig garanti. Marknadsföring av paketresor utan ställd resegaranti strider dessutom mot lagstridighetsprincipen eftersom det framgår av 4 resegarantilagen att paketresearrangörer ska ställa säkerhet innan paketresan erbjuds till försäljning. Det innebär att marknadsföring även strider mot 5 MFL och är att anse som otillbörlig enligt 6 MFL då den i märkbar mån påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Det finns därmed även på denna grund skäl att förbjuda SunResidence innan paketresor erbjuds till försäljning att marknadsföra paketresor, när bolaget inte ställt föreskriven resegaranti. Föreläggandet ska förenas med vite eftersom det inte finns några särskilda skäl däremot. Med tanke på att resegarantin ska ge resenärer rätt till ersättning när en tjänst som ingår i paketresa inte fullgörs inom skälig tid och det framstår som sannolikt att det beror på insolvens hos arrangörer gäller ärendet ett särskilt skyddsvärt område. Därtill har bolaget inkommit med felaktiga uppgifter till Kammarkollegiet och fortsatt att marknadsföra paketresor trots att bolaget inte ordnat med godkänd resegaranti. Det är därmed motiverat med ett högt vitesbelopp. Bolagets omsättning under perioden var kronor.

5 2019/783 5 (5) Karlstad som ovan i Pär Magnusson Processråd Maja Lindstrand biträdande processråd Bilagor: Bilaga 1-4 skärmdumpar av webbplatsen Bilaga 5 Kammarkollegiets meddelande till Konsumentverket Bilaga 6 Kammarkollegiets beslut, delgivning Bilaga 7 Beslutet har inte överklagats i HUR MAN ÖVERKLAGAR Beslutet överklagas skriftligt. I skrivelsen ska Ni ange vilket beslut som överklagas och vilken ändring i beslutet Ni begär. Skrivelsen ställs till Patentoch marknadsdomstolen men skickas till KO. Överklagandet ska ha kommit in till KO inom tre veckor från den dag Ni fick del av beslutet.