PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81. Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund

Transkript

1 MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 Aktbilaga 81 MARKNADSDOMSTOLEN Per Carlson, ordförande, Karin Lindell, Lennart Göransson och Anders Stenlund PROTOKOLLFÖRARE OCH FÖREDRAGANDE Föredraganden Caroline Sommar PARTER (ej närvarande) KÄRANDE Konsumentombudsmannen, KO, Box 48, Karlstad SVARANDE Baraspara Sverige AB, Sveavägen 151, Stockholm Ombud: Advokaten E. W. och advokaten E. J. Advokatfirman Cederquist KB, Box 1670, Stockholm SAKEN Otillbörlig marknadsföring av förvaltnings-/förmedlingstjänst m.m.; nu fråga om interimistiskt förbud m.m. Föredraganden anmäler följande: KO har framställt följande yrkanden. A. att Marknadsdomstolen vid vite förbjuder Baraspara Sverige AB (Baraspara) att vid marknadsföring av förvaltnings-/förmedlingstjänst kontakta konsumenter på Postadress Box Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 9 Telefon Telefax E-postadress md@marknadsdomstolen.se Webbadress Expeditionstid måndag fredag 09:00 15:00 Lunchstängt 12:00 13:00

2 MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 2 mobiltelefon, om inte konsumenten aktivt valt att ange sitt mobiltelefonnummer för samtal i försäljnings- och marknadsföringssyfte eller det finns ett etablerat kundförhållande mellan bolaget och konsumenten, B. att Marknadsdomstolen vid vite förbjuder Baraspara att vid marknadsföring av förvaltnings-/förmedlingstjänst kontakta konsumenter på mobil-och/eller fast telefon, när konsumenten tydligt har motsatt sig sådan kontakt, C. att Marknadsdomstolen vid vite ålägger Baraspara att vid marknadsföring av förvaltnings-/förmedlingstjänst, innan avtalet med konsumenten ingås, lämna information om dels tjänstens huvudsakliga egenskaper, såsom att bolaget avser att, med stöd av endast en muntlig fullmakt från konsumenten, såväl avsluta som ingå avtal för konsumentens räkning, utan konsumentens samtyckte i enskilda fall och dels konsumentens ångerrätt gentemot Baraspara. Informationen ska lämnas till konsumenten på ett klart och begripligt sätt, D. att Marknadsdomstolen vid vite ålägger Baraspara att vid marknadsföring av förvaltnings-/förmedlingstjänst, efter att avtalet med konsumenten ingåtts, ge konsumenten en skriftlig bekräftelse med information om dels tjänstens huvudsakliga egenskaper, såsom att bolaget inhämtat en muntlig fullmakt från konsumenten och avser att såväl avsluta som ingå avtal för dennes räkning med stöd av endast fullmakten och utan konsumentens samtycke i enskilda fall och dels konsumentens ångerrätt gentemot Baraspara. Informationen ska lämnas till konsumenten på ett klart och begripligt sätt, E. att Marknadsdomstolen vid vite förbjuder Baraspara att vid marknadsföring av förvaltnings-/förmedlingstjänst till konsument, på sätt som skett eller på liknande sätt, ge konsumenten intryck av att han/hon redan har beställt den marknadsförda produkten, genom att skicka välkomstbrev, bytesbrev/erbjudande av visst elavtal och/eller ett för konsumentens räkning tecknat avtal med tredje man, när konsumenten inte beställt tjänsten, F. att Marknadsdomstolen vid vite ålägger Baraspara att, utan dröjsmål efter att bolaget ingått avtal med tredje man för konsuments räkning, lämna väsentlig information om avtalet genom att tillställa konsumenten avtalet i original, en kopia därav eller annan skriftlig handling som redovisar avtalets innehåll. Information ska ges till konsumenten på ett klart och begripligt sätt, G. att Marknadsdomstolen vid vite ålägger Baraspara att, utan dröjsmål efter att bolaget ingått avtal med tredje man för konsuments räkning, lämna väsentlig information om konsumentens ångerrätt gentemot tredje man, såsom uppgift om hur lång ångerfristen är och när den börjar löpa, till vem och vilken adress konsumenten ska vända sig för att utöva ångerrätten samt verkan av att konsumenten utövar sin ångerrätt. Information ska ges till konsumenten på ett klart och begripligt sätt.

3 MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 3 KO har vidare yrkat att förbud ska meddelas intermistiskt beträffande ovan framställda yrkanden B, C, D, E, F och G. KO har till grund för talan anfört bl.a. följande avseende nedan angivna yrkanden. Yrkande B Baraspara har vid marknadsföring av förvaltnings-/förmedlingstjänst av elavtal till konsument, i strid med 21 marknadsföringslagen (2008:486), MFL, kontaktat konsumenter på mobil-och/eller fast telefon trots att konsumenten tydligt har motsatt sig sådan kontakt. Yrkande C och D Baraspara har vid marknadsföring av förvaltnings-/förmedlingstjänst till konsument, i strid med 2 kap. 6-7 distans- och hemförsäljningslagen (2005:59), DHL, och 10 tredje stycket MFL, såväl innan som efter avtalet med konsumenten ingicks, underlåtit att tydligt lämna väsentlig information om tjänstens huvudsakliga egenskaper och konsumentens ångerrätt gentemot Baraspara. Den information som bolaget har lämnat till konsumenten har inte varit klar och begriplig. Utelämnandet av informationen har varit vilseledande. Yrkande E Baraspara har i strid med 10 första stycket och tredje stycket 10 MFL och punkten 21 i svarta listan genom att tillställa konsumenten ett välkomstbrev, ett bytesbrev/erbjudande av visst elavtal och/eller ett för konsumentens räkning tecknat avtal med tredje man, på ett vilseledande sätt gett konsumenten intrycket av att han/hon har beställt bolagets tjänst, när så inte är fallet. Av inkomna anmälningar till Konsumentverket framgår bl.a. att konsumenter fått välkomstbrev och avtalsvillkor från Baraspara med information om att konsumenten har blivit medlem i Baraspara, trots att de inte har ingått något avtal med bolaget. I vissa fall har konsumenter fått en handling med förslag till byte av elleverantör trots att avtal inte har ingåtts. I anmälningarna till Konsumentverket har många konsumenter beskrivit att de inte har lämnat någon fullmakt till Baraspara. Att skicka ut bytesbrev och/eller ett för konsumentens räkning tecknat avtal med tredje man utan att konsumenten har ingått avtal med Baraspara är jämförbart med att tillställa konsumenten en faktura eller annan liknande betalningshandling som ger intryck av att konsumenten har beställt Barasparas tjänst när så inte är fallet. Punkt 21 i svarta listan bör kunna tillämpas analogt på sådant förfarande.

4 MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 4 Yrkande F Baraspara har i strid med 10 tredje stycket MFL underlåtit att utan dröjsmål efter att bolaget har slutit ett elavtal med tredje man för konsumentens räkning, lämna väsentlig information om nyss nämnda avtal till konsumenten. Baraspara har uppgett att bolaget inför ett byte av konsumentens elavtal skickar ut bytesbrev till konsumenten där denne får 14 dagar på sig att tacka nej till bytet. KO är av uppfattningen att bytesbrevet inte är ett förslag till avtalsbyte, utan information om ett avtal som Baraspara redan har ingått med tredje man för konsumentens räkning. Av anmälningar där konsumenter har bifogat en kopia på ett bytesbrev framgår att det i brevet har utelämnats information om vilket datum avtalet med elbolaget slöts samt vad som gäller för konsumentens ångerrätt gentemot elbolaget. Av anmälares samstämmiga beskrivningar framgår att konsumenter som varit medlemmar i Baraspara och som har lämnat fullmakt till bolaget, i vissa fall plötsligt har fått en faktura från ett nytt elbolag utan att dessförinnan ha fått information om att Baraspara har ingått ett nytt elavtal för konsumentens räkning. Yrkande G Baraspara har i strid med 10 tredje stycket MFL underlåtit att utan dröjsmål efter att bolaget slutit ett elavtal med tredje man för konsumentens räkning, till konsumenten lämna information om ångerrätten gentemot tredje man. Informationen om ångerrätt utgör sådan väsentlig information som avses i 10 tredje stycket MFL. KO har till stöd för att förbud bör meddelas interimistiskt anfört i huvudsak följande. Genom uppgifterna i stämningsansökan har KO visat i vart fall sannolika skäl för sin talan avseende yrkandena B, C, D, E, F och G. Eftersom det skäligen kan befaras att Baraspara, genom att vidta viss handling eller låta bli att vidta viss handling, minskar betydelsen av Marknadsdomstolens förestående avgörande, bör det meddelas ett intermistiskt beslut i dessa delar. Baraspara har i första hand begärt att yrkande B, C, D och G ska avvisas och i andra hand bestritt bifall till dessa yrkanden, jämväl interimistiskt. Bolaget har också bestritt bifall till övriga yrkanden, med avseende på E och F, även intermistiskt. Till stöd för sin talan avseende yrkandena som avser intermistiska förbud respektive ålägganden har Baraspara anfört bl.a. följande. Yrkande B Yrkandet är alltför oklart, för oprecist och för omfattande. KO har inte visat sannolika skäl för sin talan enligt 27 MFL och det föreligger ingen s.k. sabotagerisk enligt samma lagrum.

5 MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 5 Yrkande C och D Yrkandena är alltför oklara och oprecisa. Vidare synes de inte vara uttömmande. KO har inte visat sannolika skäl för sin talan enligt 27 MFL och det föreligger ingen s.k. sabotagerisk enligt samma lagrum. Yrkande E Baraspara skickar inte välkomstbrev m.m. till konsumenter som inte har beställt tjänsten. Barasparas utskick av det bytesbrev som KO hänvisar till är inte något annat än en del av den skyldighet bolaget har enligt befintligt uppdrag från medlem, att informera medlem om avtal som upphandlats för medlemmens räkning. Barspara kan inte vitsorda att det föreligger någon lagstadgad skyldighet att lämna dylik information. Det framstår som oproportionerligt att få ett vitesföreläggande med anledning av att enstaka fullmakter av misstag felaktigt har registrerats, och som sedermera har avregistrerats. Vidare är det en mycket begränsad omfattning av fall där konsumenter av misstag eller missförstånd har fått välkomstbrev m.m. utan att ha beställt tjänsten. Vidare bestrids KO:s uppfattning att tillsändandet av ett bytesbrev eller kopia av ett för konsumenten tecknat elavtal (oavsett om medlemmar eller ej) skulle utgöra en sådan faktura eller liknande betalningshandling som avses i punkt 21 i svarta listan. Det bestrids vidare att punkt 21 i svarta listan skulle kunna tillämpas analogt på sådant bytesbrev eller sådan kopia av för medlemmens räkning tecknat avtal med tredje man i synnerhet om den påstådda överträdelsen ska ligga till grund för ett vitesförbud. KO har inte visat sannolika skäl för sin talan enligt 27 MFL och det föreligger ingen s.k. sabotagerisk enligt samma lagrum. Yrkande F Baraspara vitsordar inte att det föreligger en skyldighet enligt 10 tredje stycket MFL att efter att de ingått avtal med tredje man för en medlems räkning tillställa medlemmen avtalet i original, kopia eller annan skriftlig handling som redovisar avtalets innehåll. För det fall en skyldighet föreligger enligt nämnda lagrum ska följande noteras. I enlighet med den information som lämnas i samband med medlemskapets tecknande och som inkluderas i välkomstbrevet föregås ett byte av avtal inom den valda tjänstekategorin av ett s.k. bytesbrev som skickas till medlemmen. Beträffande elavtal skickas det normalt tre till tolv veckor innan det datum då el är planerad att börja levereras enligt det nya elavtalet. Brevet innehåller dels uppgift om att nytt avtal har upphandlats åt kunden, dels information om vissa av villkoren i det nya avtalet. Härutöver biläggs till brevet en kopia av det nya avtalet. Mot den bakgrunden anser Baraspara att de redan uppfyller det åläggande som KO i denna del yrkar, varför grund för vitesföreläggande saknas. KO har inte visat sannolika skäl för sin talan enligt 27 MFL och det föreligger ingen s.k. sabotagerisk enligt samma lagrum.

6 MARKNADSDOMSTOLEN PROTOKOLL Mål nr B 6/14 6 Yrkande G Yrkandet är alltför oklart och oprecist. Vidare synes det inte vara uttömmande. KO har inte visat sannolika skäl för sin talan enligt 27 MFL och det föreligger ingen s.k. sabotagerisk enligt samma lagrum. Målet föredras varefter Marknadsdomstolen fattar följande BESLUT (att meddelas ) Skäl Marknadsdomstolen konstaterar att KO:s yrkanden C, D och G inte kan anses vara bestämda eftersom de endast innehåller en icke uttömmande uppräkning av den information om tjänstens huvudsakliga egenskaper respektive den väsentliga information om konsumentens ångerrätt gentemot tredje man, som Baraspara enligt yrkandena ska åläggas att lämna. KO ska därför föreläggas att precisera yrkandena innan dessa tas upp till prövning. Marknadsdomstolen anser inte att tillräckliga skäl föreligger för ett interimistiskt förbud enligt något av yrkandena B, E eller F. Dessa yrkanden om interimistiskt förbud ska därför lämnas utan bifall. Slut 1. Marknadsdomstolen lämnar KO:s yrkanden B, E och F om intermistiskt förbud utan bifall. 2. KO föreläggs att senast den 4 augusti 2014 precisera yrkande C, genom att tydligt ange vilka huvudsakliga egenskaper som Baraspara Sverige AB, innan ett avtal med en konsument ingås, ska åläggas lämna information om (förutom att bolaget avser att, med stöd av endast en muntlig fullmakt från konsumenten, såväl avsluta som ingå avtal för konsumentens räkning, utan konsumentens samtycke i enskilda fall). yrkande D, genom att tydligt ange vilka huvudsakliga egenskaper som bolaget, efter att ett avtal med en konsument ingåtts, ska åläggas att ge konsumenten i en skriftlig bekräftelse (förutom att bolaget inhämtat en muntlig fullmakt från konsumenten och avser att såväl avsluta som ingå avtal för dennes räkning med stöd av endast fullmakten och utan konsumentens samtycke i enskilda fall ). yrkande G, genom att tydligt ange vilken väsentlig information som bolaget, utan dröjsmål efter att bolaget ingått ett avtal med tredje man för konsumentens

7