Förbuds- och informationsföreläggande

Transkript

1 Konsument verket KO Föreläggande FF 2015:8 -/*> IF 2015:5 - zoo Datum 2OI5-II-26 Dnr 2OI5/H7I Processrådet Carolina Andersson KO-sekretariatet Lundstedt Fond & Finans AB Grynbodgatan 4 A Malmö Förbuds- och informationsföreläggande A. Konsumentombudsmannen (KO) ålägger Lundstedt Fond & Finans AB (Lundstedt Fond & Finans eller bolaget), , vid vite om kr, att vid telefonförsäljning av förmedling av premiepensionstjänster gentemot konsument, i början av samtalet tydligt informera konsumenten om att det är ett samtal från Lundstedt Fond & Finans och att samtalets syfte är att konsumenten ska byta till den av bolaget anvisade fonden. B. KO ålägger Lundstedt Fond & Finans, vid vite om la-, att vid telefonförsäljning av förmedling av premiepensionstjänster gentemot konsument, klart och tydligt informera konsumenten om priset på den marknadsförda tjänsten och dess egentliga innehåll. C. KO förbjuder Lundstedt Fond & Finans, vid vite om kr, att vid marlcnadsföring av förmedling av premiepensionstjänster gentemot konsument uppge för konsumenten att bolaget bedriver förvaltning av fonder, när så inte är fallet. D. KO förbjuder Lundstedt Fond & Finans, vid vite om kr, att vid marknadsföring av förmedling av premiepensionstjänster gentemot konsument, påstå att staten tar ut en särskild avgift för premiepensionen. E. KO förbjuder Lundstedt Fond & Finans, vid vite om kr, att påstå eller ge intryck av att att den anvisade fonden har en annan utveckling än vad som är fallet. F. KO förbjuder Lundstedt Fond & Finans, vid vite om kr, att ta ut en avgift om inte konsumenten svarar ja eller nej på bolagets skriftliga avtalsförslag inom ett visst antal dagar. Postadress Fakturaadress Besöksadress Telefon/Fax E-post/webbadress Bankgiro Org,nr Box 48 FE 64 Tage Erlandergatan 8A konsumentverket@konsumentverket.se Karlstad Frösön

2 2015/ (6) Föreläggandet ska godkännas och vara KO till hända senast den 18 december 2015 (se informationen på sidan 6). Information till näringsidkaren Ett godkännande av föreläggandet innebär inte att näringsidkaren blir skyldig att betala det förelagda vitet. Vitet aktualiseras endast om näringsidkaren överträder det meddelade förbudet och domstol på KO:s begäran beslutar att näringsidkaren ska betala vitet. Skäl Bakgrund Konsumentverket har tagit emot anmälningar mot Lundstedt Fond & Finans. Anmälningarna rör bolagets marknadsföring av bolagets premiepensionstjänst via telefonförsäljning. Konsumentverket öppnade i september 2015 ett ärende mot bolaget och kommunicering har skett med bolaget under hösten Anmälningarna har främst handlat om att telefonförsäljaren felaktigt gett intryck av eller direkt påstått att bolaget aktivt förvaltar fonder åt konsumenter och att detta är gratis. Vidare har telefonförsäljaren påstått att pensionsmyndigheten tar ut en särskild avgift för premiepensionen. Några anmälningar handlar om att konsumenten upplysts i telefon om att denne kan få information om tjänsten hemsldckad för att ta ställning till om man vill ingå avtal. Till de som väljer att få ta del av bolagets information om den av bolaget anvisade fonden, skickas en bekräftelse i form av ett avtalsförslag. Om konsumenten inte tackar ja eller nej till erbjudandet, det vill säga agerar passivt, fakturerar bolaget konsumenten en administrationsavgift på 295 kr för uteblivet svar. KO har, förutom skriftliga anmälningar, tagit del av ett inspelat säljsamtal där en konsument blir uppringd av en säljare från Lundstedt Fond & Finans. Konsumenten, som själv spelat in nästan hela samtalet, har uppgett att han arbetar inom branschen och därför är mycket insatt i premiepensionssystemet.

3 2015/1171 3(6) Tillämpliga regler Av 2 kap. 2 tredje stycket lagen (2005:59) om distansavtal och avtal utanför affärslokaler (distansavtalslagen) framgår att en telefonförsäljare i början av samtalet ska informera konsumenten om sitt namn, samtalets syfte, näringsidkarens identitet och försäljarens relation till näringsidkaren. Bestämmelsen innebär att näringsidkaren omedelbart, eller i vart fall i början av samtalet, uttryckligen och tydligt ska klargöra samtalets kommersiella syfte, näringsidkarens identitet samt försäljarens namn och vilken relation han eller hon har till näringsidkaren. Om näringsidkaren inte lämnar den föreskrivna informationen ska, enligt 2 kap. 6 distansavtalslagen, marknadsföringslagen (MFL) tillämpas. Den utelämnade informationen ska därvid anses vara väsentlig enligt 10 tredje stycket MFL. Enligt generalklausulen i 5 MFL, ska marknadsföring stämma överens med god marknadsföringssed. Marknadsföring som strider mot god marknadsföringssed är enligt 6 att anse som otillbörlig om den i märkbar mån påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Enligt 10 MFL får en näringsidkare vid marknadsföringen inte använda sig av felaktiga påståenden eller andra framställningar som är vilseledande i fråga om näringsidkarens egen eller någon annans näringsverksamhet. Av 10 tredje stycket MFL följer att marknadsföringen anses vilseledande också om näringsidkaren utelämnar väsentlig information i marknadsföringen av sin egen eller någon annans näringsverksamhet. Enligt 8 MFL är marknadsföring som är vilseledande enligt bland annat 10 MFL att anse som otillbörlig om den påverkar eller sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Sådan marknadsföring som anges i punkterna 1-23 i bilaga 1 till direktiv 2005/29/EG 8 (svarta listan) är alltid att anse som otillbörlig. Enligt 23 MFL får en näringsidkare vars marknadsföring är otillbörlig förbjudas att fortsätta med denna eller någon liknande åtgärd. Av 24 första stycket samma lag stadgas att en näringsidkare som vid sin marknadsföring underlåter att lämna väsentlig information får åläggas att lämna denna information. KO får enligt 28 MFL i fall som inte är av större vikt meddela föreläggande om förbud eller åläggande som avses i 23 och 24 MFL. Ett sådant föreläggande ska enligt bestämmelsen förenas med vite och ett godkänt föreläggande har samma rättsverkan som en lagakraftvunnen dom.

4 2015/ (6) Bedömning Genom inkomna anmälningar och det inspelade telefonsamtalet är det visat att Lundstedt Fond & Finans inte tydligt i början av samtalet informerat konsumenten om samtalets syfte och vilken sorts tjänst som bolaget marknadsför samt priset på denna. Bolaget beskriver i säljsamtalet att bolaget inte tar ut någon fondavgift. Enligt Pensionsmyndighetens webbplats uppgår emellertid bolagets förvaltningsavgift till 0,62 procent. Av samtalet framgår även att bolaget felaktigt påstår att det inte "tar procent på avkastningen". Bolaget har även lämnat helt felaktig information om fondens utveckling eftersom säljaren påstår att fondens utveckling är positiv senaste året då utvecklingen gått stadigt nedåt. Bolaget har både utelämnat information som är väsentlig för att konsumenten ska kunna fatta ett välgrundat affärsbeslut och även använt sig av felaktiga påståenden som varit vilseledande. Risken är därför uppenbar att konsumenten, på grund av bristerna i marknadsföringen, fattar ett felaktigt affärsbeslut. Det är även genom telefonsamtalet visat att bolaget felaktigt påstått att bolaget bedriver aktiv förvaltning av premiepensionsfonder. Påståendet är vilseledande. Marknadsföringen är även otillbörlig då det felaktiga påståendet påverkar konsumentens förmåga att fatta ett välgrundat affärsbeslut. I säljsamtalet påstår bolaget att det är Pensionsmyndigheten som tar ut fondavgiften och att denna är obligatorisk. Detta påstående är felaktigt då staten inte tar ut en sådan avgift som bolaget ger sken av. Påståendet är vilseledande. Påståendet är även otillbörligt då det påverkar konsumenten att fatta ett välgrundat affärsbeslut. Såväl anmälningar som det inspelade säljsamtalet visar att bolaget använder sig av en säljmetod som innebär att konsumenten måste tacka ja eller nej till erbjudandet efter att det skickats hem till konsumenten. Om konsumenten är passiv eller svarar för sent faktureras konsumenten för en administrativ avgift på 295 kr. Konsumenten blir således bunden att betala en administrativ avgift genom att vara passiv. Inom marknadsrätten råder ett principiellt förbud mot så kallad negativ avtalsbindning. Enligt KO innebär den av bolaget använda metoden något som i vart fall bär nära släktskap med vad som kan kallas negativ säljmetod eller negativ avtalsbindning. (Se MD 2009:32) En sådan negativ säljmetod strider mot god marknadsföringssed. Lundstedt Fond & Finans ska därför förbjudas att ta ut en avgift för det fall att konsumenten är passiv. KO ser mycket allvarligt på Lundstedt Fond & Finans överträdelser av marknadsföringslagen. Aktuella försäljningsmetoder riskerar att allvarligt skada förtroendet för telefonförsäljning samt för finansiella rådgivningstjänster i stort. För att säkerställa att Lundstedt Fond & Finans inte fortsätter med den påtalade otillbörliga marloiadsföringen beslutar KO att utfärda ett förbuds- och

5 2015/1171 5(6) informationsföreläggande. Föreläggandet förenas med vite som KO med hänsyn till allvaret i överträdelserna är satt förhållandevis högt. Carolina Andersson Processråd

6 GODKÄNNANDE KONSUMENTVERKET KONSUMENTOMBUDSM/WNENI 2015/471 INK Dnr ao&h&i Ordn.nr. am Ovanstående förelägganden, PF 2U±5:8 Oell IF 2015J5 godkanhs. 6(6) B M den / / /,0 A> Företag Adress Postnummer Postadress irmatecknarens namnteckning v Jo é/mj fy^o Namnförtydligande Firmatecknarens namnteckning Namnförtydligande INFORMATION OM FÖRELÄGGANDET För att föreläggandet ska gälla ska det godkännas och vara KO till hända inom angiven tid. Föreläggandet godkänns genom att det undertecknas av behörig(a) firmatecknare. Att godkänna ett föreläggande utgör inte en sådan löpande förvaltningsåtgärd som ingår i en verkställande direktörs allmänna behörighet. Ett godkänt föreläggande gäller som ett förbud meddelat av domstol. Föreläggandet översänds till näringsidkaren i två exemplar. Ett godkänt/ undertecknat exemplar ska återsändas till KO på följande adress. Konsumentombudsmannen Box KARLSTAD Bifoga registreringsbevis med aktuell uppgift om firmatecknare. Godkänner näringsidkaren föreläggandet och rättar sig efter det, kommer KO inte att vidta några ytterligare åtgärder. Om näringsidkaren bryter mot föreläggandet kan domstol, på begäran av KO, besluta att näringsidkaren ska betala det förelagda vitet. Om näringsidkaren inte godkänner föreläggandet kommer KO överväga att föra ärendet vidare till domstol.