LOKALISERINGS- UTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN

Transkript

1 JUNI 2018 OXGAS AB BILAGA B13 LOKALISERINGS- UTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN TILLSTÅND ENLIGT MILJÖBALKEN OCH SEVESOVERKSAMHET

2

3 ADRESS COWI AB Skärgårdsgatan 1 Box Göteborg TEL FAX WWW cowi.se JUNI 2018 OXGAS AB LOKALISERINGS- UTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN TILLSTÅND ENLIGT MILJÖBALKEN OCH SEVESOVERKSAMHET PROJEKTNR. A DOKUMENTNR. A VERSION UTGIVNINGSDATUM BESKRIVNING UTARBETAD GRANSKAD GODKÄND Lokaliseringsutredning Anna Wilhelmsson

4

5 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 5 INNEHÅLL 1 Inledning och bakgrund 6 2 Metodik för värdering av lokaliseringsalternativ Hållbarhetsbegreppet Parametrarnas betydelse samt poängsättning av alternativa lokaliseringar i Oxelösunds hamn 8 3 Alternativa lokaliseringar Förutsättningar Nollalternativ Studerade alternativ Lokalisering inom SSABs område Lokaliseringar i och i anslutning till Oxelösunds hamn 14 4 Resultat och slutsatser Slutsatser 26

6 6 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 1 Inledning och bakgrund Denna lokaliseringsutredning har tagits fram med anledning av planerna på att anlägga och driva en LNG-terminal i Oxelösunds Hamn ABs regi, i Oxelösund. Hamnen är belägen på Sveriges östkust ca 10 mil sydväst om Stockholm. Oxelösunds Hamn AB benämns fortsättningsvis som Oxhamn. Projektet föranleds i huvudsak av en förväntad ökning av behovet av LNG vid SSAB Oxelösund och en ökad efterfrågan inom sjöfarten. Syftet med terminalen är företrädesvis att kunna försörja SSAB i Oxelösund med LNG i gasform via gasledning samt att kunna försörja SSAB i Borlänge genom järnvägs eller lastbilsleveranser av LNG. Terminalen kommer även att möjliggöra bunkring av LNG-drivna fartyg och att kunna fungera som en framtida hubb för övriga kunder i östra och mellersta Sverige. Lokaliseringsutredningen omfattar olika alternativa lokaliseringar i Oxelösund och framförallt i och i anslutning till Oxelösunds hamn. Syftet med LNG terminalen är i första hand att försörja SSAB Oxelösund med naturgas varför alternativa lokaliseringar regionalt och nationellt inte ansetts relevanta att utreda. Den huvudsakliga drivkraften för projektet är SSABs omställning av produktionen och väg till fossilfrihet. Generellt står svensk industri och den landbaserade transportsektorn i begrepp att ställa om till mer miljövänliga alternativ. Även skärpta och kommande miljökrav på svavel- och kvävehalter i marint bränsle genom EU-direktiv 2012/33/EU förutspås öka efterfrågan på LNG som fartygsbränsle. Förutom att försörja SSAB med naturgas kommer terminalen även att möjliggöra bunkring av LNG-drivna fartyg och kunna fungera som en framtida hubb för övriga kunder i östra och mellersta Sverige.

7 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 7 2 Metodik för värdering av lokaliseringsalternativ Lokaliseringsprocessen har genomförts i flera steg. I det första steget genomförde Oxhamn tillsammans med SSAB i Oxelösund en etableringsstudie 2016 gällande alternativa lokaliseringar i Oxelösund. Inom ramen för den nu aktuella lokaliseringsutredningen har ytterligare alternativ tillkommit och några av de inom etableringsstudien utredda alternativen har utvecklats vidare. I denna lokaliseringsutredning har en mer detaljerad utvärdering genomförts. 2.1 Hållbarhetsbegreppet För att kunna värdera de olika lokaliseringsalternativen på ett så objektivt sätt som möjligt och för att kunna redovisa värderingen på ett begripligt sätt har värderingen genomförts enligt en på förhand bestämd metodik. Värderingen av respektive alternativs lämplighet har skett utgående från ett antal betydelsefulla parametrar. De betydelsefulla parametrarna är viktiga ur ett hållbarhetsperspektiv. Hållbarhetsbegreppet brukar delas in i tre delar: ekonomiskt, socialt och ekologiskt, se Figur 1. Figur 1 Figur som beskriver hållbarhetsbegreppet. Social hållbarhet, att bygga ett långsiktigt stabilt och dynamiskt samhälle där grundläggande mänskliga behov uppfylls med fokus på hälsa, allmänhetens acceptans, landskapets utseende, konflikter gällande användning av mark- och vattenområden och effekter på områden av speciellt regionalt eller nationellt intresse. Ekologisk hållbarhet, att långsiktigt bevara vattnens, jordens och ekosystemens produktionsförmåga och att minska påverkan på naturen och människans hälsa till att hålla sig inom långsiktigt hållbara nivåer. Fokus ligger på omgivningspåverkan, förbrukning av naturresurser, effekter på biodiversitet och emissioner till luft och vatten.

8 8 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN Ekonomisk hållbarhet, att hushålla med mänskliga och materiella resurser på lång sikt så som investeringskostnader, livscykelkostnader, lokal/regional samhällsekonomi och nationell samhällsekonomi. 2.2 Parametrarnas betydelse samt poängsättning av alternativa lokaliseringar i Oxelösunds hamn Vid bedömningen av alternativa lokaliseringar inom Oxelösunds hamn har tillgänglig bakgrundsdata och underlagsmaterial sammanställts. Parametrar som har bedömts som betydelsefulla ur ekonomisk, miljömässigt och socialt perspektiv för val av lokalisering framgår av Bilaga B13.1 samt avsnitt 3.3. Varje parameter har en skala på 1 till 5 där 1 innebär att förutsättningarna för lokalisering av en LNG-terminal är dåliga och där 5 betyder att förutsättningarna för lokalisering av en terminal är utmärkta. Skalan har anpassats beroende på parameter och är i vissa fall en avståndsskala eller för risk- och säkerhetsaspekter en skala från tolerabel till ej tolerabel risk. Poängsättningen har skett utifrån ett förutbestämt system, vilket redovisas i Bilaga B13.1. Parametrarna har också värderats utifrån hur betydelsefulla de anses vara för en lokalisering av en LNG-terminal i Oxelösund. Mindre betydelsefulla parametrar har multiplicerats med siffran 1, betydelsefulla parametrar med siffran 2 och mycket betydelsefulla parametrar med siffran 3. Poängsättning av varje parameter för respektive lokalisering multiplicerad med parameterns värdering, resultatet, redovisas i avsnitt 4. I bilaga B13.2 redovisas en motivering till bedömningen av varje parameter.

9 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 9 3 Alternativa lokaliseringar 3.1 Förutsättningar Inför ansökan har ett flertal alternativa lokaliseringar av LNG-terminalen övervägts. Med begreppet LNG-terminal avses i det här avsnittet lagringstankar, kajer för lossning och bunkring (lastning) av fartyg, utlastning för järnväg och tankbilar samt utrustning för anslutning till gasledning till SSAB Oxelösund. Ett antal kriterier måste vara uppfyllda för att en etablering av en LNG-terminal ska vara lämplig (SGC Svenskt Gastekniskt Center AB, juni 2011): Närhet till farled med mycket fartygstrafik Närhet till större hamn Närhet till konsumenter på landsidan (vilket ställer krav på infrastruktur för transport på järnväg och väg) Ovan nämnda kriterier tar sikte på att visa vilken potential ur ett marknadsperspektiv som finns och förutsättningarna avseende infrastruktur. Närhet till större hamn och farled innebär kaj i nära anslutning till planerad terminal med tillräcklig längd och djupgående anpassad till aktuell fartygstrafik. Terminalen ska försörja SSAB i Oxelösund med LNG i gasfas samt SSAB i Borlänge med LNG där transporterna till Borlänge ska gå med järnväg. Ytterligare industrier är intresserade och möjligheten till järnvägsleveranser är ett tungt argument för dem då de föredrar leveranser med järnväg. Idag kan ingen annan LNG terminal i Sverige erbjuda leveranser med järnväg. Närhet till en bra plats för järnvägsutlastning är alltså centralt för effektiva transporter mellan terminal och kunder. Med hänsyn till ovan nämnda skäl har därför även transport- och distributionsförutsättningarna utretts. Från den planerade LNG terminalen kommer LNG att distribueras till framtida brukare via väg och järnväg vilket ställer krav på befintlig landbaserad infrastruktur. Vidare förutsätter en eventuell etablering att tillräcklig markyta för terminalen finns tillgänglig. Utöver ovan nämnda kriterier tillkommer faktorer för samhällsplanering, riskoch säkerhetsaspekter, ekologiska och sociala faktorer samt motstående intressen som är viktiga att beakta vid utredning av lämpligheten av uppförande av en terminal. 3.2 Nollalternativ Nollalternativet innebär att en etablering av en LNG-terminal i Oxhamn uteblir. Därmed uteblir även effekter och konsekvenser av etablering och drift av terminalen och verksamheten i området förutsätts fortsätta som i nuläget.

10 10 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN Om etablering av LNG terminalen i Oxelösund uteblir måste SSAB undersöka andra alternativ för att tillgodose behovet av energi i verksamheten. Transport av LNG kommer då sannolikt att ske enbart via lastbil i kombination med lagring av LNG i ett mindre lager. Nollalternativet innebär vidare att Lageryta D även fortsättningsvis kommer att användas i befintlig hamnverksamhet. Längs ostkusten finns idag en LNG-terminal i Nynäshamn och på västkusten finns en i Lysekil som är i drift. Om SSAB skulle söka alternativa leveransmöjligheter av LNG kan dessa LNG terminaler vara möjliga alternativ. Vid terminalen i Nynäshamn finns möjlighet till utlastning till lastbil och lossning/lastning av fartyg samt bunkring av fartyg. Samma förutsättningar gällande transporter av LNG terminalen finns vid terminalen i Lysekil. I båda fallen saknas järnvägsanslutning in till terminalområdet vilket är en viktig förutsättning för projektet. 3.3 Studerade alternativ SSAB i Oxelösund initierade tillsammans med Oxhamn våren 2016 en etableringsstudie om att etablera en LNG terminal i Oxelösund. I etableringsstudien studerades totalt sju olika lokaliseringar. Fyra av de studerade alternativen bedömdes olämpliga med hänsyn till en eller flera av de förutsättningar för en etablering som beskrivs i 3.1. Därmed återstod tre alternativ som möjliga och dessa redovisas nedan. De sju studerade alternativen benämns enligt nedan och deras placering framgår av Figur 2. De fyra alternativ som bedömts olämpliga är markerade med kryss i figuren. De tre möjliga alternativen är markerade med ringar i figuren och med fet stil i listan nedan. Gropen Berget Innanför kaj 11 Stegeludden Lageryta J Lageryta K Lageryta D

11 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 11 Figur 2 Lokaliseringsalternativ för LNG terminal inom och i anslutning till Oxhamn. Alternativ markerade med rött kryss har bedömts olämpliga för etablering av en LNG terminal. Sedan etableringsstudien genomfördes har ytterligare alternativa lokaliseringar studerats. Dessa är: Lageryta A Lageryta B Lageryta E Av Figur 3 framgår de lokaliseringsalternativ som har studerats och utvärderats inom ramen för denna lokaliseringsutredning. Stegeludden Figur 3 Studerade och utvärderade lokaliseringsalternativ. Tillkommande lokaliseringsalternativ efter etableringsstudien markeras med röd text.

12 12 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN Respektive lokaliseringsalternativ har bedömts och värderats utifrån följande parametrar: Närhet till kaj för angörande av LNG fartyg Tillgänglig yta (uppskattad till 220*100 m²) Närhet till järnväg för utlastning av LNG Tillgängliga hjälpsystem Nautiska risker Risk och säkerhetsaspekter i samband med drift av LNG terminal och hantering av LNG Omkringliggande verksamheter Närhet till boende Riksintressen och skyddade områden Fysisk planering (detaljplan, översiktsplan etc.) Sociala faktorer 3.4 Lokalisering inom SSABs område SSABs industriområde är stort, ca 2,3 x 1,4 km. Trots storleken så är de allra flesta ytor upptagna av byggnader med verksamhet, infrastruktur stråk eller ytor som används som upplag för råmaterial till eller biprodukter från stålframställningen. Figur 4 Flygfoto - SSABs anläggning i Oxelösund De lediga ytor som finns med tillräcklig storlek är belägna i västra delen av SSABs område, P och Q i Figur 5. Ytorna utgör idag en naturlig buffert zon mellan verksamheten och bebyggelsen och utgörs idag av naturmark. Avståndet till

13 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 13 bebyggelsen är ca 250 meter och det bebyggda området omringar ytan från syd, väst och nord. P Q Figur 5 Lediga ytor i västra delen av SSABs område, betecknade P och Q Parallellt med etableringsstudien för LNG terminalen initierade SSAB även en utredning om att ställa om SSAB i Oxelösund från nuvarande kolbaserade produktionssystem mot ett vätgasbaserat produktionssystem (HYBRIT processen) genom att först utreda hur SSAB i Oxelösund ska konverteras till skrotbaserad stålframställning med ljusbågsugn. Den omställning av produktionsprocessen som SSAB i Oxelösund ska göra är ett av de mest komplexa industriella projekten som gjort i Sverige i modern tid då befintlig produktionsprocess ska fortgå medan en ny produktionsprocess ska in-

14 14 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN tegreras i verksamheten. Det är idag inte bestämt var de nya produktionsprocesserna ska placeras, det är idag inte heller bestämt hur råmaterialet ska komma till den nya produktionsprocessen eller hur det smälta stålet ska transporteras till gjutmaskinerna. Att då också anlägga en LNG anläggning inom industriområdet som ytterligare innebär begränsningar av annan verksamhet är för SSAB otänkbart. Stålhamnen anlöps av fartyg som fraktar stålprodukter varje dag och har en högbeläggning. Någon kapacitet att ta emot LNG fartyg finns inte i hamnen i dagsläget. Avståndet från Stålhamnen till yta P och Q, se Figur 5, är omkring 1,2 km fågelvägen, närmaste järnväg finns inom 300 meter. Den enda förbindelsen SSABs industriområde har med järnvägsnätet är via enkelspåret som korsar Gamla Oxelösundsvägen precis vid infarten till Gamla Oxelösund. Järnvägsspåret fortsätter sedan in till Oxelösunds Hamns verksamhetsområde. Riskmässigt skulle en placering på yta P eller Q innebära långa LNG ledningar mellan fartyg och lagringstank (ledningen står för största risken i anläggningen) då ledningen skulle passera ett industriområde med mycket tung produktionstrafik. Avståndet mellan yta P och Q och bebyggelsen är mindre än 300 meter. Järnvägsvagnarna måste rangeras inom SSABs område och korsa områden med produktionstrafik. Järnvägen ut från industriområdet korsar gamla Oxelösundsvägen. Lastbilstrafiken måste även den passera områden med tung produktionstrafik inom SSABs område för att sedan passera ut genom huvudporten. Yta Q är enligt gällande detaljplan planlagt som område för järnvägstrafik, industri och som naturmark och Yta P är planlagd som naturmark. En mindre del av Yta Q ligger inom område för riksintresse hamn. I övrigt berörs inga riksintressen. Ett byggnadsminne finns utpekat i anslutning till Yta Q. Det finns ingen parameter som gör att det är lämpligt att placera en LNG terminal på någon av de två ytorna P och Q. En lokalisering inom dessa ytor medför stora konflikter med såväl befintlig verksamhet som planerad omställning av verksamheten. Det blir väldigt långa LNG ledningar och lastbilstransporterna behöver gå inom SSABs område med risk för kollision med mycket tung trafik. Marken utgörs idag av naturmark utan hjälpsystem och infrastruktur. Då de två ytorna bedöms helt olämpliga har dessa inte utvärderats vidare i denna lokaliseringsutredning. 3.5 Lokaliseringar i och i anslutning till Oxelösunds hamn Lageryta D Lageryta D ligger i ett område där hamnen idag hanterar torrbulk i form av kol, biobränsle och järnpellets. Hanteringen sker med hjälp av transportband samt med hjullastare och dumpers. Hela eller delar av denna verksamhet ska bli kvar på ytor utanför planerad LNG-terminal. Ytan är ca 340 x 110 m vilket är tillräck-

15 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 15 ligt stort för planerad terminal. Längs södra sidan av området löper järnvägsspåret till och från SSAB på en 5-6 m hög bank. Befintligt spår för vagnslastning skulle kunna utnyttjas för utlastning av LNG till tåg, se Figur 6. Genomfartsvägen till/från lagerytorna går i sydvästra hörnet genom en öppning i banken och vägarna är anpassade för tung trafik. Lageryta D är belägen ca 250 m från befintlig kaj 11, som kan användas för lossning av LNG från fartyg. Föreslagen sträckning för LNG ledningen från kaj 11 framgår av Figur 6. Hjälpsystem i form av dagvattensystem och elförsörjning finns. Figur 6 Lokalisering av Lageryta D samt preliminär sträckning av LNG ledning, järnvägsutlastning och tillfartsväg Alternativ lageryta D är enligt gällande detaljplan planerad som område för upplagsyta. Inga riksintressen eller skyddade områden ligger i direkt anslutning till Lageryta D. I gamla Oxelösund, öster om om Lageryta D, finns en bygdegård och ett museum. I anslutning till lagerytan finns en ställverksbyggnad och byggnader med personalutrymmen. Söder om lagerytan, på ett avstånd om ca 250 meter ligger Sjöfartsverkets lokaler. Öster om lagerytan, på ett avstånd av < 100 m, ligger Sandvikens småbåtshamn. Närmaste bebyggelse är Gamla Oxelösund på ett avstånd av drygt 250 m. Norr om ytan går en allmän väg, Gamla Oxelösundsvägen. Inom ramen för den aktuella tillståndsansökan har riskanalyser såsom Hazid (Hazard identification kvalitativ riskanalys) för LNG-terminal, Nautisk riska-

16 16 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN nalys och kvantitativ riskanalys, QRA, genomförts. Genomförd QRA, efter uppdaterad layout, visar på en tolerabel risk för närmaste boende i Gamla Oxelösund i förhållande till använda kriterier. Detta beror främst på att LNG ledningen, som bidrar till mer än 80% av risken, har förlagts med ett längre avstånd till Gamla Oxelösund. Förändringarna av layouten och justerad sträckning av LNG ledningen medför också en förbättrad riskbild för småbåtshamnen och risknivån inom den östliga delen beräknas risknivån bli tolerabel. Sammantaget innebär en etablering på lageryta D inte några större om- eller tillbyggnadsbehov av infrastruktur (väg, järnväg eller kajer). Ytterligare en fördel är att befintliga hjälpsystem kan användas och att befintliga spår för vagnsutlastning ligger nära området. Genomförda riskanalyser visar på en tolerabel risk för närmaste boende i Gamla Oxelösund Stegeludden Alternativ Stegeludden ligger inom fastighet Oxelö 7:67 där Oxhamn lagrar bl.a. biobränsle på den asfalterade ytan som är ca 300 x 200 m, vilket är tillräckligt stort för planerad terminal. I anslutning till hamnens verksamhet på Stegeludden bedriver Kuusakoski skrothantering. Vid Stegeludden finns inga kajer eller annan hamninfrastruktur. Alternativet är att anlägga en helt ny kaj vid Stegeludden och ny farled till kajen vilket medför muddring, omhändertagande av förorenade sediment, dumpning av rena muddermassor samt sprängning och schaktning för iordningställande av kajytor. Kaj 11, inom befintligt hamnområde, ligger på ett avstånd om ca 1 km. Föreslagen sträckning för LNG ledningen från kaj 11 framgår av Figur 7. Befintligt järnvägsspår till SSAB finns ca 300 m nordväst om Stegeludden och ny järnvägsutlastning samt anslutningsspår in till terminalen kommer att behöva anläggas, se Figur 7. Vägen in till Stegeludden trafikeras idag av lastbilar och arbetsmaskiner. Hjälpsystem saknas.

17 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 17 Figur 7 Lokalisering av Stegeludden samt preliminär sträckning av LNG ledning, järnvägsutlastning och tillfartsväg Närmaste bostäderna i Gamla Oxelösund ligger ca m söder om området. Kuusakoski har ett tidsbegränsat arrendeavtal som kan avslutas om etablering av en LNG-terminal blir aktuell. SSABs verksamhet ligger ca 800 m norr om Stegeludden. Alternativ Stegeludden bedömdes i en inledande riskanalys innebära en förhöjd riskbild jämfört med nollalternativet för människor. I förhållande till annan verksamhet (2:a person) bedömdes Stegeludden dock vara ett bra alternativ då det endast finns en annan verksamhet på platsen. Avstånd till närmaste bostäder bedömdes i samband med etableringsstudien vara tillräckligt långt och att en utökad riskanalys sannolikt skulle innebära avståndskrav som är möjliga att uppfylla. Under de fördjupade riskanalyserna har det dock framkommit att LNG ledningen bidrar till mer än 80 % av risken från terminalen. Förutsatt att kaj 11 används för fartygslossning ökar risken väsentligt mot Gamla Oxelösund och Sandvikens båthamn då LNG ledningen, som bidrar till mer än 80% av risken, behöver vara längre för att ansluta till terminalen, se Figur 7. Den bästa vägen är att dra ledningen längs sträckningen så som befintlig oljeledning är förlagd. Detta är den bästa dragningen för att minimera kollisionsrisken med produktionstrafik. Ledningen blir drygt 1 km lång och kommer finnas närmare Gamla Oxelösund varför risken för 3:e person ökar. Detta är också en processtekniskt dålig lösning med stora energiförluster och medför höga anläggningsoch driftkostnader.

18 18 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN Inga riksintressen eller skyddade områden ligger i direkt anslutning till Stegeludden. I gamla Oxelösund, sydväst om Stegeludden, finns en bygdegård och ett museum. Alternativ Stegeludden är enligt gällande detaljplan planerad som område för storindustri. Sammantaget innebär en etablering på Stegeludden omfattande anläggningsarbeten för anläggande av kaj, en mycket lång LNG ledning, hjälpsystem samt järnvägsspår och höga investeringskostnader. Genomförd kvantitativ riskanalys, QRA, har visat att LNG ledningen utgör det största riskbidraget, ca 80%, för närmaste bostäder (3:e person). Vid en lokalisering på Stegeludden skulle LNG ledningen vara förlagd närmare Gamla Oxelösund än alternativ Lageryta D Lageryta K Lageryta K är en oexploaterad yta som ligger i närheten av ytorna P och Q inom SSAB:s område. Ytan utgörs av en bergshäll som ligger längs med Gamla Oxelösundsvägen och har måtten ca 240 x 100 m, vilket är tillräckligt stort för den planerad terminalen. Ytan ligger norr om hamnens verksamhetsområde och ca 500 m från SSAB, se Figur 8. Kaj 11, inom befintligt hamnområde, ligger på ett avstånd av ca 600 m från lageryta K och det finns även en befintlig rörgata för oljeledning som sträcker sig från kaj 11 upp till ytan innan den viker av upp mot SSABs område. Området är kraftigt kuperat samt oexploaterat och det finns därför inga hjälpsystem tillgängliga. Ett stickspår, på vilket det ibland passerar diesellok, går genom området.

19 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 19 Figur 8 Lokalisering av Lageryta K samt preliminär sträckning av LNG ledning, järnvägsutlastning och tillfartsväg Det finns inga direkt angränsande verksamheter förutom Proplate som ligger ca 300 m nordväst om ytan. Söder om ytan och Gamla Oxelösundsvägen finns hamnens lagerytor för kol och koks vilket är brännbart men ej brandfarligt samt en anläggning för rening av ventilationsluft från bergrumslagring för olja. Närmaste bostäderna i Gamla Oxelösund ligger ca 500 m sydost om området. Alternativ lageryta K bedömdes enligt den inledande riskanalysen innebära en förhöjd riskbild för 3:e person i förhållande till nollalternativet. Initialt, i samband med etableringsstudien, bedömdes avstånd till närmaste bostäder vara tillräckligt långt och att en riskanalys sannolikt innebär avståndskrav som är möjliga att uppfylla. Under de fördjupade riskanalyserna har det framkommit att LNG ledningen bidrar till mer än 80 % av risken från terminalen. Följande riskaspekter bidrar till en förhöjd risk för lageryta K: - Förutsatt att kaj 11 används för fartygslossning ökar risken väsentligt mot Gamla Oxelösund och Sandvikens båthamn då LNG ledningen, som bidrar till mer än 80% av risken, behöver vara längre för att ansluta till terminalen, se Figur 8. Den bästa vägen är att dra ledningen längs sträckningen så som befintlig

20 20 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN oljeledning är förlagd. Detta är den bästa dragningen för att minimera kollisionsrisken med produktionstrafik. Ledningen blir knappt 1 km lång och kommer finnas närmare Gamla Oxelösund varför risken för 3:e person ökar. - Utöver ovanstående kommer att järnvägsutlastningen enbart kan placeras intill där järnvägen korsar Gamla Oxelösundsvägen, se Figur 8, vilket ytterligare kommer öka risken mot Gamla Oxelösund och Sandvikens båthamn (jämfört med valt alternativ, lageryta D). - Det blir relativt trångt med mycket trafik i området, tåg till och från SSAB, LNG lastbilar, och LNG tåg som behöver transporteras in mot SSAB för att sedan ta enkel spåret ut till järnvägsspåret mot Oxelösunds hamn. I förhållande till annan verksamhet (2:a person) bedömds Lageryta K vara ett bra alternativ då det inte finns någon annan verksamhet på platsen. Alternativ lageryta K är enligt gällande detaljplan planerad som område för industri, lager/terminal. Sammantaget innebär en etablering på lageryta K en lång LNG ledning från kaj 11, ombyggnad av järnvägen samt anläggande av anslutningsvägar och det medför höga kostnader och omfattande anläggningsarbeten. Genomförd kvantitativ riskanalys, QRA, har visat att LNG ledningen utgör det största riskbidraget för närmaste bostäder (3:e person). LNG ledningen skulle vid en lokalisering på Lageryta K vara förlagd närmare Gamla Oxelösund (närmaste bostäder) än för lageryta D Lageryta E På lageryta E lagras idag framförallt kol, ytan är förbunden med transportbandssystemet som finns i hamnen där material kan förflyttas effektivt från kaj till lager med minimala fordonstransporter som följd. Kolet transporteras med transportband in till SSAB. Denna verksamhet på lageryta E behöver flyttas vid en eventuell etablering av LNG terminal. Avståndet från kaj 11 är ca 700 meter fågelvägen, men LNG ledningen behöver dras samma väg som för lager D vilket innebär en drygt 1000 m lång ledning, se Figur 9. Järnvägsutlastningen kan behållas på samma ställe som för sökt alternativ (lageryta D), dvs på norra delen av höjdbangården, dock krävs en omkring 300 meter längre LNG ledning till järnvägsutlastningen.

21 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 21 Figur 9 Lokalisering av Lageryta E, B samt A med preliminär sträckning av LNG ledning, järnvägsutlastning och tillfartsväg Utfart från terminalen för lastbilar till Gamla Oxelösundsvägen blir vid korsningen SSAB/Hamnen, och den kommer delvis dela färdväg med tung produktionstrafik, se Figur 9. Då LNG ledningen bidrar till mer än 80% av risken kommer risken mot Gamla Oxelösund att minska relativt lite jämfört med sökt alternativ. Alternativ lageryta E är enligt gällande detaljplan planerad som område för hamn Lageryta A Lageryta A har i princip samma förutsättningar som yta E. LNG ledningarna blir ca 150 meter kortare men har samma sträckning, se Figur 9. Däremot har lageryta A byggnader för transportband på var sida om ytan. Byggnaderna är ca 15 meter höga vilket gör att ytan blir väldigt trång och instängd. Ytan är inte alls lämplig för etablering av en LNG-terminal av detta skäl. Alternativ lageryta A är enligt gällande detaljplan planerad som område för hamn.

22 22 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN Lageryta B Lageryta B har samma förutsättningar som Lageryta A, men med ca 100 m kortare LNG ledningar, se Figur 9. Alternativ lageryta B är enligt gällande detaljplan planerad som område för hamn. Sammantaget bedöms lagerytorna E, A, och B vara relativt likvärdiga inbördes men sämre än sökt alternativ lageryta D. Detta på grund av att alternativen innebär dels längre LNG ledning och dels stor konflikt med Oxhamns befintliga verksamhet

23 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 23 4 Resultat och slutsatser Resultatet från poängsättningen för de alternativa lokaliseringarna av en ny LNG-terminal i Oxelösunds hamn presenteras i tabellen nedan. I bilaga B13.1 presenteras parametrar och bedömningsskala och i bilaga B13.2 den fullständiga bedömningen, inklusive en förklaring till varje bedömning. Resultatet visar att Lageryta D, med högsta totalsumma, är den bäst lämpade lokaliseringen.

24 24 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN Tabell 1 Resultat av den viktade bedömningen för alternativa lokaliseringar inom Oxelösunds hamn Lokaliseringsalternativ Utvärderingsparametrar Viktning Stegeludden Lageryta K Lageryta D Lageryta E Lageryta A Lageryta B Närhet till kaj för angörande av LNG fartyg, med betydelse för längd av LNG ledning Tillgänglig yta (uppskattad till 220*100 m²) Närhet till järnväg för utlastning av LNG Tillgång till hjälpsystem (t. ex. elförsörjning och dagvattensystem)

25 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 25 Nautiska risker och säkerhetsaspekter - Anlöpande fartyg, lastning och lossning av LNG vid kaj Risk och säkerhet i samband med drift av LNG-terminal och hantering av LNG Riksintressen och skyddade områden Fysisk planering (inkluderar översikts- och detaljplan Omkringliggande verksamheter Närhet till boende Sociala faktorer - friluftsliv, re-kreation, upplevt landskap Totalt

26 26 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 4.1 Slutsatser Syftet med planerad LNG terminal är i första hand att kunna försörja SSAB i Oxelösund med LNG via gasledning, efter förångning samt även att kunna försörja SSAB i Borlänge främst genom järnvägsleveranser. Omställningen av produktionsprocessen i Oxelösund är ett av de mest komplexa industriprojekten i Sverige i modern tid. Terminalen kommer att möjliggöra leverans av LNG per järnväg vilket efterfrågas av många förbrukare. Av de fyra lokaliseringarna i och i anslutning till Oxelösunds hamn som har utretts har alternativ Lageryta D inom Oxelösunds Hamns verksamhetsområde bedömts som bäst lämpad baserat på ett flertal parametrar. En etablering på lageryta D bedöms utgöra det mest lämpliga alternativet för etablering då det inte medför några större om- eller tillbyggnadsbehov av infrastruktur (väg, järnväg eller kajer). Ytterligare en fördel är att befintliga hjälpsystem kan användas och att befintliga spår för vagnsutlastning ligger nära området. Genomförd kvantitativ riskanalys, QRA, efter uppdaterad layout, visar på en tolerabel risk för närmaste boende i Gamla Oxelösund vilket innebär att lageryta D även kan anses lämplig ur ett riskperspektiv. Mer detaljerade riskanalyser föreslås för att förbättra riskbilden för annan verksamhet (2:a person). Utgående från resultat från uppdaterad QRA föreslås markanvändningen ändras för den västliga delen av småbåtshamnen mellan hamnen och Ga Oxelösund. Markanvändningen föreslås ändras så att området planläggs som område för hamnverksamhet, industri och lagerverksamhet. Den östliga delen av småbåtshamnen bibehålls som småbåtshamn och risknivån inom denna del som bibehålls som småbåtshamn beräknas då bli tolerabel. En lokalisering på Stegeludden skulle innebära omfattande anläggningsarbeten och ny infrastruktur samt en mycket lång LNG ledning. Ur ett riskperspektiv är Stegeludden ett sämre alternativ än sökt alternativ om terminalen ska försörjas med LNG från kaj 11. Detta i och med att LNG ledningen, som enligt genomförd QRA utgör det största riskbidraget, ca 80%, för närmaste bostäder (3:e person), passerar bostäder på närmare avstånd än sökt alternativ, lageryta D. En etablering på lageryta K bedöms mindre lämplig då det skulle medföra behov av en lång LNG ledning från kaj 11, ombyggnad av järnvägen samt anläggande av anslutningsvägar och det medför höga kostnader och omfattande anläggningsarbeten. Genomförd kvantitativ riskanalys, QRA, har visat att LNG ledningen utgör det största riskbidraget för närmaste bostäder (3:e person). LNG ledningen skulle vid en lokalisering på Lageryta K vara förlagd närmare Gamla Oxelösund (närmaste bostäder) än sökt alternativ och innebär därmed en förhöjd risk i förhållande till lageryta D. Lagerytorna E, A, och B är relativt likvärdiga men sämre än sökt alternativ lageryta D. Detta på grund av att alternativen innebär dels längre LNG ledning och dels stor konflikt med Oxhamns befintliga verksamhet. Konflikten skulle i sin tur medföra flytt av del av eller hela verksamhetsområden och befintlig infrastruktur

27 LOKALISERINGSUTREDNING FÖR LNG TERMINAL I OXELÖSUNDS HAMN 27 i form av bandanläggningar, byggnader mm. En flytt av terminalen till närliggande lagerytor E, A och B, förbättrar inte riskbilden då LNG ledningens placering inte kommer att förändras i förhållande till närmaste bostäder.

28 JUNI 2018 OXGAS AB Lokaliseringsutredning Bilaga B13.1 Parametrar och bedömningsskala ADRESS COWI AB Skärgårdsgatan 1 Box Göteborg TEL FAX WWW cowi.se LNG-terminal i Oxelösunds Hamn PROJEKTNR. A DOKUMENTNR. VERSION 0.1 UTGIVNINGSDATUM UTARBETAD Anna E Wilhelmsson GRANSKAD GODKÄND

29 2/4 Lokaliseringsutredning LNG-terminal Oxelösunds hamn bilaga B13.1 parametrar och bedömningsskala 1 Parametrar och bedömningsskala I tabell nedan redogörs för de parametrar som ansetts relevanta att utvärdera vid val att placering av en LNG-terminal i Oxelösunds hamn. Vidare redovisa den skala som nyttjas för respektive parametrar samt hur parametrarna värderats enligt: Mycket betydelsefull, *3 Betydelsefull, *2 Mindre betydelsefull, *1 Närhet till kaj för angörande LNG-fartyg, med betydelse för längd av LNG ledning Tillgänglig yta (uppskattad till 220*100 m²) Närhet till järnväg för utlastning, med LNG med betydelse för längd av LNG ledning Tillgång till hjälpsystem (t. ex. elförsörjning och dagvattensystem) Skala 1. Mer än 1000 m LNG ledning 2. Mer än 750 m LNG ledning 3. Mer än 500 m LNG ledning 4. Mer än 250 m LNG ledning 5. Mindre än 250 m LNG ledning 1. Dåliga förutsättningar 2. Mindre goda förutsättningar 3. Måttliga svårigheter 4. Små svårigheter 5. Utmärkta förutsättningar 1. Dåliga förutsättningar 2. Mindre goda förutsättningar 3. Måttliga svårigheter 4. Små svårigheter 5. Utmärkta förutsättningar 1. Dåliga förutsättningar 2. Mindre goda förutsättningar 3. Måttliga svårigheter 4. Små svårigheter 5. Utmärkta förutsättningar Viktning av parametrar

30 Lokaliseringsutredning LNG-terminal Göteborgs hamn bilaga D1.1 Kriterier och bedömningsskala 3/4 Nautiska risker och säkerhetsaspekter - Anlöpande fartyg, lastning och lossning av LNG vid kaj (risk för olyckor, incidenter, störningar med konsekvenser i form av personskada, miljöskada eller stora egendomsskador) Risk och säkerhet i samband med drift av LNG-terminal och hantering av LNG Riksintressen och andra skyddsvärda områden Fysisk planering (inkluderar översikt- och detaljplan) Skala 1. Medför risker som ej är tolerabla och omöjliga att åtgärda 2. Medför risker som är möjliga att åtgärda men till en hög kostnad 3. Medför risker som kan sänkas till en tolerabel nivå till en motiverad kostnad 4. Medför risker som kan sänkas till en tolerabel nivå till låg kostnad 5. Medför risker som är tolerabla utan åtgärder 1. Medför risker som ej är tolerabla och omöjliga att åtgärda 2. Medför risker som är möjliga att åtgärda men till en hög kostnad 3. Medför risker som kan sänkas till en tolerabel nivå till en motiverad kostnad 4. Medför risker som kan sänkas till en tolerabel nivå till låg kostnad 5. Medför risker som är tolerabla utan åtgärder 1. Mycket betydande påverkan 2. Betydande påverkan 3. Måttlig påverkan 4. Liten påverkan 5. Ingen/obetydlig påverkan 1. Mycket stor konflikt med ÖP/DP 2. Stor konflikt med ÖP/DP 3. Måttlig konflikt med ÖP/DP 4. Liten konflikt med ÖP/DP 5. Överensstämmer med ÖP/DP Viktning av parametrar

31 4/4 Lokaliseringsutredning LNG-terminal Oxelösunds hamn bilaga B13.1 parametrar och bedömningsskala Motstående intressen - befintliga, närliggande verksamheter Motstående intressen - närliggande bostäder Sociala faktorer - friluftsliv, rekreation, upplevt landskap Skala 1. Mycket stora motstående intressen 2. Stora motstående intressen 3. Måttliga motstående intressen 4. Få motstående intressen 5. Inga motstående intressen 1. Bostäder närmare än 250 m 2. Bostäder närmare än 500 m 3. Bostäder närmare än 750 m 4. Bostäder närmare än 1000 m 5. Bostäder längre bort än m 1. Mycket stor påverkan 2. Stor påverkan 3. Måttlig påverkan 4. Liten påverkan 5. Obetydlig påverkan Viktning av parametrar 2 3 1

32 JUNI 2018 OXGAS AB Lokaliseringsutredning Bilaga B13.2 Utvärdering ADRESS COWI AB Skärgårdsgatan 1 Box Göteborg TEL FAX WWW cowi.se LNG-terminal i Oxelösunds hamn 1 Utvärderingskriterier I tabellen nedan redovisas bedömningen som gjorts för varje parameter av de alternativa lokaliseringarna i Oxelösunds hamn. Förutom graderingen presenteras också en förklaring till bedömningen i tabellen. Observera att siffrorna i tabellen inte är multiplicerad med kriteriernas viktning. PROJEKTNR. A DOKUMENTNR. VERSION 0.1 UTGIVNINGSDATUM UTARBETAD Anna E Wilhelmsson GRANSKAD GODKÄND

33 2/9 Lokaliseringsutredning LNG-terminal Göteborgs hamn Bilaga D1.2 - utvärdering faktorer Skala Stegeludden Lageryta K Lageryta D Lageryta E Lageryta A Lageryta B Närhet till kaj för angörande LNG-fartyg, med betydelse för längd av LNG ledning 1. Mer än 1000 m LNG ledning 2. Mer än 750 m LNG ledning 1. Avståndet till kaj 11 är ca 1 km och LNG ledningen blir 2. LNG ledningen blir mellan m beroende på var inom 4. LNG ledningen blir ca 300 m, till kaj LNG ledningen blir drygt 1000 m, till kaj LNG ledningen blir mellan m, till kaj LNG ledningen blir mellan m, till kaj Mer än 500 m minst 1000 m. lageryta K LNG ledning Tillstånd att terminalen placeras 4. Mer än 250 m bygga kaj på LNG ledning Stegeludden 5. Mindre än 250 m finns ej. LNG ledning Tillgänglig yta (uppskattad 1. Dåliga 4. Marken ägs av 3. Marken ägs av 4. Marken ägs av 2. Marken ägs av 1. Marken ägs av 1. Marken ägs av till 220*100 m²) förutsättningar Oxelösunds Oxelösunds Hamn. Oxelösunds Oxelösunds Hamn. Oxelösunds Hamn. Oxelösunds Hamn. 2. Mindre goda Hamn. Ytan utgörs av Hamn. Föreslagen På föreslagen yta Föreslagen yta har Föreslagen yta har förutsättningar Föreslagen yta naturmark och yta används idag finns transportband och transportband och 3. Måttliga används idag av plansprängning för verksamhet bandgångssystem byggnader som inte byggnader som inte svårigheter annan kvävs för (lager) som kan som är olämplig att kan flyttas. Ytan är kan flyttas. Ytan är 4. Små svårigheter verksamhetsutöv iordningställande anpassas och flytta. Intimt kopplat inte lämplig för inte lämplig för 5. Utmärkta are (lager) men av yta. flyttas. till leveranser till LNG lagring. LNG lagring. förutsättningar plats kan göras SSAB. för terminalen.

34 Lokaliseringsutredning LNG-terminal Oxelösunds hamn Bilaga B utvärdering parametrar 3/9 Skala Stegeludden Lageryta K Lageryta D Lageryta E Lageryta A Lageryta B Närhet till järnväg för 1. Dåliga 1. Långt avstånd 1. Långt avstånd 5. Befintliga 3. Befintliga 4. Befintliga 5. Befintliga utlastning av LNG med förutsättningar till järnvägsspår till järnvägsspår järnvägsspår kan järnvägsspår kan järnvägsspår kan järnvägsspår kan betydelse för längd av 2. Mindre goda (300 m). Nya (300 m). Nya spår användas. Kort användas. Relativt användas. Kort användas. Kort LNG ledning förutsättningar spår måste måste anläggas. Ny LNG ledning till lång LNG ledning LNG ledning till LNG ledning till 3. Måttliga anläggas. Ny infrastruktur för järnvägsutlastning till järnvägsutlastningen järnvägsutlastningen svårigheter infrastruktur för järnvägsutlastning en. (200m). järnvägsutlastningen. (350m).. (200m). 4. Små svårigheter järnvägsutlastnin måste anläggas.. (>500m) 5. Utmärkta g måste förutsättningar anläggas. Tillgång till hjälpsystem 1. Dåliga 3. Befintligt 1. Hjälpsystem i 4. Tillgång till 4. Tillgång till 4. Tillgång till 4. Tillgång till (t. ex. elförsörjning och förutsättningar dagvattensystem form av befintliga system befintliga system för befintliga system för befintliga system för dagvattensystem) 2. Mindre goda och elförsörjning dagvattensystem för elförsörjning elförsörjning och elförsörjning och elförsörjning och förutsättningar finns. Viss och elförsörjning och dagvattenhantering dagvattenhantering dagvattenhantering 3. Måttliga anpassning saknas helt. dagvattenhanterin finns. Begränsade finns. Begränsade finns. Begränsade svårigheter krävs. g finns. åtgärder krävs. åtgärder krävs. åtgärder krävs. 4. Små svårigheter Begränsade 5. Utmärkta åtgärder krävs. förutsättningar

35 4/9 Lokaliseringsutredning LNG-terminal Göteborgs hamn Bilaga D1.2 - utvärdering faktorer Skala Stegeludden Lageryta K Lageryta D Lageryta E Lageryta A Lageryta B Nautiska risker och 1. Medför risker 4. Befintlig kaj 2. Befintlig kaj Befintlig kaj Befintlig kaj Befintlig kaj Befintlig kaj 11 säkerhetsaspekter - som ej är tolerabla 11 har är orealistisk att har har beläggningsgrad har beläggningsgrad har beläggningsgrad Anlöpande fartyg, lastning och omöjliga att beläggningsgrad nyttja pga en lång beläggningsgrad som medger ökad som medger ökad som medger ökad och lossning av LNG vid åtgärda som medger LNG ledning. som medger ökad fartygstrafik med fartygstrafik med fartygstrafik med kaj 2. Medför risker ökad Anläggande av ny fartygstrafik med LNG carriers. En LNG carriers. En LNG carriers. En som är möjliga att fartygstrafik med kaj vid LNG carriers. En nautisk riskanalys nautisk riskanalys nautisk riskanalys åtgärda men till en LNG carriers. En Stegeludden kräver nautisk riskanalys har genomförts den har genomförts den har genomförts den hög kostnad nautisk omfattande har genomförts nautiska säkerheten nautiska säkerheten nautiska säkerheten 3. Medför risker riskanalys har anläggningsarbeten den nautiska bedöms god. bedöms god. bedöms god. som kan sänkas till genomförts den till en hög kostnad. säkerheten Begränsade åtgärder Begränsade åtgärder Begränsade åtgärder en tolerabel nivå nautiska bedöms god. till låg kostnad till låg kostnad till låg kostnad till en motiverad säkerheten Begränsade krävs för tolerabel krävs för tolerabel krävs för tolerabel kostnad bedöms god. åtgärder till låg risknivå. risknivå. risknivå. 4. Medför risker Begränsade kostnad krävs för som kan sänkas till åtgärder till låg tolerabel risknivå. en tolerabel nivå kostnad krävs för till låg kostnad tolerabel 5. Medför risker risknivå. som är tolerabla utan åtgärder

36 Lokaliseringsutredning LNG-terminal Oxelösunds hamn Bilaga B utvärdering parametrar 5/9 Skala Stegeludden Lageryta K Lageryta D Lageryta E Lageryta A Lageryta B Risk och säkerhet i 1. Medför risker 2. Till 2. Till lageryta K 3. Anpassning av 2. Anpassning av 2. Anpassning av 2. Anpassning av samband med drift av som ej är tolerabla Stegeludden ligger optimal layout har layout har layout har layout har LNG-terminal och och omöjliga att ligger optimal sträckning av LNG genomförts och genomförts och genomförts och genomförts och hantering av LNG åtgärda sträckning av ledningen närmare tolerabel risknivå tolerabel risknivå tolerabel risknivå tolerabel risknivå 2. Medför risker LNG ledningen Ga Oxelösund än för boende, 3:e för boende, 3:e för boende, 3:e för boende, 3:e som är möjliga att närmare Ga för Lageryta D, person, kan person, kan uppnås. person, kan uppnås. person, kan uppnås. åtgärda men till en Oxelösund än för vilket innebär uppnås. Kollisionsrisk med Omfattande åtgärder Omfattande åtgärder hög kostnad Lageryta D, förhöjd risk. Ytterligare tung krävs i förhållande krävs i förhållande 3. Medför risker vilket innebär Kostnaden för åtgärder krävs för produktionstrafik till omkringliggande till omkringliggande som kan sänkas till förhöjd risk. annan stäckning av 2:a person men till föreligger. verksamhet, 2:a verksamhet, 2:a en tolerabel nivå Kostnaden för LNG ledningen motiverad Omfattande åtgärder person, i form av person, i form av till en motiverad annan stäckning medför höga kostnad. krävs i förhållande flytt och flytt och kostnad av LNG kostnader som då till omkringliggande anpassningar. anpassningar. 4. Medför risker ledningen medför konflikt verksamhet, 2:a Kostnaden blir hög. Kostnaden blir hög. som kan sänkas till medför höga med annan person, i form av.. en tolerabel nivå kostnader. verksamhet, 2:a flytt och till låg kostnad person. anpassningar. 5. Medför risker Kostnaden blir hög. som är tolerabla. utan åtgärder

37 6/9 Lokaliseringsutredning LNG-terminal Göteborgs hamn Bilaga D1.2 - utvärdering faktorer Skala Stegeludden Lageryta K Lageryta D Lageryta E Lageryta A Lageryta B Riksintressen och andra 1. Mycket 5. Inga 4. Inga 4. Inga 4. Inga riksintressen 4. Inga riksintressen 4. Inga riksintressen skyddsvärda områden betydande riksintressen som riksintressen som riksintressen som som kan påverkas som kan påverkas som kan påverkas påverkan kan påverkas kan påverkas finns kan påverkas finns finns i närheten. Ga finns i närheten. Ga finns i närheten. Ga 2. Betydande finns i närheten. i närheten. Ga i närheten. Ga Oxelösund som Oxelösund som Oxelösund som påverkan Ga Oxelösund Oxelösund som Oxelösund som utpekas som utpekas som utpekas som 3. Måttlig påverkan som utpekas som utpekas som utpekas som kulturhistoriskt kulturhistoriskt kulturhistoriskt 4. Liten påverkan kulturhistoriskt kulturhistoriskt kulturhistoriskt intressantkan intressantkan intressantkan 5. Ingen/obetydlig intressant intressant kan intressant kan påverkas visuellt. påverkas visuellt. påverkas visuellt. påverkan bedöms inte påverkas visuellt. påverkas visuellt. påverkas visuellt. Fysisk planering 1. Mycket stor 5. Enligt ÖP 5. Enligt ÖP inom 4. Enligt ÖP inom 5. Enligt ÖP inom 5. Enligt ÖP inom 5. Enligt ÖP inom (inkluderar översikt- och konflikt med inom område för område för område för område för industri. område för industri. område för industri. detaljplan) ÖP/DP industri. Enligt industri. Enligt industri. Enligt Enligt gällande Enligt gällande Enligt gällande 2. Stor konflikt gällande gällande detaljplan gällande detaljplan detaljplan område detaljplan område detaljplan område med ÖP/DP detaljplan område för område för för hamn vilket för hamn vilket för hamn vilket 3. Måttlig konflikt område för industri, lager upplag. Ny motiverar motiverar motiverar med ÖP/DP storindustri vilket motiverar detaljplaneprocess bedömning bedömning bedömning 4. Liten konflikt vilket motiverar bedömning har initierats vilket överensstämmer överensstämmer överensstämmer med ÖP/DP bedömning överensstämmer motiverar med DP. med DP. med DP. 5. Överensstämmer överensstämmer med DP. bedömning liten med ÖP/DP med DP. konflikt.

38 Lokaliseringsutredning LNG-terminal Oxelösunds hamn Bilaga B utvärdering parametrar 7/9 Skala Stegeludden Lageryta K Lageryta D Lageryta E Lageryta A Lageryta B Motstående intressen - 1. Mycket stora 3. Enbart 4. Inga direkta 3. Oxhamns 2. Oxhamns 2. Oxhamns 2. Oxhamns befintliga, närliggande motstående Kuusakoskis angränsande verksamhet, verksamhet på verksamhet på verksamhet på verksamheter intressen verksamhet finns verksamheter, Sjöfartsverket och platsen och platsen och platsen och 2. Stora motstående på platsen och Proplate på ca 300 Svenska Foder Sjöfartsverket och Sjöfartsverket och Sjöfartsverket och intressen bedöms flyttbar. m avstånd. finns i närheten. Svenska Foder finns Svenska Foder finns Svenska Foder finns 3. Måttliga De motstående i närheten. De i närheten. De i närheten. De motstående intressena bedöms motstående motstående motstående intressen hanterbara genom intressena bedöms intressena bedöms intressena bedöms 4. Få motstående säkerhetsåtgärder. stora pga. Oxhamns stora pga. Oxhamns stora pga. Oxhamns intressen verksamhet på verksamhet på verksamhet på 5. Inga motstående platsen.. platsen.. platsen.. intressen Motstående intressen - 1. Bostäder 2. Närmaste 3. Närmaste 2. Närmaste 4. Närmaste 3. Närmaste 2. Närmaste närliggande bostäder närmare än 250 m bostäder ligger bostäder ligger bostäder ligger bostäder ligger inom bostäder ligger inom bostäder ligger inom 2. Bostäder inom m inom m inom m m avstånd m avstånd m avstånd. närmare än 500 m avstånd. avstånd. avstånd. 3. Bostäder närmare än 750 m 4. Bostäder närmare än 1000 m 5. Bostäder längre bort än m

39 8/9 Lokaliseringsutredning LNG-terminal Göteborgs hamn Bilaga D1.2 - utvärdering faktorer Skala Stegeludden Lageryta K Lageryta D Lageryta E Lageryta A Lageryta B Sociala faktorer - 1. Mycket stor 2. Söderut finns 2. I sydost finns en 3. Österut finns en 3. Österut finns en 3. Österut finns en 3. Österut finns en friluftsliv, rekreation, påverkan en småbåtshamn småbåtshamn som småbåtshamn som småbåtshamn som småbåtshamn som småbåtshamn som upplevt landskap 2. Stor påverkan som har har betydelse för har betydelse för har betydelse för har betydelse för har betydelse för 3. Måttlig påverkan betydelse för friluftsliv. LNG friluftsliv. friluftsliv. Åtgärder friluftsliv. Åtgärder friluftsliv. Åtgärder 4. Liten påverkan friluftsliv. LNG ledningen bedöms Åtgärder och och anpassning av och anpassning av och anpassning av 5. Obetydlig ledningen medföra ej anpassning av layout har layout har layout har påverkan bedöms medföra tolerabel risknivå i layout har genomförts. genomförts. genomförts. ej tolerabel stor del av genomförts. Småbåtshamnen Småbåtshamnen Småbåtshamnen risknivå i stor del småbåtshamnen Småbåtshamnen avgränsas och avgränsas och avgränsas och av vilket motiverar avgränsas och tolerabel risknivå tolerabel risknivå tolerabel risknivå småbåtshamnen bedömningen stor tolerabel risknivå erhålls i den del av erhålls i den del av erhålls i den del av vilket motiverar påverkan. erhålls i den del av småbåtshamnen som småbåtshamnen som småbåtshamnen som bedömningen Landskapsbilden är småbåtshamnen kvarstår (LNG kvarstår (LNG kvarstår (LNG stor påverkan. redan präglat av som kvarstår. ledningen 80% av ledningen 80% av ledningen 80% av hamnverksamheten Landskapsbilden risken). risken). risken). är redan präglat av Landskapsbilden är Landskapsbilden är Landskapsbilden är hamnverksamhete redan präglat av redan präglat av redan präglat av n hamnverksamheten hamnverksamheten hamnverksamheten