Miljönytta från Sverigerelaterad

Transkript

1 Miljönytta från Sverigerelaterad LNG flottan Katarina Yaramenka, Erik Fridell, Stefan Åström maj 2018 Gasdagarna

2 Sveriges utsläpp till luft från internationell sjöfart NOx 130 kt Sverige, land, 2015 (CEIP)

3 Sveriges utsläpp till luft från internationell sjöfart SO kt Sverige, land, 2015 (CEIP)

4 Utsläpp från sjöfart i Östersjön och Nordsjön krav ECA = Emission Control Area område med speciella utsläppskrav NOx Källa IMO SO2 NECA i Östersjön och Nordsjön från 2021

5 Bakgrund för studien Flera alternativ för att möta striktare krav bl.a. bränslebyte. Vanliga bränslen idag: MGO (maringasolja), råolja (+ skrubber), LSFO (lågsvavlig olja) och LNG (liquified natural gas). Flera studier utförda på uppdrag av rederier som byter sina konventionella (MGO drivna) fartyg mot LNG drivna fartyg uppskatta miljönyttan; Medförd miljönytta går att värdera i pengar Syftet med denna studie (IVL på uppdrag av Energigas Sverige) att uppskatta utsläpp från Sverige relaterad LNG flottan och räkna fram miljönyttan som medförs jämfört med s.k. referensflottan bestående av liknande fartyg som drivs av MGO.

6 Resultat sammanfattning Miljönyttan i Europa miljoner 2010 ( 1.4 miljoner 2010 /fartyg i snitt) Miljönytta = minskning av externa kostnader motsvarande skillnaden i utsläppen mellan MGO flottan och motsvarande LNG flottan Effekter som bidrar till miljönyttan: minskat antal förtida dödsfall och sjukdomsfall relaterade till befolkningens exponering för partiklar och ozon effekter på grödor (NOx) effekter på klimat (CH4, CO2)

7 Metod, antaganden, avgränsningar Utsläppsscenarier: 2017 (nu) och 2022 (framtid) Utsläpp i regionen Östersjön + Nordsjön (med Engelska Kanalen) Effekter i hela Europa, inklusive: hälsoeffekter (PM2.5, ozon), påverkan på grödor (NOx) och klimateffekt (CO2, CH4) Emissionsfaktorer fartygsspecifika (data från rederier, resultat av tidigare mätningar) eller från litteraturen Samma energiförbrukning antas för LNG fartyg och referensfartyg Sverige relaterad LNG flottan: svenska rederier / bunkring i svenska hamnar / mycket navigering i svenska vatten o.d. 12 fartyg 2017, 25 fartyg 2022 av olika kategorier

8 Fartyg som inkluderades i analys 2017 N IMO N Namn Typ Ägare Byggd Östersjön Nordsjön Viking Grace Passenger/ Ro Ro Viking Line % Bit Viking Chemical/ products tanker Tarbit % Fure West Chemical/ products tanker Furetank % 73% Ternsund Chemical/ products tanker Terntank % 33% Ternfjord Chemical/ products tanker Terntank % Tern Sea Chemical/ products tanker Terntank % Tern Ocean Chemical/ products tanker Terntank % 50% Greenland Cement carrier JT Cement AS % 30% Ireland Cement carrier JT Cement AS % 30% Auto Energy Vehicles carrier UECC % 39% Auto Eco Vehicles carrier UECC % 40% Coralius LNG tanker Sirius % 90%

9 plus fler fartyg som tillkommer före 2022 N IMO N Namn Typ Ägare Tillkommer Visborg Ropax Gotland Thjelvar Ropax Gotland FERUS SMIT 443 Chemical/ products tanker Erik Thun FERUS SMIT 444 Chemical/ products tanker Erik Thun FERUS SMIT 451 Chemical/ products tanker Erik Thun FERUS SMIT 452 Chemical/ products tanker Erik Thun Xiamen XS1488A Passenger/ Ro Ro Viking Line Fure Vinga Chemical/ products tanker Furetank Ramanda Chemical/ products tanker Älvtank AVIC DINGHENG AD0028 Chemical/ products tanker Erik Thun AVIC DINGHENG AD0029 Chemical/ products tanker Furetank AVIC DINGHENG AD0035 Chemical/ products tanker Furetank AVIC DINGHENG AD0036 Chemical/ products tanker Älvtank 2019

10 Resultat utsläpp Skillnaden i NOx utsläpp 2017 motsvarar utsläpp från ca tunga lastbilar på svenska vägar under samma år Utsläpp 2022: +13 nya fartyg tillkommer mellan 2018 och 2021 högre grad av LNG användning på befintliga fartyg kan medföra miljönyttan ggr högre än för 2017*

11 Miljönyttan metod Beräkning och värdering av hälsoeffekter med hjälp av modeller: GAINS Alpha RiskPoll Metoden och modellerna används brett för kostnadsnyttoanalyser inom t.ex. EU:s luftvårdsarbete och inom Luftvårdskonventionen) Impact pathway approach (Bickel and Friedrich 2005)

12 Miljönyttan (externa kostnader) värdering av effekter Effekt Mitt värde Enhet Källa Förtida dödsfall* /dödsfall Friedrich, 2004, Hurley, 2005 Grödor, från utsläpp i Östersjön Grödor, från utsläpp i Nordsjön Klimatpåverkan (CO2+CH4) /t NO x Holland, /t NO x Holland, /t CO 2 ekv. Korzhenevych et al (EC Handbok) *13.7 miljoner Euro 80% av den totala nyttan

13 Resultat miljönyttan Miljönyttan i Europa miljoner 2010.varav miljönyttan i Sverige ca 2% (hälsa) Effekten som bidrar mest minskat antal förtida dödsfall relaterat till befolkningens exponering för partiklar och ozon (80%) Betydligt lägre CO2 utsläpp, men sammanlagda positiva effekten på klimatet är liten p.g.a. metanslip OBS resultat utan hänsyn till LCA perspektivet, bara s.k. tank to propeller CH4 CO2 (fossilt) Del av livscykel MGO LNG MGO LNG Well to tank, g/mj bränsle Tank to propeller, g/mj bränsle < (Bengtsson et al. 2012)

14 Resultat miljönyttan För att minska den negativa effekten på klimatet kan LBG (biogas) blandas in i LNG förnyelsebart bränsle som minskar negativ klimatpåverkan. Bengtsson et al. 2012

15 Diskussion alternativ för att möta SECA och NECA krav i Östersjön & Nordsjön (med Engelska kanalen) Alternativ Fördelar Nackdelar MGO/LSFO + NO x rening (t.ex. SCR, EGR) HF + skrubber + NO x rening (t.ex. SCR, EGR) Metanol LNG Enklaste lösningen Billigt bränsle Uppfyller SECA krav. SCR behövs troligen för NECA Uppfyller NECA/SECA krav utan extra tekniska lösningar NO x rening behövs för fartyg byggda efter 2021 (NECA) NO x rening behövs för fartyg byggda efter 2021 (NECA) Skrubber med SCR? Påverkan på vattenmiljö? Användning av slam? Ganska ny, pilot studie Infrastruktur inte utvecklad Metanslip

16 Diskussion LNG och metanproblematiken Slipet varierar mellan olika motortyper, år, tillverkare samt mellan mätresultat på labb/på fartyg ute till sjöss: Andersson g/kwh Stenersen & Thonstad g/kwh (rekommenderat medelvärde) Wärtsilä (LPDF) mellan 3.3 och 4.8 MAN (HPDF) 0.2 g/kwh Lösningar och åtgärder (Stenersen & Thonstad 2017): Motordesign End of pipe: katalysatorer (test fas) För jämförelse g/kwh (ISO/IMO EF i MARINTEK 2010) EF uppmätta på nya fartyg är betydligt lägre

17 Diskussion LNG trend >50% (58 fartyg) i norska vatten Källa SINTEF Ocean AS (Stenersen & Thonstad 2017) filer og bilder/filer og dokumenter/nox fondet/dette er noxfondet/presentasjoner og rapporter/methane slip from gas engines mainreport pdf

18 Diskussion Nyttor i denna analys underskattas p.g.a.: Metodiken i GAINS modellen (minskningen antas vara ganska jämn och ske utanför 12 nautiska mil zonen, medan i verkligheten befinner sig många fartyg nära kusten där utsläppsminskningar påverkar befolkningshälsan mycket mer); Definition av referens fartyg i verkligheten är nya fartyg mycket mer energieffektiva, vilket inte tagits i hänsyn i beräkningarna För 2022 bara beställda fartyg ingår medan det med stor sannolikhet tillkommer fler fram till 2022 (om den befintliga trenden fortsätter) Miljönyttan från hela LNG flottan i Östersjön & Nordsjön (med Engelska kanalen) är mycket större. Vi har inkluderat 12 fartyg för 2017 medan det fanns minst 50 bara i Nordsjön, enligt SINTEF Ocean AS uppskattningen.

19 Slutsatser från studien Miljönyttan i Europa miljoner Euro Detta är främst tack vare minskat antal förtida dödsfall p.g.a. luftföroreningar när MGO fartyg ersätts av LNG fartyg ( 13.7 miljoner Euro) Nyttan i Sverige (hälsoeffekter) 2% av den totala nyttan i Europa Skillnader i utsläpp mellan referensflottan (MGO) och LNG flottan ökar mellan 2017 och 2022 Minskat utsläpp av CO2 bidrar till positiva klimateffekter (GWP) medan metanslip minskar positiva klimateffekter (lösningar för att minska metanslip utvecklas) LNG är från flera perspektiv ett fördelaktigt alternativ för att möta både NECA och SECA krav