UTSTÄLLNINGSUTLÅTANDE

Transkript

1 Diarienummer Detaljplan för del av fastigheten Magnarp 64:1, Magnarp, Ängelholms kommun, Skåne län UTSTÄLLNINGSUTLÅTANDE ANTAGANDEHANDLING SAMRÅDET Samrådet om planförslaget redovisas i en samrådsredogörelse daterad HUR UTSTÄLLNINGEN HAR BEDRIVITS Sakägare samt berörda förvaltningar och myndigheter har beretts tillfälle till samråd av ärendet genom översändande av handlingar, annonsering i tidning och på kommunens hemsida samt utställning på stadshuset, på stadsbiblioteket och på biblioteket i Vejbystrand. Information om utställningen var införd i Nordvästra Skånes Tidningar Utställningen varade från till INKOMNA YTTRANDEN UNDER UTSTÄLLNINGEN Yttranden utan erinran eller med tillstyrkan har inkommit från: Bjäre Kraft, Telia Sonera Skanova Access AB, Kommunstyrelsens arbetsutskott, Länsstyrelsen, Socialnämndens arbetsutskott, Tekniska nämnden, Yttranden med synpunkter eller frågor har inkommit från: Fastighetsägare/boende Magnarp 5:37, Magnarps intresseförening, Lantmäterimyndigheten, Fastighetsägare/boende Magnarp 1:50, Fastighetsägare/boende Vejbystrand 135:174, Fastighetsägare/boende Magnarp 1:53, Fastighetsägare/boende Magnarp 1:12, Fastighetsägare/boende Magnarp 1:13, Fastighetsägare/boende Magnarp 1:57, Fastighetsägare/boende Magnarp 1:15, Fastighetsägare/boende Magnarp 1:65, (22)

2 Fastighetsägare/boende Magnarp 5:18, Fastighetsägare/boende Magnarp 1:63, Fastighetsägare/boende Magnarp 1:51, Trafikverket, Miljönämnden, Inkomna yttranden redovisas sammanfattningsvis och kommenteras nedan i den ordning de inkommit. Bjäre Kraft, : Bjäre Kraft har inget att erinra Kommentar: Yttrandet föranleder ingen åtgärd. Telia Sonera Skanova Access AB, : Telia Sonera Skanova Access AB har inget att erinra. Kommentar: Yttrandet föranleder ingen åtgärd. Fastighetsägare/boende Magnarp 5:37, : Anser att det finns goda intentioner med förslaget att skapa en samlad bebyggelse omfattande fjorton småhus längs en mindre bygata och med utformning anpassad till skånsk tradition men tycker att det är olyckligt att den tidigare och relativt hårda styrningen av husplaceringar och utformning har ersatts med rekommendationer och undrar om sådana har något värde i praktiken när det kommer till genomförande. Anger att de inser att det måste finnas utrymme för att utveckla Magnarps by med kompletterande bebyggelse och motsätter sig inte en sådan men konstaterar att utbyggnaden norr om deras fastighet inte innebär några som helst fördelar för dem som har varit utan egentliga grannar sedan mer än tvåhundra år tillbaka. För att kunna acceptera en exploatering anger de att följande frågor måste lösas: Vatten- och avloppsfrågan: Oaktat löften om geotekniska undersökningar samt förbud mot miljöpåverkande aktiviteter från blivande fastighetsägare norr om vår fastighet finns det alltid en risk för att vår vattenförsörjning genom egen brunn kan påverkas negativt och till och med upphöra. Om så sker kommer det naturligtvis i efterhand inte finnas någon, som tar på sig något ansvar. Hur skulle man kunna peka ut någon särskild skyldig? Det finns således endast en vettig lösning på problemet: Vår fastighet måste anslutas till det Kommunala systemet. Detta skall ske (teknisk lösning finns redan skisserad) utan kostnad för vår del och innefatta anslutningsavgifter och dragningar av rör till vår tomtgräns. Vi kräver att nuvarande fastighetsägare skriftligen garanterar oss detta vid ett genomförande av planen. Markfrågan: Planförslaget innebär att en markremsa motsvarande åtta meter norr om vår fastighet reserveras för vår del norr om oss. Vi förutsätter att denna mark står till vårt förfogande utan kostnader för oss och inkluderar nödvändig lantmäteriförrättning. Även här kräver vi en sådan försäkran från nuvarande markägare. Även mot öster ligger våra hus mycket nära tomtgräns. För att få visst skydd mot direkt insyn i våra sovrum kräver vi att cirka tio meter mark reserveras och upplåtes till oss utan kostnader enlig ovan. Denna mark ligger visserligen ännu utanför planområdet men bör diskuteras enligt nedan. Vi kräver en skriftlig försäkran från nuvarande markägare. 2 (22)

3 Backen öster om vår fastighet: Denna lilla markbit var redan i början av förra seklet ett vackert inslag i Magnarp och är förknippat med mycket historia och kanske även med arkeologiska intressen. Att denna mark inte har lagts in i planförslaget ger upphov till visst bekymmer och en rad spekulationer från vår sida: Det finns risk att två eller tre nya fastighetsägare i områdets sydöstra delar kommer att använda sig av backens mark som en slags utökning av sin tomt utan stängsel mot söder. Hur förhindrar man detta liksom att med olika medel låta avverka den redan brandskattade vegetationen på backen? Harvsutsikt är alltid lockande i ett så här tidigt läge och kan få bisarra uttryck. Som boende i ett sådant läge vet jag dock följande: Det är bedårande att beskåda men blåsigt att leva med och framför allt: Inte bestående för alltid! Således ett försäljningstänkande. Det faktum, att gångavståndet till badstranden är cirka tre hundra meter borde räcka mer än nog. Vad kan kommunen göra här? Skulle inte backen kunna bli en Kommunal del i planen på samma sätt som avloppsdammen mot väster? Den behöver ju inte inhägnas mot söder utan vara upplåten enligt allemansrätten men ändå anständigt skötas. Vi har till markägaren framfört visst intresse att förvärva backen men ej fått ett prisförslag. För vår del har backen ett känslomässigt värde men skall skötas och får inte kosta vad som helst eftersom den ju aldrig får bebyggas. Kommentar: En detaljplan får inte göras mer detaljerad än vad som är nödvändigt med hänsyn till syftet med den. Det är därför inte möjligt/lämpligt att styra utformning och husplaceringar för hårt och detaljerat i detta område. För att ändå förmedla och förtydliga intentionerna för området och skapa en samsyn kring utformning och placering har råd- och rekommendationer formulerats. Dessa har ingen juridisk verkan och är alltså inte bindande när det kommer till genomförandet men kommer förhoppningsvis att kunna vägleda kommande fastighetsägare inom området och kan användas vid diskussioner i bygglovskedet. När det gäller vatten- och avloppsfrågan så finns det möjlighet att ansluta er fastighet till det kommunala vatten- och avloppssystemet. Om er fastighet inte ansluts till va- nätet kommer en riskanalys att göras avseende eventuell påverkan på grundvattnet och er brunn (detta finns angivet i genomförandebeskrivningen). Om den visar på att det kan finnas risk för negativ påverkan blir exploatören skyldig att vidta lämpliga åtgärder för att förhindra detta. Om den inte visar någon risk för påverkan och det senare ändå visar sig att exploateringen har påverkat vattnet, blir det en skadeståndsfråga mot exploatören alternativt kommunen. Det går inte att genom detaljplanen tvinga fastighetsägaren att bekosta anslutningsavgifter och dragningar av rör till er tomtgräns. Denna fråga måste förhandlas, er emellan, utanför planarbetet. När det gäller markfrågan, så möjliggör detaljplanen att mark överförs till er fastighet. Det går däremot inte att genom detaljplanen tvinga fastighetsägaren att utan kostnader överlåta den till er samt stå för förrättningskostnaderna. Den förhandlingen måste ske, er emellan, utanför detaljplanen. När det gäller backen öster om er fastighet, kan kommunen inte styra vegetationen eller hur den används om inte kommunen köper in marken. Kommunens budget för att köpa och sköta naturmark är mycket liten och används endast till områden där det finns behov och stort allmänintresse av kommunal naturmark. I anslutning till planområdet finns det gott om naturmark och möjligheter till naturupplevelser och rekreation och kommunen bedömer därför att det inte finns tillräckliga skäl att köpa och sköta denna markbit. 3 (22)

4 Magnarps intresseförening, : Anger följande: Magnarps Intresseförening har till uppgift att ta tillvara bybornas önskemål om hur byn ska fungera nu och i framtiden. Det gör vi bl a genom att verka för att exploateringen av byn sker på ett varsamt sätt. Magnarps Intresseförening har i ett flertal skrivelser till kommunen och Trafikverket framfört att trafiksäkerhetshöjande åtgärd i form av G/C-väg parallellt med väg 1707, samt att fartdämpande åtgärder i form av avsmalningar och fartbegränsning till 40 km/h kommer till stånd innan ytterligare exploatering sker. Den planerade G/C-vägen från planområdet söderut kommer att korsa Magnarpsvägen i en kurva med delvis skymd sikt. Här bör fartdämpande åtgärder övervägas. Grönområdet närmast Magnarpsvägen bör planteras med ask för att skapa en fortsättning av den befintliga Magnarpsallén Behovet av nya tomter i Magnarps har diskuterats inom föreningen. Nybyggnadsområdet Magnarp 2:12 och 58:1 innehåller 62 tomter Dessa har varit till salu i mer än 4 år och trots det attraktiva läget har hittills endast ca 20 % av tomterna sålts. Magnarps Intresseförening anser att förfulande exploatering av ytterligare åkermark bör vänta tills ovanstående område närmar sig fullteckning. Nollvisionen för bostadsbyggande på åkermark bör även noteras. Här bör Ängelholms kommun och Länsstyrelsen ta fram regler som talar om vilka åkermarker där det trots nollvisionen är tillåtet att exploatera. Magnarps Intresseförening vill också lyfta fram att planområdet ligger inom område som är av riksintresse för naturvård, område som är av riksintresse för det rörliga friluftslivet samt riksintresse för kustzon. Kommentar: Den trafiksäkerhetshöjande åtgärden i form av en gång- och cykelväg parallellt med väg 1707 (Magnarps byaväg), har påbörjats. Ett genomförandeavtal tecknades, i december 2012, mellan Trafikverket och Ängelholms kommun. Gc-vägen planeras av Trafikverket enligt väglagen med Trafikverkets metodik och är ett fristående projekt som inte är kopplat till detaljplanen, vilken styrs av plan- och bygglagen. Tidplanerna för de olika projekten är alltså inte beroende av varandra utan sker parallellt. Utbyggnaden av gc-vägen planeras att ske Det bedöms inte finnas något skäl att stoppa detaljplanearbetet i väntan på gc-vägens färdigställande, då detaljplaneprocessen och de efterföljande projekterings- och utbyggnadsfaserna troligtvis kommer att ta minst lika lång tid och då det enbart rör sig om en utbyggnad med fjorton nya enbostadshus. I samband med gc-vägens anläggande kommer fartdämpande åtgärder att genomföras samt även en sänkning av tillåten hastighetsgräns. Trafiksäkerhetshöjande åtgärder kommer att vidtas, där den nya gång- och cykelvägen från planområdet korsar Magnarpsvägen, så att övergången blir säker. Detta förs in i genomförandebeskrivningen och exploateringsavtalet. Det är tyvärr inte möjligt att plantera ask i grönområdet närmast Magnarpsvägen, eftersom befintliga huvudledningar är belägna längs denna naturremsa. Ledningarna måste vara tillgängliga för driftsåtgärder och får inte riskera att skadas av rötter. Det är en politisk vilja att planera för fler bostäder i Magnarp, trots att befintligt utbyggnadsområde inte är utbyggt än. Anledningen är att det ska finnas en buffert med tomter att erbjuda vid efterfrågan och göra det möjligt för kommunen att växa. En planprocess kan 4 (22)

5 också ta flera år innan den utmynnar i en färdig plan (aktuellt planärende initierades 2003). Det är därför lämpligt att ligga steget före utbyggnadstakten om det är möjligt. Frågan om nollvision för bostadsbyggande på åkermark har aktualiserats efter att denna planprocess påbörjats (området finns med som utredningsområde för bostadsbebyggelse i kommunens Översiktsplan från 2004). Planområdet tar enbart ett mindre område jordbruksmark av lägre klass (klass 5 av 10) i anspråk och är beläget i direkt anslutning till en befintlig tätort. Länsstyrelsen, som ansvarar för att riksintressena tillgodoses, gör bedömningen att en utbyggnad av aktuellt planområde inte längre riskerar att påtagligt skada riksintressena, då planområdets utbredning har minskats. Kommunstyrelsens arbetsutskott, : Godkänner upprättade utställningshandlingar. Kommentar: Yttrandet föranleder ingen åtgärd. Lantmäterimyndigheten, : anger att de har tagit del av förslaget men inte gjort någon fullständig genomgång av det utan främst inriktat sig på genomförandefrågor. Lantmäterimyndigheten har valt att särskilt belysa följande: De påpekar att några av grundkartans beteckningar saknas i teckenförklaringen samt skriver att: De råd och rekommendationer som redovisas på plankartan blir inte bindande för bygglovprövningen. Om utformningen ska styras ska det ske genom bestämmelser. En del av råden regleras i bestämmelser om utseende och varsamhet, exempelvis om tak. Råden och bestämmelserna är i viss mån motstridiga. Bestämmelserna säger exempelvis att uteplatserna får skyddas med plank, men råden att plank bör undvikas. Kommentar: Grundkartans beteckningar för fastighetsbeteckning och samfällighet, som fallit bort från legenden, har infogats och bedöms inte ha försvårat förståelsen av planändringsförslaget. De råd och rekommendationer som redovisas på plankartan, har inte som syfte att vara bindande för bygglovprövningen, utan syftar till att vara just råd och rekommendationer. Det är inte alltid möjligt, lämpligt eller ens nödvändigt att styra utformningen så hårt att bestämmelser måste införas, men det kan ändå finnas en poäng med att tydliggöra det underlag som har framkommit i underliggande arbete, som tex kulturmiljöanalyser och program, för att få ett helhetstänkande och en samsyn kring utformningen av området. Enligt plan- och bygglagen får en detaljplan inte göras mer detaljerad än vad som är nödvändigt med hänsyn till syftet med den. Stadsarkitektkontoret anser inte att det finns någon motstridighet i att behandla plank i både bestämmelser och riktlinjer. Att plank tillåts innebär inte att de generellt är lämpliga inom området. Det är inte möjligt eller ens önskvärt att hindra plank helt och hållet inom området, eftersom det delvis är en bygglovbefriad åtgärd när det gäller skydd av uteplats samt då det kan finnas goda skäl att lokalt ordna plank som skydd mot vind, insyn eller buller. Det är tom ett krav att anordna plank mot buller för de två tomterna närmast Magnarpsvägen, om uteplatsen placeras närmre än 30 meter från vägen. Det är däremot ur utformningssynpunkt inte lämpligt med plank i området på grund av områdets karaktär och ur utsiktsaspekten. Plank bör därför inte användas där det inte finns särskilda skäl. Råden finns med för att uppmana till att i första hand välja annan lösning där det är möjligt tex häck, staket eller låga naturstensmurar som tomtavgränsning samt att placera byggnaderna så att buller-, vind- och insynsskydd skapas naturligt. 5 (22)

6 Fastighetsägare/boende Magnarp 1:50, : Vill genom sin skrivelse motsätta sig tilltänkt bebyggelse och anser att denna ökning av antalet hushåll i byn är att våldföra sig på byn och att detta måste bero på att man inte har någon anknytning till byn utan bara tänker ekonomiskt. De anger att byarna Magnarp och Björkhagen skall hållas åtskilda och anser att det mest naturliga då är att låta Magnarpsvägen i väster vara gräns istället för att flytta gränsen 300 meter mot Björkhagen och låta utsikten österut från Magnarpsvägen försvinna. De anger vidare att bevarandet av siktlinjer för de som bor i bakomliggande enplanshus kommer att försvinna helt med två rader hus med garage, som ligger i sick sack. Då det redan finns färdigplanerade områden för bebyggelse i Magnarp och Vejbystrand där intresset visat sig svagt, anser de att detta område inte är av intresse inom överskådlig tid och då det även pågår projekteringar inom Björkhagen, Skepparkroken och Barkåkra. De skriver vidare att som vi ser det är det snarare en kapplöpning mellan de olika fastighetsägarna om att fånga upp husköpare, detta resulterar i att områdena kommer att vara byggarbetsplatser under många år. Då det inom området saknas service kommer detta att påverka trafiken igenom byn negativt. Detta är ett stort problem redan idag, och då skall man betänka att det finns ett 70 tal tomter som är obebyggda. Som hundägare är jag tvungen att gå på väg 1707 kortare sträckor, detta med livet som insatts då det ej finns några gångbanor längs vägen, och att bilisterna inte kan tänka sig väja för en gångtrafikant är tydligt! Något måste göras åt trafiksituationen innan man planerar för någon vidare utbyggnad av Magnarp! Vi blir mycket förvånade när vi slår upp dagstidningen den 31/5, innan planförslaget godkänts har Byggnadsnämnden skickat ut namnförslaget på gatan till remiss för området, är det inte lite bråttom, eller är kanske planförslaget redan taget i byggnadsnämnden? Kommentar: Privata fastighetsägare kan ta initiativ till ett nytt utbyggnadsområde, men det är kommunen som beslutar om de anser att det kan vara lämpligt och i så fall prövas det inom en detaljplaneprocess där grannar, allmänheten och olika myndigheter har insyn och möjlighet att påverka. Det är en politisk vilja (även om initiativet tagits av privat fastighetsägare) att planera för fler utbyggnadsområden i Magnarp, trots att det planlagda området vid Varehög ännu inte är fullt utbyggt. Se kommentar till Magnarps intresseförening för förklaring. Områdets utbredning har minskats sedan samrådet och det bedöms nu inte utgöra någon risk för att Magnarp och Björkhagen ska upplevas som sammanbyggda. En negativ konsekvens för grannar till nybyggnadsområden är ofta att utsikten försämras eller försvinner. Detta är tyvärr oftast oundvikligt. Utsikt är inte heller någon rättighet i lagens mening och anses därför inte ha samma tyngd som andra mer allmänna intressen som tex naturvärden, friluftslivets intressen och viljan att skapa fler bostäder. När det gäller trafiksituationen så har utredningar skett och ett genomförandeavtal skrivits mellan kommunen och Trafikverket om att en ny gång- och cykelväg ska anläggas parallellt med Magnarps byaväg, vilket både kommunen, Trafikverket, trafikkonsult samt även av Magnarps intresseförening och en boendegrupp (som skapades vid planprogrammets samråd), ansett vara den bästa lösningen för att förbättra befintlig trafiksituation och trafiksäkerhet. Trafikverket har påbörjat planeringen och det finns uppgift om att den förväntas byggas Se kommentar till Magnarps intresseförening för mer information. Planförslaget har inte godkänts i byggnadsnämnden för antagande. Anledningen till att namnförslaget har skickats ut är att remissförfarandet tar tid och det krävs ett gatunamn för att 6 (22)

7 efter antagandet av planen kunna skapa adresser och fastighetsbilda området. Om planförslaget inte skulle antas, blir det heller ingen ny gata. Fastighetsägare/boende Vejbystrand 135:174, : skriver Jag är boende längre bort på Magnarpsvägen, men har i stort sett använt sträckningen längs kusten och genom Magnarps byaväg i hela mitt liv. Det har blivit en stor förändring trafikmässigt speciellt de sista l0 åren. Vägen där den planerade husgruppen skall ha utfart, kan inte vara sämre utrustad för denna ökning. Man kan förutsätta, att den framtida trafiksituationen snarare blir sämre än bättre, då befolkningen ökar och allmänheten söker sig till de pittoreska små samhällena. Då måste man planera efter detta, annars förlorar Magnarps by sin identitet. Mitt förslag bygger på detta sista, att inte ändra för mycket, för en by är en by så länge man inte gör det. Och den allmänna åsikten har nu framkommit att byarna i vår kommun skall ha en avskiljande yta sinsemellan som inte får bebyggas. Detta är fruktansvärt svårt att hålla för planerarna, när jag i mitt första uttalade om planen gällde det några enstaka hus. Nu återkommer man med ännu fler. Jag ger några förslag på hur jag skulle kunna tänka mig, att ändra på allt. Detta är inritat på en karta som medföljer texten (se bilaga). Motivering: Magnarps byagata är inte lätt att ändra på, då vissa hus ligger direkt mot körbanan. Det är nog inte alla som är beredda att avstå mark för en cykelled som måste vara tillräckligt bred för två körfält, eller ett körfält på båda sidorna av vägen. Och om denna ändring sker, kan man inte längre tala om vägen, som Magnarps byaväg. Då är den en vanlig väg, vilken som helst. Fortsättningen av vägen ner mot hamnen är idag ganska trång, och är inte anpassad för dagens trafik. Jag förstår inte, att Trafikverket (eller vem det nu är) kunnat godkänna mer byggnation, som skapar ännu mer trafik ut på denna lilla väg. Har man inte varit på plats för att bedöma situationen? Jag vänder nu på steken och tar bort cykelvägen uppe på Magnarps byaväg, och lägger den på den riskfria marken där detaljplanen finns. Den kan kopplas ihop med allas önskemål om förbindelser till skola och till Varehögsområdet m.fl. Och det bästa av allt är: Att luften mellan de befintliga husen bibehålles med utsikt. Att resten av grönytan kan användas för ungdomarnas och bybornas behov av någon aktivitet, som inte går att utföra på de mer känsliga markerna omkring byn. Till sist vill jag betona än en gång, att Askallén som avslutar Magnaropsvägen nere mot hamnen i en vacker sväng vårdas i framtiden. Den tillhör också Magnarps identitet. En förkortad version bifogas också: Magnarps byaväg behålles oförändrad. Den föreslagna cykelvägen flyttas in på det grönområde, som finns planerat för bebyggelse. 7 (22)

8 Cykelvägen skall vara tillräckligt bred för körriktning åt två håll. Den kan ansluta till den sträckningen som planerats på andra sidan Magnarpsvägen, gärna med något enkelt- stopp skydd mot trafiken, som är skymd. Grönområdet kan Magnarpsborna själva planera för sina ungdomar. Det finns inte så stora möjligheter för sport och lek i byns närhet. Detta borde inplaneras nu. T.ex. här. Kommentar: Det är ett politiskt beslut att pröva möjligheterna att uppföra bostadsbebyggelse inom området. Det är själva syftet med detaljplanen. I bifogat förslag finns ingen bostadsbebyggelse kvar. Den föreslagna dragningen av gång- och cykelvägen löser inte heller trafiksäkerhetsproblematiken kring Magnarps byaväg som helhet. Detaljplaneförslaget möjliggör dessutom gång- och cykeltrafik genom området i likhet med bifogat förslag. Kommunen äger inte fastigheten och prioriterar inte att köpa in och sköta grönområde i denna typ av områden där det redan finns god tillgång till naturområden. Trafikverket har påbörjat arbetet med att planera och projektera för en ny gång- och cykelväg, en åtgärd för att förbättra trafiksituationen och trafiksäkerheten. Se kommentar till Magnarps intresseförening samt till fastighetsägare/boende Magnarp 1:50 för mer information. Askallén kan inte behandlas inom planarbetet då den ligger utanför planområdet, men den har skydd som biotop. Fastighetsägare/boende Magnarp 1:53, : Skriver: Jag vill med denna skrivelse kraftigt markera avstånd från förslag till bebyggelse på Magnarp 64:1. Trafiksituationen på Magnarpsbyaväg är redan idag svår och den kommer att försämras ytterligare på grund av de redan planlagda områden med obebyggda tomter i Magnarp och Vejbystrand samt pågående projekteringar i Björkhagen, Skepparkroken och Barkåkra. Att bara resonera kring fler påfarter vittnar både om total okänsla för magnarpsborna, bykaraktären och dess natur- och kulturintressen. Dagligen får jag se upp på den smala men trafikerade Magnarpsbyaväg och som hundägare ryser man när jag ser skolelever som på cykel väjer för fartsyndare. Att planlägga ytterligare innan redan planlagda områden är bebyggda är huvudlöst och vittnar om total okänsla för olika typer av boendemiljöer. Mkt märkligt och förvånande att läsa i tidningen d31/5 hur gatunamn föreslås. Har kommunen ingen respekt för kommuninvånarna? Ödmjukhet borde prägla efter turerna med både Pyttebro, badhus och Biltema. Jag vill bestämt yrka för avslag på tilltänkt bebyggelse! Parallellt med färdigställandet av redan planlagda områden måste kommunen och Trafikverket hantera Trafiksituationen. Magnarpsbyaväg har redan nått sin kapacitetsgräns, dra andra sträckor! Kommentar: Se kommentar till fastighetsägare/boende Magnarp 1:50 angående planerade åtgärder för att förbättra befintlig trafiksituation och trafiksäkerhet. Se även kommentar till Magnarps intresseförening för mer information kring detta samt kommentar om varför nya områden planeras trots att befintliga ännu inte är fullt utbyggda. Se kommentar till fastighetsägare/boende Magnarp 1:50 angående svar när det gäller gatunamnsförslaget som är ute på remiss. Trafikverket har gjort bedömningen att trafiksituationen inte föranleder något behov av ny dragning eller kompletterande dragning av Magnarps byaväg. Fastighetsägare/boende Magnarp 1:12, : Tar helt avstånd från förslag till bebyggelse på Magnarp 64:1 och anger att Grunden till avståndstagandet bottnar sig dels på den rådande trafiksituationen på Magnarpsbyaväg och dels på redan planlagda områden med obebyggda tomter i Magnarp och Vejbystrand samt pågående projekteringar i Björkhagen, 8 (22)

9 Skepparkroken och Barkåkra. Magnarpsbyaväg är redan idag hårt trafikerad, där det är svårt att möta större fordon än bilar i mellanklassen utan att riskera en incident. Att bebygga och planlägga ytterligare med nya påfarter och ökad trafik äventyrar inte bara oss bybor, som på olika sätt färdas längs vägen (skolelever, cyklister, bilister och fotgängare), utan även bykaraktären och dess natur- och kulturintressen. Nog måste Ängelholms kommun kunna erbjuda olika typer av boendemiljöer och slå vakt om dess mångfald. Frapperande är även att läsa i tidningen d31/5 hur det redan föreslås namn på gata, vilket leder tanken till att aviserad möjlighet att som kommuninvånare påverka förhastade beslut som en ren chimär. Vi yrkar å det bestämdaste att redan planlagda områden är nog så inkräktande på både boendemiljö som trafiksäkerhet. Trafiksituationen måste hanteras först innan nya bebyggelser och planläggningar kan verkställas och då vill vi med emfas understryka att Magnarpsbyaväg redan nått sin kapacitetsgräns. Kommentar: Se kommentar till fastighetsägare/boende Magnarp 1:53 vars yttrande berör samma frågor. Fastighetsägare/boende Magnarp 1:13, : Skriver: Vad blir det av kulturmiljön i denna del av Magnarp om området bebyggs? I detta område finns 1800-tals torp och äldre bebyggelse. Vi anser att området mellan den nuvarande bebyggelsen och strandgårdarna är ett vackert landskap. Den utsikt vi har mot havet kommer att förstöras. Den tomtmark utanför vår fastighet som vi har blivit erbjudna innebär ingen fördel för oss. I ett tidigare förslag hade vi kunnat använda den till parkering. Rädslan finns att vi också ska få en byggarbetsplats i många år, liknande den som finns i det andra området. Det är svårt att förstå att alla lediga tomter som finns där inte i första hand bebyggs. Trafiken som redan idag är alltför livlig, kommer att bli än värre med bilar (2x14) från den planerade bebyggelsen. Krav på en lösning av trafikproblemen i Magnarp har framförts i flera år utan resultat! Kommentar: Det är ett politiskt beslut att pröva om det är möjligt att bygga bostäder i området. I planarbetet avvägs olika intressen mot varandra och det är vanligtvis inte möjligt att tillgodose alla intressen på ett optimalt sätt. I detta fall görs bedömningen att det väger tyngre att skapa nya bostäder mot att bevara åkermarken och utsikten för grannarna. Bestämmelser om utformning har skapats för att den nya bebyggelsen ska få en lantligare karaktär jämfört med en villamatta i staden. Det är inte möjligt att detaljstyra den nya bebyggelsen eftersom en detaljplan inte får göras mer detaljerad än vad som är nödvändigt med hänsyn till syftet med den. Se kommentar till Magnarps intresseförening för svar angående varför området planeras trots att det finns lediga tomter kvar i andra områden samt svar angående trafikfrågan. Se även kommentar till fastighetsägare/boende Magnarp 1:50 angående trafikfrågan. När det gäller den tomtmark som ni har blivit erbjudna, så fick ni även frågan från markägarna, om ni vill ha en ny infart i form av ett skaft (markremsa) till den nya gatan inom planområdet. Vi uppfattade det som att ni inte var intresserade av det. Planen gör det möjligt (se genomförandebeskrivningen), men ni måste bestämma er innan området fastighetsbildas. Kontakta markägarna, alternativt stadsarkitektkontoret som kan förmedla kontakten, om ni önskar ny infart via planområdet. Fastighetsägare/boende Magnarp 1:57, : Har lämnat synpunkter angående Utsikt och utblickar över hav samt Trafiksituationen. De skriver: Vi har konstaterat att det råder en väsentlig skillnad i de detaljplanerna som 9 (22)

10 presenterats under de år som vi har bott här, mycket positivt men också med stora möjligheter till förbättringar i den nya detaljplanen jämfört med den ursprungliga som gällde De negativa aspekterna framkommer av jämförelse mellan 2005-års och 2010-års detaljplan. Detaljplan 2005: 10 friliggande enbostadshus, tvärställda garage/uthus i en rad. Detaljplan 2013: 14 envåningshus i dubbla rader med en nockhöjd av 8 meter och graders taklutning. Enligt detaljplanen: endast en våning, ingen källare. Men enligt arkitektkontoret medges inredningsbar vind som innebär 1½ plans/våningshus. Analys och Konsekvens: Tomterna som bebyggs i dubbla rader med en nockhöjden 8 m kommer att innebära det råd och rekommendation som ges i detaljplanen inte kan uppfyllas: "placera och utforma byggnaderna så att bakomliggande tomter ges möjlighet till utblickar över landskap och hav." Nuvarande byggnation i aktuellt område, framförallt de senare tillkomma husen är enplanshus med en taklutning på grader. Att några av de äldsta husen har en brantare taklutning grader skall inte medföra att nyare bebyggelse medges detta. Eftersom detta enbart försvårar, och omöjliggör utblickar från bakomliggande befintlig bebyggelse. Enbart de två nybyggda tomtraderna kommer att kunna ges möjlighet till utblickar över hav. De befintliga tomterna bakom de byggnaderna kommer att ges en utblick av ett långt, högt 8 meters, nästan sammanhängande "plank". Förslag till lösningar - utsikt och utblickar: En lösning skulle vara att gavelställa de långsmala, husen mot den nya gatan med en nockhöjd på max 6 m, vilket motsvarar en taklutning på cirka 27 grader, att placera garage/uthus på ett sätt som ej förhindrar utsikt och utblickar. För att illustrera detta borde en 3-D visualisering tas fram över det planerade området som visar utblickar och utsikter som ett komplement till en framtagen illustrationsplan. Detta skulle underlätta samråd och kommande diskussioner. Trafiksituationen: En ytterligare negativ faktor är trafiksituationen. En ökning av trafikintensiteten som beror på exploatering kommer att leda till farliga trafiksituationer, buller, försämrad miljö och olyckor. Följande finns beskrivet, referens Detaljplan - planbeskrivning: "En ny trafikräkning genomfördes därför på Magnarps byaväg mellan den 11 december och den 17 december Resultatet visar en medeldygnstrafik på 2799 fordon/dygn bortsett från en topp under tisdagen den l3 december då antalet fordon uppgick till Toppen kan sannolikt förklaras med extra resor på grund av luciafirande i skola och förskola. Mätningen visade att 10,38 % överskred den tillåtna hastighetsgränsen 50 km/tim. Medelhastigheten låg på 39,15 km/tim (50 km/tim for personbilar) och 85-perceptilen på 48 km/tim. " Kommentar: Orsaken till den låga hastigheten berodde på det vägunderlag och ljusförhållande som rådde under mätningarna. Sommartrafiken på Magnarps 10 (22)

11 byaväg är mer intensiv, höga hastigheter och fler fordon, då många sommarboende utnyttjar Magnarps byaväg. Det finns inga mätningar från denna tid. Luciafirandets siffror kanske överensstämmer med denna tid. Trafiksäkerhet: Enligt uppgift från stadsarkitektkontoret den 30 maj 2013, så har förslag till en cykel/gångväg tagits fram och beslutats av Trafikverket, Men förslaget som bygger på en cykel/gångväg bredvid Magnarps Byaväg är inte genomförbar på grund av för smala passager. Ärendet har återremitterats till den 18 juni Förslag till lösningar trafiksituationen: Vi efterlyser en helhetssyn och riskanalys som tänker framåt och inte bakåt: enligt uppgift så är den aktuella vägen 1707 ej hitintills olycksdrabbad, vilket skulle medge att trafiken ytterligare kan intensifieras. Vi anser detta är ett märkligt tänkande; med tanke på de barn, gående, och cyklande personer som tar sig fram i en idag icke acceptabel trafikmiljö i Magnarps by på väg Avslutning: Vi tycker att detaljplanen ändras på sådant sätt att byggnaderna placeras, tvärställs och framför allt utformas (max 6 m nockhöjd) så att bakomliggande tomter ges möjlighet till utblickar över landskap och hav. Detaljplanens lösning med en 8 meters nockhöjd medger inte detta. Vi anser att byggnadsnämnden bör avvakta med den fortsatta handläggningen av detaljplanen tills att cykel/gångvägen, och trafiksäkerheten lösts på ett tillfredsställande sätt. Kommentar: I detaljplan kan man ange byggnadshöjd (takfotshöjd på ett hus med 45 graders lutning), nockhöjd och antalet tillåtna våningar. Våningar anges alltid i heltal. Det finns inget ½-plansbegrepp i detaljplaner. Utöver det antal våningar som anges får vind inredas (½-plan) om inget annat anges och om det är möjligt att göra inom byggnadshöjds- och nockhöjdsbegränsningarna. Den tillåtna volymen är oftast mer intressant än antalet våningar som ryms inuti. Bestämmelsen om att husen ska ha en taklutning på grader tillsammans med en begränsning av byggnadernas bredd till 8 meter ger smäckra, spänstiga hus med mer lantlig karaktär än bredare enplanshus med flackare taklutning som passar bättre i ett mer stadsmässigt villakvarter. I programmet från 2005 samt i samrådsförslaget från 2010 anges att husen ska placeras med långsidan mot gatan. Denna bestämmelse har tagits bort men placerats under rekommendationer istället eftersom det i kulturmiljöanalysen ansetts vara en traditionell och lämplig placering. Det är dock inte tvingande längre. Att enligt ert förslag sänka nockhöjden till 6 meter innebär att det inte längre är möjligt att inreda vinden om byggnadsbredden är max 8 meter. Byggnaderna behöver då breddas vilket innebär att de tappar sin smäckra lantliga karaktär alternativt kommer de att utökas i byggnadsarea vilket riskerar att skapa upplevelsen av mer sammanhängande plank. Bakomliggande grannar har ingen möjlighet att se över 6 meter höga hus heller, så utsikten skulle troligtvis snarare försämras än förbättras och området få en klumpigare utformning. För att kunna göra en 3D-visualisering som är rättvisande när det gäller utsikt, krävs det exakt uppgift om hur de enskilda husen på tomterna kommer att placeras och det beslutas inte förrän i bygglovskedet. En 3D-visualisering baserat endast på bestämmelser blir bara en spekulation och kan vara mycket vilseledande. När det gäller trafiksituationen så har utredningar skett och ett genomförandeavtal skrivits mellan kommunen och Trafikverket om att en ny gång- och cykelväg ska anläggas parallellt med Magnarps byaväg, vilket både kommunen, Trafikverket, trafikkonsult samt även av Magnarps 11 (22)

12 intresseförening och en boendegrupp (som skapades vid planprogrammets samråd), ansett vara den bästa lösningen för att förbättra trafiksituationen och trafiksäkerheten. Det är ingen optimal lösning eftersom Magnarps byaväg är smal och bitvis kräver avsmalningar men anses ändå vara den lämpligaste utifrån befintliga förhållanden. Det finns alltså ett beslut om att gång- och cykelvägen ska genomföras. Trafikverket har påbörjat planeringen och det finns uppgift om att den förväntas byggas Här finns inga oklarheter. Trafikverket för däremot en dialog med kommunen gällande gång- och cykelvägens exakta placering. Frågeställningen är om det är lämpligt att dra gång- och cykelvägen i direkt anslutning till Magnarps byaväg längs hela sträckningen eller om det inkräktar för mycket på vägen med avsmalningarna. Det är detta som ska diskuteras vid ett möte den 18 juni Uppgiften om att det skulle vara en återremiss stämmer inte utan måste vara en missuppfattning. Trafikverket tar ställning till om det behövs någon ny trafikräkning, under den pågående planeringsprocessen. Se även kommentar till Magnarps intresseförening angående trafikfrågan. Länsstyrelsen, : Skriver: Länsstyrelsen anser att förslaget förändrats sedan samrådsskedet genom att planområdet inte sträcker sig så långt österut. Det oexploaterade området mellan Magnarp och Björkhagen är inte längre stort. Länsstyrelsen förutsätter därmed att ytterligare exploatering inte planeras öster om Magnarp in i det oexploaterade området. Kommentar: Ingen ytterligare exploatering planeras öster om Magnarp in i det oexploaterade området. Yttrandet föranleder ingen åtgärd. Fastighetsägare/boende Magnarp 1:15, : Skriver: Först angående informationsdelgivning. Som fastighetsägare till Magnarp 1:15 har vi inte erhållit information skriftligen gällande detta nya Förslag. Vi anser att vi borde ha fått direktriktad information om möjlighet till yttrande. Vi har två (2) huvudsynpunkter att erinra mot Förslaget. 1. Planområdet är ett riksintresse för kustzon (delparagrafer A-E) 2. Trafiksituationen 1. Planområdet är ett riksintresse för kustzon. Vi fastighetsägare till Magnarp 1:15 inleder med att (A) kommentera direkt till Förslaget (s.5). Vi fortsätter sedan med att (B) betona Ängelholms kommuns (härefter "kommunen") misslyckande med uppdraget att tillgodose riksintresset avseende den fysiska planeringen och samhällsbyggandet i Magnarp och att de därför måste vara ännu mer försiktiga i fortsättningen, till (C) att planområdet ingår i riksintresse för kustzonen, till (D) att Förslaget är inte att anses som en komplettering till befintlig bebyggelse, till (E) avslutning av huvudsynpunkt 1. (A) Kommentarer direkt till Förslaget på s.5: I samråd med länsstyrelsen har planområdet minskats i utbredning mot öster, för att bättre ta hänsyn till riksintresset för friluftsliv samt riksintresset för rörligt friluftsliv Det är felaktigt formulerat att det skall anses vara i samråd med länsstyrelsen. Dessutom feltolkat att länsstyrelsen uppmuntrar till att minska planområdet. Det tar inte hänsyn till riksintresset kustzon och riksintresset för friluftsliv samt riksintresset för rörligt friluftsliv överhuvudtaget. Se kommentarer längre ner. 'Utbyggnaden bedöms härmed bli mer begränsad och en naturligare avrundning av Magnarps by" Den blir givetvis mer begränsad än tidigare plan eftersom det är 12 (22)

13 hälften så många hus. Det blir inte en avrundning av Maqnarps by - det blir en fortsättning och sammankoppling med Magnarps strand. Grönkilen och utblickarna från Magnarps byaväg minskar därmed inte heller nämnvärt. Grönkilen och utblickarna från Magnarps byaväg minskar inte nämnvärt. Det gör det inte från E4:an heller. Men grönkilarna samt utblickarna från den viktiga - ur rekreations-samt fritidssynpunkt - grusvägen begränsas dramatiskt. Likaså begränsas den dramatiskt från Magnarpsvägen. Planområdet medför att gång- och cykelstråken blir fler och att tillgängligheten till naturen och naturupplevelserna förbättras. Detta är inte korrekt. Det finns redan gång-och cykelstråk parallellt med föreslagen väg. Tillgängligheten till naturen och naturupplevelserna förbättras inte. Kan ni närmare utveckla varför det förbättras? (B) Kommunen har misslyckats Fastighetsägarna till Magnarp l:15 anser att Ängelholms kommun har misslyckats med uppdraget att tillgodose riksintresset avseende den fysiska planeringen och samhällsbyggandet i kustzonen. Kommunen har inte axlat det ansvar de har att förvalta naturen väl. I de tidigare öppna strand- och jordbrukslandskapet vid kusten har ingreppen blivit synliga. I Magnarp har skett en fördändring av bebyggelsemiljöerna som i många fall visar liten hänsyn till de kulturmiljövärden som finns. Magnarps strand har ett stort rekreationsvärde för boende och besökare. Under sommarmånaderna och i synnerhet under dagar med vackert väder ökar tillströmningen av besökare markant. Den öppna korridoren samt naturkilen mot öster försvinner helt från Magnarpsvägen. Bebyggelsen som skapades på 80-talet på väster sida av Magnarpsvägen gör att kommunen bör vara ännu mer omdömesgill med de tilltag som gör att attraktionsvärdet sjunker. (C) Vi vill betona att planområdet ingår i riksintresse för kustzonen, riksintresse för det rörliga friluftslivet och riksintresse för friluftslivet enligt Miljöbalken. Miljöbalken 4kap, 2 Inom Kullaberg och Hallandsås med angränsande kustområden samt kustområdet... skall turismens och friluftslivets, främst det rörliga friluftslivets, särskilt beaktas vid bedömningen av tillåtligheten av exploateringsföretag eller andra ingrepp i miljön." I Magnarp bör turismen och friluftslivet, främst det rörliga friluftslivet, särskilt beaktas vid bedömningen av tillåtligheten av ingrepp i miljön. (D) Inom kustområdena bör bebyggelse endast komma till stånd endast i form av kompletteringar till befintlig bebyggelse. Vi hävdar att grundregeln för komplettering av bebyggelse i kustzonen, som även Länsstyrelsen hävdar, att det ska vara en naturlig avrundning av befintlig bebyggelse. Det uppfylls inte i detta Förslag. Denna bebyggelse täpper snarare igen en öppen vy från Magnarpsvägen över de öppna fälten i öster. För att verkligen kunna medge ett öppet landskap och bevara luckorna mellan samhällena längs kusten bör detta även gälla från Magnarpsvägen österut. Dessutom innebär ordet avrundning: runda av, jämna av, ge en 13 (22)

14 lämplig avslutning. Det blir ingen avslutning av ett område, det blir en fortsättning. (E) Det skånska kustlandskapets speciella särart bör skyddas. Möjligheten till rekreation och friluftsliv skapas i ett varierat landskap. Tätortsutvecklingen bör styras bort från kusten för att säkra så lång öppen kuststräcka samt öppna kilar mellan bebyggelser. Epitetet för Magnarp som en naturskön bostadsort samt plats för rekreation kommer att försämras om planen antas. 2. Trafiksituationen såsom vägen ser ut idag tål den inte den ökande tillströmningen av bilister Fastighetsägarna till Magnarp 1:15 anser att kommunen tillsammans med Vägverket måste tillse att trafikmiljön längs Magnarps Byaväg är trygg och säker. Barn och ungdomar i skolåldern bör kunna förflytta sig på egen hand utan att vara beroende av att vuxna följer eller skjutsar dem. Så är det inte idag. Vägen tål inte fler bilister. Ängelholms kommun baserar sina bedömanden i Förslaget på en trafikmätning gjord i december Detta är häpnadsväckande. Det är säkerheten för boende och besökande detta berör. Det är inte representativt att bedöma trafiksituationen i december när det är mörkt, väglaget sannolikt halt, det finns inga eller få gång-, eller cykeltrafikanter, barnvagnar eller hästar i samma utsträckning som resten av året, i synnerhet sommarhalvåret då både boende och besökare transporterar sig längs vägen i bil, till fots och på cykel. Vi hänvisar även till brevet från Trafikverket till Byggnadsnämnden , Dnr där det framgår att ett finansierings- och genomförandevatal måste skrivas mellan kommunen och Trafikverket innan planen föres till antagande. Detta genomförandeavtal måste vara praktiskt genomförbart. Så som det ser ut idag är det inte genomförbart att skapa en gång-cykelväg. Trots efterforskning återfinner vi heller inget konkret resultat avseende den påstådda gång- och cykelväg som detaljplanen föreslår mellan Björkhagen och Magnarp. Var och hur är det exakt planerat att denna sträckning ska läggas? I brevet hänvisas till en trafikmätning 2006 med andra resultat än den som genomfördes 2011, t,ex. en medelhastighet på 58 km/h. Att inte ta alla de inkomna yttranden på trafiksituationen på större allvar utan hänvisa till en mätning utan reliabilitet är tecken på oseriositet och på gränsen till oförskämt mot de som använder vägen till vardags. Boende längs Magnarps byaväg kan idag ej utan risk beträda vägen. En barnvagn kan ej köras utmed vägen då två bilar möts. Fotgängare och cyklister samt ryttare tvingas ofta kliva av vägen ut i dikeskanten. Det räcker med att besöka vägen en dag i maj för att få en realistisk bild. Har detta gjorts av någon i kommunen? En mätning gjord mellan maj och augusti skulle vara legitim. Av omtanke och för säkerheten för de boende kräver vi att Ängelholms kommun beställer en ny trafikmätning av Trafikverket och baserar sina planer på ett relevant mätresultat. Innan ytterligare bebyggelse kan ske i Magnarp överhuvudtaget, måste trafiksituationen på Magnarps byaväg lösas. 14 (22)

15 Måste ett barn förolyckas innan situationen tas på allvar? Kommentar: Kungörelse om utställningen av planförslaget har anslagits på kommunens anslagstavla samt införts i Nordvästra Skånes Tidningar och på kommunens hemsida. Underrättelse har också skickats till kända sakägare samt andra som anses berörda. Planområdet gränsade i samrådsskedet till er fastighet och ni bedömdes då vara sakägare. Planområdets utbredning minskades i omfattning till utställningsskedet och gränsar inte längre till er fastighet. Ni har därför inte fått någon direktriktad skriftlig information. Era synpunkter bedömdes också ha tillgodosetts i det nya nedbantade planförslaget. Förtydligande av formuleringen Planområdet medför att gång- och cykelstråken blir fler och att tillgängligheten till naturen och naturupplevelserna förbättras : Planområdet skapar en genväg mellan Magnarpsvägen och grusvägen direkt öster om planområdet, som leder söderut mot strand och skog. Detta innebär att nya alternativa gångstråk skapas. Kommunen anser inte att planförslaget skadar riksintressena. Länsstyrelsen, som är den myndighet som bevakar riksintressena, och som under utställningstiden ska avge ett yttrande där det framgår om förslaget tillgodoser riksintressena, har inte heller haft något att erinra. Se kommentar till Magnarps intresseförening samt till fastighetsägare/boende Magnarp 1:57 angående trafikfrågorna. Fastighetsägare/boende Magnarp 1:65, : Ställer sig undrande till att de inte erhållit information angående detaljplanen trots att de anser sig vara berörda. Påpekar att det finns lediga tomter på Varehögsområdet och anser att de bör bebyggas innan ytterligare tomter färdigställs och undrar om det verkligen finns behov av ytterligare tomter den närmaste 10-årsperioden. I övrigt utgör deras yttrande i huvudsak en något komprimerad version av fastighetsägare/boende Magnarp 1:57s yttrande. Kommentar: Se kommentar till fastighetsägare/boende Magnarp 1:15 angående varför ni inte har fått någon direktriktad information om utställningsförslaget. Se kommentar till Magnarps intresseförening angående att området detaljplaneras trots att det finns lediga tomter på Varehögsområdet. Se kommentar till fastighetsägare/boende Magnarp 1:57 angående övriga synpunkter och frågeställningar i yttrandet. Fastighetsägare/boende Magnarp 5:18, : Skriver: Under rådande omständigheter motsätter vi oss fortsatt byggnation i och vid Magnarp. Skälen till det är följande: Den föreslagna byggnationen skulle öka trafiken på väg 1707, Magnarps byaväg. Trafiksituationen på Magnarps Byaväg måste ses över redan som den är i nuläget med för hög intensitet, skymd sikt och alltför höga hastigheter. Detta är högst olämpligt och otillfredsställande! En utbyggnad skulle medföra att ytterligare ett antal bilar passerade Magnarps Byaväg morgon och kväll. En stor del av den befintliga äldre bybebyggelsen i Magnarps by längs Magnarps Byaväg ligger väldigt nära vägen, vilket gör trafiken extra plågsam och kännbar för de boende. Den höga hastigheten, trots 50-gränsen, i kombination med skymd sikt gör det riskabelt att köra ut på vägen från fastigheter och tillfartsvägar. Detta i 15 (22)

16 kombination med att Magnarps Byaväg används som rid- och cykelväg och måste korsas av små barn är helt orimligt! En mätning av trafiken på Magnarps Byaväg i dagsläget bör göras samt hastighetsmätningar, särskilt i rusningstrafik under morgontimmarna. Därefter bör åtgärder vidtas för att förbättra nuvarande trafiksituation innan man kan tänka på att ytterligare belasta vägen. Den trafikmätning som genomförts i december 2011 är naturligtvis inte relevant i sammanhanget - belastningen är så mycket större under sommarhalvåret och hastigheterna så mycket högre när det inte är vinterväglag. Det redan exploaterade området vid Varahög i Magnarp står sedan flera år med halvdragna vägar och även lyktstolpar på ett i övrigt öde område projekterat för 68 tomter varav endast ett fåtal tomter är sålda i nuläget. Det är självklart att ett beslut om detaljplan för Magnarp 64:1, även med nuvarande förslag till mindre område, kan tas först när tomterna vid Varahög är helt färdigbyggda om ett behov av ytterligare byggnation i Magnarp då är föreliggande. Magnarp kan dessutom inte ha mer än ett anskrämligt halvbyggt område i taget utan ska få utvecklas med värdighet! Det är högst tveksamt om Magnarp bör byggas ut mer än med de fastigheter området vid Varahög medger. Om en byggnation av föreslaget område överhuvudtaget ska ske bör en större zon närmast grusvägen ner mot havet lämnas obebyggd för att inte störa friluftslivet. En rad hus längs Magnarpsvägen känns naturligt. Kanske är utfarter från fastigheter längs vägen vad Magnarpsvägen kan tåla? Magnarps Byaväg klarar inte en utökning med ens den trafiken i nuläget. Kommentar: Se kommentar till Magnarps intresseförening samt till fastighetsägare/boende Magnarp 1:57angående trafiksituationen och trafiksäkerheten. Se komentar till Magnarps intresseförening angående att området detaljplaneras trots att det finns lediga tomter på Varehögsområdet. Friluftslivet bedöms inte störas av att två villatomter gränsar mot grusvägen ner mot havet. Fastighetsägare/boende Magnarp 1:63, : Vill helt ta avstånd från nämnda förslag till bebyggelse och skriver: Vilket Jag grundar på att Jag som boende helt eller delvis mister min utsikt mot söder. Jag anser att Magnarpsvägen är en naturlig gräns för bebyggelse med öppna vyer österut mot Björkhagen och skogen i söder. Med en fördubbling av antalet fastigheter inom byn kommer detta ytterligare öka på trafikmängden genom Magnarp. Jag har två barn som cyklar till skolan och hem varje dag, samt cyklar till idrottsplatsen flera ggr i veckan på väg 1707, Jag är nervös varje gång jag vet att barnen finns på vägen när jag befinner mig på jobbet. Många föräldrar från Björkhagen har samma problem och väljer därför att skjutsa barnen till och ifrån skolan, vilket gör att trafikmängden ökar även från det hållet. Varför redan nu dra igång detta område då det finns färdig projekterade områden inom Magnarp och Vejbystrand som det tydligen ej finns något större intresse av, Vänta med Magnarp 64:1 tills dessa områden är färdigbyggda och iordning ställda Magnarpsbyaväg bör prioriteras omgående med gångbanor och sänkt hastighet. Kommentar: Det är ett politiskt beslut att pröva om det är möjligt att bygga bostäder i området. I planarbetet avvägs olika intressen mot varandra och det är vanligtvis inte möjligt att tillgodose 16 (22)

17 alla intressen på ett optimalt sätt. I detta fall görs bedömningen att det väger tyngre att skapa nya bostäder än att bevara vyn från Magnarpsvägen österut och utsikten för grannarna. Se kommentar till Magnarps intresseförening samt till fastighetsägare/boende Magnarp 1:57angående trafiksituationen och trafiksäkerheten. Se komentar till Magnarps intresseförening angående att området detaljplaneras trots att det finns lediga tomter i andra områden. Fastighetsägare/boende Magnarp 1:51, : Skriver: Undertecknad motsätter sig planerna, därför att kommunen ej bör ödelägga i drift varande åkermark när det inom kommunen finns ett stort antal lediga tomter, samt stora områden som bättre lämpar sig för bebyggelse. Kommentar: Området är utpekat som utredningsområde för bostäder i kommunens Översiktsplan ända sedan Endast ett mindre område av jordbruksmarken tas i anspråk och jordbruket som bedrivs i området kommer även fortsättningsvis vara möjligt att bedriva rationellt. Socialnämndens arbetsutskott, : Anger: I planbeskrivningen framgår att tillfarter till samtliga bostäder inom planområdet ska utformas så att de blir tillgängliga även för personer med nedsatt rörelseförmåga. Socialförvaltningen har inget övrigt att erinra angående detaljplan för del av Magnarp 64:1. Kommentar: Yttrandet föranleder ingen åtgärd Trafikverket, : Anger: Kommunen och Trafikverket har för närvarande dialog kring den planerade cykelvägen längs Magnarps byaväg (väg 1707). Gång- och cykelvägens läge är i dagsläget inte fastställd, och det är inte säkert att den dragning som tidigare föreslagits längs med Magnarps byavägs södra sida är möjlig i hela gång- och cykelvägens sträckning. Detta kan komma att påverka planområdets anslutning till den planerade gång- och cykelvägen. Trafikverket anser därför att kommunen bör vänta med planens antagande tills den planerade gång- och cykelvägens läge är fastställt. Trafikverket framförde i samrådsskedet att den anslutande gång- och cykelvägen (befintlig anslutning till Magnarps byaväg) har mycket dålig sikt, vilket kräver siktförbättrande åtgärder. Trafikverket krävde också hastighetsdämpande åtgärder på Magnarps byaväg. Trafikverket föreslog att anslutningen tas med i planområdet och att sikttrianglar läggs in, vilket inte har gjorts. Innan planen föres till antagande måste kommunen redovisa hur man avser lösa siktfrågan i gång- och cykelvägens anslutning vid Magnarps byaväg. Åtgärderna ska finansieras av kommunen och ska godkännas av Trafikverket. Kommunen måste tillse att vegetation som skymmer sikten undanröjs. Gång- och cykelvägens anslutning till Magnarps byaväg och eventuella åtgärder i anslutning till detta är också beroende av den planerade gång- och cykelvägens placering, vilket motiverar att kommunen väntar med att anta planen. Gång- och cykelvägens passage över Magnarpsvägen (väg 1705), i planområdets sydvästra del, är placerad i anslutning till att Magnarspvägen svänger. Gång- och cykelvägens passage måste placeras så att siktkraven 17 (22)

18 enligt VGU uppfylls (Sikt i korsning, figur 4.1-2). Kommunen måste också tillse att vegetation som skymmer sikten undanröjs på båda sidor om vägen. Med tanke på den dåliga sikten på platsen måste trafiksäkerheten vid gångoch cykelbanans passage över Magnarpsvägen särskilt beaktas. Kommunen måste, innan planen föres till antagande, ta fram förslag på hur denna ska placeras och utformas. Åtgärderna ska finansieras av kommunen och ska godkännas av Trafikverket. Planområdets anslutning till Magnarpsvägen ska placeras och utformas så att den uppfyller kraven enligt VGU. Detaljplanen måste möjliggöra detta. Trafikverket ska godkänna utformningen. Innan planen föres till antagande måste ett finansierings- och genomförandeavtal tecknas mellan kommunen och Trafikverket avseende den nya anslutningen. Anslutningen ska finansieras av kommunen. Planområdets gräns mot Magnarpsvägen ska förses med planbestämmelse om förbud mot körbar anslutning, frånsett avsedd trafikmatning via den nya anslutningen och befintlig anslutning till fastigheten Magnarp 1:13 i planområdets nordvästra hörn. Kommunen har gjort bullerberäkningar som visar att riktvärdena överskrids för några fastigheter längs med Magnarpsvägen. Kommunen måste också göra bullerberäkningar med prognostiserade trafikflöden 20 år fram i tiden (både för Magnarpsvägen och Magnarps byaväg) för att bedöma bullersituationen och de bullerskyddsåtgärder som kan komma att behövas. Trafikverket förutsätter att området i sin helhet planeras och utformas så att gällande riktvärden för buller innehålls. Trafikverket förutsätter att kommunen bekostar eventuella nödvändiga bullerskyddsåtgärder. Kommentar: Efter möte och diskussioner med Trafikverket konstateras följande: Planområdets utformning påverkas inte av den nya gång- och cykelvägens sträckning. Planområdet kommer att anslutas till den samfällda grusvägen direkt öster om planområdet (och inte till Magnarps byaväg) oavsett den nya gång- och cykelvägens sträckning. Antagandet av planen behöver därför inte vänta tills gång- och cykelvägens läge är fastställt. Sikten är dålig vid grusvägens anslutning till Magnarps byaväg. Grusvägen används idag som gång-, cykel- och ridväg. Problemet med dålig sikt måste lösas och är oberoende av detaljplanens utformning och inte heller möjligt att lösa inom detaljplanen eftersom problempunkten är belägen utanför planområdet. Trafiksäkerhetshöjande åtgärder vid grusvägens anslutning till Magnarps byaväg och hastighetsdämpande åtgärder i anslutning till Magnarps byaväg, är frågor som är beroende av den nya gång- och cykelvägens sträckning samt utformning och behandlas därför lämpligast inom planprocessen för den nya gång- och cykelvägen. Gång- och cykelvägens anslutning och passage över Magnarpsvägen, i planområdets sydvästra del, är beroende av befintlig gång- och cykelvägs anslutning. Denna anslutningspunkt har valts för att gång- och cykeltrafik ska kunna kopplas rakt över Magnarpsvägen, utan att behöva samsas med biltrafiken på någon sträcka av vägen. Gång- och cykelvägens anslutning och passage över Magnarpsvägen kommer att utformas enligt VGU, så att siktkraven uppfylls samt med lämplig trafiksäkerhetshöjande åtgärd. Kommunen ska bevaka detta vid projekteringen, i samråd med Trafikverket. Exploatören ska bekosta åtgärderna, vilket ska regleras i 18 (22)

19 exploateringsavtalet mellan kommun och exploatör. Uppgift om detta införs i genomförandebeskrivningen. Kommunen kommer omgående att undanröja den vegetation (inom kommunens mark samt inom tomtmark) som idag skymmer sikten vid den befintliga gång- och cykelvägens anslutning till Magnarpsvägen. Vegetation som kan vara skymmande inom vägområdet (eventuella träd) är Trafikverkets ansvar. Planområdets anslutning till Magnarpsvägen är beroende av huvudvattenledningen som löper genom planområdet i detta läge. Placeringen har godkänts av Trafikverket. Detaljplanen möjliggör en utformning av anslutningen enligt kraven i VGU, då en nio meter bred naturremsa (som ej kommer att planteras med träd eller hög vegetation pga att befintliga va-ledningar har sin sträckning här) samt en sex meter bred zon som inte får bebyggas, ger möjlighet till god sikt åt båda håll. Kommunen kommer att vara huvudman för området och natur- och gatumark kommer att tillhöra samma fastighet, vilket möjliggör justering av anslutningens läge och utformning. Kommunen ska vid projekteringen, i samråd med Trafikverket, bevaka att anslutningen utformas enligt VGU. Exploatören ska bekosta åtgärderna, vilket ska regleras i exploateringsavtalet mellan kommun och exploatör. Uppgift om detta införs i genomförandebeskrivningen. Trafikverket ska skicka över ett finansierings- och genomförandeavtal, avseende väganslutningarna till kommunen för påskrift, före planens antagande (30 september 2013). Uppgift om detta införs i genomförandebeskrivningen. Planområdets gräns mot Magnarpsvägen behöver inte förses med planbestämmelse om förbud mot körbar anslutning, eftersom den utgörs av en remsa allmänplats, naturmark. Det är inte tillåtet att anordna körbar anslutning över denna typ av mark, om det inte står särskilt angivet, att det tillåts, i bestämmelserna. Nya bullerberäkningar har, på Trafikverkets begäran, gjorts utifrån prognostiserade trafikflöden 20 år framåt i tiden. Naturvårdsverkets modell, rev 1996, Buller VÄG II ver Trivector AB, har använts vid beräkningarna. Trafikverkets trafikflödesmätning från 2007har varit utgångspunkt och trafikmängden har räknats upp utifrån en prognos på 1,5 % ökning per år (bedömning utifrån Trafikverkets trafikuppräkningstal för EVA ). Trafikverkets mätningar från 2007, gällande Magnarps byaväg, visar 2060 fordon/dygn. Det ger en trafikmängd på ca 4200 fordon/dygn om 20 år, vilket innebär en ekvivalentnivå utomhus på 42 dba och en maximalnivå utomhus på 55 dba. Värdena ligger långt under gällande riktvärden (55 dba ekvivalentnivå utomhus och 70 dba maximalnivå vid uteplats i anslutning till bostad). Trafikverkets mätningar från 2007, gällande Magnarpsvägen, visar 540 fordon/dygn. Det ger en trafikmängd på ca 800 fordon/dygn om 20 år. Beräkningarna som gjorts i planarbetet och som planbestämmelserna grundas på är 1000 fordon/dygn (10 % tung trafik), vilket motsvarar en prognosticerad trafikmängd 35 år framåt i tiden. Trafikmängden kan öka till över 3200 fordon/dygn innan riktvärdet för ekvivalentnivån överskrids. Maximalnivån överskrids inte vid denna trafikmängd utan ligger fortfarande på 70 dba, 30 meter från Magnarps byaväg. Inga 19 (22)

20 ytterligare bullerskyddsåtgärder behöver alltså föreskrivas i planen. Redovisning av bullerberäkningen införs i planbeskrivningen. Tekniska nämnden, : Tekniska nämnden har inget att erinra Kommentar: Yttrandet föranleder ingen åtgärd. Miljönämnden, : Tillstyrker utställt planförslag under förutsättning att deras synpunkter beaktas. Följande synpunkter lämnas: Miljönämnden har i tidigare samrådsskede yttrat sig som positiva till detaljplanen men haft synpunkter på samlokalisering av bostäder och hästhållning som kan utgöra en risk för störningar i form av lukt, flugor och allergiska problem. Nämnden ställer sig fortsatt positiva till detaljplanen. samt när det gäller radon: Det har visat sig att inom vissa områden i Ängelholms kommun som tidigare är bedömda som lågriskområden har det uppmätts förhöjda värden. Därav bör man alltid kontrollera markradonet vid uppförande av en ny detaljplan. Kommentar: Hästhållning utgör ett positivt och naturligt inslag i miljön och risken för störningar i form av lukt, flugor och allergiska problem, får de som väljer att bosätta sig i området vara beredda på. Det finns möjlighet att flytta den närmsta beteshagen längre söderut. Innan området exploateras, i samband med projekteringen, ska en radonmätning göras. Om marken klassificeras som normalradonmark eller högre, ska bebyggelse uppföras i radonsäkert utförande. Radonmätningen ska göras i samråd med kommunen och bekostas av exploatören. Uppgift om detta införs i genomförandebeskrivningen. STÄLLNINGSTAGANDE Yttrandena som inkom under utställningstiden berör i huvudsak samma frågor som behandlades vid samrådet, det vill säga planområdets inverkan på riksintressena, behovet av att exploatera fler områden innan färdigplanerade områden är utbyggda, planområdets utformnings inverkan på kulturmiljön i Magnarps by och på grannarnas utsikt samt befintlig trafiksituation och trafiksäkerhet. Planförslaget minskades i utbredning före utställningen och bedöms inte påverka riksintressena negativt längre. Det är en politisk vilja att planera för fler bostäder trots att det finns områden som ännu inte är färdigutbyggda. Det krävs också god framförhållning eftersom planprocesser ofta tar lång tid. Planbestämmelserna bedöms vara av rimlig omfattning med hänsyn till planens syfte. Det bedöms inte skäligt eller möjligt att styra upp bestämmelserna mer, med avseende på utsikten för befintliga grannar. Trafiksituationen och trafiksäkerheten bedöms kunna förbättras genom en ny gång- och cykelväg parallellt med Magnarps byaväg, i kombination med hastighetsdämpande åtgärder och en sänkning av tillåten hastighetsgräns. Genomförandeavtal har skrivits och planeringen har påbörjats av Trafikverket. Planområdets utformning bedöms inte vara kopplat till gång- och cykelvägens utformning eller exakta placering. Detaljplanen bedöms därför kunna antas utan vidare avvaktan. Planhandlingarna kompletteras vad gäller: Grundkartans beteckningar för fastighetsbeteckning och samfällighet (som fallit bort) infogas i legenden. 20 (22)