1. Landskapets karaktär och nya byggnaders påverkan på kulturlandskapet.

Transkript

1 Magnarp ÄNGELHOLMS KOMMUN ÖVERKLAGANDE TILL LÄNSSTYRELSEN I SKÅNE LÄN AV ÄNGELHOLM KOMMUNS BESLUT OM ANTAGANDE AV DETALJPLAN FÖR DELAR AV FASTIGHETEN MAGNARP 64:1 SAMT FASTIGHETEN MAGNARP 5:37 ( DNR 2008/340 ) KLAGANDE: Cecilia Wersäll och Patrik Sandberg, Magnarps byaväg 209, VEJBYSTRAND (Magnarp 64:1) Vi överklagar härmed ovan angivna beslut då vi anser att Ängelholms kommun i handläggningen av ärendet inte tillgodosett de krav och förväntningar som såväl tidigare utredningar ställt som boende i området har framfört. Dessa synpunkter är dessutom inte enbart våra personliga utan även riktlinjer med ursprung från myndigheter som Vägverket, Länsstyrelsen med genomförda utredningar om bygdens utveckling. Vi vill betona att planområdet ingår i riksintresse för kustzonen, riksintresse för det rörliga friluftslivet och riksintresse för friluftslivet enligt Miljöbalken. Synpunkterna riktas främst mot nya byggnaders påverkan på landskapets unika karaktär vilken vi anser vara den i särklass allvarligaste påverkan på boendemiljön, trafiksituationens, samt de kulturarkeologiska värdena, men även mot logiken och intressena att exploatera området. 1. Landskapets karaktär och nya byggnaders påverkan på kulturlandskapet. Ängelholms kommun har misslyckats med uppdraget att tillgodose riksintresset avseende den fysiska planeringen och samhällsbyggandet i kustzonen. Kommunen har inte axlat det ansvar de har att förvalta naturen väl. I de tidigare öppna strand- och jordbrukslandskapet vid kusten har ingreppen blivit synliga. I Magnarp har skett en förändring av bebyggelsemiljöerna som i många fall visar liten hänsyn till de kulturmiljövärden som finns. Magnarps strand har ett stort rekreationsvärde för boende och besökare. Den öppna korridoren samt naturkilen mot öster försvinner helt från Magnarpsvägen. Bebyggelsen som skapades på 80-talet på väster sida av Magnarpsvägen gör att kommunen bör vara ännu mer omdömesgill med de tilltag som gör att attraktionsvärdet sjunker. Miljöbalken 4 kap, 2 Inom Kullaberg och Hallandsås med angränsande kustområden samt kustområdet... skall turismens och friluftslivets, främst det rörliga friluftslivets, särskilt beaktas vid bedömningen av tillåtligheten av exploateringsföretag eller andra ingrepp i miljön. I Magnarp bör turismen och friluftslivet, främst det rörliga friluftslivet, särskilt beaktas vid bedömningen av tillåtligheten av ingrepp i miljön. Inom kustområdena bör bebyggelse endast komma till stånd endast i form av kompletteringar till befintlig bebyggelse.vi hävdar att grundregeln för komplettering av bebyggelse i kustzonen, som även Länsstyrelsen hävdar, att det ska vara en naturlig avrundning av befintlig bebyggelse. Det uppfylls inte i förslaget. Denna bebyggelse täpper snanare igen en öppen vy från Magnarpsvägen över de öppna fälten i öster. För att verkligen kunna medge ett öppet landskap och bevara luckorna mellan samhällena längs kusten bör detta

2 även gälla från Magnarpsvägen österut. Dessutom innebär ordet avrundning: runda av, jämna av, ge en lämplig avslutning. Det blir ingen avslutning av ett område, det blir en fortsättning. Det skånska kustlandskapets speciella särart bör skyddas. Möjligheten till rekreation och friluftsliv skapas i ett varierat landskap. Tätortsutvecklingen bör styras bort från kusten för att säkra så lång öppen kuststräcka samt öppna kilar mellan bebyggelser. Epitetet för Magnarp som en naturskön bostadsort samt plats för rekreation kommer att försämras om planen antas. Detta beskriver Länsstyrelsen. Det blir inte en avrundning av Magnarps by det blir en fortsättning och sammankoppling med Magnarps hamn. Studien Magnarps by och hamn, analys av kulturmiljön 2004:26 belyser på sidorna aktuellt område, vilka benämns E och F i utredningen.[2] Här understryks vikten av det arkeologiska arvet samt vikten av de karaktärsdrag ny bebyggelse måste förhålla sig till. Husens utformning skall exempelvis vara envåningshus, takkåpor kan förekomma sparsamt, ge utblick och utsikt vilket inte alls går i linje med föreslagen arkitektur. Här identifieras en tydlig negligering av utredningens tydliga programdel. För höga och för många hus kommer onekligen inte ge utblick och utsikt. Detta ses som ett försök till omskrivning av verkligheten,. Studien Magnarps by och hamn, analys av kulturmiljön 2004:26 betonar dessutom vikten av att bevara en intressant gatumiljö. [3] Här stipuleras de villkor som ny bebyggelse måste ta hänsyn till och vi finner det därför ytterst tveksamt om aktuellt förslag uppfyller detta. Avslutningsvis hänvisas till Länsstyrelsens yttrande om Samråd om program för tre detaljplaner i Magnarp i Ängelholms kommun daterad med benämningen / 92-B-0086 där Länsstyrelsen tydligt ifrågasätter en exploatering. Det östliga området förefaller dock mer tveksamt, dels för att det är beläget i anslutning till nästa bebyggelsegrupp kring Magnarp, dels för att det planeringsmässigt är svårt att förstå motiven till att utvidga Magnarps relativt genuina äldre bebyggelse längs en bygata med en bakomliggande bakomliggande ny husrad. Grönkilarna samt utblickarna från den viktiga ur rekreations-samt fritidssynpunkt - grusvägen - begränsas dramatiskt. 2. Trafiksituationen Magnarps byaväg som idag passerar Magnarps by är smal och trafikeras av såväl privatbilism, nyttotrafik som av kommunala bussar. Därutöver är vägen enda framkomlig väg för gångtrafikanter, barnvagnar, ryttare och cyklister. Vägen är mycket smal och de boende i området upplever hastigheten på passerande trafik som hög och det är förenat med stor personfara att promenera, cykla och att svänga ut på vägen med eget fordon. Två bilar kan inte mötas på vissa vägavsnitt utan att bromsa in kraftigt och bussar kör pin på fel sida vägbanan. En utbyggnad av området kommer onekligen att öka trafikintensiteten och ytterligare försämra säkerheten och miljön. Vi efterlyser den risk- och konsekvensanalys som ansvarig myndighetsperson gjort för föreslaget väganslutningsområde. Istället för att förvärra situationen med mer buller och utsläpp bör man se över möjligheterna att förbättra säkerheten och boendemiljön för de boende längs Magnarps byaväg Det har vid ett flertal tillfällen påtalats för kommunen att detta är ett problem oberoende av nya utbyggnader. En ny gång- och cykelvägen föreslås i beslutet men trots ett flertal förfrågningar har inge konkreta svar givits avseende sträckning, tidsförhållanden eller påverkan på nuvarande tomtgränser.

3 På gränsen till farsartat hänvisar kommunen till en trafikmätning gjord i december En period då väglag, ljusförhållanden och temperatur inte är representativt för trafiksituationen under huvuddelen av året, i synnerhet sommarmånaderna då sommargäster strömmar till Magnarp och Vejbystrand. Dessutom har platsen för mätningen ifrågasatts eftersom den uppger att hastighetsbegränsningen är 30 km/h vilket det inte är annat än utanför Magnarps skola, en del av sträckningen bortom nedfarten till aktuellt utbyggnadsområde. En ny trafikmätning under sommarhalvåret borde vara en självklarhet för att ge förslaget validitet. Vägverket har tydligt påtalat vikten av detta i skrivelsen daterad med beteckningen SA 30-B 2005:2897 gällande Program för tre detaljplaner i Magnarp och Magnarps strand, Ängelholms kommun, där de skriver: Vi anser att en trafikutredning behöver göras i det fortsatta arbetet med detaljplanerna för att bl.a. klargöra hur mycket trafik områdena beräknas alstra och var tillfarterna till områdena ska vara och det fortsatta planarbetet måste även tydliggöra fastigheternas in- och utfartsförhållanden, t.ex. genom införandet av reglerande utfartsförbud. Vi kan i detta skede också komma att framföra synpunkter bland annat på skyddsområde, buller mm. Vi efterlyser att denna trafikutredning görs och presenteras för allmänheten och i synnerhet för de boende längs väg Arkeologisk förundersökning. Kommunen hävdar i skrivelsen (Dnr ) att utgrävningar har skett av området. Här efterlyses transparens och vi har begärt att se dokumentation avseende genomförande, resultat och analys från ansvarig person för denna undersökning. Inga handlingar har presenterats. Enligt utredningen Magnarps by och hamn, analys av kulturmiljön 2004:26 framgår Som säkert framgått är det omöjligt att peka ut någon specifik del av utredningsområdet där det går att exploatera utan risk för att stöta på fornlämningar. Mot söder finns det tre stråk med avsatser i sluttningarna ut mot Skälderviken. Dessa har utgjort förträffliga boplatslägen. I flera fall understryks detta av att här påträffats fornfynd. [1] Det är av riksintresse att fornlämningar och andra kulturarv tas största hänsyn till. Stenröset som avgränsar vår tomt mot söder är ett agrarhistoriskt minnesmärke som man aldrig bör skilja från åkern, då förlorar det ju sin kontext. 4. Övrigt En sista synpunkt är logiken att exploatera ett nytt område när det redan finns ett projekt som står obebott, nämligen Varehög och Utsiktsvägen ovanför Magnarps hamn. Istället för en kapplöpning mellan byggherrar som leder till ett förstört landskap och investerade skattepengar till ingen nytta bör man istället avvakta med beslut om detaljplanen för att inte begå samma misstag igen. Vi har tänkt att på sikt bosätta oss i Magnarp men det kommer säkert att omprövas om detaljplanen godkänns. Naturligtvis förstår vi behovet av att bygga bostäder och att kommunen vill ha fler boende men då vore det mer smakligt att bevara bykänslan genom att inte förstöra de öppna landskapen. 5. Sammanfattning

4 Förslaget opponeras mot i sin helhet beroende på flera faktorer. Det arkeologiska kultur arvet är inte tillräckligt säkerställt. Mängden och utformningen på föreslagen bebyggelse medger inte utblick, utsikt eller uppfyller kraven på bevarande av kulturmiljön och landskapets karaktär. Trafiksituationen kommer ytterligare att försämra miljön och säkerheten i området. En exploatering påverkar boendemiljön för de boende i Magnarp utomordentligt negativt och kommer att riskera offentliga medel och naturlivet. Än en gång: dessa synpunkter är dessutom inte enbart våra personliga utan även riktlinjer från myndigheter som Vägverket, Länsstyrelsen och genomförda utredningar om bygdens utveckling. Om dessa synpunkter inte beaktas och om de begärda handlingarna inte presenteras avser vi att överklaga sutet om fastställande av detaljplan till nästa högre instans. Magnarp Patrik Sandberg och Cecilia Wersäll Magnarp 1:15 Magnarps Byaväg 209, Vejbystrand [1] Magnarps by och hamn, analys av kulturmiljön 2004:26. [2] Ibid sid [3] Ibid sid 31.

5