Antagandehandling Dnr: 2014:135. Granskningsutlåtande. Detaljplan för Vingården 2,3 och del av Rosenlund 3:1. Liljeholmen Jönköpings kommun

Transkript

1 Antagandehandling Dnr: 2014:135 Granskningsutlåtande Detaljplan för Vingården 2,3 och del av Rosenlund 3:1 Liljeholmen Jönköpings kommun 1

2 Samråd Ett planförslag har upprättats över fastigheten Vingården 2,3 och del av Rosenlund 3:1 med fl. Stadsbyggnadsnämnden har informerats i ärendet och beslutat att skicka ut planförslaget på samråd under tiden till Samrådshandlingarna har skickats till Länsstyrelsen, berörda förvaltningar och myndigheter samt berörda fastighetsägare. Kommunen fanns tillgängliga kommunens utställningshall i Juneporten mellan 12-13:00 och 18-19:00 den Handlingarna har funnits tillgängliga i kommunens utställningslokal i Juneporten. Informationen har dessutom funnits tillgänglig på kommunens hemsida. Granskning Stadsbyggnadsnämnden beslutade i Juni 2015 att ställa ut planförslaget för granskning. Planhandlingarna har funnits tillgänglig för allmänheten från till i kommunens utställningslokal vid Juneporten. Inkomna skrivelser Vid utställningstidens slut har nedanstående skriftliga synpunkter/svar inkommit. Nedan finns förteckning av inkomna yttranden, med bilagenummer inom parentes. 1. Lantmäterimyndigheten Bygginvest A.Enström, Starrgatan Länsstyrelsen , ingen erinran 5. Kommunstyrelsen , ingen erinran Tidigare inkomna yttranden under samrådsskedet redovisas i samrådsredogörelse för detaljplan, daterad Kommentarer 1. Lantmäterimyndigheten Lantmäterimyndighetens yttrande är ordagrant enligt följande: Det markreservat som har lagts ut för gemensamhetsanläggning verka på plankartan vara redovisad som en administrativ bestämmelse och därför borde även bestämmelsen i förklaringen till plankartan flyttas ned och redovisas under administrativa bestämmelser. Plankartan och planbeskrivningen bör redovisa till rätt aktbeteckning för den 1

3 fastighetsindelning som upphör att gälla inom planområdet. Lantmäterimyndigheten anser till sist att nu gällande fastighetsindelningsbestämmelser även bör nämnas under rubriken tidigare ställningstagande i planbeskrivningen Kommentarer: Markreservatet har flyttas och redovisas istället som en administrativbestämmelse i planbestämmelserna. Aktbeteckningen har ändrats och även lagts till under tidigare ställningstaganden i planbeskrivningen. 2. Bygginvest Bygginvests yttrande är ordagrant enligt följande: Då vi fått möjlighet att lämna synpunkter lämnar vi följande. Inledningsvis åberopas allt som står i vårt yttrande daterat den 12 augusti Kommentarer sammanfattning När det gäller kommunens kortfattade kommentarer till vårt yttrande vill vi lämna följande egna kommentarer. Första stycket: Här anger kommunen att de nya byggnaderna kommer att passa in med de nya byggnader som finns på fastigheterna Vingården 1 och fursten Norra 3. Åtminstone vingården 1 (eventuellt även Fursten Norra 3) är byggda i strid mot gällande detaljplan. Utseende på fastigheterna passar i vart fall inte in på våra fastigheter Vingården 7 och vingården 5 eller de flesta andra fastigheter i närheten. Det alltid så att kommunen hänvisar till Ålborgsåtagandena men enligt vårt förmenande gäller svensk lag och svenska regler långt före ett frivilligt politiskt åtagande. Tredje stycket: När det gäller avstånd för områdena e1 20 och e1 30 så anger kommunen att detta är enligt standard för denna typ av komplementsbyggnad. Vår uppfattning är att det varken är enligt standard eller utgörs av komplementsbyggnad. Det framgår ju tydligt på sidan 3 i den nya granskningshandlingen dat att avsikten är att bygga en carport eftersom man ritat in en sådan. Fjärde stycket: Kommunens kommentar stämmer inte riktigt överens med vårt yttrande. Det var kommunen som skrev i dagsläget är den befintliga byggnaden på Vingården 3 i dåligt skick och renovering av byggnaden är inte lönsam. Eftersom detta står med som ett argument måste detta naturligtvis gå att styrka. Vi förstår självklart att kommunen inte kan styra upplåtelseformen på annans fastighet. Övrigt: Eftersom planarbetet även gäller kv. Vingården 2 så är det ju uppenbart 2

4 att inga p-platser kan tillskapas på denna fastighet när en eventuell byggnation på vingården 3 är klar. Om plats lämnas för en framtida infartsväg utmed tomtgränsen till vår fastighet Vingården 7 klaras både framtida infart och avstånd för kompletteringsbyggnaderna till fastighetsgräns (4.5 meter). Det förslag som finns idag är ju endast teoretiskt och inte praktiskt genomförbart. Kommentarer: Vad gäller den ändrade strukturen så bidrar byggnationen av byggnaden på Vingården 1 givetvis till denna oavsett om den är uppförd med mindre avvikelse eller ej. Dock stämmer det att bygglov har givits med hänvisning till mindre avvikelse. Då Bygginvest är närmsta granne till fastigheten Vingården 1 gavs de möjlighet att yttra sig angående detta. På bygglovet gällande huvudbyggnaden med dnr: lämnades inget yttrande. Således har Bygginvest i ett tidigare skede accepterat den avvikelse mot plan som hänvisas till i yttrandet ovan och således också dess karraktär. Gällande komplementsbyggnaderna så gäller plankartan. Andra bilder är endast illustrationer. Plankartan visar att endast förråd, cykelparkering och soprum får placeras på området e 1 30 och e Dock skulle det vara möjligt att placera vanliga parkeringsplatser här, utan carport. Gällande stycke tre så skriver Bygginvest i yttrande till samrådshandlingarna daterat att betala för mycket för hyresfastigheter därför att man avser att riva och bygga nya bostadsrätter kan inte vara ett godtagbart argument för att ändra en detaljplan. I samrådshandlingen poängterades det ifrån kommunens sida, vilket nämns i yttrandet, att renovering inte var lönsam. Dock beskrivs det inget om att bygga nya bostadsrätter då detta inte kan styras i plan. Huvudargumentet för planen är dock att möjligöra för en förtätning. Gällande yttrandena under rubriken övrigt så visar plankartan tydligt ett G-område, vilket ska vara tillgänglig för gemensam utfart. Återigen poängteras det att plankartan är det gällande. Illustrationsmaterial och likande är enbart till för att skapa en tydligare bild över förslaget. Under rubriken Rättigheter i planbeskrivingen finns även följande att läsa om G området: För att säkerställa Vingården 2s möjligheten till utfart via Saturnusvägen reserveras ett område på Vingården 3 för detta syfte. Rättigheten kan tryggas genom servitut till förmån för Vingården 2, alternativt en gemensamhetsanläggning för Vingården 2 och A.Enström, Starrgatan Sakägarens yttrande är ordagrant enligt följande: Vill med denna skrivelse överklaga detaljplanen för Vingården 2,3 och del av Rosenlund 3:1. Ni skriver att Stadsbyggnadsnämnden finner att utifrån dagens kännedom av projektets omfattnings inte kommer att medföra miljöpåverkan. Med andra ord så har ni ingen aning för någon vidare undersökning är ej gjord. Att hela tiden tala om förtätning verkar det som om detta har gått samtliga på hjärnan utan att man lyfter på ögonbrynen och inser att klimatförhållandena i världen ändras, -hur ska en stad som Jönköping kunna hantera senare tids 3

5 regnskurar och andra väderförhållanden om man förtätar en stad som denna. När man ser hur Jönköping utvecklas med stora grå betongklumpar med allehanda klotter på för att dölja dessa klumpar som tar bort den annars trevliga vyn över Munksjön så frågar man sig snart om ni inte tycker det borde vara dags att bygga bostäder i stadsparken, Friardalen, Rådhusparken, Hovrättstorget osv. och samtidigt riva rådhuset, hovrätten och lite annat gammalt skräp som står i vägen för er utveckling av Jönköping. (Hoppas ni förstår ironin) En uppmaning till er är att bevara befintliga hus som passar in i den miljö som råder på bla. Rosenlund, Torpa, Öster, Väster etc. och försök att bevara grönområden så att människor trivs. Kommentarer: Det är inte möjligt att i detta skede överklaga detaljplanen utan det går enbart att lämna yttrande. Efter antagandet av detaljplanen kommer de sakägare som lämnat skriftliga synpunkter att givas möjlighet att överklaga planen till länsstyrelsen. Vad gäller miljöpåverkan så har en behovsbedömning upprättats för detaljplanen. Kommunen har här utrett vilken miljöpåverkan planen kan tänkas få. Utifrån denna och övriga bifogade utredningar har det bedömts att planen inte kan antas få en betydande miljöpåverkan. Vad gäller förtätning så är det en strategi som tillämpas i kommunen då det anses vara den mest hållbara utvecklingsstartegin. På kommunens hemsidan finns följande att läsa: Rekommendationerna i utbyggnadsstrategins planförslag på sidorna 7-13 ska tillämpas i fördjupade översiktsplaner, detaljplaner, bygglovprövning, vid upprättande av det kommunala bostadsförsörjningsprogrammet(kbfp) samt vid kommunal markanvisning. På dessa sidor finns bland annat följande att läsa: Genomförda analyser visar att det mest hållbara är att tätorterna växer genom förtätning och omvandling inom städernas och tätorternas gränser på redan exploaterad mark för att på så sätt skapa en sammanhållen bebyggelsestruktur (Jönköpings kommun 2011:7). Förtätningens fördelar beskrivs vara följande: En tätare bebyggelse ger kortare avstånd. Det ger förutsättningar för tätortsbefolkningen att ha gång- och cykelavstånd till kommersiell och offentlig service, kollektivtrafik, arbetsplatser, rekreationsområden m.m. Som en följd av detta minskar behovet av vardagliga bilresor, och vi får färre bilrörelser i tätorten. En förtätad bebyggelsestruktur förstärker befolkningsunderlaget för den service som finns och kan också skapa förutsättningar för utökad service. Bättre utnyttjande av redan befintlig infrastruktur som gator och 4

6 ledningar är ytterligare ett plusvärde. (Jönköpings kommun 2011:8). Vad gäller resterande delar av yttrandet lämnas här inga vidare kommentarer då endast yttrande som specifikt rör detaljplanen kommenteras. För en mer övergripande bild av kommunens utveckling hänvisas här till översiktsplanen och Utbyggnadstrategin. www. jonkoping.se sökord: översiktsplan eller sökord: utbyggnadstrategi Sammanfattning Markreservatet har flyttats ner till administrativa bestämmelser under planbestämmelserna. Aktbeteckningen som upphör att gälla har uppdaterats och även lagts till under rubriken tidigare ställningstagande i planbeskrivningen. Tidigare inkomma yttranden redovisas i samrådsredogörelsen. Stadsbyggnadskontoret Liselott Johansson Planchef Alexander Bredén-Jonsson Planarkitekt 5