Är utalarmering av ambulans träffsäkert och hur vet vi det?

Transkript

1 Är utalarmering av ambulans träffsäkert och hur vet vi det? Katarina Bohm, leg ssk, Docent Karolinska Institutet, Institutionen för klinisk forskning och utbildning, Södersjukhuset, Stockholm

2 Den prehospitala akutsjukvårdskedjan + 2

3 E" nav i svensk samverkan och krisberedskap SOS Alarm

4 Namn Efternamn March 21,

5 De prehospitala intervallen Interval Time EMD response interval Prehospital interval 5 EMS unit response interval Castrén et al. Resuscita)on 2008

6 Namn Efternamn March 21,

7 Träffsäkerhet vid utalarmering av ambulansen systematisk review K Bohm, L Kurland, submitted PubMed, Web of Science, Embase, Centre for Reviews and Dissemination (CRD), and Cochrane Central Register of Controlled Trials, Sökord: emergency medical dispatch criteria Inklusionskriterier: à Någon av: sensitivitet, specificitet, positivt och negativt predictionsvärde och/eller över- och undertriage à Engelska PRISMA, GRADE Namn Efternamn March 21,

8 PRISMA flow diagram Included Eligibility Screening Iden<fica<on Records iden4fied through database searching (n = 1445) Records aaer duplicates removed (n = 382) Records screened (n = 382) Full-text ar4cles assessed for eligibility (n = 23) Ar4cles included in the review (n = 18) Addi4onal records iden4fied through other sources (n = 0) Records excluded (n = 359) Full-text ar4cles excluded (n= 5) Non dispatch studies= 3 No primary data= 2 Namn Efternamn March 21,

9 Resultat Alla artiklar var orginalstudier Ej möjligt att genomföra meta-analys pga heterogena studier Ämnen: stroke, medical priority (organisation), cardiac arrest, HEMS major trauma, acute cocranry syndrome Namn Efternamn March 21,

10 Stroke Category Author, year Sensi<vity % Stroke Specificity % PPV % NPV % Clawson et al., The 2016 sensitivity for identifying stroke Over-triage % was %, using local adaptations Dami et al., ( ( ( ( ) 98.7) 99.9) of the Cincinnati Prehospital Stroke Score, and 86.4% using the MPDS Undertriage % Malekzadeh et al., 11.6 vs vs 13.6 Stroke 2015 Diagnostic Tool. Krebes et al. Krebes et al., (97-98) (97-98) implemented ( ) a new algorithm ( ) based on the MPDS algorithm, and reported a sensitivity of 53.3% Viereck et al., ( ) 30.2 ( ) Namn Efternamn March 21,

11 Medical priority Category Author, year Sensi<vity % Specificity % PPV % Medical priority Ball et al., (48.45 ( ) and 2 in accordance with the 48.89) NPV % Ambulance dispatch priority 1 was 93.32%, for dispatching priority 1 standard of Medical Emergency Dami et al., ( ) 48 ( ) 21.7 ( ) Triage and Treatment System-A, 95.4 ( ) METTS-A, Ek et al., 2013 red, orange 15.4 and yellow, Leopardi et al., % In two ( ) studies, ( ) using ( ) ( ) NACA, sensitivity was 87% and Moser et al., 2017 A+B 86.8 A+B %. The sensitivity ( ) ( ) was 78.0% ( ) ( ) using local criteria. Over-triage % After 70.8 ( ) Undertriage % After 3.0 ( ) Namn Efternamn March 21,

12 Cardiac arrest Category Author, year Sensi<vity % Specificity % PPV % (95% NPV % CI) cardiac arrest was Cardiac arrest Deakin et al., ( ) Möller et al., ( ) Fukushima et al., Dispatch Priority Card Index Tanaka et al., ( ) Vaillancourt et al., 2015 Sensitivity for identifying 86.0%. These 98.6 five 26.8 ( ) ( ) organizations used five Copenhagen different systems/protocols; 80.7 ( ), NHS Pathways, Criteria Skåne 86.0 ( ) Based Dispatch (CBD) and (DPCI), and 99.6 two different ( ) Japanese protocols ( ) 32.3 ( ) Over-triage % Under-triage % Namn Efternamn March 21,

13 HEMS major trauma Category Author, year Sensi<vity % HEMS major trauma Sensitivity was 87.7 % using Specificity % PPV (95% NPV % CI) dispatch criteria for HEMS. Mechanism of injury together with the paramedic interrogation showed a sensitivity of 80.2 %. Derivation studies, before figures are presented. Giannokopoulos et al., 2012 Over-triage % Wilmer et al., 2015 MOI+INT: 80.2 MOI: 41.2 INT: 30.2 REQ: 27.7 Under-triage % REQ/all: 19.7 Namn Efternamn March 21,

14 Ambulansens bedömning- register Ambulansbedömning (när lämnar hämtplats) Inhospital bedömning Hjärtstopp 5 Hjärtstopp/ Medical priority Akut koronart syndrom (ACS) Enl traumadefinition Major trauma 2 NACA-score på hämtplats Medical priority 2 Inhospital diagnos Stroke Namn Efternamn March 21,

15 Utvärdera träffsäkerhet i utalarmering Mått: sensitivitet, specificitet, positiv och negativ predictionsvärde och/eller över- och undertriage Vad mäta: à Prioritet à Medicinskt bedömt tillstånd à Annat Namn Efternamn March 21,

16 Utvärdera träffsäkerhet i utalarmering Vad mäta mot: à Vad är golden standard? Dvs vad jämföra utalarmeringen mot? Expertkonsensus Ambulansens första bedömning NACA-score Ankomst till akuten Utskrivning från sjukhus Namn Efternamn March 21,

17 Konklusion Review 18 artiklar inom: hjärtstopp, stroke, trauma och medicinsk utalarmering och ACS Låg eller mycket låg evidensnivå enl GRADE Heterogena studier och metoder Svar kan inte ges om utalarmering är träffsäkert à Behov av att skapa konsensus för kriterier för rapportering av utalarmering av ambulans - innan vi kan nå konsensusnivå för träffsäkerhet Namn Efternamn March 21,

18 Kommentarer och synpunkter? Tack! Namn Efternamn March 21,