Remissammanställning 1 (10) Dnr/Beteckning TSF

Transkript

1 Remissammanställning 1 (10) Datum Dnr/Beteckning Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (TSFS 2013:63) om bilar och släpvagnar som dras av bilar och Vägverkets föreskrifter (VVFS 2003:23) om motorcyklar och släpvagnar som dras av motorcyklar er som leder till åtgärder i föreslagna föreskrifter 20 kap, 5 27 kap, 5 andra stycket Branschen föreslår att lydelsen i TSFS 2013:54 tillämpas, då den är mer allmängiltig (EUtypgodkänd personbil). Detta då det kan förekomma fordon typgodkända enligt annat grunddirektiv än just 70/156/EG. Förslag till text: 5 Kopplingsanordningen på en personbil som tagits i bruk med stöd av ett intyg om överensstämmelse enligt direktiv 70/156/EG och direktiv 2007/46/EG, ska vara konstruerad.. Branschen uppfattar att hänvisningen till 96/76/EG är fel och bör ändras till 96/79/EG. Åtgärdas Åtgärdas. TS2511, 2.0, Transportstyrelsen Väg och järnväg Box 267, Borlänge Besöksadress Jussi Björlings väg 19, Borlänge Telefon Björn Englund Telefax transportstyrelsen.se vag@transportstyrelsen.se Enheten teknik väg Sektion fordonsregler bjorn.englund@transportstyrelsen.se

2 Datum Dnr/Beteckning 2 (10) Från konsekvensutredningen noterar branschen avvikande synpunkter enligt följande: Vår bedömning är att föreskriftsförändringen inte kommer att leda till mätbart kortare besiktningstider. Vinsten ligger i att teknikerna läser på rätt ställe Branschen drabbas av merkostnader för utbildningen av teknikerna. Med förslaget följer också att utbildning efter att publicerad föreskrift trätt i kraft i bästa fall blir 2 månader. Tidpunkten (1 maj) enligt föreskriftsförslaget infaller dessutom under högproduktionstid, vilket kommer att påverka kundernas möjlighet att få tid för besiktning. Sista punkten ikraftträdande. Datum för ikraftträdande ändras till 1 augusti 2019.

3 Datum Dnr/Beteckning 3 (10) Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB MSB anser att det är bra att det förtydligas vilka fordon som får ha larmanordningar bestående av ljudanordning och lykta. Ett förslag från vår sida är att formuleringen i 17 kap. 1 i VVFS 2003:23 och 23 kap. 1 i TSFS 2013:63 skrivs på samma sätt enligt förslaget nedan: 17kap.1 En motorcykel som är utryckningsfordon ska ha larmanordning bestående av ljudanordning och lykta. Sådana larmanordningar, och larmanordning bestående av ljudanordning eller lykta får inte finnas på annat fordon. 23 kap.1 Ett fordon som är utryckningsfordon ska ha larmanordning bestående av ljudanordning och lykta. Sådana larmanordningar, och larmanordning bestående av ljudanordning eller lykta får inte finnas på annat fordon. Behåller ni nuvarande skrivning i 23 kap. 1, så bör ordet "som" i första meningen ändras till "och" för att göra meningen tydligare. Ändras enligt förslag om samma skrivning. Det gäller dock bara för de föreskrifter som ska notifieras. er som inte leder till åtgärder i föreslagna föreskrifter Arbetsmiljöverket Generellt Arbetsmiljöverket har inga synpunkter på förslaget eller konsekvensutredningen.

4 Datum Dnr/Beteckning 4 (10) Åklagarmyndigheten Generellt Vad gäller reglerna kring larmanordning kan jag konstatera att dessa förändringar endast omfattar de rubricerade föreskrifterna. När nu dessa föreskrifter förtydligas uppstår frågan hur reglerarna om larmanordning på andra fordon som regleras i andra föreskrifter ska tolkas. Det skulle vara mycket önskvärt att reglerna kring larmanordning ensas så att förbuden uttrycks på samma sätt i alla föreskrifter. Jag ser främst ett behov i Vägverkets föreskrifter (VVFS 2003:19) om bil ombyggd till traktor samt bil ombyggd till motorredskap klass II. Det är inte alls otänkbart att entusiaster här skulle utmana regelverket. Det är naturligtvis redan idag förbjudet att ha blått ljus respektive ljudsignal som varierar i frekvens på ett fordon men tydlighet och enhetlighet bör eftersträvas. En alternativ lösning skulle vara att införa en särskild föreskrift som endast avser larmanordning oavsett fordonsslag. I denna föreskrift skulle alla fordon kunna regleras på ett enhetligt sätt. Åklagarmyndigheten Generellt När det gäller möjligheten till undantag i 17:13 TSFS 2013:63 resp. bilaga 1 p 43 i TSFS 2016:22 så kommer de föreslagna formuleringarna enligt min mening inte att uppnå det avsedda målet. I förslagen används uttrycket får undantas vilket visar att någon måste fatta ett beslut om undantag, sannolikt Transportstyrelsen. Om istället en formulering hade använts som tydligare direkt undantar fordonet från kravet om skyddet är på något sätt olämpligt hade målet uppnåtts. När det gäller förtydligande om larmanordning i andra föreskrifter eller om det ska införas en särskild föreskrift enligt förslag så läggs den med i regelutvecklingsplanen för framtida hantering. Med får undantas menas att man inte behöver uppfylla kraven, men man får ha stänkskydd och har man så ska man uppfylla kraven enligt K1 eller K2.

5 Datum Dnr/Beteckning 5 (10) Åklagarmyndigheten Generellt Jag vill också passa på att fästa Transportstyrelsens uppmärksamhet på Högsta domstolens avgörande NJA 2017 s Högsta domstolen fann att en standard som inte är fritt tillgänglig utan betalning inte kan läggas till grund för ett straffrättsligt förfarande. Detta avgörande kan få betydelse för i vart fall reglerna kring brandsläckare i buss enligt 3:2 i TSFS 2016:22 resp. 39:5 i TSFS 2013:63. I dessa bestämmelser hänvisas till standarder som endast är tillgängliga mot betalning. Om detta, ur säkerhetssynpunkt mycket viktiga, krav på brandsläckare fullt ut ska vara straffsanktionerat bör en alternativ lösning därför utarbetas. Det är också mycket möjligt att standarder som inte är fritt tillgängliga används i andra föreskrifter. Trafikverket Generellt Trafikverket ställer sig bakom Transportstyrelsens förslag Sveriges MotorCyklister, SMC Generellt Sveriges MotorCyklister, SMC, har inget att säga om den föreslagna ändringen av VVFS 2003:23. Sveriges Fordonsbyggares Riksorganisation, SFRO Generellt SFRO är mycket positiva till förslaget om förändrade regler för stänkskydd där vissa amatörbyggda fordon medges undantag. Detta ligger i linje med vad SFRO arbetat för under lång tid och vi ser att vi nått samförstånd i frågan. Likaså anser vi att förtydligandet om ombyggda fordon, gällande tydligheten om årsmodellspecifika krav, är välkommen. Övriga förtydliganden i förslagets kapitel 41 har vi inget att invända mot. Dessa standarder finns att tillgå på den Kanadensiska myndighetens hemsida utan avgift. Förslag på andra ändringar som inte fanns med i remissförslaget, de omhändertas genom att de läggs med i regelplanen för eventuell framtida utredning.

6 Datum Dnr/Beteckning 6 (10) Sveriges Åkeriföretag Generellt Sveriges Åkeriföretag har inget att erinra mot de förändringar och förenklingar som Transportstyrelsen föreslår. Polismyndigheten, Polismuseet, Svenska Utryckningsfordonsföreningen SUF, MHRF, Volvo Museum, Uniformer och Polisbilsuthyrning i Stockholm och Filmbilar HB. Larmanordningar på fordon som inte är utryckningsmarkerade i VTR. Historiska fordon (Brandbil, Polisbil och Ambulans) inte får ha larmanordningar. Anordningarna är inte problemet utan användandet. förbudet om larmanordning på andra fordon än utryckningsfordon tas bort helt. Fordon används inom filmbranschen som rekvisita och har inte markerats som utryckningsfordon. Fordonen används endast på filminspelningsplatser efter gällande regler för filminspelning på allmän plats. Ljusanläggning och sirén brukas endast på för filminspelning avsedd plats efter behov. För det mesta används endast ljusanläggning då ljud kan anläggas i efterhand. Det har varit förbud hela tiden och detta arbete förtydligar bara att larmanordning lykta eller larmanordning ljus, var för sig inte heller är tillåten. Frågan gällande historiska fordon / filmfordon ska få ha larmanordning läggs in i regelutvecklingsplanen för att utredas vidare.

7 Datum Dnr/Beteckning 7 (10) Lastfordonsgruppen Generellt Lastfordonsgruppen (LFG) har tagit del av rubricerad remiss och fäster speciell uppmärksamhet vid föreslagna förändringar vad gäller stänkskydd. LFG välkomnar ett reglerat undantag från gällande krav på stänkskydd för lös och lastväxlarfordon i den omfattning som är nödvändig med hänsyn till fordonens användningsområde. Ett reglerat undantag bidrar till minskad administration för tillverkarna i form av utebliven tid för ansökan om dispenser. LFG har i övrigt inte några synpunkter på myndighetens föreslagna förändringar i TSFS 2013:63, och inte heller i VVFS 2003:23. SWEDAC Generellt Swedac har inga synpunkter på rubricerad remiss. Kommerskollegium Polismyndigheten, Rättsavdelningen Generellt Det som ska notifieras är det som Transportstyrelsen själva identifierat, nämligen larmanordningar. Polismyndigheten föreslår att förtydligandet avseende larmanordning införs generellt så att det blir tillämpligt på samtliga fordonstyper. I övrigt har myndigheten inte några synpunkter på de förslag som redovisas i remisserna. Tas med i regelplanen för ev. framtida utredning.

8 Datum Dnr/Beteckning 8 (10) Swedish Street Rod Association, SSRA Generellt SSRA tillstyrker de förslag till ändringar av krav avseende stänkskydd för vissa fordonsgrupper som redovisats. Tas med i regelplanen för ev. framtida utredning. Vad gäller förtydligandet att ett ombyggt fordon fortfarande omfattas av de undantag som gäller för aktuell årsmodell, som det ombyggda fordonet var innan ombyggnationen och fortsatt är efter förändringen är syftet och innehållet i enlighet med SSRA:s krav och önskemål. Förtydligandet behöver dock utvecklas och förklaras ytterligare för att det på samma sätt som beträffande kraven på stänkskydd ska bli enkla att förstå. Opus Bilprovning Generellt Opus Bilprovning deltar i Swetic sektion Fordonsbesiktningsbranschens (FBB) gemensamma arbete i nämnda remiss. Jag delger därför att som företrädare för Opus Bilprovning så har vi inget mer att tillföra i nämn remiss än det som vi varit delaktiga i det gemensamma svar från FBB vilket vi till fullo står bakom. Konsumentverket Generellt Konsumentverket har inga synpunkter. 12 kap, 98 Branschen förutsätter att ändringen från Transportstyrelsen till Vägverket är anpassade till faktiska rutiner för godkännande. 14 kap, 12, pkt 3 och 4 Ändra till singularis, då hastighetsregulator kan bestå av flera komponenter. Transportstyrelsen har inte några typgodkända påskjutsbromsar som berörs här, utan det var Vägverket eller Trafiksäkerhetsverket som hade sådana godkännanden. Ingen åtgärd, det står redan hastighetsregulator.

9 Datum Dnr/Beteckning 9 (10) 17 kap, 5 Branschen önskar att texten 5 revideras så att tolkning underlättas 17 kap, 13 Avstämning mot TSFS 2017:54 behöver göras, då denna inte nämner något om undantag för chassi eller lastbil där stänkskyddet med hänsyn till lastbilens konstruktion eller ändamål medför avsevärd olägenhet 17 kap, 26 Branschen är obekant om rulldrivning på släp förekommer eller är det bara skrivningen är en likformning med lastbil enligt kap, 2 pkt 4 Branschen bedömer att texten kan missförstås. Förslag till ändring: Om det rör sig om en personbil som inte tagits i bruk med stöd av ett intyg om överensstämmelse enligt direktiv 70/156/EEG uppfylla kraven i kap, 151 Bra förslag som förebygger konflikt för Amerikanska originalreflexer. Idag förekommer problem med att fordonen kompletteras med besiktningsutrustning som senare demonteras. Vid kontrollbesiktning kontrolleras inte reflexens märkning, bara att den inte är skadad och den återkastar rött ljus bak. Avser TS att även märkning ska kontrolleras vid kontrollbesiktning krävs förtydligande i TSFS 2017: kap, 5 Att ruta inte får förses med färgat skikt är redan reglerat, däremot är störande reflexer ett problem idag då vissa bussar har försetts med spegelfilm (troligen i efterhand) på hela bakpartiet. TS bör överväga revidering av föreskrift, om det även ska kontrolleras vid kontrollbesiktning. Tas med i regelplanen för ev. framtida utredning. Ingår inte i detta arbete och kommer att tas med i regelplanen för ev. framtida utredning. Om sådana fordon finns så är regleringen rimlig. Ingen åtgärd. Förslaget om förtydliganden i TSFS 2017:54 tas med i regelplanen för ev. framtida utredning. Ingår inte i detta arbete och kommer att tas med i regelplanen för ev. framtida utredning.

10 Datum Dnr/Beteckning 10 (10) 31 kap, 10 Branschen rekommenderar att dagens reglering av förarens siktfält bör ändras, förslagsvis till vindrutetorkarnas svepyta. Påverkar även TSFS 2017: kap, 1 sista stycket 41 kap, 50 Branschen har inte upplevt att detta är eller har varit ett problem. Föreslagen text riskerar bli en tung bevisbörda för besiktningsingenjörer. Det finns idag relativt enkla lösningar att installera en defroster. Om TS vidhåller förslaget bör det tillämpas om det förmodas vara en sommarbil, vilket ger en mer generös tillämpning.? Dock kan rutor imma igen även sommartid om det är kallt och fuktigt. För att säkerställa begränsning av utsläpp föreslår branschen följande text: 50 En ombyggd bil med bensinmotordrift som är av 1976 eller senare årsmodell, ska vara försedd med fungerande trevägskatalysator, syresensor, samt styrbox. Dessa komponenter ska ha sitt ursprung från samma fordon som den nya motorn. Utsläppen i avgaserna ska uppfylla avgasreningskraven i bilaga 1 till Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (TSFS 2017:54) om kontrollbesiktning. 41 kap, 51 Med de krav som infördes i TSFS 2017:54 innebär det ökade utsläpp och behöver ses över av denna anledning. Ingår inte i detta arbete och kommer att tas med i regelplanen för ev. framtida utredning. Ingen åtgärd, dock kommer vi att informera branschen om tanken bakom regleringen. Ingen åtgärd. Ingår inte i denna remiss utan är för en annan föreskrift där arbete redan pågår. Ingen åtgärd. Naturvårdsverket Generellt Naturvårdsverket har inga synpunkter på förslagen. Regelrådet Generellt Regelrådet har i sin granskning av rubricerat ärende kunnat konstatera att förslaget inte får effekter av sådan betydelse för företag att Regelrådet yttrar sig. Försvarsmakten Generellt Försvarsmakten har inget att erinra mot remissens förslag