Transportstyrelsens föreskrifter JvSFS 2005:1 Tillträde till järnvägsinfrastruktur och relaterade järnvägstjänster

Transkript

1 Remissammanställning 1 (9) Datum Dnr/Beteckning Transportstyrelsens föreskrifter JvSFS 2005:1 Tillträde till järnvägsinfrastruktur och relaterade järnvägstjänster Remissinstans EuroMaint 41 Kapitel Paragraf 41 a Synpunkt Det är svårt att definiera rimlig tid som en fast tid. En tjänst som efterfrågas kan spänna från att avropa svarvning av ett hjulpar i en undergolvsvarv, till ett underhållsåtagande av hela Stockholms pendeltågssystem. Den rimliga tiden kan variera mellan några timmar och ett halvår. Förslag till text i andra meningen: Detta innebär att en fullständig ansökan ska besvaras utan dröjsmål, utifrån vad som är rimligt med hänsyn till den efterfrågade tjänstens komplexitet och omfattning Kommentar och beslut Förslaget definierar ingen tidsfrist Transportstyrelsen Väg- och järnvägsavdelningen Box Borlänge Besöksadress Jussi Björlings väg 19, Borlänge Telefon Jenny Gustafsson Brandt Telefax jarnvag@transportstyrelsen.se Enheten för verksamhetsutveckling och stöd Sektion marknadstillsyn jenny.gustafssonbrandt@transportstyrelsen.se

2 Datum Dnr/Beteckning 2 (9) EuroMaint En ytterligare fråga som reser sig är när en ansökan ska betraktas som fullständig. Är det upp till tjänsteleverantören att avgöra när en ansökan är fullständig? Det finns ett resonemang kring detta i konsekvensutredningen s. 5 Transportstyrelsen menar att det är upp till en tjänsteleverantör att avgöra när en ansökan är fullständig. Resonemanget bygger på att Transportstyrelsen inte vill skapa inlåsningseffekter på en redan konkurrensutsatt marknad. Transportstyrelsen kommer följa marknaden och om det uppstår problem kommer föreskrifterna ses över för eventuell stramare reglering

3 Datum Dnr/Beteckning 3 (9) EuroMaint Järnvägslagens 6 kap 23 och 23 c momenten 5 Hur ska man tolka begreppet särskild anläggning? Hur man tolkar detta får stor betydelse för tillämpningen av 6 kapitlet järnvägslagen 23, 23a och 23b. Man skulle mycket väl kunna hävda att nästan allt fordonsunderhåll kräver särskilda anläggningar. I så fall skulle ju 23, 23a och 23b i stort sett kunna läggas åt sidan. Alla järnvägsfordon behöver särskilda anläggningar för att underhållas. Vad som krävs av de särskilda anläggningarna varierar beroende på till exempel fordonslängd, om vagnarna går att koppla isär, om det är ett el- eller dieseldrivet tåg, var den huvudsakliga tekniska utrustningen är placerad, behov av att testa olika typer av strömförsörjning m.m. Huruvida fordonet kategoriseras som höghastighetståg eller inte är tekniskt sett irrelevant. Bil II p 2 e.

4 Datum Dnr/Beteckning 4 (9) EuroMaint Göteborgs stad Trafikkontoret Sundsvalls kommun Statsbyggnadskontoret a Vilka träffas av 6 kap 23 a Vilka kommer i praktiken att träffas av järnvägslagens 6 kap 23 a? EuroMaint? SJ? SL (Trafikförvaltningen)? Skulle det exempelvis kunna vara OK för MTR men inte för SJ? Skulle Euromaint kunna träffas men inte Swedtrac? Trafikkontoret anser att ansökningstiden för kapacitet på järnvägsinfrastrukturen bör vara minst 1 månad oavsett om det avser adhokansökningar eller planerade ansökningar. Anledningen till detta är vi måste säkerställa att informationen om en förändring når alla berörda i rimlig tid för att dessa ingångsvärden ska kunna inarbetats i respektive organisation innan en trafikeringsförändring träder i kraft. Detta, och det faktum att vi innehar en infrastruktur där vi i dagsläget inte kan trafikleda hela vår infrastruktur genom tågledningscentralen, gör att vi anser att en månad är en rimlig tid för att verkställa en förändring i trafikeringen. Sundsvalls kommun, statsbyggnadskontoret har inga synpunkter på förslagen Alla tjänsteleverantörer som tillhandahåller grundläggande tjänster enligt SERA direktivets bilaga II punkt 2 träffas av Järnvägslagens 6 kap 23 a Kumla Kommun Kumla kommun har inga synpunkter i ärendet.

5 Datum Dnr/Beteckning 5 (9) Helsingborgs kommun Stadsbyggnadsförvaltningen Piteå kommun Drift och Underhållsavdelningen på Stadsbyggnadsförvaltningen i Helsingborg har inget att erinra/inga synpunkter angående TSF Vi har fått detta förslag på remiss men skulle gärna vilja be om förlängd svarstid. Remissen ska ut till annan nämnd för yttrande, vilket sedan kommer kommunstyrelsen tillhanda innan vi ska yttra oss. Finns det någon möjlighet att förlänga svarstiden till slutet av april? Transportstyrelsen har avslagit önskemålet om förlängd svarstid, då det önskade svarsdatumet ligger mer än en och en halv månad bort från det satta datumet. Stockholms hamnar Landskrona stad, juridiska enheten stadsledningskontoret Trafikverket a Kommer inte svara på remissen Landskrona stad avstår från att svara på denna remiss. Transportstyrelsen har föreslagit att den rimliga tidsfrist som enligt artikel 13.4 i SERA-direktivet ska fastställas av regleringsorganet ska bestämmas till 30 dagar. Trafikverket menar att det för infrastrukturförvaltare som också är Transportstyrelsen har efter remissynpunkter gjort vissa ändringar i föreskriftsförslaget gällande regleringen av tidsfrister

6 Datum Dnr/Beteckning 6 (9) tjänsteleverantör skulle vara ytterligt problematiskt med en 30 dagars tidsfrist som inte tidsmässigt är synkroniserad med det årliga tilldelningsförfarandet. De grundläggande tjänster som Trafikverket levererar beskrivs för 2007 i kapitel 5.3 i Järnvägsnätsbeskrivningen 2017 (JNB 2017) Exempel på såna tjänster är: - spårkapacitet vid plattform - Tillgång till plattform - Kapacitet på spår till kombiterminal - Kapacitet på lastplats - Kapacitet på rangerbangård - Tågbildningstjänster spårkapacitet för uppställning I det årliga tilldelningsförfarandet sker ansökan tidigt i april. Tågplanen fastställs sedan i september och trafiken börjar gå i mitten av december. I anslutning till ansökan om tåglägen inkommer sökanden med önskemål om tjänster kopplade till tåglägena. Ansökan om dessa tjänster är som huvudregel direkt avhängig ansökan om tågläge. För att sökanden då ska ha någon nytta av en tilldelad tjänst förutsätter det att kunden också tilldelas

7 Datum Dnr/Beteckning 7 (9) kapacitet i form av tågläge. För närvarande handläggs ansökningarna om grundläggande tjänster och kapacitet tillsammans under tågplaneprocessen. Trafikverket Trafikverket Om en ansökan om en grundläggande tjänst ska besvaras inom 30 dagar kan någon samordning med ansökan om tågläge naturligtvis inte ske. Det skulle leda till ett orimligt resultat som inte är förenligt med syftet att effektivisera och optimera användningen av infrastrukturen. Den kapacitet som tilldelats för en grundläggande tjänst inom 30-dagarsfristen, t ex i form av uppställningsspår, skulle inte kunna beaktas vid samordningen av ansökningar om tåglägen inför fastställandet av tågplanen. En uppenbar risk föreligger för att den kapacitet som tilldelats för en grundläggande tjänst inte skulle kunna utnyttjas som avsett och riskerar att gå till spillo. Trafikverket föreslår att Transportstyrelsen föreskriver att ansökan om grundläggande tjänst som hänför sig till kommande tågplan, och som tillhandahålls av infrastrukturförvaltaren, får besvaras enligt de Transportstyrelsen har efter remissynpunkter gjort vissa ändringar i föreskriftsförslaget gällande regleringen av tidsfrister Transportstyrelsen har efter remissynpunkter gjort vissa ändringar i föreskriftsförslaget gällande regleringen av tidsfrister

8 Datum Dnr/Beteckning 8 (9) tidsfrister som gäller för hantering av ansökningar i det årliga tilldelningsförfarandet. Trafikverket Trafikverket Transportstyrelsen kan med fördel också överväga om motsvarande ordning även för gälla tjänstetillhandahållare som inte samtidigt är infrastrukturförvaltare, men Trafikverket lämnar inget förslag i den delen. Inom ramen för redan gällande tågplan kan naturligtvid ansökan om grundläggande tjänst däremot besvaras inom 30 dagar. Trafikverket 4 p 20 Hänvisningen till genomförande förordning enligt 4, punkt 20 bör ändras eftersom genomförandeförordning (EU) nr 870/2014 numera är ersatt av förordning (EU) 2015/10 Ändrad

9 Datum Dnr/Beteckning 9 (9) Regelrådet Regelrådet har i sitt yttrande funnit att konsekvensutredningen uppfyller kraven i 6 och 7 förordningen (2007:1244) om konsekvensutredning vid regelgivning. Alla delar är godkända och inga förslag på förändring har lämnats.