Sammanfattning. Sammanfattning

Transkript

1 Sammanfattning Sammanfattning Denna pilotundersökning Vad tycker du som företagare om din region och din kommun? har genomförts i samarbete med kommunrepresentanter för Gotland, Linköping och Sundsvall vilka visat intresse för att SCB utvecklar samma undersökningskoncept i en företagarenkät som i den medborgarundersökning som SCB erbjuder landets kommuner sedan hösten Pilotundersökningen omfattar urval på cirka 500 företagare vardera i kommunerna Gotland och Sundsvall. Datainsamlingen genomfördes som en postenkät. Tyvärr blev svarsandelen låg, endast 41 procent. Detta innebär att SCB inför kommande undersökningar ämnar se över datainsamlingsprocess, insamlingsperiod och även närmare analysera om populationen av företagare eventuellt skall avgränsas på ett annat sätt än i denna pilotundersökning. Svarsandelen blev särskilt låg bland mindre företag. Undersökningens betygsindex kan variera från 0 till 100. Ju högre värde desto bättre betyg. Tyvärr förekommer det i flera fall att företagarna i undersökningen ger påtagligt låga betyg på olika aspekter på kommunerna och deras verksamheter. betygsindex under 40 förekommer i flera fall och sådana betygsindex kan betraktas som icke godkända. Regionernas företagsmiljö För att förbättra helhetsbetyget Företagsmiljö-Index (FMI) är det främst faktorn Regionens attraktivitet som bör uppmärksammas. Men även faktorn Kontaktytor och rådgivning har stor förväntad betydelse för en förbättring av FMI och då handlar det främst om att förbättra tillgången till mässor, kurser och seminarier av relevans för företaget. Lägst betygsindex har faktorn Kompetensförsörjning fått men dess påverkansgrad på helhetsbetyget FMI förväntas förvånande nog trots det vara obetydlig. Kanske beroende på att så många av de svarande företagarna inte haft någon åsikt i den frågan. Kommunikationerna har fått denna modells högsta betygsindex, men även det är ett relativt lågt betygsindex på endast 50. I undersökningens kommuner ger man klart bättre betyg åt flygförbindelserna och datakommunikationen än åt personalens möjligheter att arbetspendla med kollektiva trafikmedel. Kommunens service åt företagen Det är framförallt faktorerna Tillståndsgivning och Inställning till företagande från kommunens politiker och tjänstemän som har stor betydelse för en förbättring av helhetsbetyget Företagsservice-index (FSI). Vad gäller Tillståndsgivningen är företagarna särskilt kritiska till hur lång tid det tar för beslut i ärenden. Särskilt kritiska är företagarna till kommunernas Upphandling som fick ett så svagt betygsindex som 29. 1

2 Sammanfattning genomgående har företagare med aktuell kontakt med någon politiker eller tjänsteman i kommunen gett lägre betyg åt kommunens service åt företagen. Undersökningsledare: Lars-Gunnar Strand Rapportförfattare: Lars-Gunnar Strand Modellanalys: Claes Cassel Tabell- och diagrambearbetning: Maria Raptidou Datainsamling: Marina Kerkenberg. 2

3 Uppdraget Uppdraget Denna pilotundersökning har utförts av SCB i ett med kommunerna Gotland, Linköping och Sundsvall gemensamt projekt inom vilket frågeblanketten utarbetats. Följande personer har ingått i projektgruppen: Calle Löwenberg, Gotlands kommun, Jimmy Lindahl, Linköpings kommun, Katarina Tjernblom och Åsa Staaf båda Sundsvalls kommun. SCB har representerats av Claes Cassel, Tomas Thorén och Lars-Gunnar Strand, projektledare. Projektet med enkäten Företagarna om kommunen inleddes sedan flera kommuner i kontakter med SCB efterlyst en åtgärdsinriktad undersökning om företagarnas syn på kommunen med ungefär samma utformning som den medborgarundersökning SCB tidigare utvecklat och sedan hösten 2005 erbjuder landets kommuner. Både Medborgarundersökningen och denna Företagarundersökning är anpassade för den analysmodell som SCB också använder i sina kund- och brukarundersökningar med Nöjd-Kund-Index. Undersökningsmodellen avser att tillhandahålla ett tydligt och åtgärdsinriktat underlag. Den använda analysmodellen är inte primärt konstruerad med syfte att ta fram sammanfattande mått på hur stor del av företagarna som är nöjda eller missnöjda med kommunens företagarservice eller infrastruktur. Modellen är inriktad på att strukturera insamlade data så att man tydliggör de områden som bör särskilt uppmärksammas i ett förbättringsarbete. Denna rapport innehåller resultat grundade på företagarnas bedömning av kommunens eller regionens infrastruktur samt deras bedömning av kommunens service åt företagen. Rapportens disposition: Rapporten inleds med en teknisk rapport följt av en beskrivning av analysmodellerna och de kvalitetsfaktorer som ingår i dessa modeller. Sedan redovisas undersökningens resultat följt av en tekniska rapport där vi redogör för undersökningens omfattning, datainsamlingsmetodik och svarsfrekvens. Sist i rapporten bifogas diagram, tabeller, frågeformulär och en broschyr som ger en djupare förståelse för analysmodellen. 3

4 Teknisk rapport Teknisk rapport Undersökningens omfattning Omfattning: Ett urval på cirka 490 företag i var och en av kommunerna Gotland och Sundsvall. Datainsamlingen Metod: Postenkät. Frågeblanketten skickades direkt till VD/Platschef i de företag som ingick i urvalet i de två kommunerna Gotland och Sundsvall.. Mätperiod: 28/2 10/4 år Påminnelser: Postenkät med två skriftliga påminnelser varav den andra innehöll en ny frågeblankett och ett nytt svarskuvert. Urval Stratifierat urval. Samtliga registrerade privata företag i de båda kommunerna ingick i urvalet. Företagen delades in i tre strata efter antal anställda. I gruppen med 26 eller fler anställda ingick samtliga kommunens företag. I gruppen med 5-15 anställda drogs ett slumpmässigt urval på 100 företag. Urvalet var bestämt att omfatta cirka 500 företag totalt. I gruppen med 0-4 anställda drogs sedan ett slumpmässigt urval i en omfattning så att det blev totalt cirka 490 företag per kommun. Tabell C. Bruttourval och antal företag per stratum. Kommun Företagsstorlek Gotland. Urvalet Gotland. Samtliga företag Sundsvall. Urvalet Sundsvall. Samtliga företag Båda kommunerna. Urvalet Båda kommunerna. Samtliga företag 0-4 anställda anställda eller fler anställda Summa

5 Teknisk rapport Andel svarande Andelen svarande blev totalt 41 procent av företagen, vilket är klart under den förväntade andelen svarande. Inför kommande reguljära mätningar med erbjudanden till landets kommuner om deltagande i undersökningen krävs en översyn av datainsamlingsprocessen och insamlingsperiodens längd. Eventuellt bör också populationen ges en snävare definition. I denna pilotundersökning ingick t.ex. även sådana småföretag där den registrerade ägaren hade sin huvudsakliga förvärvsinkomst som anställd i annat företag. Som framgår av tabell D nedan är svarsandelen klart högre i större företag. Tabell D. Andel (%) svarande per stratum. Kommun Företagsstorlek Gotland Sundsvall 0-4 anställda Båda kommunerna anställda eller fler anställda Medelvärde samtliga strata ANTAL SVARANDE Bruttourval, antal Övertäckning, antal Nettourva, antal l Viktning Svaren från företagen har viktats så att antalet svarande företag inom varje stratum summerar till dess totala antal företag. Kommentar Partiellt bortfall: Med partiellt bortfall avses svarsbortfallet för enskilda frågor bland insända besvarade frågeblanketter. Svarsbortfallet för enskilda frågor framgår av kolumnen partiellt bortfall i tabell 1 som redovisar svarsfördelningen. I svarsfördelningens procentsumma 100 ingår ej partiellt bortfall och ingen åsikt. Det innebär att andelen som i tabell samt i tabell 2.1-3gett högt respektive lågt betyg är begränsat till de svarande som har betygsatt respektive indikator. 5

6 SCB:s analysmodell med NKI SCB:s analysmodell med NKI Nedan redovisas vilka faktorer som ingår i analysmodellen och därefter görs en kortfattad redogörelse hur SCB:s modell, Nöjd-Kund-Index (NKI), används för att analysera resultaten. Modellernas uppbyggnad Analysmodellen är uppbyggd dels av ett mått för helhetsbetyget, NKI, dels av ett antal faktorer som speglar olika områden av företagets omvärld och dess relationer med kommunen. Varje faktor mäts med ett antal delfrågor eller indikatorer. Analysmodellen beräknar sedan de olika faktorernas effekt eller grad av påverkan på helhetsbetyget. REGIONENS FÖRETAGSMILJÖ Frågeblanketten innehåller två frågeblock. Det första innehåller frågor för att kartlägga hur företagarna i kommunen bedömer REGIONENS FÖRETAGSMILJÖ. Uppgifterna inom parentes nedan är hänvisningar till frågornas nummer i frågeblanketten. Vidare ingår i frågeblankettens avsnitt REGIONENS FÖRETAGSMILJÖ de tre frågorna 5:1-3 som ligger till grund för helhetsbetyget Företagsmiljö-Index (FMI). REGIONENS FÖRETAGSMILJÖ Kompetensförsörjning (Fråga 1:1-4) Regionens attraktivitet (Fråga 2:1-5) Kontaktytor och rådgivning (Fråga 3.1-5) Kommunikationer (Fråga 4.1-5) KOMMUNENS SERVICE ÅT FÖRETAGEN I det andra frågeblocket om KOMMUNENS SERVICE ÅT FÖRETAGEN ingår följande faktorer och frågor samt helhetsbetyget Företagsservice-Index (FSI). Det senare mäts med de tre frågorna 11:1-3. KOMMUNENS SERVICE ÅT FÖRETAGEN Inställning till företagande (Fråga 7:1-4) Service (Fråga 8:1-5) Tillståndsgivning (Fråga 9:1-5) Upphandling (Fråga 10:1-4) Indexberäkningar I frågeblanketten sätter företagarna betyg på de olika aspekter som frågorna avser. Betygen sätts på 10-gradiga skalor. Ju högre värde desto bättre betyg. Frågor tillhörande en faktor (ett frågeområde) sammanvä- 6

7 SCB:s analysmodell med NKI ges och transformeras sedan till betygsindex på en skala som går från 0 till 100. I båda fallen innebär högre värde också högre betyg. Vid transformering till index erhåller den 10-gradiga skalans värden följande indexvärden (inom parentes): 1 (0), 2 (11,1), 3 (22,2), 4 (33,3), 5 (44,4), 6 (55,6), 7 (66,7), 8 (77,8), 9 (88,9) samt 10 (100). Effektmått Utifrån analysmodellen beräknas respektive faktors effekt, vilken utgör mått på sambandet mellan helhetsbetyget, NKI, och respektive kvalitetsfaktor. Effektmåtten har därmed inte erhållits genom några direkta frågor till företagarna om hur de bedömer faktorernas betydelse eller effekt. Alla dessa samband beräknas simultant utifrån företagarnas svar i frågeblanketterna. Effektmåttet är ett mått på i vilken utsträckning helhetsbetyget (FMI respektive FSI) förväntas att öka/minska vid en förändring av en faktors betygsnivå med fem enheter. Ett effektmått på (1,0) innebär t.ex. att helhetsbetyget förväntas öka/minska med en enhet om faktorns betyg ökar/minskar med fem enheter. Prioriteringssmatris Vilka faktorer som bör uppmärksammas eller åtgärdas i kommunens förbättringsarbete framgår av modellens prioriteringsmatris. I denna matris plottas faktorerna efter sina betygsindex och effektmått där den lodräta axeln står för betygsindex och den vågräta för effektmått. Origo (krysset) ligger vid medelbetygsindex och medeleffekt för denna undersökning. På så vis bildas fyra kvadranter där man på ett överskådligt sätt kan se vilka faktorer som tillhör de olika prioriteringsgrupperna. För att få ett ökat helhetsbetyg är det rationellt att i förbättringsarbetet prioritera faktorer som har effektmått utöver medeleffekten under förutsättning att man strävar efter att maximera det helhetsbetyg som företagarna ger åt kommunen. Dessa faktorers eventuella betygsföränd- 7

8 SCB:s analysmodell med NKI ring förväntas i störst utsträckning påverka helhetsbetyget (FMI resp. FSI). Faktorer med mindre effekt på helhetsbetyget behöver inte ges högsta prioritet ens om de fått låga betyg av företagarna. I de fall en faktor hamnat på gränsen mellan två kvadranter bör faktorn värderas nedåt vad gäller betyg och uppåt (åt höger) vad gäller effekt. Detta för att inte negligera dessa faktorer i ett förbättringsarbete. Vidare bör man i varje enskilt fall överväga om faktorn ska prioriteras eller ej om den hamnat väldigt nära eller precis mellan två kvadranter. T.ex. kan en faktor som hamnat långt ner åt höger i kvadrant III vara mer angelägen att förbättra än en faktor som placerat sig upp till vänster i kvadrant I. Kvadrant I Förbättra om möjligt Här placerar sig de faktorer som har såväl relativt hög effekt som relativt höga betygsindex. Faktorer i kvadrant I tillhör en andra prioriteringsgrupp och bör p.g.a. sina relativt stora effektmått ges särskild uppmärksamhet. Kvadrant II Prioritera I denna kvadrant återfinns de ur åtgärdssynpunkt särskilt kritiska faktorerna. Nämligen de som har relativt stor effekt, men med betygsindex under medelindex. Faktorer i denna kvadrant bör i första hand prioriteras. Kvadrant III Lägre prioritet I kvadrant III placerar sig faktorer med mindre effekt samtidigt som de har lägre betygsindex. Faktorer som hamnar i denna kvadrant tillhör en tredje prioriteringsgrupp. Kvadrant IV Bevara Här återfinns faktorer som det inte finns någon anledning att prioritera i förbättringsarbetet eftersom en höjning av deras betygsindex i nuläget har förväntat låg effekt. Faktorer i denna kvadrant har redan relativt höga betygsindex. Det är dock viktigt att deras betygsnivå bibehålls eftersom varje faktors effektmått är knutet till ett betygsintervall kring dess nuvarande nivå. Om dessa faktorer skulle försämras påtagligt kan man nämligen befara att deras effektmått ökar. Faktorernas betygsnivå måste således bibehållas, men de behöver inte ges hög prioritet i ett förbättringsarbete. Faktorer i denna kvadrant tillhör en sista prioriteringsgrupp. Tolkningen av faktorernas effektmått Hur skall man då tolka att vissa faktorer har låga effektmått? Det skall inte tolkas som att de faktorerna inte skulle vara viktiga. Effektmåttet anger vilken förväntad påverkan på helhetsbetyget som en förändring av faktorns betygsindex skulle innebära. En faktors effektmått är beroende av faktorns betygsindex eller standard vid undersökningstillfället och av 8

9 SCB:s analysmodell med NKI de förväntningar de svarande företagarna i dagsläget har på den faktorns betygsnivå. Modellernas förklaringsgrad Hur väl lyckas då modellerna förklara den variation som finns bland företagarna vad gäller hur de avger sina helhetsbetyg på företagsmiljön respektive företagsservicen (FMI och FSI). Modellens förklaringsgrad mäts med måttet R 2. Måttet varierar mellan 0 och 1 och anger hur bra modellen förklarar den variation som finns bland företagarna vad gäller deras helhetsbetyg för respektive frågeområde (regionens företagsmiljö respektive kommunens service åt företagen). Förklaringsgraden för den här typen av undersökningar brukar ligga mellan 0,6 0,8. Förklaringsgraden, R 2, blev i undersökningen 0,56 för REGIONENS FÖRETAGSMILJÖ och 0,71 för KOMMUNENS SERVICE ÅT FÖRETAGEN. Det innebär att modellerna förklarar 56 procent respektive 71 procent av variationen bland de svarande vad gäller helhetsbetygen på företagsklimatet respektive företagsservicen. Detta får betraktas som ett acceptabelt respektive gott betyg på hur modellerna och frågeblanketten täcker de två huvudfrågetällningar som undersökningen behandlar. Felmarginaler Felmarginaler, för skattning av de olika faktorernas indextal och effektmått, anges i diagrammen som visar modellstrukturen. Felmarginalerna beaktar den osäkerhet som härrör från att resultaten baseras på modellberäkningar. Vad gäller indexvärdena beaktar felmarginalerna även den osäkerhet som härrör från att det är ett urval av kommunens företagare som har tillfrågats och alltså inte samtliga företagare. Skattningarna plus/minus felmarginalen bildar ett så kallat 95- procentigt konfidensintervall. Om det exempelvis för ett betygsindex som är 55 står ± 2 så innebär det att det sanna värdet ligger i intervallet med 95 procents säkerhet. Observera att resultaten på enskilda frågor i tabell samt tabellerna inte är behäftade med modellosäkerhet utan enbart urvalsosäkerhet. Statistiskt säkerställda skillnader För att avgöra om skillnaden mellan två skattade indexvärden är statistiskt säkerställd har följande förenklade förfarande använts i rapporten: Om intervallen (indexvärdet ± felmarginalen) för två skattade indexvärden inte överlappar varandra är skillnaden mellan indexvärdena statistiskt säkerställd. Även om intervallen för två betygsindex ligger helt intill varandra t.ex. ett som är och ett som är bedöms skillnaden vara statistiskt säkerställd. 9

10 Resultat Resultat REGIONENS FÖRETAGSMILJÖ Nedan redovisas undersökningens resultat för de båda kommunerna Gotland och Sundsvall sammantaget. FMI och faktorernas betygsindex FMI: 42. Detta motsvarar ett betyg på 4,8 på den 10-gradiga skalan. Det är ett lågt betyg. Notera att betygsindex under 40 kan betraktas som underkända. Medelindex för modellens fyra faktorer: 48. Kvalitetsfaktorer med betygsindex över modellens medelindex: Kommunikationer (50), Kontaktytor och rådgivning (49) och Regionens attraktivitet (49). Kvalitetsfaktorer med betygsindex undermodellens medelindex: Kompetensförsörjningen (43). Samtliga faktorer har fått låga betygsindex. För de tre faktorerna Kommunikationer, Kontaktytor och rådgivning samt Regionens attraktivitet som alla ligger över denna undersöknings medelindex är de inbördes skillnaderna obetydliga och inte heller statistiskt säkerställda. Däremot har dessa tre faktorer statistiskt säkerställt högre betygsindex än faktorn Kompetensförsörjning vars betygsindex ligger nära gränsen för underkänt. Prioriteringsmatrisen Faktorer i respektive kvadrant utifrån effektmått Kvadrant I, Förbättra om möjligt: Regionens attraktivitet. Kvadrant II, Prioritera: Ingen av faktorerna hamnade i detta område. Kvadrant III, Lägre prioritet: Kompetensförsörjning. Kvadrant IV, Bevara: Kommunikationer samt Kontaktytor och rådgivning. I tabell redovisas medelvärden och svarsfördelning för var och en av de delfrågor som ligger till grund för de olika kvalitetsfaktorerna. Det är viktigt att närmare studera vilka svarsfördelningar som ligger bakom de olika medelvärdena, speciellt hur stor andel som gett låga betyg på de olika frågorna. Detta för att se vilka indikatorer som bör ges särskild uppmärksamhet. Frågorna har besvarats på den 10-gradiga skalan på vilken 1-4 klassas som låga betyg, 5-7 som mellanbetyg och 8-10 som höga betyg. 10

11 Resultat Betygsnivå 60 IV. Bevara I. Förbättra om möjligt Kommunik. Kontaktytor Attraktivitet 40 Kopm.försörj III. Lägre II. Prioritera prioritet Effekt 20 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Modellanalysen för avsnittet REGIONENS FÖRETAGSMILJÖ visar att det är Regionens attrattraktivitet samt Kontaktytor och rådgivning som bör särskilt uppmärksammas. Det är nämligen förändringar av de faktorernas betygsindex som har störst påverkan på helhetsbetyget FMI. Regionens attraktivitet Regionens attraktivitet har i modellanalysen fått det klart högsta effektmåttet. En förändring av denna faktors betygsindex har alltså klart störst påverkan på helhetsbetyget FMI för kommunens företagsmiljö. De fem olika delfrågorna tillhörande denna faktor har fått medelbetyg från 4,8 till 6,6. Lägst betyg har företagarna gett åt den allmänna bilden av regionen som attraktiv för företag och åt hur regionen fungerar för företag i allmänhet. Cirka fyra av tio svarande företagare är kritiska i dessa avseenden medan fyra av tio gett högt betyg åt utbudet av attraktiva lokaler/platser för konferenser eller andra arrangemang. Kompetensförsörjning Regionens möjligheter till Kompetensförsörjning för företaget är den faktor som fått lägst betyg, men dess påverkansgrad eller effekt på helhetsbetyget på regionens företagsmiljö (FMI) är enligt modellanalysen trots det liten. Faktorns fyra indikatorer har alla fått låga betyg mellan 11

12 Resultat 4,7 och 5,0. Hela 45 procent av de svarande har gett ett kritiskt lågt betyg åt möjligheterna att rekrytera arbetskraft med rätt kompetens. Det är dock cirka fyra av tio företagare som säger sig sakna åsikt om de olika frågorna rörande Kompetensförsörjningen. Kontaktytor och rådgivning För de fem frågorna om Kontaktytor och rådgivning varierar medelbetygen från 4,7 till 5,8. Faktorns effekt på helhetsbetyget är inte obetydlig och ligger nära värdet för medeleffekten. Av faktorns fem frågor har det bästa betyget getts åt möjligheterna till kontakter med andra företag i föreningar/nätverk och det näst bästa åt tillgången till rådgivning om företagande t.ex. juridik, affärsutveckling och ekonomi. Andelen kritiska röster är störst för tillgången till mässor, kurser och seminarier av relevans för företaget. Här har nästan hälften av de svarande gett ett kritiskt lågt betyg. Kommunikationer Kommunikationerna har fått det högsta betygsindexet, 50, vilket dock även det får betraktas som ett svagt betyg. Medelbetygen på faktorns fem indikatorer varierar mellan 3,7 och 6,3. Flygförbindelserna och Datakommunikationen har fått de högsta betygen medan hela sex av tio svarande har gett ett lågt betyg för möjligheterna för personal att arbetspendla. Framtiden På frågan Hur nöjd är du med de regionala förutsättningarna för att just ditt företag ska utvecklas väl inom de närmaste 5 åren? blev betygsindexet så lågt som 43. Måttet på Framtiden har ett starkt samband med hur man bedömer regionens företagsmiljö. Hela fyra av tio svarande företagare gav ett svar som innebär ett klart missnöje i det avseendet. Särredovisningar efter bakgrundsinformation och företagets erfarenheter Antal år företaget funnits i kommunen (Tab A.1.1) Den stora grupp av företag som funnits sedan minst 16 år i kommunen har gett klart lägre helhetsbetyg åt företagsmiljön, FMI, samt har en mindre optimistisk bedömning av sitt företags Framtid på orten än de företag som funnits i kommunen i högst fem år. Det kan också noteras att den lilla gruppen av nystartade företag gett ett extremt lågt betyg åt Kompetensförsörjningen. 12

13 Resultat Företagets lokalisering i kommunen (Tab A.2.1) Företag som är lokaliserade utanför tätort har för främst helhetsbetyget FMI och faktorn Framtiden gett något lägre betyg än övriga företag. Var företaget huvudsakligen har sina kunder (Tab A.3.1) De företag som främst har sina kunder inom Sverige, men utanför kommunen har gett ett lägre helhetsbetyg på företagsmiljön och även lägre betyg på sina Framtidsutsikter i regionen och på Kompetensförsörjningen. Den lilla gruppen av renodlade exportföretag har gett högst betyg på Regionens attraktivitet och på Kommunikationerna. Generellt tycks det vara så att ju längre avstånd företaget har till sina kunder desto högre betyg har man gett åt faktorn Kommunikationer. Kontakt med tjänsteman i tillståndsärende (Tab A.4.1) I genomsnitt har företag med aktuell kontakt i något tillståndsärende gett lägre betyg på de olika faktorerna. Särskilt låga helhetsbetyg på företagsmiljön har de avgivit som har aktuella tillståndsärenden rörande miljö- och hälsoskydd eller övriga ärenden. Deltagit i kommunal upphandling (Tab A.5.1) Företag som vari med i en kommunal upphandling under de senaste 12 månaderna har genomgående gett något lägre betyg än övriga företag. Kontakt med annan tjänsteman eller politiker i kommunen (Tab A.6.1) Vad gäller helhetsbetyg, Framtidsutsikter och Regionens attraktivitet har de företag som under de senaste 12 månaderna varit i kontakt med annan tjänsteman eller politiker i kommunen gett lägre betyg på företagsmiljön i sin helhet (FMI), Framtidsutsikter och Regionens attraktivitet. Kommunjämförelse Enligt tabell A är FMI och faktorernas betygsindex genomgående högre för Sundsvall. Med undantag för faktorn Kontaktytor och rådgivning är dessa skillnader mellan kommunerna också statistiskt säkerställda. Tabell A. FMI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade per kommun. Medelvärden Kommun Båda Gotland Sundsvall FMI Framtid Kompetensförsörjning Regionens attraktivitet Kontaktytor och rådgivning Kommunikationer ANTAL SVARANDE

14 Resultat Resultat KOMMUNENS SERVICE ÅT FÖRETAGEN Nedan redovisas undersökningens resultat för de båda kommunerna Gotland och Sundsvall sammantaget vad gäller deras service åt företagen. FSI och faktorernas betygsindex FSI: 34. Ett betygsindex på 34 innebär ett klart underkänt betygsindex och motsvarar ett betyg på endast 4,1 på den 10-gradiga skalan. Medelindex för modellens fyra faktorer: 33. Kvalitetsfaktorer med betygsindex över modellens medelindex: Inställning till företagande (35), Service (35) samt Tillståndsgivning (34). Kvalitetsfaktorer med betygsindex under modellens medelindex: Upphandling (29). Samtliga faktorer har fått så låga betygsindex att de kan betraktas som underkända betyg. Även i denna del av undersökningen är det tre av faktorerna som har nästan identiska betygsindex. Det gäller faktorerna Inställning till företagande, Service och Tillståndsgivning. Mellan dessa finns inga statistiskt säkerställda skillnader i betyg. Betygsindexet för Upphandling är dock statistiskt säkerställt lägre än för de andra tre faktorerna. Prioriteringsmatrisen Faktorer i respektive kvadrant utifrån effektmått Kvadrant I, Förbättra om möjligt: Här har faktorerna Inställning till företagande samt Tillståndsgivning hamnat. Kvadrant II, Prioritera: Ingen av faktorerna hamnade i detta område. Kvadrant III, Lägre prioritet: Här återfinns faktorn Upphandling. Kvadrant IV, Bevara: I denna lägst prioriterade del har faktorn Service hamnat. I tabell redovisas medelvärden och svarsfördelning för var och en av de delfrågor som ligger till grund för de olika kvalitetsfaktorerna. Det är viktigt att närmare studera vilka svarsfördelningar som ligger bakom de olika medelvärdena, speciellt hur stor andel som gett låga betyg på de olika frågorna. Detta för att se vilka indikatorer som bör ges särskild uppmärksamhet. Frågorna har besvarats på den 10-gradiga ska- 14

15 Resultat lan på vilken 1-4 klassas som låga betyg, 5-7 som mellanbetyg och 8-10 som höga betyg. Betygsnivå 60 IV. Bevara I. Förbättra om möjligt Service Inställning Tillst.givning 30 Upphandling 25 Effekt 20 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Modellanalysen för avsnittet KOMMUNENS SERVICE ÅT FÖRETAGEN visar att det är Inställning till företagande samt Tillståndsgivning som bör särskilt uppmärksammas. Det är nämligen förändringar av de faktorernas betygsindex som har störst påverkan på helhetsbetyget FSI. Inställning till företagande Inställning till företagande är den faktor som fått näst högst effektmått, dvs. förändringar av denna faktors betygsindex förväntas ha näst störst påverkan på helhetsbetyget FSI och är därmed i denna modell en faktor som bör prioriteras tillsammans med faktorn Tillståndsgivning. Medelbetygen på faktorns fyra indikatorer är alla låga och varierar mellan 3,7 och 4,1. Två av tre svarande företagare är klart kritiska till hur kommunens personal ser på företagande och mer än hälften av de svarande är klart kritiska till hur kommunledningen ser på företagande. Endast fem procent av företagarna tycker att kommunen har en tydlig politik för näringslivsutveckling. 15

16 Resultat Service Servicens betygsindex har också det oacceptabelt låga värdet 35 och har dessutom ett inte obetydligt effektmått även om det ligger något under undersökningens medeleffekt. Förbättringar av Servicen förväntas således också kunna innebära en förbättring av helhetsbetyget FSI. Bland de fem indikatorer som ingår i faktorn Service ligger medelbetygen samlade mellan 3,6 och 4,2. Sex av tio svarande ger lågt betyg åt hur användbar kommunens service till företagen är. Tillståndsgivning Förbättringar av faktorn Tillståndsgivning är den förändring som har förväntat störst betydelse för en höjning av helhetsbetyget på kommunens företagsservice, FSI. Faktorns fem indikatorer har fått medelbetyg mellan 3,5 och 4,7. Lägst betyg har företagarna gett åt tiden det tar för beslut i ett ärende. Sex av tio svarande är kritiska vad gäller såväl information om vilka tillstånd som behövs för en verksamhet som vilket stöd och rådgivning som kan erhållas vid ansökan om tillstånd. Upphandling Upphandlingen har fått det sällsynt låga betygsindexet 29 och faktorns fyra indikatorer varierar i medelbetyg från 3,2 till 3,8. Det bör noteras att det är färre än hälften av de i undersökningen deltagande företagarna som har någon uppfattning om de kommunala upphandlingarna. Bland dem som svarat är två av tre klart missnöjda med informationen om kommande upphandlingar och lika stor andel kan betraktas som missnöjda med stöd och rådgivning kring anbudsförfarandet. 16

17 Resultat Särredovisningar efter bakgrundsfrågor och erfarenhet Antal år företaget funnits i kommunen (Tab B.1.1) De företag som funnits i kommunen i minst 16 år ger lägre betyg på helheten FSI samt på Tillståndsgivning och Upphandling. Lägst betyg på kommunens Inställning till företagande ger däremot den lilla gruppen av i kommunen nya företag, vilka i gengäld ger det klart högsta betyget åt kommunens Upphandling. Företagets plats i kommunen (Tab B.2.1) Företag i kommunens centralort tycks ge något högre betyg åt Tillståndsgivning och Upphandling, men skillnaderna i betygsättning mellan företag med olika lokalisering är inte så stora. Var företaget huvudsakligen har sina kunder (Tab B.3.1) Klart lägst helhetsbetyg, FSI, har satts av den lilla gruppen av företag som främst har sina kunder utomlands och det högsta FSI har satts av dem som delvis har sina kunder utomlands. Dessa två grupper av exportinriktade företag är klart nöjdare med kommunen avseende Inställning till företagande, Service och Tillståndsgivning. Nöjdast med kommunens Upphandling är de företagare som främst har sin verksamhet inom kommunen eller i kringliggande kommuner. Det kan dock vara på sin plats att påminna om att samtliga dessa betyg är låga. Kontakt med tjänsteman i tillståndsärende (Tab B.4.1) I genomsnitt har företag med aktuella tillståndsärenden gett lägre betyg åt såväl FSI som åt de enskilda kvalitetsfaktorerna. Deltagit i kommunal upphandling (Tab B.5.1) De företag som har aktuell erfarenhet av kommunal Upphandling har satt lägre betyg på alla faktorer utom just på Upphandling. Kontakt med annan tjänsteman eller politiker i kommunen under senaste 12 månaderna (Tab B.6.1) Något mer än hälften av företagen har angett att de har någon sådan aktuell erfarenhet av kontakt med tjänsteman eller politiker i kommunen och bland dessa företag är faktorernas betygsindex ännu något lägre än bland dem som saknar sådan aktuell kontakt. Kommunjämförelse Även i jämförelsen avseende kommunernas service åt företagen är Sundsvalls resultat genomgående något bättre än Gotlands, men det är endast för faktorn Tillståndsgivning som skillnaden mellan kommunerna är statistiskt säkerställd. 17

18 Resultat Tabell B. FSI och kvalitetsfaktorernas betygsindex per kommun. Medelvärden Kommun Båda Gotland Sundsvall FSI Inställning till företagande Service Tillståndsgivning Upphandling ANTAL SVARANDE

19 Inför eget arbete med materialet Inför eget arbete med materialet Starta med modellbild och prioriteringsmatris (korsdiagrammet) som ger överblick och struktur åt materialet och ofta kan vara tillräckligt som underlag. Kvalitetsfaktorer med stor effekt och relativt låga betygsindex skall prioriteras i förbättringsarbetet, d.v.s. i första hand de som hamnat i kvadrant II. Även kvalitetsfaktorer med relativt höga betyg och stor effekt, d.v.s. de som hamnat i kvadrant I, kan prioriteras om man tror att det finns en påtaglig potential för ytterligare förbättringar. Dessa faktorer tillhör en andra prioriteringsgrupp. Om det finns faktorer som hamnat långt ner i kvadrant III, d.v.s. har väldigt lågt betyg jämfört med övriga faktorer bör dessa uppmärksammas trots att de erhållit effektmått under medel. Se till att åtminstone bibehålla betygsnivån på de kvalitetsfaktorer som har mindre effekt. Effektmåttets giltighet gäller för ett intervall kring faktorns nuvarande betygsindex. Gå sedan vidare och studera utfallet d.v.s. betygen på indikatorerna (delfrågorna), för de olika kvalitetsfaktorer som bör prioriteras. Studera inte enbart frågornas medelvärden eller medelbetyg. Titta också på varje frågas svarsfördelning. Höga medelvärden kan förekomma samtidigt som det finns en mindre andel svarande som flaggar för allvarliga problem. Man bör absolut inte känna sig bunden i sina diskussioner och göra halt vid de indikatorer som ingår i undersökningen för respektive faktor. Ute i organisationen kan man besitta specifik kunskap om kanske andra delar som man kan ha välgrundad anledning att förändra trots att alla aspekter kanske inte direkt mätts i denna undersökning. 19

20 REGIONENS FÖRETAGSMILJÖ Diagram och tabeller 03 Regionens företagsmiljö avsnittspapper.doc

21 21 Diagram 1 A Företagsmiljö-Index (FMI) Fråga Faktor Effektmått Företagare om kommunens företagsmiljö Våren Båda kommunerna F1: 1-4 Kompetensförsörjning 4,0 ± 2 Framtid 43 ±2 0,0 Antal svar 395 F2: 1-5 Regionens attraktivitet ±0,2 Fråga: F6 49 ±2 2,6 * 42 ± 2 Felmarginal för Medelindex 48 F3: 1-5 Kontaktytor och rådgivning effektmåtten uppifrån räknat Medeleffekt 1,1 49 ±2 1,0 Fråga:F 5:1-3 F4: 1 5 Kommunikationer 0,0-0,5 50 ±2 0,7 2,0-3,2 FMI 0,4-1,6 * Värdet 2,6 innebär att om 0,2-1,2 betyget för faktorn Regionens attraktivitet ökar med 5 enheter från 49 till 54 då förväntas helhetsbetyget eller FMI öka med 2,6 enheter från 42 till 44,

22 22 Diagram 1 A.1 Företagsmiljö-Index (FMI) Fråga Faktor Effektmått Företagare om kommunens företagsmiljö Våren Gotland F1: 1-4 Kompetensförsörjning 3,7 ± 4 Framtid 40 ±3 0,0 Antal svar 211 F2: 1-5 Regionens attraktivitet ±0,3 Fråga: F6 44 ±3 2,8 * 37 ± 3 Felmarginal för Medelindex 44 F3: 1-5 Kontaktytor och rådgivning effektmåtten uppifrån räknat Medeleffekt 1 46 ±3 1,0 Fråga:F 5:1-3 F4: 1 5 Kommunikationer 0,0-0,7 46 ±3 0,3 2,0-3,6 FMI 0,2-1,8 * Värdet 2,8 innebär att om 0,0-1,0 betyget för faktorn Regionens attraktivitet ökar med 5 enheter från 44 till 49 då förväntas helhetsbetyget eller FMI öka med 2,8 enheter från 37 till 39,

23 23 Diagram 1 A.2 Företagsmiljö-Index (FMI) Fråga Faktor Effektmått Företagare om kommunens företagsmiljö Våren Sundsvall F1: 1-4 Kompetensförsörjning 4,2 ± 3 Framtid 46 ±3 0,0 Antal svar 184 F2: 1-5 Regionens attraktivitet ±0,2 Fråga: F6 54 ±2 2,2 * 46 ± 3 Felmarginal för Medelindex 51 F3: 1-5 Kontaktytor och rådgivning effektmåtten uppifrån räknat Medeleffekt 1,1 51 ±3 0,9 Fråga:F 5:1-3 F4: 1 5 Kommunikationer 0,0-0,7 52 ±3 1,1 1,3-3,1 FMI 0,0-1,8 * Värdet 2,2 innebär att om 0,4-1,8 betyget för faktorn Regionens attraktivitet ökar med 5 enheter från 54 till 59 då förväntas helhetsbetyget eller FMI öka med 2,2 enheter från 46 till 48,

24 24 Företagarna om Regionens företagsmiljö Våren 2007 Båda kommunerna Företagsmiljö-Index FMI 42 Antal svar 395 Medelindex Medeleffekt 1,1 Betyg- Kvalitetsfaktor index Effekt Kompetensförsörjing 43 0,0 Regionens attraktivitet 49 2,6 Kontaktytor och rådgivning 49 1,0 Kommunikationer 50 0, = kommunernas medelindex och medeleffekt Diagram 2 Betygsnivå 60 IV. Bevara I. Förbättra om möjligt Kommunik. Kontaktytor Attraktivitet 45 Komp.försörj III. Lägre prioritet II. Prioritera 20 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Effekt

25 25 Företagarna om Regionens företagsmiljö Våren 2007 Gotland Företagsmiljö-Index FMI 37 Antal svar 211 Medelindex Medeleffekt 1,0 Betyg Kvalitetsfaktor index Effekt Kompetensförsörjing 40 0,0 Regionens attraktivitet 44 2,8 Kontaktytor och rådgivning 46 1,0 Kommunikationer 46 0, = kommunens medelbetyg och medeleffekt Diagram 2.1 Betygsnivå 60 IV. Bevara I. Förbättra om möjligt Kommunik. Kontaktytor Attraktivitet 40 Kopm.försörj III. Lägre prioritet II. Prioritera 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Effekt

26 26 Företagarna om Regionens företagsmiljö Våren 2007 Sundsvall Företagsmiljö-Index FMI 46 Antal svar 184 Medelindex Medeleffekt 1,1 Betyg Kvalitetsfaktor index Effekt Kompetensförsörjing 46 0,0 Regionens attraktivitet 54 2,2 Kontaktytor och rådgivning 51 0,9 Kommunikationer 52 1, = kommunens medelbetyg och medeleffekt Diagram 2.2 Betygsnivå 60 IV. Bevara I. Förbättra om möjligt 55 Attraktivitet Kommunik. 50 Kontaktytor 45 Komp.försörj III. Lägre prioritet II. Prioritera 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Effekt

27 27 Tabell 1.1 Företagares bedömning av regionens företagsklimat Båda kommunerna 395 Medelvärden och svarsfördelning för kvalitetsindikatorerna i frågeblocket "Regionens företagsmiljö". På en skala 1-10 har företagarna för varje fråga kunnat ange hur nöjd man är med olika delar. Med versaler finns kvalitetsfaktorer och FMI (Företagsmiljö-Index) angivna med respektive indexvärde Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent FMI, HELHETEN Fr 5:1 Hur nöjd är du med de regionala förutsättningarna för företagandet i sin helhet? 4,9 4,5 5, Fr 5:2 Hur väl uppfyller de regionala förutsättningarna för företagen dina förväntningar? 4,9 4,4 5, Fr 5:3 Föreställ dig en region med perfekta förutsättningar för företag. Hur nära eller långt ifrån ett sådant ideal kommer regionen? 4,5 4,0 4, FRAMTIDEN Fr 6 Hur nöjd är du med de regionala förutsättningarna för att just ditt företag ska utvecklas väl inom de närmaste 5 åren? 4,9 4,5 5, KOMPETENSFÖRSÖRJNING - universitets- och högskoleutbildning av Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 1:1 - möjligheterna för ditt företag att rekrytera arbetskraft med rätt kompetens? 4,7 4,7 4, Fr 1:2 relevans för ditt företag? 4,9 4,5 5, Fr 1:3 - annan yrkesutbildning av relevans för ditt företag? 5,0 4,8 5, Fr 1:4 - tillgången till vidareutbildning och kompetensutveckling för din personal? 4,7 4,3 5, REGIONENS ATTRAKTIVITET Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 2:1 - den allmänna bilden av regionen som attraktiv för företag? 4,8 4,2 5, Fr 2:2 - hur regionen fungerar för företag i allmänhet? 4,9 4,2 5,

28 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Fr 2:3 - utbudet av kommersiella evenemang och aktiviteter för t.ex. representation med dina kunder? 5,7 5,3 5, Fr 2:4 - tillgången till lämpliga företagslokaler? 5,8 5,2 6, Fr 2:5 - utbudet av attraktiva lokaler/platser för konferenser eller andra företagsarrangemang? 6,6 6,3 6, Partiellt bortfall Procent

29 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent KONTAKTYTOR OCH RÅDGIVNING Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 3:1 - möjligheterna till kontakter med andra företag i nätverk/föreningar? 5,8 5,6 5, Fr 3:2 - kontakter som ditt företag behöver med universitet, högskola och forskning? 5,1 4,7 5, Fr 3:3 - kontakter som ditt företag behöver med andra skolor? 4,9 4,6 5, Fr 3:4 - tillgången till rådgivning om företagande, t ex juridik, affärsutveckling och ekonomi? 5,5 5,3 5, Fr 3:5 - mässor, kurser och seminarier av relevans för ditt företag? 4,7 4,4 5, KOMMUNIKATIONER Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 4:1 - möjligheterna till resor/transporter via vägnätet? 5,4 5,3 5, Fr 4:2 - möjligheterna till resor/transporter med järnväg (eller båt)? 5,4 4,7 5, Fr 4:3 - möjligheterna till resor/transporter med flyg? 6,1 5,9 6, Fr 4:4 - tillgången till datakommunikation? 6,3 5,9 6, Fr 4:5 - möjligheterna för personal att arbetspendla med kollektivtrafiken? 3,7 3,1 4,

30 30 Tabell 1.2 Företagares bedömning av regionens företagsklimat Gotland 211 Medelvärden och svarsfördelning för kvalitetsindikatorerna i frågeblocket "Regionens företagsmiljö". På en skala 1-10 har företagarna för varje fråga kunnat ange hur nöjd man är med olika delar. Med versaler finns kvalitetsfaktorer och FMI (Företagsmiljö-Index) angivna med respektive indexvärde Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Medelvärde Gotland Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Gotland) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent FMI, HELHETEN Fr 5:1 Hur nöjd är du med de regionala förutsättningarna för företagandet i sin helhet? 4,5 4,9 4,5 5, Fr 5:2 Hur väl uppfyller de regionala förutsättningarna för företagen dina förväntningar? 4,4 4,9 4,4 5, Fr 5:3 Föreställ dig en region med perfekta förutsättningar för företag. Hur nära eller långt ifrån ett sådant ideal kommer regionen? 4,0 4,5 4,0 4, FRAMTIDEN Fr 6 Hur nöjd är du med de regionala förutsättningarna för att just ditt företag ska utvecklas väl inom de närmaste 5 åren? 4,5 4,9 4,5 5, KOMPETENSFÖRSÖRJNING - universitets- och högskoleutbildning av Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 1:1 - möjligheterna för ditt företag att rekrytera arbetskraft med rätt kompetens? 4,7 4,7 4,7 4, Fr 1:2 relevans för ditt företag? 4,5 4,9 4,5 5, Fr 1:3 - annan yrkesutbildning av relevans för ditt företag? 4,8 5,0 4,8 5, Fr 1:4 - tillgången till vidareutbildning och kompetensutveckling för din personal? 4,3 4,7 4,3 5, REGIONENS ATTRAKTIVITET Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 2:1 - den allmänna bilden av regionen som attraktiv för företag? 4,1 4,8 4,1 5, Fr 2:2 - hur regionen fungerar för företag i allmänhet? 4,2 4,9 4,2 5, Fr 2:3 - utbudet av kommersiella evenemang och aktiviteter för t.ex. representation med dina kunder? 5,3 5,7 5,3 5,

31 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Gotland Båda kommunerna Medelvärde Medelvärde Fr 2:4 - tillgången till lämpliga företagslokaler? 5,2 5,8 5,2 6, Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Gotland) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Fr 2:5 - utbudet av attraktiva lokaler/platser för konferenser eller andra företagsarrangemang? 6,3 6,6 6,3 6, Partiellt bortfall Procent

32 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Medelvärde Gotland Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Gotland) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent KONTAKTYTOR OCH RÅDGIVNING Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 3:1 - möjligheterna till kontakter med andra företag i nätverk/föreningar? 5,6 5,8 5,6 5, Fr 3:2 - kontakter som ditt företag behöver med universitet, högskola och forskning? 4,7 5,1 4,7 5, Fr 3:3 - kontakter som ditt företag behöver med andra skolor? 4,6 4,9 4,6 5, Fr 3:4 - tillgången till rådgivning om företagande, t ex juridik, affärsutveckling och ekonomi? 5,3 5,5 5,3 5, Fr 3:5 - mässor, kurser och seminarier av relevans för ditt företag? 4,4 4,7 4,4 5, KOMMUNIKATIONER Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 4:1 - möjligheterna till resor/transporter via vägnätet? 5,3 5,4 5,3 5, Fr 4:2 - möjligheterna till resor/transporter med järnväg (eller båt)? 4,7 5,4 4,7 5, Fr 4:3 - möjligheterna till resor/transporter med flyg? 5,9 6,1 5,9 6, Fr 4:4 - tillgången till datakommunikation? 5,9 6,3 5,9 6, Fr 4:5 - möjligheterna för personal att arbetspendla med kollektivtrafiken? 3,0 3,6 3,0 4,

33 33 Tabell 1.3 Företagares bedömning av regionens företagsklimat Sundsvall 184 Medelvärden och svarsfördelning för kvalitetsindikatorerna i frågeblocket "Regionens företagsmiljö". På en skala 1-10 har företagarna för varje fråga kunnat ange hur nöjd man är med olika delar. Med versaler finns kvalitetsfaktorer och FMI (Företagsmiljö-Index) angivna med respektive indexvärde Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Medelvärde Sundsvall Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Sundsvall) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent FMI, HELHETEN Fr 5:1 Hur nöjd är du med de regionala förutsättningarna för företagandet i sin helhet? 5,3 4,9 4,5 5, Fr 5:2 Hur väl uppfyller de regionala förutsättningarna för företagen dina förväntningar? 5,2 4,9 4,4 5, Fr 5:3 Föreställ dig en region med perfekta förutsättningar för företag. Hur nära eller långt ifrån ett sådant ideal kommer regionen? 4,9 4,5 4,0 4, FRAMTIDEN Fr 6 Hur nöjd är du med de regionala förutsättningarna för att just ditt företag ska utvecklas väl inom de närmaste 5 åren? 5,2 4,9 4,5 5, KOMPETENSFÖRSÖRJNING - universitets- och högskoleutbildning av Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 1:1 - möjligheterna för ditt företag att rekrytera arbetskraft med rätt kompetens? 4,7 4,7 4,7 4, Fr 1:2 relevans för ditt företag? 5,2 4,9 4,5 5, Fr 1:3 - annan yrkesutbildning av relevans för ditt företag? 5,2 5,0 4,8 5, Fr 1:4 - tillgången till vidareutbildning och kompetensutveckling för din personal? 5,1 4,7 4,3 5, REGIONENS ATTRAKTIVITET Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 2:1 - den allmänna bilden av regionen som attraktiv för företag? 5,3 4,8 4,1 5, Fr 2:2 - hur regionen fungerar för företag i allmänhet? 5,5 4,9 4,2 5, Fr 2:3 - utbudet av kommersiella evenemang och aktiviteter för t.ex. representation med dina kunder? 5,9 5,7 5,3 5,

34 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Sundsvall Båda kommunerna Medelvärde Medelvärde Fr 2:4 - tillgången till lämpliga företagslokaler? 6,1 5,8 5,2 6, Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Sundsvall) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Fr 2:5 - utbudet av attraktiva lokaler/platser för konferenser eller andra företagsarrangemang? 6,9 6,6 6,3 6, Partiellt bortfall Procent

35 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Medelvärde Sundsvall Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Sundsvall) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent KONTAKTYTOR OCH RÅDGIVNING Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 3:1 - möjligheterna till kontakter med andra företag i nätverk/föreningar? 5,9 5,8 5,6 5, Fr 3:2 - kontakter som ditt företag behöver med universitet, högskola och forskning? 5,4 5,1 4,7 5, Fr 3:3 - kontakter som ditt företag behöver med andra skolor? 5,2 4,9 4,6 5, Fr 3:4 - tillgången till rådgivning om företagande, t ex juridik, affärsutveckling och ekonomi? 5,7 5,5 5,3 5, Fr 3:5 - mässor, kurser och seminarier av relevans för ditt företag? 5,0 4,7 4,4 5, KOMMUNIKATIONER Hur nöjd är du med regionen vad gäller Fr 4:1 - möjligheterna till resor/transporter via vägnätet? 5,4 5,4 5,3 5, Fr 4:2 - möjligheterna till resor/transporter med järnväg (eller båt)? 5,9 5,4 4,7 5, Fr 4:3 - möjligheterna till resor/transporter med flyg? 6,3 6,1 5,9 6, Fr 4:4 - tillgången till datakommunikation? 6,6 6,3 5,9 6, Fr 4:5 - möjligheterna för personal att arbetspendla med kollektivtrafiken? 4,1 3,6 3,0 4,

36 Diagram 3 Båda kommunerna Fr 5:1 Fr 5:2 Fr 5:3 Fr6 Fr 1:1 Fr 1:2 Fr 1:3 Fr 1:4 Fr 2:1 Fr 2:2 Fr 2:3 Fr 2:4 Fr 2:5 Fr 3:1 Fr 3:2 Fr 3:3 Fr 3:4 Fr 3:5 Fr 4:1 Fr 4:2 Fr 4:3 Fr 4:4 Fr 4: Andel med lågt resp. högt betyg Lågt Högt 36

37 Diagram 3.1 Gotland Fr 5:1 Fr 5:2 Fr 5:3 Fr6 Fr 1:1 Fr 1:2 Fr 1:3 Fr 1:4 Fr 2:1 Fr 2:2 Fr 2:3 Fr 2:4 Fr 2:5 Fr 3:1 Fr 3:2 Fr 3:3 Fr 3:4 Fr 3:5 Fr 4:1 Fr 4:2 Fr 4:3 Fr 4:4 Fr 4: Andel med lågt resp. högt betyg Lågt Högt 37

38 Diagram 3.2 Sundsvall Fr 5:1 Fr 5:2 Fr 5:3 Fr6 Fr 1:1 Fr 1:2 Fr 1:3 Fr 1:4 Fr 2:1 Fr 2:2 Fr 2:3 Fr 2:4 Fr 2:5 Fr 3:1 Fr 3:2 Fr 3:3 Fr 3:4 Fr 3:5 Fr 4:1 Fr 4:2 Fr 4:3 Fr 4:4 Fr 4: Andel med lågt resp. högt betyg Lågt Högt 38

39 39 Tabell A.1.1 FMI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter företagets antal år i kommunen. Medelvärden Hu många år har företaget funnits i kommunen? Samtliga Mindre än 1 år 1-5 år 6-15 år 16 år eller längre Uppgift saknas FMI Framtid Kompetensförsörjning Regionens attraktivitet Kontaktytor och rådgivning Kommunikationer ANTAL SVARANDE Tabell A.2.1 FMI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter företagets lokalisering i kommunen. Medelvärden Var i kommunen ligger företaget? Samtliga I kommunens centralort I annnan tätort Utanför tätort Uppgift saknas FMI Framtid Kompetensförsörjning Regionens attraktivitet Kontaktytor och rådgivning Kommunikationer ANTAL SVARANDE

40 40 Tabell A.3.1 FMI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter företagets huvudsakliga marknad. Medelvärden Var har företaget huvudsakligen sina kunder? Samtliga Helt eller huvudsakligen inom kommunen Främst inom kommunen men även i Främst i andra delar av Sverige I Sverige, men delvis utomlands Främst utomlands Uppgift saknas FMI Framtid Kompetensförsörjning Regionens attraktivitet Kontaktytor och rådgivning Kommunikationer ANTAL SVARANDE

41 41 Tabell A..4.1 FMI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter slag av aktuellt tillståndsärende i kommunen. Medelvärden Har företaget varit i kontakt med någon tjänsteman i ett tillståndsärende under de senaste 12 månaderna? Samtliga Ja, angående bygglov/byg ganmälan Ja, angående livsmedel Ja, angående miljö- och hälsoskydd Ja, angående djurskydd Ja, angående alkohol Ja, angående upplåtelse av allmän plats Ja, angående trafikdispen ser Ja, annat ärende Nej Uppgift saknas FMI Framtid Kompetensförsörjning Regionens attraktivitet Kontaktytor och rådgivning Kommunikationer ANTAL SVARANDE

42 42 Tabell A.5.1 FMI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter deltagande i kommunal upphandling senaste 12 månaderna. Medelvärden Har företaget varit med i någon kommunal upphandling under de senaste 12 månaderna? Ja Nej Uppgift saknas Samtliga FMI Framtid Kompetensförsörjning Regionens attraktivitet Kontaktytor och rådgivning Kommunikationer ANTAL SVARANDE

43 43 Tabell A.6.1 FMI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter om man haft kontakt med annan tjänsteman eller politiker i kommunen under senaste 12 månaderna. Medelvärden Har företaget haft kontakt med någon annan tjänsteman eller politiker i kommunen under de senaste 12 månaderna? Ja Nej Uppgift saknas Samtliga FMI Framtid Kompetensförsörjning Regionens attraktivitet Kontaktytor och rådgivning Kommunikationer ANTAL SVARANDE

44 KOMMUNENS SERVICE ÅT FÖRETAGEN Diagram och tabeller 19 KOMMUNENS SERVICE avsnittspapper.doc

45 45 Diagram 4 Företagsservice-Index (FSI) Fråga Faktor Effektmått Företagarna om kommunens företagsservice Våren 2007 Båda kommunerna F7: 1-4 Inställning till företagande 35 ±2 1,6 FSI Antal svar 395 F8: 1-5 Service 35 ±2 1,0 34 ± 2 Medelindex 33 F9: 1-5 Tillståndsgivning Medeleffekt 1,2 34 ±2 1,8 * F10: 1 4 Upphandling Fråga:F 11:1-3 1,1-2,1 29 ±2 0,3 0,4-1,6 Felmarginal för effektmåtten uppifrån räknat 1,4-2,2 * Värdet 1,8 innebär att om 0,0-0,6 betyget för faktorn Tillståndsgivning ökar med 5 enheter från 34 till 39 då förväntas helhetsbetyget eller FSI öka med 1,8 enheter från 34 till 35,

46 46 Diagram 4.1 Företagsservice-Index (FSI) Fråga Faktor Effektmått Företagarna om kommunens företagsservice Våren 2007 Gotland F7: 1-4 Inställning till företagande 33 ±3 1,5 FSI Antal svar 211 F8: 1-5 Service 34 ±3 1,0 32 ± 3 Medelindex 31 F9: 1-5 Tillståndsgivning Medeleffekt 1,3 31 ±3 2,0 * F10: 1 4 Upphandling Fråga:F 11:1-3 0,8-2,2 26 ±3 0,5 0,2-1,8 Felmarginal för effektmåtten uppifrån räknat 1,4-2,6 * Värdet 2 innebär att om 0,1-0,9 betyget för faktorn Tillståndsgivning ökar med 5 enheter från 31 till 36 då förväntas helhetsbetyget eller FSI öka med 2 enheter från 32 till

47 47 Diagram 4.2 Företagsservice-Index (FSI) Fråga Faktor Effektmått Företagarna om kommunens företagsservice Våren 2007 Sundsvall F7: 1-4 Antal svar 184 F8: 1-5 Medelindex 35 F9: 1-5 Inställning till företagande 37 ±3 1,6 * FSI Service 35 ±3 1,2 36 ± 3 Tillståndsgivning Felmarginal för effektmåtten uppifrån räknat Medeleffekt 1,1 37 ±3 1,6 F10: 1 4 Upphandling Fråga:F 11:1-3 0,7-2,5 31 ±3 0,0 0,2-2,2 1,0-2,2 * Värdet 1,6 innebär att om 0,0-0,5 betyget för faktorn Inställning till företagande ökar med 5 enheter från 37 till 42 då förväntas helhetsbetyget eller FSI öka med 1,6 enheter från 36 till 37,

48 48 Företagarna om kommunens service åt företagen Våren 2007 Båda kommunerna Företagsservice-Index FSI 34 Antal svar 395 Medelindex Medeleffekt 1,2 Betygs Kvalitetsfaktor index Effekt Inställning till företagande 35 1,6 Service 35 1,0 Tillståndgivning 34 1,8 Upphandling 29 0, = kommunens medelbetyg och medeleffekt Diagram 5 Betygsnivå 60 IV. Bevara I. Förbättra om möjligt Service Inställning Tillst.givning 30 Upphandling III. Lägre prioritet II. Prioritera 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Effekt

49 49 Företagarna om kommunens service åt företagen Våren 2007 Gotland Företagsservice-Index FSI 32 Antal svar 211 Medelindex Medeleffekt 1,3 Betygs Kvalitetsfaktor index Effekt Inställning till företagande 33 1,5 Service 34 1,0 Tillståndgivning 31 2,0 Upphandling 26 0, = kommunens medelbetyg och medeleffekt Diagram 5.1 Betygsnivå 60 IV. Bevara I. Förbättra om möjligt Service Inställning Tillst.givning 25 Upphandling 20 III. Lägre prioritet II. Prioritera 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Effekt

50 50 Företagarna om kommunens service åt företagen Våren 2007 Sundsvall Företagsservice-Index FSI 36 Antal svar 184 Medelindex Medeleffekt 1,1 Betygs Kvalitetsfaktor index Effekt Inställning till företagande 37 1,6 Service 35 1,2 Tillståndgivning 37 1,6 Upphandling 31 0, = kommunens medelbetyg och medeleffekt Diagram 5.2 Betygsnivå 60 IV. Bevara I. Förbättra om möjligt Inställning Tillst.givning 35 Service 30 Upphandling III. Lägre prioritet II. Prioritera 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Effekt

51 51 Tabell 2.1 Företagares bedömning av kommunens företagsservice Båda kommunerna Antal svarande: 395 Medelvärden och svarsfördelning för kvalitetsindikatorerna i frågeblocket "Kommunens service åt företagen". På en skala 1-10 har företagarna för varje fråga kunnat ange hur nöjd man är med olika delar. Med versaler finns kvalitetsfaktorer och FSI (Fötetagsservice-Index) angivna med respektive indexvärde Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Båda kommunerna) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent NFI, HELHETEN Fr 11:1 Hur nöjd är du med kommunens service åt företagen i sin helhet? 4,1 3,9 4, Fr 11:2 Hur väl uppfyller kommunens service åt företagen dina förväntningar? 4,1 3,9 4, Fr 11:3 Föreställ dig en kommun med perfekt service åt företagen. Hur nära eller långt ifrån ett sådant ideal kommer servicen åt företagen i din kommun? 4,0 3,8 4, INSTÄLLNING TILL FÖRETAGANDE Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 7:1 - kommunledningens syn på företagande? 4,3 4,2 4, Fr 7:2 - hur kommunledningen ger företagen möjlighet att framföra sina synpunkter? 4,1 3,9 4, Fr 7:3 - att ha en tydlig politik för näringslivsutveckling? 3,9 3,8 4, Fr 7:4 - hur kommunens personal ser på företagande? 3,7 3,7 3, SERVICE Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 8:1 - hur användbar kommunens service till företagen är för ditt företag? 3,9 3,9 4, Fr 8:2 - att anordna träffar mellan kommuntjänstemän, företagare och förtroendevalda? 3,6 3,3 3, Fr 8:3 - stöd till företagarnätverk? 3,6 3,3 3, Fr 8:4 - marknadsföring av kommunen/regionen? 4,1 4,0 4, Fr 8:5 - möjligheterna att få kontakt med rätt kommuntjänsteman? 4,2 4,1 4,

52 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Båda kommunerna) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent TILLSTÅNDSGIVNING Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 9:1 - information om vilka tillstånd som behövs för en verksamhet? 4,1 3,8 4, Fr 9:2 - stöd och rådgivning vid ansökan om tillståndsprocessen? 4,0 3,8 4, Fr 9:3 - personalens bemötande? 4,7 4,7 4, Fr 9:4 - information om ett ärendes gång? 4,1 3,8 4, Fr 9:5 - tiden det tar för beslut i ett ärende? 3,5 3,0 4, UPPHANDLING Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 10:1 - information om kommande upphandlingar? 3,8 3,6 3, Fr 10:2 - stöd och rådgivning kring anbudsförfarandet? 3,5 3,3 3, Fr 10:3 - möjligheten att få lägga anbud på del av kommunal upphandling? 3,6 3,6 3, Fr 10:4 - hur kommunens personal motiverar och förklarar de upphandlingsbeslut som tas? 3,2 2,9 3,

53 53 Tabell 2.2 Företagares bedömning av kommunens företagsservice Gotland Antal svarande: 211 Medelvärden och svarsfördelning för kvalitetsindikatorerna i frågeblocket "Kommunens service åt företagen". På en skala 1-10 har företagarna för varje fråga kunnat ange hur nöjd man är med olika delar. Med versaler finns kvalitetsfaktorer och FSI (Fötetagsservice-Index) angivna med respektive indexvärde Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Medelvärde Gotland Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Gotland) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent FSI, HELHETEN Fr 11:1 Hur nöjd är du med kommunens service åt företagen i sin helhet? 3,9 4,1 3,9 4, Fr 11:2 Hur väl uppfyller kommunens service åt företagen dina förväntningar? 3,9 4,1 3,9 4, Fr 11:3 Föreställ dig en kommun med perfekt service åt företagen. Hur nära eller långt ifrån ett sådant ideal kommer servicen åt företagen i din kommun? 3,8 4,0 3,8 4, INSTÄLLNING TILL FÖRETAGANDE Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 7:1 - kommunledningens syn på företagande? 4,2 4,3 4,2 4, Fr 7:2 - hur kommunledningen ger företagen möjlighet att framföra sina synpunkter? 3,9 4,1 3,9 4, Fr 7:3 - att ha en tydlig politik för näringslivsutveckling? 3,7 3,9 3,7 4, Fr 7:4 - hur kommunens personal ser på företagande? 3,7 3,7 3,7 3, SERVICE Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 8:1 - hur användbar kommunens service till företagen är för ditt företag? 3,9 3,9 3,9 4, Fr 8:2 - att anordna träffar mellan kommuntjänstemän, företagare och förtroendevalda? 3,3 3,6 3,3 3, Fr 8:3 - stöd till företagarnätverk? 3,3 3,6 3,3 3, Fr 8:4 - marknadsföring av kommunen/regionen? 4,1 4,1 4,0 4, Fr 8:5 - möjligheterna att få kontakt med rätt kommuntjänsteman? 4,1 4,2 4,1 4,

54 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Medelvärde Gotland Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Gotland) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent TILLSTÅNDSGIVNING Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 9:1 - information om vilka tillstånd som behövs för en verksamhet? 3,8 4,1 3,8 4, Fr 9:2 - stöd och rådgivning vid ansökan om tillståndsprocessen? 3,8 4,0 3,8 4, Fr 9:3 - personalens bemötande? 4,7 4,7 4,7 4, Fr 9:4 - information om ett ärendes gång? 3,8 4,1 3,8 4, Fr 9:5 - tiden det tar för beslut i ett ärende? 3,0 3,5 3,0 3, UPPHANDLING Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 10:1 - information om kommande upphandlingar? 3,6 3,8 3,6 3, Fr 10:2 - stöd och rådgivning kring anbudsförfarandet? 3,3 3,5 3,3 3, Fr 10:3 - möjligheten att få lägga anbud på del av kommunal upphandling? 3,6 3,6 3,6 3, Fr 10:4 - hur kommunens personal motiverar och förklarar de upphandlingsbeslut som tas? 2,8 3,2 2,8 3,

55 55 Tabell 2.3 Företagares bedömning av kommunens företagsservice Sundsvall Antal svarande: 184 Medelvärden och svarsfördelning för kvalitetsindikatorerna i frågeblocket "Kommunens service åt företagen". På en skala 1-10 har företagarna för varje fråga kunnat ange hur nöjd man är med olika delar. Med versaler finns kvalitetsfaktorer och FSI (Fötetagsservice-Index) angivna med respektive indexvärde Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Medelvärde Sundsvall Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Sundsvall) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent FSI, HELHETEN Fr 11:1 Hur nöjd är du med kommunens service åt företagen i sin helhet? 4,3 4,1 3,9 4, Fr 11:2 Hur väl uppfyller kommunens service åt företagen dina förväntningar? 4,3 4,1 3,9 4, Fr 11:3 Föreställ dig en kommun med perfekt service åt företagen. Hur nära eller långt ifrån ett sådant ideal kommer servicen åt företagen i din kommun? 4,2 4,0 3,8 4, INSTÄLLNING TILL FÖRETAGANDE Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 7:1 - kommunledningens syn på företagande? 4,4 4,3 4,2 4, Fr 7:2 - hur kommunledningen ger företagen möjlighet att framföra sina synpunkter? 4,3 4,1 3,9 4, Fr 7:3 - att ha en tydlig politik för näringslivsutveckling? 4,1 3,9 3,7 4, Fr 7:4 - hur kommunens personal ser på företagande? 3,7 3,7 3,7 3, SERVICE Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 8:1 - hur användbar kommunens service till företagen är för ditt företag? 4,0 3,9 3,9 4, Fr 8:2 - att anordna träffar mellan kommuntjänstemän, företagare och förtroendevalda? 3,9 3,6 3,3 3, Fr 8:3 - stöd till företagarnätverk? 3,9 3,6 3,3 3, Fr 8:4 - marknadsföring av kommunen/regionen? 4,0 4,1 4,0 4, Fr 8:5 - möjligheterna att få kontakt med rätt kommuntjänsteman? 4,3 4,2 4,1 4,

56 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Medelvärde Sundsvall Båda kommunerna Medelvärde Lägsta värde Högsta värde Andel svar efter företagarnas bedömning (Sundsvall) lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Ingen åsikt Partiellt bortfall Procent TILLSTÅNDSGIVNING Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 9:1 - information om vilka tillstånd som behövs för en verksamhet? 4,4 4,1 3,8 4, Fr 9:2 - stöd och rådgivning vid ansökan om tillståndsprocessen? 4,2 4,0 3,8 4, Fr 9:3 - personalens bemötande? 4,7 4,7 4,7 4, Fr 9:4 - information om ett ärendes gång? 4,3 4,1 3,8 4, Fr 9:5 - tiden det tar för beslut i ett ärende? 3,9 3,5 3,0 3, UPPHANDLING Hur nöjd är du med kommunen vad gäller Fr 10:1 - information om kommande upphandlingar? 3,9 3,8 3,6 3, Fr 10:2 - stöd och rådgivning kring anbudsförfarandet? 3,7 3,5 3,3 3, Fr 10:3 - möjligheten att få lägga anbud på del av kommunal upphandling? 3,6 3,6 3,6 3, Fr 10:4 - hur kommunens personal motiverar och förklarar de upphandlingsbeslut som tas? 3,5 3,2 2,8 3,

57 Diagram 6 Hela Fr 11:1 Fr 11:2 Fr 11:3 Fr 7:1 Fr 7:2 Fr 7:3 Fr 7:4 Fr 8:1 Fr 8:2 Fr 8:3 Fr 8:4 Fr 8:5 Fr 9:1 Fr 9:2 Fr 9:3 Fr 9:4 Fr 9:5 Fr 10:1 Fr 10:2 Fr 10:3 Fr 10: Andel med lågt resp. högt betyg Lågt Högt 57

58 Diagram 6.1 Gotland Fr 11:1 Fr 11:2 Fr 11:3 Fr 7:1 Fr 7:2 Fr 7:3 Fr 7:4 Fr 8:1 Fr 8:2 Fr 8:3 Fr 8:4 Fr 8:5 Fr 9:1 Fr 9:2 Fr 9:3 Fr 9:4 Fr 9:5 Fr 10:1 Fr 10:2 Fr 10:3 Fr 10: Andel med lågt resp. högt betyg Lågt Högt 58

59 Diagram 6.2 Sundsvall Fr 11:1 Fr 11:2 Fr 11:3 Fr 7:1 Fr 7:2 Fr 7:3 Fr 7:4 Fr 8:1 Fr 8:2 Fr 8:3 Fr 8:4 Fr 8:5 Fr 9:1 Fr 9:2 Fr 9:3 Fr 9:4 Fr 9:5 Fr 10:1 Fr 10:2 Fr 10:3 Fr 10: Andel med lågt resp. högt betyg Lågt Högt 59

60 60 Tabell B.1.1 FSI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter företagets antal år i kommunen. Medelvärden Hu många år har företaget funnits i kommunen? Samtliga Mindre än 1 år 1-5 år 6-15 år 16 år eller längre Uppgift saknas FSI Inställning till företagande Service Tillståndsgivning Upphandling ANTAL SVARANDE Tabell B.2.1 FSI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter företagets lokalisering i kommunen. Medelvärden Var i kommunen ligger företaget? Samtliga I kommunens centralort I annnan tätort Utanför tätort Uppgift saknas FSI Inställning till företagande Service Tillståndsgivning Upphandling ANTAL SVARANDE

61 61 Tabell B.3.1 FSI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter företagets huvudsakliga marknad. Medelvärden Var har företaget huvudsakligen sina kunder? Samtliga Helt eller huvudsakligen inom kommunen Främst inom kommunen men även i kringliggande kommuner Främst i andra delar av Sverige I Sverige, men delvis utomlands Främst utomlands Uppgift saknas FSI Inställning till företagande Service Tillståndsgivning Upphandling ANTAL SVARANDE

62 62 Tabell B.4.1 FSI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter slag av aktuellt tillståndsärende i kommunen. Medelvärden Har företaget varit i kontakt med någon tjänsteman i ett tillståndsärende under de senaste 12 månaderna? Samtliga Ja, angående bygglov/bygganmälan Ja, angående livsmedel Ja, angående miljö- och hälsoskydd Ja, angående djurskydd Ja, angående alkohol Ja, angående upplåtelse av allmän plats Ja, angåend e trafikdis penser Ja, annat ärende Nej Uppgift saknas FSI Inställning till företagande Service Tillståndsgivning Upphandling ANTAL SVARANDE

63 63 Tabell B.5.1 FSI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter deltagande i kommunal upphandling senaste 12 månaderna. Medelvärden Har företaget varit med i någon kommunal upphandling under de senaste 12 månaderna? Samtliga Ja Nej Uppgift saknas FSI Inställning till företagande Service Tillståndsgivning Upphandling ANTAL SVARANDE

64 64 Tabell B.6.1 FSI och kvalitetsfaktorernas betygsindex särredovisade efter om man haft kontakt med annan tjänsteman eller politiker i kommunen under senaste 12 månaderna. Medelvärden Har företaget haft kontakt med någon annan tjänsteman eller politiker i kommunen under de senaste 12 månaderna? Samtliga MEDELVÄRDE Ja Nej Uppgift saknas FSI Inställning till företagande Service Tillståndsgivning Upphandling ANTAL SVARANDE

65 Mars 2007 Vad tycker Du som företagare om Din region och Din kommun? Hur tycker du att företagsklimatet är i Din region? Vilka möjligheter anser Du att det finns till att rekrytera personal? Hur bedömer Du att inställningen till företagandet är i Din kommun? Det är sådant frågorna i enkäten handlar om. Om det finns något som du vill kommentera särskilt eller framföra till din kommun så kan du göra det på sista sidan. För kommunens ledning är det viktigt att veta hur företagarna bedömer regionens företagsklimat och kommunens service åt företagen. Det är därför kommunen gett Statistiska centralbyrån (SCB) i uppdrag att ställa frågor till Dig och andra företagare i kommunen. SCB genomför denna undersökning i samarbete med Din kommun. Du är en av flera företagare i Din kommun som med statistiska metoder valts ut av SCB för att medverka i undersökningen. SCB har för denna undersökning haft samråd med Näringslivets regelnämnd (NNR). Det tar uppskattningsvis minuter att fylla i enkäten och du behöver inte tillgång till några uppgifter om företaget för att fylla i den. Din kommun kommer att informera företagen om undersökningens resultat och vilken betydelse de kan ha för din kommuns företagarservice. Din medverkan är frivillig men för undersökningens tillförlitlighet är det viktigt att Du svarar. Vi ber Dig att besvara frågorna och skicka den ifyllda frågeblanketten till SCB i det bifogade portofria svarskuvertet så snart som möjligt. När SCB får Din ifyllda blankett noterar vi att Du har svarat och sedan förstörs alla namnoch identifikationsuppgifter. Svaren sammanställs endast i statistiska tabeller där det inte går att utläsa vad just Du har svarat. Numret överst på frågeblanketten är till för att SCB inte ska skicka påminnelser till Dig i onödan. När undersökningen avslutats överlämnas en avidentifierad datafil till Din kommun. Om Du skrivit några kommentarer på blankettens sista sida lämnas dessa till Din kommun. Vi hoppas att Du tar Dig tid att svara på frågorna! På detta sätt bidrar Du med underlag åt Din kommun i arbetet med att förbättra företagsklimatet och kommunens företagarservice. Har Du frågor om datainsamlingen kan Du vända Dig till Marina Kerkenberg, SCB, tfn Har Du frågor om undersökningen kan Du vända Dig till projektledaren. Tack på förhand för Din medverkan! Lars-Gunnar Strand Projektledare SCB 65

66 1 REGIONENS FÖRETAGSMILJÖ De första sex frågeblocken avser förhållandena för företag i Din region. För de flesta består nog regionen av kommunen, där företaget (eller Din del av företaget) är lokaliserat, inklusive angränsande kommuner. En sådan avgränsning fungerar inte alltid. I till exempel storstadsregionerna passar den inte. I denna enkäts första frågeblock är det därför Du själv som bestämmer innebörden i begreppet region för Ditt företag. Frågorna har svarsalternativ graderade från 1 till 10 där 1 betyder lägsta betyg och 10 betyder högsta betyg. Sätt ett kryss i den ruta på skalan som stämmer bäst med vad du tycker. 1 KOMPETENSFÖRSÖRJNING Hur nöjd är du med regionen vad gäller - möjligheterna för ditt företag att rekrytera arbetskraft med rätt kompetens? - universitets- och högskoleutbildning av relevans för ditt företag? - annan yrkesutbildning av relevans för ditt företag? - tillgången till vidareutbildning och kompetensutveckling för din personal? Inte alls nöjd I högsta grad nöjd Ingen åsikt 2 REGIONENS ATTRAKTIVITET Hur nöjd är du med regionen vad gäller - den allmänna bilden av regionen som attraktiv för företag? - hur regionen fungerar för företag i allmänhet? - utbudet av kommersiella evenemang och aktiviteter för t.ex. representation med dina kunder? - tillgången till lämpliga företagslokaler? - utbudet av attraktiva lokaler/ platser för konferenser eller andra företagsarrangemang? Inte alls nöjd I högsta grad nöjd Ingen åsikt 66

67 2 3 KONTAKTYTOR OCH RÅDGIVNING Hur nöjd är du med regionen vad gäller - möjligheterna till kontakter med andra företag i nätverk/föreningar? - kontakter som ditt företag behöver med universitet, högskola och forskning? - kontakter som ditt företag behöver med andra skolor? - tillgången till rådgivning om företagande, t ex juridik, affärsutveckling och ekonomi? - mässor, kurser och seminarier av relevans för ditt företag? Inte alls nöjd I högsta grad nöjd Ingen åsikt 4 KOMMUNIKATIONER Hur nöjd är du med regionen vad gäller - möjligheterna till resor/transporter via vägnätet? - möjligheterna till resor/transporter med järnväg (eller båt)? - möjligheterna till resor/transporter med flyg? - tillgången till datakommunikation? - möjligheterna för personal att arbetspendla med kollektivtrafiken? Inte alls nöjd I högsta grad nöjd Ingen åsikt 5 REGIONENS FÖRETAGSMILJÖ I SIN HELHET Hur nöjd är du med de regionala förutsättningarna för företagandet i sin helhet? Inte alls nöjd I högsta grad nöjd Hur väl uppfyller de regionala förutsättningarna för företagen dina förväntningar? Inte I högsta alls grad nöjd nöjd

68 3 5 REGIONENS FÖRETAGSMILJÖ I SIN HELHET (forts.) Föreställ dig en region med perfekta förutsättningar för företag. Hur nära eller långt ifrån ett Sådant ideal kommer regionen? Långt ifrån Mycket nära 6 FRAMTIDEN Hur nöjd är du med de regionala förutsättningarna för att just ditt företag ska utvecklas väl inom de närmaste 5 åren? Inte alls nöjd I högsta grad nöjd Ingen åsikt KOMMUNENS SERVICE ÅT FÖRETAGEN 7 INSTÄLLNING TILL FÖRETAGANDE Hur nöjd är du med kommunen vad gäller - kommunledningens syn på företagande? - hur kommunledningen ger företagen möjlighet att framföra sina synpunkter? - att ha en tydlig politik för näringslivsutveckling? - hur kommunens personal ser på företagande? 8 SERVICE Inte alls nöjd I högsta grad nöjd Ingen åsikt Hur nöjd är du med kommunen vad gäller - hur användbar kommunens service till företagen är för ditt företag? - att anordna träffar mellan kommuntjänstemän, företagare och förtroendevalda? - stöd till företagarnätverk? - marknadsföring av kommunen/ regionen? - möjligheterna att få kontakt med rätt kommuntjänsteman? Inte alls nöjd I högsta grad nöjd Ingen åsikt 68

69 4 9 TILLSTÅNDSGIVNING Hur nöjd är du med kommunen vad gäller - information om vilka tillstånd som behövs för en verksamhet? - stöd och rådgivning vid ansökan om tillståndsprocessen? - personalens bemötande? - information om ett ärendes gång? - tiden det tar för beslut i ett ärende? Inte alls nöjd I högsta grad nöjd Ingen åsikt 10 UPPHANDLING Hur nöjd är du med kommunen vad gäller - information om kommande upphandlingar? - stöd och rådgivning kring anbudsförfarandet? - möjligheten att få lägga anbud på del av kommunal upphandling? - hur kommunens personal motiverar och förklarar de upphandlingsbeslut som tas? Inte alls nöjd I högsta grad nöjd Ingen åsikt 11 HELHETSBETYG PÅ KOMMUNENS SERVICE ÅT FÖRETAGEN Hur nöjd är du med kommunens service åt företagen i sin helhet? Hur väl uppfyller kommunens service åt företagen dina förväntningar? Inte alls nöjd Inte alls I högsta grad nöjd I högsta grad Föreställ dig en kommun med perfekt service åt företagen. Hur nära eller långt ifrån ett sådant ideal kommer servicen åt företagen i din kommun? Långt ifrån Mycket nära

70 5 BAKGRUND OCH ERFARENHET B1 Hur många år har företaget funnits i kommunen? 1 Mindre än 1 år år år 4 16 år eller längre B2 Var i kommunen ligger företaget? 1 I kommunens centralort 2 I annan tätort 3 Utanför tätort B3 Var har företaget huvudsakligen sina kunder? 1 Helt eller huvudsakligen inom kommunen 2 Främst inom kommunen men även i kringliggande kommuner 3 Främst i andra delar av Sverige 4 I Sverige, men delvis utomlands 5 Främst utomlands B4 Har företaget varit i kontakt med någon tjänsteman i ett tillståndsärende under de senaste 12 månaderna? Flera alternativ kan markeras! 1 Ja, angående bygglov/bygganmälan 1 Ja, angående livsmedel 1 Ja, angående miljö- och hälsoskydd 1 Ja, angående djurskydd 1 Ja, angående alkohol 1 Ja, angående upplåtelse av allmän plats 1 Ja, angående trafikdispenser 1 Ja, annat ärende 2 Nej B5 Har företaget varit med i någon kommunal upphandling under de senaste 12 månaderna? 1 Ja 2 Nej B6 Har företaget haft kontakt med någon annan tjänsteman eller politiker i kommunen under de senaste 12 månaderna? 1 Ja 2 Nej 70

71 6 SYNPUNKTER TILL DIN KOMMUN! Om det finns något som du vill kommentera särskilt eller framföra till din kommun så kan du göra det här! Observera att det du skriver på raderna nedan kan bli en allmän handling hos din kommun. Detta kan innebära att uppgifterna blir tillgängliga för allmänheten. Du skall inte skriva ditt namn eller telefonnummer här! Tack för din medverkan! 71

72 6&%VDQDO\VPRGHOOHU 1 MG.XQG,QGH[1.,RFK1 MG0HGDUEHWDU,QGH[10, SCB:s analysmodeller kan tillämpas i både kund/ brukar- och medarbetarundersökningar. I kund/ brukarundersökningar används huvudsakligen begreppet NKI och i medarbetarundersökningar begreppet NMI för helhetsbetyget. Analysmodellerna för NKI och NMI är uppbyggda på exakt samma sätt. I den fortsatta genomgången av modellerna används enbart begreppet NKI. Ã 0RGHOOPHGVNUlGGDUV\GGDIUnJRU Varje undersöknings frågor (indikatorer) fastställs i samarbete med beställaren så att man kan få en modell som är skräddarsydd för beställarens verksamhet. Modellen kan således karaktäriseras som en tom struktur uppbyggd kring en matematisk modell, vars variabelinnehåll konkretiseras i samarbete med beställaren. Ett undantag finns dock: de relativt standardiserade tre indikatorer (frågor) som ligger till grund för måttet på helhetsbetyget (dvs. på NKI). Dessa tre indikatorer utgörs av frågor om: hur nöjd man är med verksamheten LGHVVKHOKHW hur väl verksamheten XSSI\OOHUHQV I UYlQWQLQJDU hur verksamheten är MlPI UWPHGHQ LGHDO sådan. Dessa tre indikatorer bildar tillsammans NKI, som är en s.k. latent variabel och som ingår i den s.k. inre modellen (se figur på nästa sida) tillsammans med ett antal andra latenta variabler i form av kvalitetsfaktorer och eventuella mål- och resultatvariabler. /DWHQWDYDULDEOHUPlWVYLDLQGLNDWRUHU Kvalitetsfaktorerna och indikatorerna fastställs i dialog med beställaren. Vanligen mäts en kvalitetsfaktor med 3 5 indikatorer. Antalet beror på hur komplex och omfattande en kvalitetsfaktor är och kan därför i vissa fall innehålla betydligt fler än 5 indikatorer. Indikatorerna måste täcka respektive faktors område och bör vara så konkreta och åtgärdsrelevanta som möjligt. Indikatorerna mäter vanligen olika aspekter eller delar av en kvalitetsfaktors område snarare än att de utgör alternativa mått på samma sak. Det senare kan dock sägas karaktärisera de tre ovan nämnda standardiserade indikatorer som mäter helhetsbetyget i form av NKI. ) UNODULQJVJUDGHQ Modellen lyckas vanligen förklara procent av variationen mellan kunderna när det gäller deras uppfattning om helhetsbetyget (NKI). Förklaringsgraden mäts med måttet R 2. 1.,lUFHQWUXPLPRGHOOHQ NKI utgör - dels ett sammanfattande mått på en verksamhet, sedd ur kundernas perspektiv, och är därmed viktig övergripande information lämplig att följa över tiden - dels det nav som analysmodellen kretsar kring genom att NKI står för just helhetsbetyget för den studerade verksamheten. Det som finns i respektive undersöknings frågeformulär är de s.k. indikatorerna (delfrågorna) som i sin tur ligger till grund för de olika latenta variablerna i modellen. Kunderna eller användarna får via frågeformuläret redovisa sin bedömning av de olika indikatorernas kvalitet. Varje indikator mäts vanligen på så sätt att kunden får betygsätta den del av verksamheten som indikatorn ifråga mäter (ange hur nöjd man är med den) på en skala från 1 till 10, där 1 är det lägsta och sämsta värdet och 10 det högsta och bästa. Modellen illustreras i den stora figuren på nästa sida. Den innehåller tre delar: a) en mätmodell i x, b) en mätmodell i y samt c) en inre sambandsmodell i ξ och η (de sex stora ovalerna). x 1, x 2.x 12 samt y 1, y 2 y 4 (vita mindre ovaler) symboliserar modellens indikatorer, dvs. de frågor som finns i frågeformuläret. (WWYLNWDWV\VWHP Underlaget för att beräkna kvalitetsfaktorernas (de latenta variablernas) indexvärden består av de respektive indikatorer som kunderna betygsatt på 10-gradiga skalor. För varje indikator beräknar metoden en vikt. Dessa vikter kan ses som regressionskoefficienter. Med hjälp av dessa vikter byggs kvalitetsfaktorn upp som ett vägt medelvärde av respektive faktors indikatorer. Bestämningen av dessa vikter sker i ett iterativt förfarande med hjälp av s.k. minsta kvadratanpassning. Kriteriet för val av vikter är att få skattade indikatorvärden som är så lika de observerade värdena som möjligt. En mera teknisk beskrivning ges i Wold H. (1973), se referenser. 72

73 73