SCB:s analysmodell med Nöjd-Medborgar-Index Nöjd-Region-Index Inflytandeindex

Transkript

1 SCB:s analysmodell med Nöjd-Medborgar-Index Nöjd-Region-Index Inflytandeindex Betyg Modellen pekar ut områden som bör prioriteras. Bevara Förbättra om möjligt Effekt Lägre prioritet Prioritera! MEDBORGARUNDERSÖKNING SÖLVESBORGS KOMMUN Hösten 2005

2 MEDBORGARUNDERSÖKNING SÖLVESBORGS KOMMUN Hösten 2005

3 Innehållsförteckning Analysrapport Sammanfattning... 1 Uppdraget... 6 Teknisk rapport... 7 SCB:s analysmodell med NKI Resultat Inför eget arbete med materialet Diagram och tabeller MODELL A BETYG PÅ KOMMUNEN SOM EN PLATS ATT BO OCH LEVA PÅ Diagram 1 A. Modellstrukturbild A Diagram 2 A. Prioriteringsmatris A Tabell 1 A. Medelvärde och svarsfördelning för de olika indikatorerna,.. 21 Diagram 3 A. Andel som gett högt respektive lågt betyg Tabell 2 A.1-3 Kvalitetsfaktorernas betygsindex redovisat efter bakgrundsvariabler MODELL B BETYG PÅ KOMMUNENS VERKSAMHETER Diagram 1 B. Modellstrukturbild B Diagram 2 B. Prioriteringsmatris B Tabell 1 B. Medelvärde och svarsfördelning för de olika indikatorerna Diagram 3 B. Andel som gett högt respektive lågt betyg Tabell 2 B.1-10 Verksamheternas betygsindex redovisat efter bakgrundsvariabler och erfarenhet MODELL C BETYG PÅ MEDBORGARNAS INFLYTANDE I KOMMUNEN Diagram 1 C. Modellstrukturbild C Diagram 2 C. Prioriteringsmatris C Tabell 1 C. Medelvärde och svarsfördelning för de olika indikatorerna Diagram 3 C. Andel som gett högt respektive lågt betyg Tabell 2 C.1-5 Kvalitetsfaktorernas betygsindex redovisat efter bakgrundsvariabler och erfarenhet Bilagor Frågeblankett SCB:s analysmodell med Nöjd-Kund-Index (NKI)... 70

4 Sammanfattning Sammanfattning Undersökningen genomfördes som en urvalsundersökning i oktober år 2005 med ett urval på 1000 personer i åldrarna år. Svarsandelen blev 60 procent i Sölvesborgs kommun. För de i höst deltagande 39 kommunerna blev den genomsnittliga svarsandelen 61 procent. Betygsindexen kan variera från 0 till 100: ju högre värde desto bättre. Betygsindex under 40 kan betraktas som underkända. Rapportens begrepp samtliga kommuner och alla kommuner innebär samtliga i denna undersökning deltagande kommuner. A. Medborgarna om Sölvesborg som en plats att bo och leva på Nöjd-Region-Index (NRI) blev för Sölvesborg 71 och för samtliga deltagande kommuner 65. Skillnaden är statistiskt säkerställd. NRI för Sölvesborg avviker däremot inte från NRI för samtliga kommuner i samma storleksgrupp ( invånare), vilket också blev 71. Högst betygsindex fick faktorerna Miljö (74) och Fritid (71). Lägst betygsindex fick faktorerna Arbetsmöjligheter (38) och Kommunikationer (43). För faktorerna Miljö, Kommersiellt utbud och Fritid har Sölvesborg erhållit statistiskt säkerställt högre betygsindex än samtliga kommuner i genomsnitt. För samma faktorer har Sölvesborg också erhållit statistiskt säkerställt högre betygsindex än samtliga kommuner i samma storleksgrupp ( invånare) i genomsnitt. För faktorn Trygghet har Sölvesborg erhållit ett statistiskt säkerställt lägre betygsindex än samtliga kommuner i genomsnitt. För faktorerna Arbetsmöjligheter, Utbildningsmöjligheter, Trygghet och Kommunikationer har Sölvesborg erhållit statistiskt säkerställt lägre betygsindex än samtliga kommuner i samma storleksgrupp ( invånare) i genomsnitt. Högst värde på effektmåttet och därmed störst betydelse för att få ett högre NRI i Sölvesborg har faktorerna Fritid, Miljö och Kommersiellt utbud. Minst effekt på NRI har faktorerna Utbildningsmöjligheter och Trygghet. Se diagram 1A och 2A. 1

5 Sammanfattning Tabell A. Nöjd-Region-Index (NRI) och faktorernas betygsindex efter kommunstorlek, 2005 Kommunstorlek (antal invånare) Samtliga MEDELVÄRDE < NRI Rekommendation Arbetsmöjligheter Utbildningsmöjligheter Miljö Trygghet Kommunikationer Kommersiellt utbud Fritid ANTAL SVARANDE Synen på kommunen som en plats att bo och leva på. Diagram A. Nöjd-Region-Index (NRI)) och faktorernas betygsindex för Sölvesborgs kommun samt för samtliga kommuner. Medelvärden, 2005 Arbetsmöjligheter Utbildningsmöjligheter Sölvesborg Samtliga Miljö Trygghet Kommunikationer Kommersiellt utbud Fritid NRI, Helheten Rekommendation B. Medborgarna om Sölvesborgs kommuns verksamheter Nöjd-Medborgar-Index (NMI) blev för Sölvesborg 55 och för samtliga deltagande kommuner 51. Skillnaden är inte statistiskt säkerställd. NMI för Sölvesborg avviker inte heller statistiskt säkerställt från NMI för samtliga kommuner i samma storleksgrupp ( invånare), vilket blev 56. De verksamheter som fått högst betygsindex i Sölvesborgs kommun är Fritid - idrott (69), Vatten och avlopp (68) och Räddningstjänsten (68). Lägst betygsindex fick Stöd för utsatta personer (50), Fritid kultur (54) och Gator och vägar (54). För verksamheterna Gymnasieskolan, Äldreomsorgen, Gator och vägar, Gång- och cykelvägar, Fritid Idrott, Fritid Kultur, Miljöarbetet och Renhållning har Sölvesborg erhållit betygsindex som är statistiskt säkerställt högre än genomsnittsindex för samtliga kommuner. 2

6 Sammanfattning Betygsindex för Äldreomsorgen blev i Sölvesborg 61. Det högsta värde någon kommun fått i denna undersökning är 62. Inte för någon verksamhet har Sölvesborg erhållit ett betygsindex som är statistiskt säkerställt lägre än genomsnittsindex för samtliga kommuner. Sölvesborg har för Grundskolan och Gymnasieskolan erhållit betygsindex som är statistiskt säkerställt lägre och för Äldreomsorgen erhållit betygsindex som är statistiskt säkerställt högre än genomsnittsindex för samtliga kommuner i samma storleksgrupp ( invånare). Högst värde på effektmåttet och därmed störst betydelse för att uppnå ett högre NMI i Sölvesborg har faktorerna Gator och vägar, Räddningstjänsten, Grundskolan samt Äldreomsorgen. Minst effekt på NMI har faktorerna Förskolan, Stöd för utsatta personer samt Vatten och avlopp. Se diagram 1B och 2B. Tabell B. Nöjd-Medborgar-Index (NMI) och verksamheternas betygsindex efter kommunstorlek, 2005 Kommunstorlek (antal invånare) Samtliga MEDELVÄRDE < NMI Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång- och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten ANTAL SVARANDE

7 Sammanfattning Synen på kommunens verksamheter. Diagram B. Nöjd-Medborgar-Index (NMI) och verksamheternas betygsindex för Sölvesborgs kommun samt för samtliga kommuner. Medelvärden, 2005 Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten NMI, Helheten Sölvesborg Samtliga C. Medborgarna om sitt inflytande i Sölvesborgs kommun Nöjd-Inflytande-Index (NII) blev 42. NII för samtliga deltagande kommuner uppgår också till 42. NII för Sölvesborg avviker inte heller statistiskt säkerställt från NII för samtliga kommuner i samma storleksgrupp ( invånare), vilket blev 45. De faktorer som fått högst betygsindex i Sölvesborgs kommun är Information, öppenhet (50) och Tillgänglighet (46) Lägst betygsindex fick faktorerna Inflytande (35) och Förtroende (43). Inte för någon faktor har Sölvesborg erhållit ett betygsindex som är statistiskt säkerställt högre än de genomsnittsindex som erhållits för samtliga kommuner eller samtliga kommuner i samma storleksgrupp ( invånare). För faktorn Inflytande har Sölvesborg erhållit ett betygsindex som är statistiskt säkerställt lägre än genomsnittsindex för samtliga kommuner i samma storleksgrupp ( invånare). Högst värde på effektmåttet och därmed störst betydelse för att få ett högre NII i Sölvesborg har faktorn Förtroende. Minst effekt har faktorn Tillgänglighet. Se diagram 1C och 2C. 4

8 Sammanfattning Tabell C. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex efter kommunstorlek, 2005 Kommunstorlek (antal invånare) Samtliga MEDELVÄRDE < NII Tillgänglighet Information, öppenhet Inflytande Förtroende ANTAL SVARANDE Synen på inflytandet i kommunen. Diagram C. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex för Sölvesborgs kommun samt för samtliga kommuner. Medelvärden, 2005 Tillgänglighet Sölvesborg Samtliga Information, öppenhet Inflytande Förtroende NII, Helheten

9 Uppdraget Uppdraget Under våren gick SCB ut med ett erbjudande till samtliga landets kommuner om att delta i denna Medborgarenkät. 39 kommuner anmälde sig till undersökningen vars datainsamling genomfördes under oktober år För två kommuner genomfördes motsvarande undersökning tidigare varför det finns jämförelsetal från sammanlagt 41 kommuner. Syftet med denna medborgarenkät är att undersöka hur respektive kommuns invånare, år, a) upplever sin kommun som en ort att leva och bo på, b) hur de upplever att de kommunala verksamheterna fungerar samt c) hur de ser på sitt inflytande på kommunens verksamheter och beslut. Resultaten redovisas med hjälp av SCB:s modellanalys med NKI. Modellanalyser genomförs för vart och ett av de tre frågeområdena ovan (a, b och c). Modellanalyserna är inte primärt konstruerade med syfte att ta fram sammanfattande mått på hur stor del av invånarna som är nöjda eller missnöjda med sin kommun. Modellanalyserna syftar till att ge en helhetsbild som pekar ut vilka områden eller aspekter som medborgarna ser som speciellt viktiga när de värderar kommunen i sin helhet. Lars-Gunnar Strand har varit undersökningsledare. Marina Kerkenberg har svarat för datainsamlingen. Rapporten har utarbetats av Kerstin Tengrud. Docent Claes Cassel svarar för modellberäkningarna. Anita Olsson- Malmberg och Mahtab Friman Ashori svarar för programmering av tabeller och diagram. Dispositionen är följande. Först återfinns den tekniska rapporten med en redogörelse för undersökningens omfattning, datainsamlingsmetodik och svarsfrekvens. Därefter följer en beskrivning av de tre analysmodellerna som använts. Sedan redovisas undersökningens resultat följt av en sammanställning av sådant som är viktigt att tänka på vid fortsatt arbete med materialet. Sist i rapporten bifogas diagram, tabeller, frågeformulär samt en broschyr som ger en djupare förståelse för den använda modellanalysen. 6

10 Teknisk rapport Teknisk rapport Allmänt Undersökningen Undersökningens omfattning: Undersökningen har genomförts som en urvalsundersökning. Målpopulationen (målgruppen) är invånare i Sölvesborg kommun i åldrarna år. I kommunen drogs ett urval på totalt 1000 personer. Urvalsram: SCB:s register över totalbefolkningen. Datainsamlingen Metod: Postenkät med två skriftliga påminnelser varav den andra innehöll en ny frågeblankett och nytt svarskuvert. Mätperiod: Datainsamlingen inleddes med utskick den 29 september från SCB. Datainsamlingen avbröts den 31 oktober. Svarsandel Tabell D. Urvalet Antal personer Bruttourval 1000 personer Övertäckning* 13 personer Nettourval 987 personer *Personer som inte tillhör målgruppen. I det här fallet personer som avlidit eller flyttat samt långvarigt sjuka institutionsboende. Svarsandel: Svarsandelen uppgår till 60 procent av nettourvalet i Sölvesborgs kommun. Tabell E. Svarsandel i olika åldersgrupper i Sölvesborgs kommun. Åldersgrupp % svarande Totalt 60 7

11 Teknisk rapport Tabell F. Svarsandel i procent för de deltagande kommunerna Kommun % svarande Arvika 62 Bromölla 59 Bräcke 60 Emmaboda 64 Gotland 63 Gävle 58 Heby 60 Hofors 65 Härjedalen 70 Höör 61 Kalmar 59 Klippan 58 Kungsbacka 61 Leksand 60 Lessebo 61 Lidköping 65 Lomma 64 Mariestad 61 Mark 62 Markaryd 60 Munkedal 62 Mönsterås 62 Mörbylånga 65 Ronneby 58 Salem 58 Storfors 64 Sölvesborg 60 Tidaholm 63 Tyresö 54 Uddevalla 59 Uppsala 55 Vallentuna 58 Varberg 59 Vellinge 62 Vänersborg 60 Värmdö 60 Västervik 62 Åmål 59 Överkalix 63 Samtliga 61 Partiellt bortfall och ingen Det partiella bortfallet (andel av de svarande som hoppat över en fråga) är inte stort, däremot är andelen som markerat alternativet relativt stor på flera av frågorna (se tabell 1 A-C). 8

12 Teknisk rapport Modellernas förklarings Förklaringsen (R 2 ) kan variera mellan 0-1. För Nöjd-Region-Index blev förklaringsen 0,60 vilket innebär att modellens sju faktorer förklarar 60 procent av variationen bland de svarande i helhetsbedömningen av Sölvesborgs kommun som en plats att bo och leva på. Förklaringsen för Nöjd-Medborgar-Index blev 0,55 vilket innebär att modellens tretton faktorer förklarar 55 procent av variationen bland de svarande i helhetsbedömningen av Sölvesborgs kommuns verksamheter. Förklaringsen för Inflytandeindex blev 0,61 vilket innebär att modellen med bara fyra faktorer förklarar 61 procent av variationen bland de svarande i helhetsbedömningen av det inflytande som invånarna har över Sölvesborgs kommuns verksamheter. 9

13 SCB:s analysmodell med NKI SCB:s analysmodell med NKI Nedan redovisas vilka faktorer som ingår i de tre analysmodellerna som används i undersökningen. Därefter ges en kortfattad redogörelse för hur SCB:s analysmodell, Nöjd-Kund-Index (NKI), används för att analysera resultaten. Nedan följer modellerna A, B och C. I uppställningen framgår vilka faktorer som bygger upp modellerna och inom parentes anges vilka konkreta frågor som ingår i respektive faktor. Modell A. Nöjd-Region-Index Analysmodell A, Nöjd-Region-Index, avser att mäta hur invånarna betygsätter Sölvesborgs kommun som en plats att bo och leva på. Modellen innefattar nedanstående sju faktorer: Arbetsmöjligheter (fråga A1: 1-3) Utbildningsmöjligheter (fråga A2: 1-4) Miljö (fråga A3: 1-6) Trygghet (fråga A4: 1-4) Kommunikationer (fråga A5: 1-7) Kommersiellt utbud (fråga A6: 1-4) Fritid (fråga A7: 1-7) Vidare ingår i frågeblanketten ett antal frågor som ligger till grund för helhetsbetyget Nöjd-Region-Index, NRI (frågorna A8: 1-3) samt målvariabeln Rekommendation (fråga A9:1). Modell B. Nöjd-Medborgar-Index Analysmodell B, Nöjd-Medborgar-Index, avser att mäta invånarnas syn på de verksamheter som kommunen ansvarar för. Modellen innefattar nedanstående 13 faktorer eller verksamheter: Förskolan (fråga B1: 1-3) Grundskolan (fråga B2: 1-3) Gymnasieskolan (fråga B3: 1-3) Äldreomsorgen (fråga B4: 1-3) Stöd för utsatta personer (fråga B5: 1-3) Gator och vägar (fråga B6: 1-3) Gång- och cykelvägar (fråga B7: 1-3) Fritid Idrott (fråga B8: 1-3) Fritid Kultur (fråga B9: 1-3) Miljöarbete (fråga B10: 1-3) Vatten och avlopp (fråga B11: 1-3) Renhållning (fråga B12: 1-3) Räddningstjänsten (fråga B13: 1-3) Vidare ingår i frågeblanketten ett antal frågor som ligger till grund för helhetsbetyget Nöjd-Medborgar-Index, NMI (frågorna B14: 1-3). 10

14 SCB:s analysmodell med NKI Modell C. Inflytandeindex Analysmodell C, Inflytandeindex, avser att mäta hur invånarna i Sölvesborgs kommun ser på sina möjligheter till inflytande på kommunens verksamheter och beslut. Modellen innefattar nedanstående fyra faktorer: Tillgänglighet (fråga C1: 1-3) Information, öppenhet (fråga C2: 1-3) Inflytande (fråga C3: 1-3) Förtroende (fråga C4: 1-4) Vidare ingår i frågeblanketten ett antal frågor som ligger till grund för Nöjd- Inflytande-Index (frågorna C5: 1-3). Indexberäkningar I frågeblanketten värderar invånarna olika aspekter/förhållanden avseende Sölvesborgs kommun. Värderingen har gjorts på en 10-ig skala. Vid omräkning till betygsindex har skalan transformerats till en ny skala som går från 0 till 100. I båda fallen innebär högre värde också högre betyg på Sölvesborgs kommun. Den 10-iga skalans betygssteg får vid översättning till betygsindex följande indexvärden (inom parentes): 1 (0), 2 (11,1), 3 (22,2), 4 (33,3), 5 (44,4), 6 (55,6), 7 (66,7), 8 (77,8), 9 (88,9) samt 10 (100). Effektmått Utifrån analysmodellerna beräknas respektive faktors effekt vilken utgör mått på sambandet mellan modellens helhetsbetyg och respektive faktor. Effektmåtten har därmed inte erhållits genom några direkta frågor till invånarna om hur de bedömer faktorernas betydelse eller effekt. Alla dessa samband beräknas simultant utifrån enkätsvaren från invånarna. Effektmåttet är ett mått på i vilken utsträckning helhetsbetyget i modellen förväntas att öka/minska vid en förändring av en faktors betygsnivå med fem enheter. En faktor med ett effektmått på 1 innebär t.ex. att helhetsbetyget förväntas öka med en enhet då faktorns betyg ökar med fem enheter. Sjunker däremot den faktorns betygsindex med fem enheter förväntas helhetsbetyget minska med just en enhet. Prioriteringsmatris För att sluta sig till vilka aspekter som är av störst betydelse för helhetsbetyget plottas kvalitetsfaktorernas index och effektmått i ett korsdiagram där den lodräta axeln står för betygsindex och den vågräta för effektmått. Origo (krysset) ligger vid kommunens medelbetyg och medeleffekt för respektive modell. På så vis bildas fyra kvadranter. 11

15 SCB:s analysmodell med NKI För att få ett ökat helhetsbetyg är det rationellt att i första hand överväga att förbättra betygen på de faktorer som har effektmått utöver medeleffekten under förutsättning att man strävar efter att maximera helhetsbetyget sett ur invånarnas perspektiv. Dessa faktorers eventuella betygsförändring förväntas i störst utsträckning påverka NRI, NMI respektive NII. Faktorer med mindre effekt på helhetsbetyget behöver inte ges högsta prioritet ens om de fått låga betyg av invånarna. Vad gäller faktorerna i modell A (om kommunen som en plats att bo och leva på) så avser de ofta förhållanden som ligger utanför kommunernas inflytande. I de fall en faktor hamnat på gränsen mellan två kvadranter värderas faktorn nedåt vad gäller betyg och uppåt vad gäller effekt. Detta för att inte negligera faktorers vikt i ett förbättringsarbete. Kvadrant I Förbättra om möjligt Här placerar sig de faktorer som har såväl stor effekt på modellens helhetsbetyg, dvs. på NRI, NMI respektive NII, som relativt högt betygsindex. Faktorer i kvadrant I har stor betydelse för hur invånarna bedömer Sölvesborgs kommun i sin helhet. Faktorer i kvadrant I tillhör en andra prioriteringsgrupp. Kvadrant II Prioritera I denna kvadrant återfinns de särskilt kritiska faktorerna, nämligen de med både relativt stor effekt på respektive helhetsbetyg och samtidigt med betygsindex under medelvärdet. Dessa faktorer bör i första hand prioriteras. Kvadrant III Lägre prioritet I kvadrant III placerar sig faktorer med svagare effekt på NRI, NMI respektive NII samtidigt som faktorer här har lägre betygsindex. Faktorerna i denna kvadrant tillhör en tredje prioriteringsgrupp. Kvadrant IV Bevara Här återfinns faktorer som det inte finns någon anledning att prioritera i förbättringsarbetet eftersom en höjning av deras betygsindex, som redan är relativt höga, endast har en förväntat låg effekt på respektive modells helhetsbetyg. 12

16 SCB:s analysmodell med NKI Det är dock viktigt att deras betygsnivå bibehålls eftersom varje fak-tors effektmått är knutet till ett betygsintervall kring dess nuvarande nivå. Om dessa faktorer skulle försämras påtagligt kan man nämligen inte ta för givet att deras låga effektmått blir bestående. Faktorernas betygsnivå måste således bibehållas, men de behöver inte ges hög prioritet i ett förbättringsarbete. Faktorer i denna kvadrant tillhör en sista prioriteringsgrupp. Kvalitetsfaktorer med låga effektmått Hur skall man tolka att vissa faktorer saknar effekt eller betydelse? Det får absolut inte tolkas som att de saknar betydelse för verksamheten eller helhetsbetyget och att man därför skulle kunna låta deras kvalitet sjunka från sin nuvarande nivå. Tolkningen av låga effektmått bör begränsas till att innebära: givet den betygsnivå en faktor för tillfället har bidrar den inte till att förklara den variation som finns bland de svarande vad gäller deras värdering av helhetsbetyget. En påtaglig förbättring av en faktor med låg effekt förväntas således inte påverka invånarnas bedömning av verksamheten i sin helhet. Felmarginaler Felmarginaler, för skattning av de olika kvalitetsfaktorernas indextal och effektmått, anges i diagrammen 1 A, 1 B och 1 C, som visar modellstrukturen. Felmarginalerna beaktar den osäkerhet som härrör från att resultaten baseras på modellberäkningar. Vad gäller indexvärdena beaktar felmarginalerna även den osäkerhet som härrör från att det är ett urval av Sölvesborgs kommuns invånare som har tillfrågats och inte samtliga. Skattningarna plus/minus felmarginalen bildar ett så kallat 95 procentigt konfidensintervall. Om det exempelvis för ett indexvärde som är 55 står ± 2 så innebär det att det sanna indexvärdet ligger i intervallet med 95 procents säkerhet. Observera att resultaten på enskilda frågor i tabell 1 inte är behäftade med modellosäkerhet utan enbart urvalsosäkerhet. 13

17 Resultat Resultat Här följer en genomgång av resultaten för var och en av modellerna. Faktorernas indikatorer/frågor I tabell 1A-C redovisas medelvärden och svarsfördelning för var och en av de delfrågor som ligger till grund för de olika faktorerna. Det är viktigt att närmare studera vilka svarsfördelningar som ligger bakom de olika medelvärdena, speciellt hur stor andel som givit lågt betyg. Detta för att se vilka indikatorer som är mest angelägna att förbättra. Frågorna har besvarats på en tioig skala på vilken 1-4 klassas som låga betyg, 5-7 som mellanbetyg och 8-10 som höga betyg. Observera dock att i tabellernas svarsfördelningar ingår inte de som uppgett ingen eller valt att inte alls besvara frågan. Det innebär att svarsfördelningarna i procent enbart gäller för de svarande som betygsatt indikatorerna. Modell A. Nöjd-Region-Index. Om Sölvesborg som en plats att bo och leva på NRI och faktorernas betygsindex och effektmått NRI blev 71, vilket motsvarar ett betyg på 7,4 på den tioiga skalan. NRI för samtliga deltagande kommuner uppgår till 65. Skillnaden mellan Sölvesborg och samtliga kommuner är statistiskt säkerställd. Undersökningens medelbetyg för samtliga faktorer blev 53 och medeleffekten 0,7. 63 procent av invånarna kan starkt rekommendera (betyg 8-10 på frågan) vänner och bekanta att flytta till Sölvesborg medan 10 procent med bestämdhet vill avråda från det (betyg 1-4 på frågan). Över kommunens eget medelbetyg, 53, återfinns faktorerna Miljö (74) och Fritid (71). Faktorer med betyg under kommunens medelbetyg är Utbildningsmöjligheter (51), Kommersiellt utbud (50), Arbetsmöjligheter (38), Kommunikationer (43) och Trygghet (46). Kvadrant I Förbättra om möjligt Här återfinns faktorerna Fritid och Miljö med såväl betygsindex som effektmått över kommunens medelvärden, dvs. dessa faktorer har starka samband med hur invånarna bedömer Sölvesborgs kommun i sin helhet som en plats att bo och leva på (NRI). Det är viktigt att dessa faktorers goda betyg åtminstone kan bibehållas. Betygsindex för Miljö och Fritid är statistiskt säkerställt högre för Sölvesborg än medelindex för samtliga kommuner. Det som boende i Sölvesborg uppskattar mest inom faktorn Miljö är Landskapet och naturen. Sämst betyg har getts till delfrågan Möjligheten att hitta prisvärt boende. Inom Fritid uppskattas Möjligheterna till natur- och friluftsliv, Tillgången till utflyktsmål samt Möjligheterna att utöva fritidsakti- 14

18 Resultat viteter mest. Hela 75 procent av dem som satt ett betyg gav Möjligheterna till natur- och friluftsliv ett högt betyg. Den delfråga inom Fritid som fått lägst betyg är Tillgången till kulturaktiviteter, som 30 procent gav ett högt betyg. Medelbetyget för Sölvesborg är emellertid högre än medelbetyget för samtliga kommuner. Kvadrant II Prioritera I den högprioriterade delen av diagrammet, har faktorn Kommersiellt utbud med betygsindex 50 hamnat. För samtliga kommuner är detta index 42. Skillnaden är statistiskt säkerställd. Kommunens invånare är mest nöjda med Utbudet av restauranger, barer och kaféer och minst nöjda med Nöjesutbudet. Endast 8 procent har gett nöjesutbudet ett högt betyg. Kvadrant III Lägre prioritet I detta område återfinns faktorerna Utbildningsmöjligheter, Arbetsmöjligheter, Trygghet och Kommunikationer. Den enda av dessa faktorer vars värde avviker från samtliga kommuner är Trygghet. I Sölvesborg är detta betygsindex lägre. Minst nöjda är invånarna med Hur trygga och säkra de känner sig mot stöld och inbrott. Kvadrant IV Bevara av faktorerna har hamnat i kvadrant IV. Kvalitetsfaktorernas betygsindex efter bakgrundsvariabler I tabellerna 2A.1-3 samt tabell A redovisas NRI och de olika faktorerna efter bakgrundsvariablerna kön, ålder, ortstyp och kommunstorlek. Modell B. Nöjd-Medborgar-Index. Om kommunens verksamheter NMI och verksamheternas betygsindex och effektmått NMI blev 55, vilket motsvarar ett betyg på 5,9 på den tioiga skalan. NMI för samtliga kommuner i undersökningen är 51. Skillnaden mellan Sölvesborg och samtliga kommuner är inte statistiskt säkerställd. Över kommunens eget medelbetyg, 61, återfinns faktorerna Fritid - Idrott (69), Räddningstjänsten (68), Vatten och avlopp (68), Renhållning (67), Förskolan (65) och Gymnasieskolan (64). Verksamheter med betyg under eller lika med kommunens medelbetyg är Stöd för utsatta personer (50), Fritid kultur (54), Gator och vägar (54), Gång- och cykelvägar (57), Miljöarbetet (57), Grundskolan (61) och Äldreomsorgen (61). Kvadrant I Förbättra om möjligt Här återfinns verksamheterna Räddningstjänsten och Renhållning med såväl höga betygsindex som relativt höga effektmått, dvs. dessa verksamheter har starka samband med hur invånarna bedömer kommunens verksamheter i sin 15

19 Resultat helhet (NMI). Det är viktigt att dessa verksamheters goda betyg åtminstone kan bibehållas. Verksamheten Renhållning har i Sölvesborg fått ett betygsindex som är högre än genomsnittet för samtliga kommuner. Skillnaden är statistiskt säkerställd. Kvadrant II Prioritera I den högprioriterade delen av diagrammet, har verksamheterna Gator och vägar, Grundskolan, Äldreomsorgen, Fritid kultur och Miljöarbetet hamnat. Indexvärdena för verksamheterna Gator och vägar, Äldreomsorgen, Fritid kultur och Miljöarbetet är högre för Sölvesborg än för samtliga kommuner i genomsnitt. Skillnaderna är statistiskt säkerställda. Indexvärdet för Äldreomsorgen är 61. Det högsta värde någon av de övriga kommunerna i undersökningen har fått för denna verksamhet är 62. Kvadrant III Lägre prioritet I detta område återfinns verksamheterna Stöd för utsatta personer och Gångoch cykelvägar. Indexvärdet för verksamheten Gång- och cykelvägar är högre för Sölvesborg än för samtliga kommuner i genomsnitt. Skillnaden är statistiskt säkerställd. Kvadrant IV Bevara Verksamheterna Vatten och avlopp, Fritid Idrott, Förskolan och Gymnasieskolan har hamnat i kvadrant IV. Verksamheterna behöver inte prioriteras men det är viktigt att deras betygsnivåer kan bibehållas. Indexvärdena för verksamheterna Fritid Idrott och Gymnasieskolan är högre för Sölvesborg än för samtliga kommuner. Skillnaderna är statistiskt säkerställda. Verksamheternas betygsindex efter bakgrundsvariabler I tabellerna 2B.1-10 samt tabell B redovisas NMI och de olika verksamheterna efter bakgrundsvariablerna kön, ålder, ortstyp, erfarenhet av olika verksamheter, kontakt med politiker, kontakt med kommunens personal och kommunstorlek. Modell C. Inflytandeindex Inflytandeindex och kvalitetsfaktorernas betygsindex och effektmått Inflytandeindex blev 42, vilket motsvarar ett betyg på 4,8 på den tioiga skalan. NII för samtliga deltagande kommuner uppgår också till 42. Över kommunens eget medelbetyg, 44, återfinns faktorerna Information, öppenhet (50) och Tillgänglighet (46). Kvalitetsfaktor med betyg under kommunens medelbetyg är Inflytande (35) och Förtroende(43). 16

20 Resultat Kvadrant I Förbättra om möjligt Här återfinns inte någon faktor. Kvadrant II Prioritera I den högprioriterade delen av diagrammet, har faktorn Förtroende hamnat. Medelbetyget för de olika delfrågorna avviker inte från de medelbetyg som erhållits för samtliga kommuner i genomsnitt. Kvadrant III Lägre prioritet I detta område återfinns faktorn Inflytande. Indexvärdet för verksamheten avviker inte statistiskt säkerställt från indexvärdet för samtliga kommuner i genomsnitt. Kvadrant IV Bevara I detta område återfinns faktorn Information, öppenhet och Tillgänglighet. Indexvärdena för dessa verksamheter avviker inte statistiskt säkerställt från värdena för samtliga kommuner. Kvalitetsfaktorernas betygsindex efter bakgrund I tabellerna 2C.1-5 samt tabell C redovisas NII och de olika faktorerna efter bakgrundsvariablerna kön, ålder, ortstyp, kontakt med politiker, kontakt med personal i kommunen och kommunstorlek. 17

21 Inför eget arbete med materialet Inför eget arbete med materialet Starta med modellbild och prioriteringsmatris (korsdiagrammet) som ger överblick och struktur åt materialet och ofta kan vara tillräckligt som underlag. Kvalitetsfaktorer med stor effekt och relativt låga betygsindex bör prioriteras i förbättringsarbetet, dvs. i första hand de som hamnat i kvadrant II. Även kvalitetsfaktorer med höga betyg och stor effekt, d.v.s. faktorer i kvadrant I, kan prioriteras om man tror att det finns en påtaglig potential för ytterligare förbättringar. Se till att bibehålla betygsnivån även på de kvalitetsfaktorer som har mindre effekt. Effektmåttets giltighet gäller för ett intervall kring dess nuvarande nivå. Gå sedan vidare och studera betygen på indikatorerna (dvs. delfrågorna), för de olika kvalitetsfaktorer som bör prioriteras. Undersök hur betygsindexen för kvalitetsfaktorerna varierar mellan olika delgrupper. Detta ser man tydligt i bakgrundstabellerna. I bakgrundstabellerna är undersökningsgruppen uppdelad på flera delgrupper vilket innebär att felmarginalerna för delgruppernas betygsindex är större än de felmarginaler som angetts i modellbilderna. I bakgrundstabellerna är därför skillnader i indextal på 4-5 indexenheter mellan grupper av mindre betydelse. Studera inte enbart frågornas medelvärden eller medelbetyg. Titta också på varje frågas svarsfördelning. Höga medelvärden kan förekomma samtidigt som det finns en mindre andel svarande som flaggar för allvarliga problem. Man bör absolut inte känna sig bunden i sina diskussioner och göra halt vid de indikatorer som ingår i undersökningen för respektive faktor. Ute i organisationen kan man besitta specifik kunskap om kanske andra delar som man kan ha välgrundad anledning att förändra trots att de kanske inte direkt mätts i undersökningen. Försök att höja en faktors betyg behöver inte nödvändigtvis betyda att ett verksamhetsområde måste förbättras. Det kan också vara så att medborgarna har en bristfällig kunskap om hur en viss verksamhet fungerar. 18

22 19 Diagram 1 A Nöjd-Region-Index (NRI) Fråga Faktor Effektmått Invånarna om att bo och leva i A 1: 1-3 Arbetsmöjligheter kommunen 38 ±2 0,4 Sölvesborg A 2: 1-4 Utbildningsmöjligheter Rekommenda-tion ±2 0,0 75 A 3: 1-6 Miljö 4,0 ± 3 Frågeblock A 74 ±2 1,2 * NRI Antal svar 591 A 4: 1-4 Trygghet ±0,2 Fråga: A 9 Andel svarande % ±3 0,2 71 ± 2 Medelbetyg 53 A 5: 1-7 Kommunikationer Felmarginal för effektmåtten uppifrån räknat Medeleffekt 0,7 43 ±2 0,3 A 6: 1-4 Kommersiellt utbud 0,1-0,7 50 ±2 0,9 0,0-0,3 * Värdet 2 innebär att om A 7: 1-7 Fritid Fråga 0,9-1,5 betyget för faktorn Miljö 71 ±2 2,0 * A 8: 1-3 0,0-0,5 ökar med 5 enheter från 74 till 79 då 0,0-0,6 förväntas helhetsbetyget eller NRI öka 0,6-1,2 med 2 enheter från 71 till 73. 1,6-2, sep-05 27

23 Diagram 2 A Betygsnivå Sölvesborg 90 Bevara Förbättra om möjligt Nöjd-Region-Index Frågeblock A NRI 71 Rekommendation Miljö Fritid 20 Antal svar 591 Andel svarande 60 % Medelbetyg Medeleffekt 0,7 43 Faktor Betyg Effekt Arbetsmöjligheter 38 0,4 Utbildningsmöjligheter 51 0,0 Miljö 74 1,2 Trygghet 46 0,2 Kommunikationer 43 0,3 Kommersiellt utbud 50 0,9 Fritid 71 2, Utbild. Tryggh. Kommunik. Lägre prioritet. Arb.möjl. Kommers. Prioritera 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Effekt =medelbetyg och medeleffekt = medelbetyg för samtliga kommuner = Lägsta medelbetyg = Högsta medelbetyg

24 Tabell 1 A. Invånarnas bedömning av kommunen, Sölvesborg Antal svarande: 591 Andel svarande: 60 % Medelvärden och svarsfördelning för indikatorerna i frågeblocket "A. Hur nöjd är du med din kommun som en plats att bo och leva på?" På en skala 1-10 har invånarna för varje fråga kunnat ange hur nöjd man är med olika delar. Med fet stil finns kvalitetsfaktorer och NRI (Nöjd-Region-Index) angivna med respektive indexvärde Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Sölvesborg Medelvärde Samtliga kommuner Medel värde Lägsta värde Högsta värde Betyg Andel svar efter invånarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Partiellt bortfall Procent 21 Fr A8:1 Fr A8:2 Fr A8:3 Fr A9 NRI, HELHETEN Hur nöjd är du med din kommun i dess helhet som en plats att bo och leva på? 7,8 7,2 6,1 8, Hur väl uppfyller din kommun dina förväntningar på en plats att bo och leva på? 7,4 6,8 5,7 8, Föreställ dig en plats som är perfekt att bo och leva på. Hur nära ett sådant ideal tycker du att din kommun kommer? 7,1 6,5 5,2 7, REKOMMENDATION Kan du rekommendera vänner och bekanta att flytta till din kommun? 7,8 7,1 5,4 8, ARBETSMÖJLIGHETER Hur nöjd är du med din kommun vad gäller Fr A1:1 - möjligheterna att få arbete inom rimligt avstånd? 4,7 4,9 3,7 7, Fr A1:2 - hur väl möjligheterna till arbete uppfyller dina förväntningar? 4,5 4,7 3,5 6, Fr A1:3 Föreställ dig en ideal arbetsmarknad. Hur nära sådana ideala förhållanden är arbetsmöjligheterna för invånarna i din kommun? 4,1 4,0 2,7 6, UTBILDNINGSMÖJLIGHETER Hur nöjd är du med din kommun vad gäller Fr A2:1 - utbildningsmöjligheterna inom rimligt avstånd? 5,9 5,8 4,3 8, Fr A2:2 - hur väl möjligheterna till utbildning uppfyller dina förväntningar? 5,7 5,6 4,2 8, Fr A2:3 - tillgången till högre utbildningar inom rimligt avstånd? 5,3 5,3 3,1 8, Fr A2:4 Föreställ dig ideala utbildningsmöjligheter. Hur nära sådana ideala förhållanden är utbildningsmöjligheterna för invånarna i din kommun? 5,1 5,0 3,3 8,

25 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Sölvesborg Medelvärde Samtliga kommuner Medel värde Lägsta värde Högsta värde Betyg Andel svar efter invånarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Partiellt bortfall Procent MILJÖ Hur nöjd är du med din kommun vad gäller Fr A3:1 - hur trivsam miljön är? 7,8 7,4 5,9 8, Fr A3:2 - landskapet och naturen? 8,7 8,5 6,8 9, Fr A3:3 - parker, grönområden och strövområden? 7,8 7,4 5,7 8, Fr A3:4 - hur trivsam bebyggelsen är? 7,7 6,9 5,4 7, Fr A3:5 - möjligheterna att hitta prisvärt boende? 5,9 6,0 3,6 7, Fr A3:6 Föreställ dig en ideal miljö. Hur nära ett sådant ideal tycker du att miljön i din kommun kommer? 7,4 6,9 5,5 7, Fr A4:1 Fr A4:2 Fr A4:3 Fr A4:4 TRYGGHET Hur nöjd är du med din kommun vad gäller hur trygg och säker du och dina närmaste kan känna er? 5,8 6,3 4,3 7, hur tryggt du kan vistas utomhus på kvällar och nätter? 5,5 6,2 3,8 7, hur trygg och säker du kan känna dig mot stöld och inbrott? 4,1 5,0 3,4 6, Föreställ dig en kommun med ideal trygghet. Hur nära ett sådant ideal kommer tryggheten i din kommun? 4,9 5,6 3,6 6, KOMMUNIKATIONER Hur nöjd är du med din kommun vad gäller Fr A5:1 - kollektivtrafikens linjesträckning? 4,8 5,4 3,9 7, Fr A5:2 - kollektivtrafikens turtäthet? 4,3 4,9 3,4 7, Fr A5:3 - kollektivtrafikens biljettpriser? 4,0 4,3 3,5 5, Fr A5:4 - vägnätet? 5,7 5,4 4,3 7, Fr A5:5 - tillgången till förbindelser med fjärrtåg inom rimligt avstånd? 5,3 5,1 1,9 7, Fr A5:6 - tillgången till flygförbindelser inom rimligt avstånd? 5,3 5,3 2,9 8, Fr A5:7 Föreställ dig en kommun med ideala kommunikationer. Hur nära ett sådant ideal kommer kommunikationerna i din kommun? 4,8 4,9 3,7 6,

26 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Sölvesborg Medelvärde Samtliga kommuner Medel värde Lägsta värde Högsta värde Betyg Andel svar efter invånarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Partiellt bortfall Procent KOMMERSIELLT UTBUD Hur nöjd är du med din kommun vad gäller Fr A6:1 - utbudet av olika slag av affärer och service? 6,0 5,4 3,4 7, Fr A6:2 - nöjesutbudet? 4,0 3,9 2,8 6, Fr A6:3 - utbudet av restauranger/barer/kaféer osv? 6,6 5,2 3,1 7, Fr A6:4 Föreställ dig en kommun med idealt kommersiellt utbud. Hur nära ett sådant ideal kommer det kommersiella utbudet i din kommun? 5,3 4,6 2,9 6, FRITID Hur nöjd är du med din kommun vad gäller Fr A7:1 - möjligheterna till natur- och friluftsliv? 8,4 8,3 6,9 9, Fr A7:2 - möjligheterna att utöva dina fritidsaktiviteter? 7,8 7,7 6,8 8, Fr A7:3 - tillgången till utflyktsmål? 7,9 7,7 6,5 8, Fr A7:4 - möjligheterna till föreningsliv? 7,4 7,0 6,1 7, Fr A7:5 - tillgången till kulturaktiviteter? 6,4 5,9 4,5 7, Fr A7:6 - tillgången till sport- och idrottsevenemang? 7,2 6,3 4,7 8, Fr A7:7 Föreställ dig en kommun med ideala fritidsmöjligheter. Hur nära ett sådant ideal kommer fritidsmöjligheterna i din kommun? 6,8 6,4 5,6 7,

27 Diagram 3A Sölvesborg Fr A8:1 Fr A8:2 Fr A8:3 Fr A9 Fr A1:1 Fr A1:2 Fr A1:3 Fr A2:1 Fr A2:2 Fr A2:3 Fr A2:4 Fr A3:1 Fr A3:2 Fr A3:3 Fr A3:4 Fr A3:5 Fr A3:6 Fr A4:1 Fr A4:2 Fr A4:3 Fr A4:4 Fr A5:1 Fr A5:2 Fr A5:3 Fr A5:4 Fr A5:5 Fr A5:6 Fr A5:7 Fr A6:1 Fr A6:2 Fr A6:3 Fr A6:4 Fr A7:1 Fr A7:2 Fr A7:3 Fr A7:4 Fr A7:5 Fr A7:6 Fr A7: Andel med lågt resp. högt betyg Lågt Högt 24

28 Tabell 2A.1. Sölvesborg KVALITETSFAKTORERS BETYGSINDEX OCH NRI EFTER KÖN, 2005 MEDELVÄRDE Kön Samtliga Man Kvinna Ej uppgift NRI Rekommendation Arbetsmöjligheter Utbildningsmöjligheter Miljö Trygghet Kommunikationer Kommersiellt utbud Fritid ANTAL SVARANDE Tabell 2A.2 Sölvesborg KVALITETSFAKTORERS BETYGSINDEX OCH NRI EFTER ÅLDER, MEDELVÄRDE Ålder Samtliga år eller äldre Uppgift saknas NRI Rekommendation Arbetsmöjligheter Utbildningsmöjligheter Miljö Trygghet Kommunikationer Kommersiellt utbud Fritid ANTAL SVARANDE

29 Tabell 2A.3 Sölvesborg KVALITETSFAKTORERS BETYGSINDEX OCH NRI EFTER ORTSTYP, 2005 Var bor du? Samtliga MEDELVÄRDE Kommunens centralort Annan tätort Utanför tätort Uppgift saknas NRI Rekommendation Arbetsmöjligheter Utbildningsmöjligheter Miljö Trygghet Kommunikationer Kommersiellt utbud Fritid ANTAL SVARANDE

30 Diagram 1 B 27 Nöjd-Medborgar-Index (NMI) Fråga Verksamhet Effektmått Invånarna om kommunens B 1: 1-3 Förskolan verksamheter 65 ±2 0,0 Sölvesborg B 2: 1-3 Grundskolan ±2 0,7 B 3: 1-3 Gymnasieskolan Frågeblock B 64 ±2 0,3 Antal svar 591 B 4: 1-3 Äldreomsorgen Andel svarande % ±2 0,7 Medelbetyg 61 B 5: 1-3 Stöd för utsatta personer Medeleffekt 0,4 50 ±2 0,1 B 6: 1-3 Gator och vägar 55 ± 3 54 ±3 0,9 * * Värdet 0,9 innebär att om B 7:1-3 Gång- och cykelvägar Fråga 0,0-0,3 betyget för faktorn Gator och vägar 57 ±3 0,3 B 14: 1-3 0,3-1,1 ökar med 5 enheter från 54 till 59 då B 8: 1-3 Fritid - Idrott 0,0-0,6 förväntas helhetsbetyget eller NMI öka 69 ±2 0,2 0,3-1,1 med 0,9 enheter från 55 till 55,9. B 9: 1-3 Fritid - Kultur 0,0-0,4 54 ±2 0,5 0,5-1, B 10: 1-3 Miljöarbete 0,0-0,7 57 ±2 0,6 0,0-0,6 B 11: 1-3 Vatten och avlopp 0,2-0, ±2 0,1 0,2-1,0 B 12: 1-3 Renhållning 0,0-0,5 67 ±2 0,4 0,0-0,8 sep-05 B 13: 1-3 Räddningstjänsten 0,5-1,1 68 ±2 0,8 NMI Felmarginal för effektmåtten uppifrån räknat

31 Diagram 2 B Sölvesborg Betygsnivå 90 Bevara Förbättra om möjligt 28 Nöjd-Medborgar-Index Frågeblock B NMI 55 Antal svar 591 Andel svarande 60 % Medelbetyg Medeleffekt 0, Idrott. Räddning. Vatten Renhållning. Gymnasie Förskola Äldreoms. Grundsk. Gång/cykel Miljö Kultur Gator Stöd Verksamhet Betyg Effekt Förskolan 65 0,0 Grundskolan 61 0,7 Gymnasieskolan 64 0,3 Äldreomsorgen 61 0,7 Stöd för utsatta personer 50 0,1 Gator och vägar 54 0,9 Gång- och cykelvägar 57 0,3 Fritid - idrott 69 0,2 Fritid - Kultur 54 0,5 Miljöarbete 57 0,6 Vatten och avlopp 68 0,1 Renhållning 67 0,4 Räddningstjänsten 68 0, Lägre prioritet. Prioritera 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 Effekt =medelbetyg och medeleffekt = medelbetyg för samtliga kommuner = Lägsta medelbetyg = Högsta medelbetyg

32 Tabell 1 B. Invånarnas bedömning av kommunen, Sölvesborg Antal svarande: 591 Andel svarande: 60 % Medelvärden och svarsfördelning för indikatorerna i frågeblock "B. Vad tycker du om din kommuns verksamheter?" På en skala 1-10 har invånarna för varje fråga kunnat ange hur nöjd man är med olika delar. Med versaler finns verksamheter och NMI (Nöjd-Medborgar-Index) angivna med respektive indexvärde Fråga VERKSAMHET Delfråga Sölvesborg Medelvärde Samtliga kommuner Medel värde Lägsta värde Högsta värde Betyg Andel svar efter invånarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Partiellt bortfall Procent Fr B14:1 Fr B14:2 Fr B14:3 NMI, HELHETEN Hur nöjd är du med hur din kommun sköter sina olika verksamheter? 6,1 5,8 4,6 6, Hur väl uppfyller din kommuns verksamheter dina förväntningar? 6,0 5,6 4,5 6, Föreställ dig en kommun som sköter sina olika verksamheter på ett perfekt sätt. Hur nära ett sådant ideal anser du att din kommun kommer? 5,9 5,5 4,3 6, FÖRSKOLAN Fr B1:1 Vad tror eller tycker du om förskolan i din kommun? 7,0 6,8 5,7 7, Fr B1:2 Hur väl uppfyller förskolan dina förväntningar? 6,9 6,8 5,7 7, Fr B1:3 Föreställ dig en ideal förskola. Hur nära ett sådant ideal tycker du att förskolan i din kommun kommer? 6,8 6,5 5,4 7, Fr B2:1 Fr B2:2 Fr B2:3 Fr B3:1 Fr B3:2 Fr B3:3 GRUNDSKOLAN Vad tror eller tycker du om grundskolan i din kommun? 6,6 6,4 5,4 7, Hur väl uppfyller grundskolan dina förväntningar? 6,5 6,3 5,3 7, Föreställ dig en ideal grundskola. Hur nära ett sådant ideal tycker du att grundskolan i din kommun kommer? 6,4 6,1 5,1 7, GYMNASIESKOLAN Vad tror eller tycker du om gymnasieskolan i din kommun? 7,0 6,5 5,5 7, Hur väl uppfyller gymnasieskolan dina förväntningar? 6,8 6,3 5,5 7, Föreställ dig en ideal gymnasieskola. Hur nära ett sådant ideal tycker du att gymnasieskolan i din kommun kommer? 6,7 6,1 5,2 7,

33 Fråga VERKSAMHET Delfråga Sölvesborg Medelvärde Samtliga kommuner Medel värde Lägsta värde Högsta värde Betyg Andel svar efter invånarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Partiellt bortfall Procent 30 Fr B4:1 Fr B4:2 Fr B4:3 Fr B5:1 Fr B5:2 Fr B5:3 Fr B6:1 Fr B6:2 Fr B6:3 Fr B7:1 Fr B7:2 Fr B7:3 ÄLDREOMSORGEN Vad tror eller tycker du om äldreomsorgen i din kommun? 6,6 5,7 4,0 6, Hur väl uppfyller äldreomsorgen dina förväntningar? 6,5 5,5 3,8 6, Föreställ dig en ideal äldreomsorg. Hur nära ett sådant ideal tycker du att äldreomsorgen i din kommun kommer? 6,3 5,4 3,6 6, STÖD FÖR UTSATTA PERSONER (hjälp från Socialtjänsten) Vad tror eller tycker du om det stöd och den hjälp som utsatta individer får i din kommun? 5,6 5,3 4,5 6, Hur väl uppfyller stödet och hjälpen åt utsatta individer dina förväntningar? 5,5 5,2 4,4 5, Föreställ dig en ideal hjälp åt utsatta individer. Hur nära ett sådant ideal tycker du att hjälpen åt utsatta individer kommer i din kommun? 5,4 5,1 4,3 5, GATOR OCH VÄGAR Vad tror eller tycker du om gator och vägar i din kommun? 6,0 5,4 3,5 6, Hur väl uppfyller gator och vägar i kommunen dina förväntningar? 5,9 5,3 3,6 6, Föreställ dig ideala gator och vägar. Hur nära ett sådant ideal kommer gator och vägar i din kommun? 5,7 5,1 3,4 6, GÅNG- OCH CYKELVÄGAR Vad tror eller tycker du om gång- och cykelvägar i din kommun? 6,3 5,7 3,7 7, Hur väl uppfyller gång- och cykelvägar i kommunen dina förväntningar? 6,1 5,6 3,6 7, Föreställ dig ideala gång- och cykelvägar. Hur nära ett sådant ideal kommer gång- och cykelvägar i din kommun? 6,0 5,4 3,4 7,

34 Fråga VERKSAMHET Delfråga Sölvesborg Medelvärde Samtliga kommuner Medel värde Lägsta värde Högsta värde Betyg Andel svar efter invånarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Partiellt bortfall Procent 31 Fr B8:1 Fr B8:2 Fr B8:3 Fr B9:1 Fr B9:2 Fr B9:3 Fr B10:1 Fr B10:2 Fr B10:3 Fr B11:1 Fr B11:2 Fr B11:3 FRITID IDROTT (idrotts- och motionsanläggningar, friluftsområden och promenadvägar) Vad tror eller tycker du om möjligheterna till idrottsoch friluftsliv i din kommun? 7,3 7,0 6,0 7, Hur väl uppfyller möjligheterna till idrotts- och friluftsliv i kommunen dina förväntningar? 7,3 6,9 5,8 7, Föreställ dig ideala möjligheter till idrotts- och friluftsliv. Hur nära ett sådant ideal kommer möjligheterna till idrotts- och friluftsliv i din kommun? 7,0 6,6 5,6 7, FRITID KULTUR (bibliotek, utställnings- och konstverksamhet, teater, konserter Vad tror eller tycker du om möjligheterna till kulturaktiviteter i din kommun? 6,0 5,5 4,1 7, Hur väl uppfyller möjligheterna till kulturaktiviteter i kommunen dina förväntningar? 5,9 5,4 4,0 7, Föreställ dig ideala möjligheter till kulturaktiviteter. Hur nära ett sådant ideal kommer möjligheterna till kulturaktiviteter i din kommun? 5,6 5,2 3,8 6, MILJÖARBETE Vad tror eller tycker du om miljöarbetet i din kommun? 6,3 6,0 5,3 6, Hur väl uppfyller miljöarbetet i kommunen dina förväntningar? 6,2 5,8 5,2 6, Föreställ dig det ideala miljöarbetet. Hur nära ett sådant ideal kommer miljöarbetet i din kommun? 6,1 5,7 5,0 6, VATTEN OCH AVLOPP Vad tror eller tycker du om vatten och avlopp i din kommun? 7,2 7,0 4,7 8, Hur väl uppfyller vatten och avlopp i kommunen dina förväntningar? 7,2 7,0 4,6 8, Föreställ dig idealt vatten och avlopp. Hur nära ett sådant ideal kommer vatten och avlopp i din kommun? 7,0 6,8 4,6 7,

35 Fråga VERKSAMHET Delfråga Sölvesborg Medelvärde Samtliga kommuner Medel värde Lägsta värde Högsta värde Betyg Andel svar efter invånarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Partiellt bortfall Procent Fr B12:1 Fr B12:2 Fr B12:3 Fr B13:1 Fr B13:2 Fr B13:3 RENHÅLLNING Vad tror eller tycker du om renhållningen i din kommun? 7,2 6,8 6,1 7, Hur väl uppfyller renhållningen i din kommun dina förväntningar? 7,1 6,7 6,0 7, Föreställ dig ideal renhållning. Hur nära ett sådant ideal kommer renhållningen i din kommun? 6,9 6,6 5,8 7, RÄDDNINGSTJÄNSTEN Vad tror eller tycker du om räddningstjänsten i din kommun? 7,3 7,3 5,1 8, Hur väl uppfyller räddningstjänsten i kommunen dina förväntningar? 7,2 7,2 5,0 7, Föreställ dig den ideala räddningstjänsten. Hur nära ett sådant ideal kommer räddningstjänsten i din kommun? 7,0 6,9 4,6 7,

36 Diagram 3B Sölvesborg Fr B14:1 Fr B14:2 Fr B14:3 Fr B1:1 Fr B1:2 Fr B1:3 Fr B2:1 Fr B2:2 Fr B2:3 Fr B3:1 Fr B3:2 Fr B3:3 Fr B4:1 Fr B4:2 Fr B4:3 Fr B5:1 Fr B5:2 Fr B5:3 Fr B6:1 Fr B6:2 Fr B6:3 Fr B7:1 Fr B7:2 Fr B7:3 Fr B8:1 Fr B8:2 Fr B8:3 Fr B9:1 Fr B9:2 Fr B9:3 Fr B10:1 Fr B10:2 Fr B10:3 Fr B11:1 Fr B11:2 Fr B11:3 Fr B12:1 Fr B12:2 Fr B12:3 Fr B13:1 Fr B13:2 Fr B13: Andel med lågt resp. högt betyg Lågt Högt 33

37 TABELL 2B.1 VERKSAMHETERNAS BETYGSINDEX OCH NMI EFTER KÖN, 2005 Sölvesborg 34 MEDELVÄRDE Kön Samtliga Man Kvinna Ej uppgift NMI Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång- och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten ANTAL SVARANDE

38 TABELL 2B.2 VERKSAMHETERNAS BETYGSINDEX OCH NMI EFTER ÅLDER, 2005 Sölvesborg 35 Ålder Samtliga MEDELVÄRDE år eller äldre Uppgift saknas NMI Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång- och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten ANTAL SVARANDE

39 TABELL 2B.3 VERKSAMHETERNAS BETYGSINDEX OCH NMI EFTER ORTSTYP, 2005 Sölvesborg 36 Var bor du? Samtliga MEDELVÄRDE Kommunens centralort Annan tätort Utanför tätort Uppgift saknas NMI Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång- och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten ANTAL SVARANDE

40 TABELL 2B.4 VERKSAMHETERNAS BETYGSINDEX OCH NMI EFTER ERFARENHET AV KOLLEKTIVTRAFIK, 2005 Sölvesborg 37 Hur ofta åker du med kollektivtrafiken? Samtliga MEDELVÄRDE Dagligen Någon gång i veckan Någon gång i månaden Mer sällan eller aldrig Uppgift saknas NMI Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång- och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten ANTAL SVARANDE

41 TABELL 2B.5 VERKSAMHETERNAS BETYGSINDEX OCH NMI EFTER EFTER ERFARENHET AV FÖRSKOLAN, 2005 Sölvesborg 38 MEDELVÄRDE Ja, eget/egna barn i förskolan någon gång de senaste 2 åren Erfarenhet av förskola Ja, barnbarn Arbetar inom eller nära förskolan bekant Nej, ingen sådan erfarenhet Uppgift saknas Samtliga NMI Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång- och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten ANTAL SVARANDE

42 TABELL 2B.6 VERKSAMHETERNAS BETYGSINDEX OCH NMI EFTER EFTER ERFARENHET AV GRUNDSKOLAN, 2005 Sölvesborg 39 MEDELVÄRDE Ja, eget/egna barn Ja, barnbarn eller nära bekant Erfarenhet av grundskola Ja, har själv gått där Arbetar inom grundskolan Nej, ingen sådan erfarenhet Uppgift saknas Samtliga NMI Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång- och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten ANTAL SVARANDE

43 TABELL 2B.7 VERKSAMHETERNAS BETYGSINDEX OCH NMI EFTER ERFARENHET AV GYMNASIESKOLAN, 2005 Sölvesborg 40 MEDELVÄRDE Ja, eget/egna barn Ja, barnbarn eller nära bekant Erfarenhet av gymnasieskola Ja, har själv gått där Arbetar inom gymnasieskolan Nej, ingen sådan erfarenhet Uppgift saknas Samtliga NMI Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång- och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten ANTAL SVARANDE

44 TABELL 2B.8 VERKSAMHETERNAS BETYGSINDEX OCH NMI EFTER ERFARENHET AV ÄLDREOMSORGEN, 2005 Sölvesborg 41 MEDELVÄRDE Ja, egen erfarenhet Erfarenhet av äldreomsorgen Arbetar inom äldreomsorgen Ja, genom nära anhörig eller bekant Nej, ingen sådan erfarenhet Uppgift saknas Samtliga NMI Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång- och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten ANTAL SVARANDE

45 TABELL 2B.9 VERKSAMHETERNAS BETYGSINDEX OCH NMI EFTER KONTAKT MED POLITIKER, 2005 Sölvesborg 42 Kontakt med någon politiker senaste 12 månaderna Samtliga MEDELVÄRDE Ja Är själv politiker Nej Minns ej Uppgift saknas NMI Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång- och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten ANTAL SVARANDE

46 TABELL 2B.10 VERKSAMHETERNAS BETYGSINDEX OCH NMI EFTER KONTAKT MED PERSONAL, 2005 Sölvesborg 43 Kontakt med personal i kommunen senaste 12 månaderna Samtliga MEDELVÄRDE Ja Är själv Nej Minns ej Uppgift anställd av saknas kommunen NMI Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Gator och vägar Gång- och cykelvägar Fritid - Idrott Fritid - Kultur Miljöarbete Vatten och avlopp Renhållning Räddningstjänsten ANTAL SVARANDE

47 Diagram 1 C 44 Inflytandeindex (NII) Fråga Faktor Effektmått Invånarna om inflytandet i C 1: 1-3 Tillgänglighet kommunen 46 ±3 0,6 Sölvesborg C 2: 1-3 Information, öppenhet ±3 0,7 42 ± 3 Inflytande C 3: 1-3 0,2-1,0 Frågeblock C 35 ±2 0,9 0,3-1,1 Antal svar 591 C 4: 1-4 Förtroende Fråga 0,5-1,3 Andel svarande % ±2 2,1 * C 5: 1-3 1,7-2,5 Medelbetyg 44 Medeleffekt 1,1 NII Felmarginal för effektmåtten uppifrån räknat * Värdet 2,1 innebär att om betyget för faktorn Förtroende ökar med 5 enheter från 43 till 48 då förväntas helhetsbetyget eller NII öka med 2,1 enheter från 42 till 44, sep-05 27

48 Diagram 2 C Betygsnivå Sölvesborg 90 Bevara Förbättra om möjligt Nöjd-Inflytande-Index Frågeblock C NII Antal svar 591 Andel svarande % 60 Medelbetyg Medeleffekt 1, Info Tillgänglighet Inflytande Betyg Effekt Tillgänglighet 46 0,6 Information, öppenhet 50 0,7 Inflytande 35 0,9 Förtroende 43 2, Inflytande Förtro Lägre prioritet. Prioritera 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 Effekt =medel betyg och medeleffekt = medelbetyg för samtliga kommuner = Lägsta medelbetyg = Högsta medelbetyg

49 Tabell 1 C. Invånarnas bedömning av kommunen, Sölvesborg Antal svarande: 591 Andel svarande: 60 % Medelvärden och svarsfördelning för indikatorerna i frågeblöck "C. Hur nöjd är du med invånarnas inflytande i din kommun?" På en skala 1-10 har invånarna för varje fråga kunnat ange hur nöjd man är med olika delar. Med fet stil finns kvalitetsfaktorer och NII (Nöjd-Inflytande-Index) angivna med respektive indexvärde Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Sölvesborg Medelvärde Samtliga kommuner Medel värde Lägsta värde Högsta värde Betyg Andel svar efter invånarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Partiellt bortfall Procent 46 Fr C5:1 Fr C5:2 Fr C5:3 Fr C1:1 Fr C1:2 Fr C1:3 Fr C2:1 Fr C2:2 Fr C2:3 NII, HELHETEN Hur nöjd är du med det inflytande invånarna har över kommunens verksamheter genom val och andra sätt för inflytande? 4,9 4,9 4,1 6, Hur väl uppfyller din kommun dina förväntningar på hur invånarnas inflytande ska tas tillvara? 4,8 4,8 3,9 5, Försök föreställa dig en ideal situation för invånarnas inflytande över kommunens verksamheter och beslut. Hur nära ett sådant ideal tycker du att invånarnas inflytande kommer i din kommun? 4,7 4,6 3,7 5, TILLGÄNGLIGHET Vilken uppfattning har du om möjligheterna att komma till tals med kommunens politiker och ansvariga tjänstemän? 5,3 5,5 4,1 6, Hur väl uppfylls dina förväntningar vad gäller möjligheterna att komma till tals med kommunens politiker och ansvariga tjänstemän? 5,2 5,4 4,1 6, Föreställ dig ideala möjligheter att få komma till tals med kommunens politiker och ansvariga tjänstemän. Hur nära ett sådant ideal tycker du att ni kommer i din kommun? 5,0 5,2 3,9 6, INFORMATION, ÖPPENHET Vilken uppfattning har du om kommunens information om sina verksamheter? 5,6 5,5 4,5 6, Hur väl uppfyller kommunens information dina förväntningar? 5,5 5,4 4,3 6, Föreställ dig en kommun med ideal information till medborgarna. Hur nära ett sådant ideal kommer informationen i din kommun? 5,5 5,3 4,3 6,

50 Fråga KVALITETSFAKTOR Delfråga Sölvesborg Medelvärde Samtliga kommuner Medel värde Lägsta värde Högsta värde Betyg Andel svar efter invånarnas bedömning lågt (1-4) mellan (5-7) högt (8-10) Summa Partiellt bortfall Procent INFLYTANDE Vilken uppfattning har du om din kommun vad gäller Fr C3:1 - hur kommunens politiker lyssnar till invånarnas synpunkter? 4,2 4,5 3,5 5, Fr C3:2 - invånarnas möjlighet att påverka beslut som fattas? 3,8 4,1 3,2 5, Fr C3:3 - i vilken utsträckning dina er i stort finns representerade bland kommunens partier? 4,3 4,5 3,7 5, FÖRTROENDE Vilken uppfattning har du om din kommun vad gäller Fr C4:1 - hur kommunens politiker arbetar för kommunens bästa? 5,1 5,3 3,9 6, Fr C4:2 - hur kunniga kommunens politiker är? 4,7 4,7 3,5 6, Fr C4:3 - hur ansvarstagande kommunens politiker är? 4,8 4,8 3,5 6, Fr C4:4 - hur väl kommunala beslut genomförs? 5,0 4,9 3,5 6,

51 Diagram 3C Sölvesborg Fr C5:1 Fr C5:2 Fr C5:3 Fr C1:1 Fr C1:2 Fr C1:3 Fr C2:1 Fr C2:2 Fr C2:3 Fr C3:1 Fr C3:2 Fr C3:3 Fr C4:1 Fr C4:2 Fr C4:3 Fr C4: Andel med lågt resp. högt betyg Lågt Högt 48

52 Tabell 2C.1 Sölvesborg KVALITETSFAKTORERNAS BETYGSINDEX OCH NII EFTER KÖN, 2005 MEDELVÄRDE Kön Samtliga Man Kvinna Ej uppgift NII Tillgänglighet Information, öppenhet Inflytande Förtroende ANTAL SVARANDE Tabell 2C.2 Sölvesborg KVALITETSFAKTORERNAS BETYGSINDEX OCH NII EFTER ÅLDER, Ålder Samtliga MEDELVÄRDE år eller äldre Uppgift saknas NII Tillgänglighet Information, öppenhet Inflytande Förtroende ANTAL SVARANDE Tabell 2C.3 Sölvesborg KVALITETSFAKTORERNAS BETYGSINDEX OCH NII EFTER ORT, 2005 Var bor du? Samtliga MEDELVÄRDE Kommunens Annan tätort Utanför Uppgift centralort tätort saknas NII Tillgänglighet Information, öppenhet Inflytande Förtroende ANTAL SVARANDE

53 Tabell 2C.4 Sölvesborg KVALITETSFAKTORERNAS BETYGSINDEX OCH NII EFTER KONTAKT MED POLITIKER, 2005 Kontakt med någon politiker senaste 12 månaderna Samtliga MEDELVÄRDE Ja Är själv Nej Minns ej Uppgift politiker saknas NII Tillgänglighet Information, öppenhet Inflytande Förtroende ANTAL SVARANDE Tabell 2C.5 Sölvesborg KVALITETSFAKTORERNAS BETYGSINDEX OCH NII EFTER KONTAKT MED PERSONAL, Kontakt med personal i kommunen senaste 12 månaderna Samtliga MEDELVÄRDE Ja Är själv Nej Minns ej Uppgift anställd av saknas kommunen NII Tillgänglighet Information, öppenhet Inflytande Förtroende ANTAL SVARANDE

54 Oktober 2005 Vad tycker Du om Sölvesborgs kommun? Sölvesborgs kommun vill erbjuda Sölvesborgsborna en så bra kommun som möjligt. För att kunna göra detta är det viktigt att veta hur invånarna i Sölvesborg ser på sin kommun. Vad tycker Du om Sölvesborg kommun som en plats att bo och leva på? Hur bedömer Du skolan, äldreomsorgen, gator och vägar och kommunikationer? Hur ser Du på inflytandet i kommunen? Det är sådant frågorna i enkäten handlar om. Visst kan det vara svårt att svara på frågor om vissa verksamheter och förhållanden som man kanske inte har så stor egen erfarenhet av. Men i regel har man en uppfattning, om än en uppfattning grundad på vad man hört och läst. Det räcker. Det är Din uppfattning om olika verksamheter och förhållanden som vi vill veta. Statistiska centralbyrån (SCB) genomför denna undersökning i samarbete med Sölvesborgs kommun. Du är en av invånare i Sölvesborg som med statistiska metoder valts ut av SCB för att medverka i undersökningen. Vi hoppas att Du tar Dig tid att svara på frågorna! På detta sätt bidrar Du med underlag åt Sölvesborg kommun i arbetet med att förbättra för invånarna. Tack på förhand för Din medverkan! SCB-Tryck, Örebro MILJÖMÄRKT Trycksak

55 Oktober 2005 Vad tycker Du om Din kommun? För kommunens ledning är det viktigt att veta hur invånarna bedömer kommunen och dess verksamheter. Det är därför som kommunen gett SCB i uppdrag att ställa frågor till Dig och andra invånare i kommunen. Vad tycker Du om Din kommun som en plats att bo och leva på? Hur bedömer Du skolan, äldreomsorgen, gator och vägar och kommunikationer? Hur ser Du på inflytandet i kommunen? Det är sådant frågorna i enkäten handlar om. Visst kan det vara svårt att svara på frågor om vissa verksamheter och förhållanden som man kanske inte har så stor egen erfarenhet av. Men i regel har man en uppfattning, kanske grundad på enbart vad man hört och läst. Det räcker. Det är Din uppfattning om olika verksamheter och förhållanden som vi vill få veta. Statistiska centralbyrån (SCB) genomför denna undersökning i samarbete med Din kommun. Du är en av flera invånare i Din kommun som med statistiska metoder valts ut av SCB för att medverka i undersökningen. Din medverkan är frivillig men för undersökningens tillförlitlighet är det viktigt att Du svarar. Vi ber Dig att besvara frågorna och skicka den ifyllda frågeblanketten till SCB i det bifogade portofria svarskuvertet så snart som möjligt. När SCB får Din ifyllda blankett noterar vi att Du har svarat och sedan förstörs alla namn- och identifikationsuppgifter. Svaren sammanställs endast i statistiska tabeller där det inte går att utläsa vad just Du har svarat. Numret överst på frågeblanketten är till för att SCB inte ska skicka påminnelser till någon i onödan. När undersökningen avslutats överlämnas en avidentifierad datafil till Din kommun. Om Du skrivit några kommentarer på blankettens sista fråga lämnas dessa till Din kommun, men utan Ditt namn eller annan identitet. Vi hoppas att Du tar Dig tid att svara på frågorna! På detta sätt bidrar Du med underlag åt Din kommun i arbetet med att förbättra för invånarna. Har Du frågor om datainsamlingen kan Du vända Dig till: Marina Kerkenberg, SCB, tfn Har Du frågor om undersökningen kan Du vända Dig till undersökningsledaren. Tack på förhand för Din medverkan! Lars-Gunnar Strand tfn Undersökningsledare SCB 52

56 Hjälp oss att underlätta bearbetningen av Dina svar I enkäten förekommer ett antal påståenden med svarsalternativen Inte alls nöjd till I högsta nöjd erade från 1 till 10. Uttryck din uppfattning genom att markera med ett kryss, i den ruta under siffrorna som du tycker passar bäst in på din uppfattning. Det är viktigt att Du försöker svara på alla frågorna. Om Du i något fall inte har någon uppfattning markerar Du med kryss i rutan. Markeringarna kommer att läsas optiskt i en s.k. Skanner. Det är därför viktigt att tänka på följande när Du besvarar frågorna! Bästa sätt att markera - Använd kulspetspenna, svart eller blå. - Markera om möjligt innanför rutorna - så här - inte så här - Om Du ångrar Dig och behöver ta bort Ditt kryss, täck hela rutan - så här 53

57 1 A. Hur nöjd är du med din kommun som en plats att bo och leva på? Här nedan följer ett antal frågor där vi vill att du betygsätter din kommun som en plats att bo och leva på. Frågorna handlar bl. a. om arbetsmöjligheter, utbildningsmöjligheter och kommunikationer. Vissa frågor kan kanske vara svåra att svara på om du inte har så stor erfarenhet av det område frågorna gäller. Men ofta har man ändå en uppfattning utifrån vad man hört eller läst. Det räcker. Det är just vad du tror eller tycker som vi vill veta. Försök svara på alla frågorna. Frågorna har svarsalternativ erade från 1 till 10 där 1 betyder lägsta betyg och 10 betyder högsta betyg. Sätt ett kryss i den ruta på skalan som stämmer bäst med vad du tycker. A1 ARBETSMÖJLIGHETER Hur nöjd är du med din kommun vad gäller - möjligheterna att få arbete inom rimligt avstånd? - hur väl möjligheterna till arbete uppfyller dina förväntningar? Inte alls nöjd I högsta nöjd Föreställ dig en ideal arbetsmarknad. Hur nära sådana ideala förhållanden är arbetsmöjligheterna för invånarna i din kommun? Långt ifrån Mycket nära A2 UTBILDNINGSMÖJLIGHETER Hur nöjd är du med din kommun vad gäller - utbildningsmöjligheterna inom rimligt avstånd? - hur väl möjligheterna till utbildning uppfyller dina förväntningar? - tillgången till högre utbildningar (universitets- eller högskoleutbildning) inom rimligt avstånd? Inte alls nöjd I högsta nöjd Föreställ dig ideala utbildningsmöjligheter. Hur nära sådana ideala förhållanden är utbildningsmöjligheterna för invånarna i din kommun? Långt ifrån Mycket nära 54

58 2 A3 MILJÖ Hur nöjd är du med din kommun vad gäller - hur trivsam miljön är? - landskapet och naturen? - parker, grönområden och strövområden? - hur trivsam bebyggelsen är? - möjligheterna att hitta prisvärt boende? Inte alls nöjd I högsta nöjd Föreställ dig en ideal miljö. Hur nära ett sådant ideal tycker du att miljön i din kommun kommer? Långt ifrån Mycket nära A4 TRYGGHET Hur nöjd är du med din kommun vad gäller - hur trygg och säker du och dina närmaste kan känna er? - hur tryggt du kan vistas utomhus på kvällar och nätter? - hur trygg och säker du kan känna dig mot stöld och inbrott? Inte alls nöjd I högsta nöjd Föreställ dig en kommun med ideal trygghet. Hur nära ett sådant ideal kommer tryggheten i din kommun? Långt ifrån Mycket nära 55

59 3 A5 KOMMUNIKATIONER Hur nöjd är du med din kommun vad gäller - kollektivtrafikens* linjesträckning? - kollektivtrafikens turtäthet? - kollektivtrafikens biljettpriser? - vägnätet? - tillgången till förbindelser med fjärrtåg inom rimligt avstånd? - tillgången till flygförbindelser inom rimligt avstånd? Inte alls nöjd I högsta nöjd Föreställ dig en kommun med ideala kommunikationer. Hur nära ett sådant ideal kommer kommunikationerna i din kommun? Långt ifrån Mycket nära * Med kollektivtrafik avses lokal och regional trafik med buss, spårvagn eller tåg. A6 KOMMERSIELLT UTBUD Hur nöjd är du med din kommun vad gäller - utbudet av olika slag av affärer och service? - nöjesutbudet? - utbudet av restauranger/barer/kaféer osv? Inte alls nöjd I högsta nöjd Föreställ dig en kommun med idealt kommersiellt utbud. Hur nära ett sådant ideal kommer det kommersiella utbudet i din kommun? Långt ifrån Mycket nära 56

60 4 A7 FRITID Hur nöjd är du med din kommun vad gäller - möjligheterna till natur- och friluftsliv? - möjligheterna att utöva dina fritidsaktiviteter? - tillgången till utflyktsmål? - möjligheterna till föreningsliv? - tillgången till kulturaktiviteter? - tillgången till sport- och idrottsevenemang? Inte alls nöjd I högsta nöjd Föreställ dig en kommun med ideala fritidsmöjligheter. Hur nära ett sådant ideal kommer fritidsmöjligheterna i din kommun? Långt ifrån Mycket nära A8 HELHETSBEDÖMNING AV DIN KOMMUN SOM EN PLATS ATT BO OCH LEVA PÅ Hur nöjd är du med din kommun i dess helhet som en plats att bo och leva på? Hur väl uppfyller din kommun dina förväntningar på en plats att bo och leva på? Föreställ dig en plats som är perfekt att bo och leva på. Hur nära ett sådant ideal tycker du att din kommun kommer? Inte alls nöjd Inte alls Långt ifrån I högsta nöjd I högsta nöjd Mycket nära A9 REKOMMENDATION Kan du rekommendera vänner och bekanta att flytta till din kommun? Nej, absolut inte Ja, absolut 57

61 5 B. Vad tycker du om din kommuns verksamheter? I den här delen ställs frågor om din syn på din kommun och de verksamheter som kommunen ansvarar för såsom t.ex. skola, omsorg, gator och vägar. Vissa frågor kan vara svåra att besvara om du inte har så mycket erfarenhet av den verksamhet frågan gäller. Men ofta har man ändå en uppfattning utifrån vad man hört eller läst. Det räcker. Det är just din uppfattning, vad du tror och tycker, om de olika verksamheterna som vi vill veta. Försök svara på alla frågor. Frågorna har svarsalternativ erade från 1 till 10 där 1 betyder lägsta betyg och 10 betyder högsta betyg. Sätt ett kryss i den ruta på skalan som stämmer bäst med vad du tycker. B1 FÖRSKOLAN Vad tror eller tycker du om förskolan i din kommun? Att den inte alls är bra Att den är i högsta bra Hur väl uppfyller förskolan dina förväntningar? Inte alls I högsta Föreställ dig en ideal förskola. Hur nära ett sådant ideal tycker du att förskolan i din kommun kommer? Långt ifrån Mycket nära B2 GRUNDSKOLAN Vad tror eller tycker du om grundskolan i din kommun? Att den inte alls är bra Att den är i högsta bra Hur väl uppfyller grundskolan dina förväntningar? Inte alls I högsta Föreställ dig en ideal grundskola. Hur nära ett sådant ideal tycker du att grundskolan i din kommun kommer? Långt ifrån Mycket nära 58

62 6 B3 GYMNASIESKOLAN (Om kommunen saknar egen gymnasieskola avser frågan den gymnasieskolutbildning som erbjuds kommunens ungdomar i annan kommun.) Vad tror eller tycker du om gymnasieskolan i din kommun? Att den inte alls är bra Att den är i högsta bra Hur väl uppfyller gymnasieskolan dina förväntningar? Inte alls I högsta Föreställ dig en ideal gymnasieskola. Hur nära ett sådant ideal tycker du att gymnasieskolan i din kommun kommer? Långt ifrån Mycket nära B4 ÄLDREOMSORGEN Vad tror eller tycker du om äldreomsorgen i din kommun? Att den inte alls är bra Att den är i högsta bra Hur väl uppfyller äldreomsorgen dina förväntningar? Inte alls I högsta Föreställ dig en ideal äldreomsorg. Hur nära ett sådant ideal tycker du att äldreomsorgen i din kommun kommer? Långt ifrån Mycket nära 59

63 7 B5 STÖD FÖR UTSATTA PERSONER (hjälp från Socialtjänsten) Vad tror eller tycker du om det stöd och den hjälp som utsatta individer får i din kommun? Att den inte alls är bra Att den är i högsta bra Hur väl uppfyller stödet och hjälpen åt utsatta individer dina förväntningar? Inte alls I högsta Föreställ dig en ideal hjälp åt utsatta individer. Hur nära ett sådant ideal tycker du att hjälpen åt utsatta individer kommer i din kommun? Långt ifrån Mycket nära B6 GATOR OCH VÄGAR Vad tror eller tycker du om gator och vägar i din kommun? Hur väl uppfyller gator och vägar i kommunen dina förväntningar? Att de inte alls är bra Inte alls Att de är i högsta bra I högsta Föreställ dig ideala gator och vägar. Hur nära ett sådant ideal kommer gator och vägar i din kommun? Långt ifrån Mycket nära 60

64 8 B7 GÅNG- OCH CYKELVÄGAR Vad tror eller tycker du om gångoch cykelvägar i din kommun? Hur väl uppfyller gång- och cykelvägar i kommunen dina förväntningar? Att de inte alls är bra Inte alls Att de är i högsta bra I högsta Föreställ dig ideala gång- och cykelvägar. Hur nära ett sådant ideal kommer gång- och cykelvägar i din kommun? Långt ifrån Mycket nära B8 FRITID IDROTT (idrotts- och motionsanläggningar, friluftsområden och promenadvägar) Vad tror eller tycker du om möjligheterna till idrotts- och friluftsliv i din kommun? Hur väl uppfyller möjligheterna till idrotts- och friluftsliv i kommunen dina förväntningar? Att de inte alls är bra Inte alls Att de är i högsta bra I högsta Föreställ dig ideala möjligheter till idrotts- och friluftsliv. Hur nära ett sådant ideal kommer möjligheterna till idrotts- och friluftsliv i din kommun? Långt ifrån Mycket nära 61

65 9 B9 FRITID KULTUR (bibliotek, utställnings- och konstverksamhet, teater, konserter) Vad tror eller tycker du om möjligheterna till kulturaktiviteter i din kommun? Hur väl uppfyller möjligheterna till kulturaktiviteter i kommunen dina förväntningar? Att de inte alls är bra Inte alls Att de är i högsta bra I högsta Föreställ dig ideala möjligheter till kulturaktiviteter. Hur nära ett sådant ideal kommer möjligheterna till kulturaktiviteter i din kommun? Långt ifrån Mycket nära B10 MILJÖARBETE Vad tror eller tycker du om miljöarbetet i din kommun? Hur väl uppfyller miljöarbetet i kommunen dina förväntningar? Att det inte alls är bra Inte alls Att det är i högsta bra I högsta Föreställ dig det ideala miljöarbetet. Hur nära ett sådant ideal kommer miljöarbetet i din kommun? Långt ifrån Mycket nära 62

66 10 B11 VATTEN OCH AVLOPP Vad tror eller tycker du om vatten och avlopp i din kommun? Att det inte alls är bra Att det är i högsta bra Hur väl uppfyller vatten och avlopp i kommunen dina förväntningar? Inte alls I högsta Föreställ dig idealt vatten och avlopp Hur nära ett sådant ideal kommer vatten och avlopp i din kommun? Långt ifrån Mycket nära B12 RENHÅLLNING Vad tror eller tycker du om renhållningen i din kommun? Att den inte alls är bra Att den är i högsta bra Hur väl uppfyller renhållningen i din kommun dina förväntningar? Inte alls I högsta Föreställ dig ideal renhållning. Hur nära ett sådant ideal kommer renhållningen i din kommun? Långt ifrån Mycket nära 63

67 11 B13 RÄDDNINGSTJÄNSTEN Vad tror eller tycker du om räddningstjänsten i din kommun? Att den inte alls är bra Att den är i högsta bra Hur väl uppfyller räddningstjänsten i kommunen dina förväntningar? Inte alls I högsta Föreställ dig den ideala räddningstjänsten. Hur nära ett sådant ideal kommer räddningstjänsten i din kommun? Långt ifrån Mycket nära B14 HELHETSBEDÖMNING AV DIN KOMMUNS VERKSAMHETER Hur nöjd är du med hur din kommun sköter sina olika verksamheter? Inte alls nöjd I högsta nöjd Hur väl uppfyller din kommuns verksamheter dina förväntningar? Inte alls I högsta Föreställ dig en kommun som sköter sina olika verksamheter på ett perfekt sätt. Hur nära ett sådant ideal anser du att din kommun kommer? Långt ifrån Mycket nära 64

68 12 C. Hur nöjd är du med invånarnas inflytande i din kommun? Nu följer ett antal frågor om invånarnas inflytande på kommunens verksamheter och beslut. Frågorna har svarsalternativ erade från 1 till 10 där 1 betyder lägsta betyg och 10 betyder högsta betyg. Sätt ett kryss i den ruta på skalan som stämmer bäst med vad du tycker. C1 TILLGÄNGLIGHET Vilken uppfattning har du om möjligheterna att komma till tals med kommunens politiker och ansvariga tjänstemän? Inte alls nöjd I högsta nöjd Hur väl uppfylls dina förväntningar vad gäller möjligheterna att komma till tals med kommunens politiker och ansvariga tjänstemän? Inte alls I högsta Föreställ dig ideala möjligheter att få komma till tals med kommunens politiker och ansvariga tjänstemän. Hur nära ett sådant ideal tycker du att ni kommer i din kommun? Långt ifrån Mycket nära C2 INFORMATION, ÖPPENHET Vilken uppfattning har du om kommunens information om sina verksamheter? Hur väl uppfyller kommunens information dina förväntningar? Inte alls nöjd Inte alls I högsta nöjd I högsta Föreställ dig en kommun med ideal information till medborgarna. Hur när ett sådant ideal kommer informationen i din kommun? Långt ifrån Mycket nära 65

69 13 C3 INFLYTANDE Vilken uppfattning har du om din kommun vad gäller - hur kommunens politiker lyssnar till invånarnas synpunkter? - invånarnas möjlighet att påverka beslut som fattas? - i vilken utsträckning dina er i stort finns representerade bland kommunens partier? Inte alls nöjd I högsta nöjd C4 FÖRTROENDE Vilken uppfattning har du om din kommun vad gäller - hur kommunens politiker arbetar för kommunens bästa? - hur kunniga kommunens politiker är? - hur ansvarstagande kommunens politiker är? - hur väl kommunala beslut genomförs? Inte alls nöjd I högsta nöjd C5 HELHETSBEDÖMNING AV INVÅNARNAS INFLYTANDE I DIN KOMMUN Hur nöjd är du med det inflytande invånarna har över kommunens verksamheter genom val och andra sätt för inflytande? Inte alls nöjd I högsta nöjd Hur väl uppfyller din kommun dina förväntningar på hur invånarnas inflytande ska tas tillvara? Inte alls I högsta Försök föreställa dig en ideal situation för invånarnas inflytande över kommunens verksamheter och beslut. Hur nära ett sådant ideal tycker du att invånarnas inflytande kommer i din kommun? Långt ifrån Mycket nära 66

70 14 BAKGRUNDSFRÅGOR 1. Är du man eller kvinna? 1 Man 2 Kvinna 2. Hur gammal är du? år år år år år år 7 75 år - eller äldre 3. Var bor du? 1 Kommunens centralort 2 Annan tätort 3 Utanför tätort ERFARENHETSFRÅGOR 4. Hur ofta åker du med kollektivtrafiken? 1 Dagligen 2 Någon gång i veckan 3 Någon gång i månaden 4 Mer sällan eller aldrig 5. Har du erfarenhet av förskolan genom att du har eller har haft eget/egna barn eller barnbarn i förskolan någon gång under de senaste två åren? 1 Ja, eget/egna barn i förskolan någon gång de senaste två åren 1 Ja, barnbarn eller nära bekant 1 Arbetar inom förskolan 2 Nej, ingen sådan erfarenhet 67

71 15 6. Har du erfarenhet av grundskolan genom att du har haft eget/egna barn eller nära anhörig/bekant i grundskolan, eller själv gått där, under de senaste två åren? 1 Ja, eget/egna barn 1 Ja, barnbarn eller nära bekant 1 Ja, har själv gått där 1 Arbetar inom grundskolan 2 Nej, ingen sådan erfarenhet 7. Har du erfarenhet av gymnasieskolan genom att du har haft eget/egna barn eller nära anhörig/bekant i gymnasieskolan, eller själv gått där, under de senaste två åren? 1 Ja, eget/egna barn 1 Ja, barnbarn eller nära bekant 1 Ja, har själv gått där 1 Arbetar inom gymnasieskolan 2 Nej, ingen sådan erfarenhet 8. Har du haft egen erfarenhet av äldreomsorgen eller genom nära anhörig/ bekant under de senaste två åren? 1 Ja, egen erfarenhet 1 Ja, genom nära anhörig eller bekant 1 Arbetar inom äldreomsorgen 2 Nej, ingen sådan erfarenhet 9. Har du haft kontakt med någon politiker i kommunen under de senaste 12 månaderna? 1 Ja 1 Är själv politiker 2 Nej 8 Minns ej 68

72 Har du haft kontakt med personal i kommunen under de senaste 12 månaderna? 1 Ja 1 Är själv anställd av kommunen 2 Nej 8 Minns ej SYNPUNKTER TILL DIN KOMMUN! Om det finns något område i enkäten som du vill kommentera särskilt så kan du göra det här! Tack för Din medverkan! 69

73 &ODHV0&DVVHO /DUV*XQQDU6WUDQG 6&%V.YDOLWHWVPRGHOOPHG1 MG.XQG,QGH[1., 0RGHOOPHGVNUlGGDUV\GGDIUnJRU Varje undersöknings frågor (indikatorer) fastställs i samarbete med beställaren så att man kan få en modell som är skräddarsydd för beställarens verksamhet. Modellen kan således karaktäriseras som en tom struktur uppbyggd kring en matematisk modell, vars variabelinnehåll konkretiseras i samarbete med beställaren. Ett undantag finns dock: de relativt standardiserade tre indikatorer (frågor) som ligger till grund för måttet på totalkvaliteten (dvs. på NKI). Dessa tre indikatorer utgörs av frågor om: hur nöjd man är med verksamheten LGHVVKHOKHW hur väl verksamheten XSSI\OOHUHQV I UYlQWQLQJDU hur verksamheten är MlPI UWPHGHQ LGHDO sådan. Dessa tre indikatorer bildar tillsammans NKI, som är en s.k. latent variabel och som ingår i den s.k. inre modellen (se figur på nästa sida) tillsammans med ett antal andra latenta variabler i form av kvalitetsfaktorer och eventuella mål- och resultatvariabler. /DWHQWDYDULDEOHUPlWVYLDLQGLNDWRUHU Kvalitetsfaktorerna och indikatorerna fastställs i dialog med beställaren. Vanligen mäts en kvalitetsfaktor med 3 5 indikatorer. Antalet beror på hur komplex och omfattande en kvalitetsfaktor är och kan därför i vissa fall innehålla betydligt fler än 5 indikatorer. Indikatorerna måste täcka respektive faktors område och bör vara så konkreta och åtgärdsrelevanta som möjligt. Indikatorerna mäter vanligen olika aspekter eller delar av en kvalitetsfaktors område snarare än att de utgör alternativa mått på samma sak. Det senare kan dock sägas karaktärisera de tre ovan nämnda standardiserade indikatorer som mäter totalkvaliteten i form av NKI. ) UNODULQJVJUDGHQ Modellen lyckas vanligen förklara procent av variationen mellan kunderna när det gäller deras uppfattning om totalkvaliteten (NKI). Förklaringsen mäts med måttet R 2. 1.,lUFHQWUXPLPRGHOOHQ NKI utgör - dels ett sammanfattande mått på en verksamhet, sedd ur kundernas perspektiv, och är därmed viktig övergripande information lämplig att följa över tiden - dels det nav som analysmodellen kretsar kring genom att NKI står för just totalkvaliteten för den studerade verksamheten. Det som finns i respektive undersöknings frågeformulär är de s.k. indikatorerna (delfrågorna) som i sin tur ligger till grund för de olika latenta variablerna i modellen. Kunderna eller användarna får via frågeformuläret redovisa sin bedömning av de olika indikatorernas kvalitet. Varje indikator mäts vanligen på så sätt att kunden får betygsätta den del av verksamheten som indikatorn ifråga mäter (ange hur nöjd man är med den) på en skala från 1 till 10, där 1 är det lägsta och sämsta värdet och 10 det högsta och bästa. Modellen illustreras i den stora figuren på nästa sida. Den innehåller tre delar: a) en mätmodell i [, b) en mätmodell i \ samt c) en inre sambandsmodell i ξ och η (de sex stora ovalerna). x 1, x 2.x 12 samt y 1, y 2 y 4 (vita mindre ovaler) symboliserar modellens indikatorer, dvs. de frågor som finns i frågeformuläret. (WWYLNWDWV\VWHP Underlaget för att beräkna kvalitetsfaktorernas (de latenta variablernas) indexvärden består av de respektive indikatorer som kunderna betygsatt på 10-iga skalor. För varje indikator beräknar metoden en vikt. Dessa vikter kan ses som regressionskoefficienter. Med hjälp av dessa vikter byggs kvalitetsfaktorn upp som ett vägt medelvärde av respektive faktors indikatorer. Bestämningen av dessa vikter sker i ett iterativt förfarande med hjälp av s.k. minsta kvadratanpassning. Kriteriet för val av vikter är att få skattade indikatorvärden som är så lika de observerade värdena som möjligt. En mera teknisk beskrivning ges i Wold H. (1973, se nedan). 70

74 71