Hem- och konsumentkunskap

Transkript

1 Bedömningsstöd Hem- och konsumentkunskap Bedömningsanvisningar

2 BEDÖMNINGSSTÖD I HEM- OCH KONSUMENTKUNSKAP En hållbar tacokväll Bedömningsanvisningar Innehåll 1. Inledning sid Provets koppling till kunskapskraven sid. 2 Uppgift 1 sid. 2 Uppgift 2 sid Materialets innehåll sid. 3 Matris för bedömning av provet sid. 4 Bedömning av uppgift 1 och 2 Konkretisering, autentiska elevsvar och kommentarer sid Procedur vid bedömning sid. 4 Sammanfattande bedömning av hela provet sid Matris för bedömning av provet sid Bedömning av elevsvar med kommentarer, uppgift 1 sid Bedömning av elevsvar med kommentarer, uppgift 2 sid. 10 1

3 1. Inledning Bedömningsstödet har som syfte att bidra till ökad likvärdighet vid bedömning och betygssättning i hem- och konsumentkunskap för grundskolan årskurs 7 9 och motsvarande skolformer. Materialet kan användas i både summativt och formativt syfte. Utgångspunkter och ställningstaganden som ligger till grund för konstruktionen av materialet beskrivs i häftet Bedömningsstöd i hem- och konsumentkunskap utformning och utgångspunkter. Häftet En hållbar tacokväll Lärarinformation till provet innehåller en beskrivning av provet och hur det är utformat, provets koppling till kursplanen samt anvisningar för hur man förbereder och använder provet. Det här häftet, En hållbar tacokväll Bedömningsanvisningar, innehåller: kortfattad information om provet och kunskapskraven en beskrivning av bedömningsmaterialet och hur det ska användas information om proceduren för bedömningen konkretiseringar av kunskapskraven i förhållande till uppgifterna i provet autentiska elevsvar med kommentarer. 2. Provet En hållbar tacokväll koppling till kunskapskraven Provet En hållbar tacokväll består av två uppgifter som ger eleverna förutsättningar att visa kunskaper och förmågor att välja matvaror och motivera valet med hänsyn till hälsa, ekonomi och miljö samt resonera om konsekvenser av valet utifrån frågor som rör en hållbar social, ekonomisk och ekologisk utveckling. Uppgift 1 I uppgift 1 väljer eleverna en konsumentroll som gör ställningstaganden utifrån sina preferenser. Det finns tre roller att välja mellan: Jag är hälsosam, Jag är miljövän och Jag är prismedveten. Syftet med rollerna är att eleverna ska inspireras att besvara uppgiften utifrån sina kunskaper och bortse från egna vanor och egen smak när de väljer matvaror till måltiden. Uppgiften kan inte sägas pröva hela delen av kunskapskravet nedan i och med att det inte ingår något praktiskt genomförande i uppgiften. Det återfinns dock i det andra provet som ingår i det här materialet, dvs. Den hållbara lunchen. Den motivering som eleven ger utgår från en av aspekterna hälsa, ekonomi och miljö beroende på vald konsumentroll, men andra aspekter kan ingå i svaret. Texten som beskriver respektive rollperson är utformad så att flera aspekter kan beröras. Tabell 1: Uppgift 1 prövar följande delar i kunskapskravet. E C A Eleven kan planera och tillaga måltider och genomföra andra uppgifter som förekommer i ett hem. Eleven väljer tillvägagångssätt och ger utvecklade motiveringar till sina val med hänsyn till hälsa, ekonomi och miljö. Eleven kan planera och tillaga måltider och genomföra andra uppgifter som förekommer i ett hem. Eleven väljer tillvägagångssätt och ger enkla motiveringar till sina val med hänsyn till hälsa, ekonomi och miljö.. Eleven kan planera och tillaga måltider och genomföra andra uppgifter som förekommer i ett hem. Eleven väljer tillvägagångssätt och ger välutvecklade motiveringar till sina val med hänsyn till hälsa, ekonomi och miljö. 2

4 Uppgift 2 I uppgift 2 ska eleverna resonera om konsekvenser av de konsumtionsval som rollpersonen gjorde. I provet ingår ett bildmaterial med konsumentinformation som eleverna använder när de väljer matvaror, motiverar valet och resonerar om konsekvenser för hälsa, ekonomi och miljö. Uppgiften prövar den del av kunskapskraven som anges i tabell 2. Eleven ska föra resonemang om de val av matvaror som konsumentrollen gjorde utifrån en hållbar social, ekonomisk och ekologisk utveckling, i provet konkretiserade som hälsa, ekonomi och miljö. Hållbar social-, ekonomisk- och ekologisk utveckling innehåller flera dimensioner än hälsa, ekonomi och miljö, till exempel jämställdhet och fördelningsfrågor, men det prövar inte den här uppgiften. Inte heller prövar uppgiften hela delen av kunskapskravet nedan. Det saknas också praktiska moment som orden handlingar i hemmet indikerar i delen av kunskapskravet. Tabell 2: Uppgift 2 prövar följande kunskapskrav. E C A Eleven kan föra utvecklade och relativt väl underbyggda resonemang kring konsekvenser av olika konsumtionsval och handlingar i hemmet utifrån frågor som rör en hållbar social, ekonomisk och ekologisk utveckling. Eleven kan föra enkla och till viss del underbyggda resonemang kring konsekvenser av olika konsumtionsval och handlingar i hemmet utifrån frågor som rör en hållbar social, ekonomisk och ekologisk utveckling. Eleven kan föra välutvecklade och väl underbyggda resonemang kring konsekvenser av olika konsumtionsval och handlingar i hemmet utifrån frågor som rör en hållbar social, ekonomisk och ekologisk utveckling. 3. Materialets innehåll Bedömningsmaterialet till provet En hållbar tacokväll innehåller anvisningar om vad som ska bedömas och hur, det vill säga vad som krävs i de olika nivåerna i uppgift 1 och 2. Konkretiseringar av kunskapskraven till uppgift 1 och 2 finns i anslutning till autentiska elevsvar och kommentarer. Bedömningsmaterialet har utprövats av referenslärare och deras elever vid flera tillfällen. Efter varje utprövning har materialet reviderats för att bättre uppfylla syftet att bidra till ökad likvärdighet vid bedömning och betygssättning. Följande bedömningsmaterial finns: En hållbar tacokväll Matris för bedömning av provet. Bedömning av elevsvar med kommentarer och konkretisering av kunskapskrav. 3

5 Matris för bedömning av provet Matrisen ger en översiktlig bild av provuppgifterna och det som ska bedömas. Vid bedömningen relateras de enskilda uppgifterna till värdeorden i de aktuella delarna av kunskapskraven. Avsikten med detta tillvägagångssätt är att undvika att en enskild uppgift förknippas med ett provbetyg. För att eleverna ska kunna genomföra provet utifrån relevanta förutsättningar behöver de få information om vilka bedömningsgrunder som finns i provet. Matrisen kan ligga till grund för en sådan diskussion med eleverna innan provet genomförs. Eleverna ska ha tillgång till matrisen när de arbetar med provet. Efter provet används matrisen för att göra en sammanfattande bedömning samt för att kommunicera de kunskaper och förmågor som eleven visat i provet och vad eleven fortsättningsvis behöver utveckla. Bedömning av uppgift 1 och 2 Konkretisering, autentiska elevsvar och kommentarer Avsnittet används som stöd för bedömningen. Där ingår provuppgifterna, konkretiseringar av kunskapskraven i respektive uppgift, ett urval autentiska elevsvar som lärare har bedömt representerar olika nivåer enligt värdeorden i kunskapskraven och kommentarer som förtydligar bedömningen. Till grund för konkretiseringen av värdeorden ligger en noggrann analys av de aktuella delarna av kunskapskraven, synpunkter från lärare som medverkat i projektet och erfarenheter från utprövningar av bedömningsstödet. 4. Procedur vid bedömning En tanke har varit att läraren via elevsvaren samlar belägg som visar eller bevisar en viss nivå i relation till värdeorden i de aktuella delarna av kunskapskraven. I det här provet samlar läraren belägg genom att bedöma skriftliga elevsvar. Vid utprövningarna använde referenslärarna färgpennor vid bedömningen av elevernas skriftliga svar. Olika färger användes för att markera belägg på för olika nivåer i relation till värdeorden i kunskapskraven. Färgmarkeringen visar hur belägg för kunskaper och förmågor fördelar sig på de olika nivåerna, vilket kan underlätta vid en sammanfattande bedömning. Sammanfattande bedömning av hela provet När bedömningen av elevens svar är genomförd använder läraren En hållbar tacokväll Matris för bedömning av provet för att göra en sammanfattande bedömning. Med stöd av den sammanfattande bedömningen kan man återkoppla vilken nivå eleverna nått i relation till de olika kunskapskraven utan att ange något provbetyg. Genom en mer detaljerad återkoppling ges eleverna möjlighet att öka sin förståelse för vad de behöver utveckla för sin fortsatta kunskapsutveckling i ämnet. Forskning har visat att man i första hand inte bör återkoppla ett provbetyg. Gör man det har eleven sedan svårare att ta till sig mer kvalitativ feedback. Studier har visat att sambedömning också leder till ökad likvärdighet. 4

6 BEDÖMNINGSSTÖD I HEM- OCH KONSUMENTKUNSKAP En hållbar tacokväll Matris för bedömning av provet VAD kunskaper och förmågor som bedöms i provet HUR kvalitet av kunskaper och förmågor som bedöms i provet (F) E C A 1 a) Välja en konsumentroll och sätta sig in i hur personen väljer matvaror till en måltid som ska serveras på tacokvällen. 1 b) Välja matvaror till tacokvällen och motivera valet utifrån konsumentrollen. Motivering saknar relevans. Eleven väljer matvaror till måltiden och ger enkla motiveringar till sina val med hänsyn till en av aspekterna hälsa, ekonomi och miljö beroende på den konsumentroll som eleven utgår från. Eleven väljer matvaror till måltiden och ger utvecklade motiveringar till sina val med hänsyn till en av aspekterna hälsa, ekonomi och miljö beroende på den konsumentroll som eleven utgår från. Eleven väljer matvaror till måltiden och ger välutvecklade motiveringar till sina val med hänsyn till en av aspekterna hälsa, ekonomi och miljö beroende på den konsumentroll som eleven utgår från. Bedömning 2. Resonera om konsekvenser av konsumtionsval och handlingar med hänsyn till hälsa, ekonomi och miljö. Resonemang saknar relevans. Eleven kan föra enkla och till viss del underbyggda resonemang kring konsekvenser av olika konsumtionsval med hänsyn till hälsa, ekonomi och miljö. Eleven kan föra utvecklade och relativt väl underbyggda resonemang kring konsekvenser av olika konsumtionsval med hänsyn till hälsa, ekonomi och miljö. Eleven kan föra välutvecklade och väl underbyggda resonemang kring konsekvenser av olika konsumtionsval med hänsyn till hälsa, ekonomi och miljö. Bedömning Kunskaper och förmågor som du visat i provet: Detta kan du utveckla: Sammanfattande bedömning: 1

7 6. Bedömning av uppgift 1 Konkretisering, autentiska elevsvar och kommentarer Avsnittet innehåller konkretiseringar av delarna av de aktuella kunskapskraven i relation till uppgift 1 autentiska elevsvar, elevsvaren är kursiverade kommentarer som förklarar bedömningen av kvaliteten i elevsvaren. Uppgift 1 Välj konsumentroll och skriv ditt val här:... Uppgift 1 a. Välj matvaror till tacokvällen Titta på bilderna. Läs konsumentinformationen. Skriv vilka matvaror din konsumentroll väljer att köpa. Uppgift 1 b. Motivera valet av matvaror Skriv och motivera varför din konsumentroll väljer de här matvarorna. Ta hjälp av bilderna och texten med konsumentinformation när du förklarar. Använd lösblad om inte raderna räcker. Bedömning av uppgift 1 Bedömning av uppgift 1 prövar elevens förmåga att motivera sitt val av matvaror till en måltid med hänsyn till en av aspekterna hälsa, ekonomi och miljö beroende på vilken konsumentroll som eleven valt att utgå från i sitt svar. Texten som beskriver respektive konsumentroll är dock skriven så att flera aspekter kan beröras. Tabellen nedan visar den aktuella delen av kunskapskraven. (F) E C A Eleven väljer matvaror Eleven väljer mat- till måltiden och varor till måltiden ger enkla motiveringar och ger utvecklade till sina val motiveringar till sina med hänsyn till en val med hänsyn till av aspekterna hälsa, en av aspekterna ekonomi och miljö.* hälsa, ekonomi och miljö. Motivering saknas eller motiveringen uppfyller inte kravet för enkla motiveringar. Eleven väljer matvaror till måltiden och ger välutvecklade motiveringar till sina val med hänsyn till en av aspekterna hälsa, ekonomi och miljö. Konkretisering av kunskapskraven, uppgift 1 Enligt kunskapskraven har motiveringar olika kvalitet. Progressionen från lägre till högre nivå vid bedömning av uppgift 1 går från enkla via utvecklade till välutvecklade motiveringar. * Här återges inte hela delen av kunskapskravet. Den del som handlar om genomförande, som inte prövas i den här uppgiften, återges inte i matrisen. 6

8 Möjliga variabler att ta hänsyn till vid bedömningen är följande: Antalet led eleven motiverar i Denna variabel visar grad av utveckling i svaret genom antalet led eleven motiverar i. Ett led kännetecknas av en motivering i termer av x valde y därför att och flera led kan till exempel kännetecknas av x valde y därför att som i sin tur leder till. Eleven behöver givetvis inte uttrycka sig exakt som i exemplen ovan men poängen är att det finns mer eller mindre utvecklade motiveringar där eleven, direkt eller indirekt, uttrycker sig i termer av därför att, för att, det leder till, det beror på osv. Ett exempel på en motivering i flera led kan vara Det är bra med vegetabiliskt protein eftersom det återgår mindre energi att odla bönor än att föda upp djur. Uttryck för förklaringskedja är för nivå 2 i huvudsak ett led, nivå 3 emellanåt flera led och nivå 4 i huvudsak flera led. I utprövningar har vi sett att det finns enstaka elevsvar som innehåller motiveringar i flera led, men där medverkande lärare ändå varit tveksamma till att säga att det är ett bra kännetecken på mer utvecklade motiveringar. Det är sådana fall där motiveringarna i det andra ledet inte bidrar med något nytt, utan till exempel består av upprepningar. Bredd Begreppet bredd relaterar till aspekter och delaspekter. Ett elevsvar kan innehålla delaspekter inom den aspekt som konsumentrollen i huvudsak relaterar till, exempelvis näring för rollen hälsosam, billigt för rollen prismedveten eller transporter för rollen miljövän. Bredden ökar när eleven behandlar flera delaspekter inom respektive hälsa, ekonomi och miljö. Uttryck för bredd är för nivå 2 begränsad, nivå 3 relativt stor och nivå 4 stor. En begränsad bredd kännetecknas av att enstaka delaspekter inom respektive aspekt berörs (t.ex. transporter inom aspekten miljö eller ett enstaka näringsämne inom aspekten hälsa). En relativ stor bredd kännetecknas av att man tar upp några delaspekter och en stor bredd av att man tar upp flera. Några exakta antal anges inte, eftersom vi inte har tillräckligt stort underlag för att med säkerhet ange så dana kravgränser. De elevexempel som anges får vara vägledande i den tolkningen. Autentiska elevsvar med kommentarer till uppgift 1 Elevsvaren på nästa sida har blivit bedömda av flera lärare. Till varje elevsvar finns kommentarer i syfte att förtydliga bedömningen. I de citerade elevsvaren finns X som en markering när eleven skrivit jag eller konsumentrollen. Med tanke på hur rollerna beskrivs i provet kan elevernas svar innehålla motiveringar med hänsyn till både miljö, ekonomi och hälsa oavsett vilken roll de valt. Det är kvaliteten i hela svaret och hur svaret relaterar till val av matvaror som bedöms. Bildmaterialet som hör till provet innehåller de matvaror som är möjliga att välja. 7

9 Elevsvar uppgift 1 (inte uppnått kvalitet för enkel motivering) X valde ananas för den är billig, majs i trepack för det är bättre, vatten på flaska för det är gott. Eleven anger billigt, bättre och gott som motiv. Vad som är billigt eller bättre i förhållande till något annat framgår inte i svaret. Motiveringen har således bedömts vara ofullständig och når inte upp till kraven för en enkel motivering. Elevsvar uppgift 1 (enkel motivering) X valde gul lök för den odlas i Sverige som innebär kortare transporter än importerad, han valde storpack majskorn för det är billigare. Nötfärsen valde x för den är KRAV-märkt och den är miljövänligare. Den KRAV-märkta tacosåsen är miljövänligare. Tomaterna är lite billigare. Elevsvaret har bedömts motsvara en enkel motivering. Eleven motiverar sina val genomgående i ett led, till exempel Den KRAV-märkta tacosåsen är miljövänligare. Svaret har en begränsad bredd, eftersom bara enstaka delaspekter inom aspekten miljö behandlas, KRAV-märkning och transport. Elevens motiveringar är korrekta. Bedömningen är att svaret i sin helhet motsvarar kravet på enkla motiveringar. Elevsvar uppgift 1 (utvecklad motivering) X försökte få med antingen närodlade varor eller KRAV-märkta varor, de närodlade grönsakerna hade inte transporterats så långt vilket är bra för transporter gör att det kommer ut koldioxid vilket inte är bra för miljön med växthuseffekten och allt det där. Den KRAV-märkta salladen var bättre odlad än den andra och den KRAV-märkta nötfärsen kommer från gårdar som inte besprutar sin mark. Den nyckelhålsmärkta creme fraichen var nyttigare än den andra. Tacosåsen som x valde var hälsosammare. Elevsvaret har bedömts vara ett svagt exempel på en utvecklad motivering. Elevsvaret innehåller emellanåt motiveringar i flera led, t.ex. i resonemanget om närodlat medan de övriga motiveringarna inte gör det. Svaret har viss bredd eftersom det innehåller några olika delaspekter inom miljö: närodlat kopplat till kortare transporter och KRAV-märkning kopplat till besprutning. Inom aspekten hälsa tar eleven upp nyckelhålsmärkning. De sista uttalandena i svaret är ett typexempel på en enkel motivering. Bedömningen är att svaret i sin helhet, med viss tvekan, motsvarar kravet på utvecklade motiveringar. 8

10 Elevsvar uppgift 1 (välutvecklad motivering) X väljer KRAV-odlade kidneybönor. Det är bra med vegetabiliskt protein eftersom det går åt mindre energi att odla bönor än att föda upp djur. KRAV gynnar även hälsan eftersom kravodlade varor inte besprutas. X valde Lätt creme fraiche för det innehåller betydligt mindre fett än originalet. Gul lök för den är svenskodlad viket är bra för miljön, även för hälsan då man vet att den är rätt odlad. Sallad väljs därför att det gör smaken bättre, den är svensktillverkad vilket gynnar miljön med kortare transporter. Nötfärsen innehåller mycket proteiner som bygger upp musklerna. Svenskt kranvatten är bättre ur energisynpunkt än att köpa flaskvatten som är transporterat på lastbil från Norge. Elevsvaret har bedömts motsvara en väl utvecklad motivering. Svaret innehåller i huvudsak motiveringar i flera led, till exempel X väljer KRAV-odlade kidneybönor. Det är bra med vegetabiliskt protein eftersom det går åt mindre energi att odla bönor än att föda upp djur. KRAV gynnar även hälsan eftersom kravodlade varor inte besprutas. Svaret har stor bredd eftersom det innehåller flera delaspekter inom respektive miljö och hälsa: näringsinnehåll (fett och protein), val av vegetabiliskt protein med motivet mindre energiåtgång vid odling jämfört med animalisk produktion, korta transporter som motiv för att välja svenskodlade varor samt val av icke besprutade KRAV-produkter som motiv för både hälsa och miljö. Bedömningen är att svaret i sin helhet motsvarar kravet på välutvecklade motiveringar. 9

11 7. Bedömning av uppgift 2 Konkretisering, autentiska elevsvar och kommentarer Avsnittet innehåller konkretiseringar av delarna av de aktuella kunskapskraven i relation till uppgift 2 autentiska elevsvar, elevsvaren är kursiverade kommentarer som förklarar bedömningen av kvaliteten i elevsvaren. Uppgift 2. Resonera om valet av matvaror De matvaror din konsumentroll valde att köpa får konsekvenser för hälsa, ekonomi och miljö. Nu ska du använda din egen kunskap och resonera om fördelar och nackdelar med de matvaror din konsumentroll valde till tacokvällen. Använd begreppen hälsa, ekonomi och miljö i ditt svar. Använd lösblad om inte raderna räcker. Bedömning av uppgift 2 Uppgift 2 prövar elevens förmåga att resonera om konsekvenser av konsumtionsval. Det som bedöms är elevens förmåga att använda begreppen hälsa, ekonomi och miljö i ett resonemang om konsekvenser av konsumtionsval. (F) E C A Eleven kan föra Eleven kan föra enkla och till viss utvecklade och del underbyggda relativt väl underbyggda resonemang kring resonemang konsekvenser av kring konsekvenser olika konsumtionsval av olika konsum- med hänsyn till tionsval med hänsyn hälsa, ekonomi och till hälsa, ekonomi miljö.* och miljö. Resonemang saknas eller resonemanget uppfyller inte kravet för enkla motiveringar. Eleven kan föra välutvecklade och väl underbyggda resonemang kring konsekvenser av olika konsumtionsval med hänsyn till hälsa, ekonomi och miljö. Konkretisering av kunskapskraven, uppgift 2 Enligt den här delen av kunskapskraven har resonemang olika kvalitet. Progressionen från lägre till högre nivå vid bedömning av uppgift 2 går från enkla och till viss del underbyggda, utvecklade och relativt väl underbyggda till välutvecklade och väl underbyggda resonemang. Möjliga variabler att ta hänsyn till vid bedömningen är följande: Resonemangskedja Denna variabel relaterar till antalet led i elevens resonemang. Ett led kännetecknas av x valde y därför att och flera led kan kännetecknas till exempel av x valde y, vilket påverkar z därför att som i sin tur påverkar och så vidare. Eleven * Här återges inte hela delen av kunskapskravet. Den del som handlar om handlingar, som inte prövas i den här uppgiften, återges inte i matrisen. 10

12 kan också resonera kring konsekvenser av konsumtionsval och handlingar exempelvis i termer av å ena sidan och å andra sidan eller som för- och nackdelar. En annan aspekt som också kan vara en del av en resonemangskedja är att man relaterar olika delaspekter till varandra, till exempel ekonomi till miljö. Ett resonemang i flera led kan till exempel vara: När X köpte maten kompromis sade han ibland, tex fanns det KRAV-märkt körsbärstomat från Spanien. Dom måste åka lastbil länge och det blir inte miljövänligt för naturen. Dom svenska tomaterna var inte kravmärkta men dom var närproducerade vilket är bättre för miljön. Uttryck för resonemangskedja är för nivå 2 i huvudsak ett led, nivå 3 emellanåt flera led och nivå 4 i huvudsak flera led. I utprövningar har vi sett att det finns enstaka elevsvar som innehåller flera led, men där medverkande lärare ändå varit tveksamma till att säga att det är ett bra kännetecken på ett mer utvecklat resonemang. Det är sådana fall där resonemanget i det andra ledet inte bidrar med något nytt, utan till exempel består av upprepningar eller cirkelresonemang. Bredd Begreppet bredd relaterar till aspekter och delaspekter. Ju fler delaspekter som behandlas inom aspekterna hälsa, ekonomi och miljö, desto större bredd. I svar som saknar bredd ingår bara en delaspekt inom respektive aspekt: näring, billigt eller transporter. Uttryck för bredd är för nivå 2 begränsad, nivå 3 relativt stor och nivå 4 stor. En begränsad bredd kännetecknas av att enstaka delaspekter inom respektive aspekt berörs (t.ex. transporter inom aspekten miljö, eller ett enstaka näringsämne inom aspekten hälsa). En relativ stor bredd kännetecknas av att man tar upp några delaspekter och en stor bredd av att man tar upp flera. Några exakta antal anges inte, eftersom vi inte har underlag att med säkerhet ange sådana gränser. De elev exempel som anges får vara vägledande i den tolkningen. Underbyggnad Denna variabel handlar om i vilken utsträckning eleven understödjer sitt resonemang med korrekta fakta. Uttryck för bredd är för nivå 2 viss, nivå 3 relativt väl och nivå 4 väl underbyggt. Autentiska elevsvar med kommentarer till uppgift 2 Elevsvaren har blivit bedömda av flera lärare. Till varje elevsvar finns en kommentar som ger vägledning vid bedömning av de egna elevernas provsvar. I de citerade elevsvaren finns X som en markering när eleven skrivit jag eller konsumentrollen. 11

13 Elevsvar uppgift 2 (inte uppnådd kvalitet för enkelt och till viss del underbyggt resonemang) Mitt val av konsumentroll beror på att jag tycker att priset är viktigast, men även lokalt och hälsa. Jag tyckte att valet av livsmedel var bra för hälsa, ekonomi, miljö. Huvudtanken var priset. Många gånger valde jag det bästa priset, men ibland valde jag lite dyrare. Resonemanget bedöms inte motsvara den lägst beskrivna nivån, det vill säga ett enkelt och till viss del underbyggt resonemang. Elevsvaret är inte underbyggt av fakta och är så pass allmänt hållet att konsekvenser av val gjorda med hänsyn till hälsa, ekonomi och miljö inte framgår, till exempel Huvudtanken var priset. Många gånger valde jag det bästa priset men ibland valde jag lite dyrare. Elevsvar uppgift 2 (enkelt och till viss del underbyggt resonemang) Om man tänker på hälsan så tycker jag att tacon är bra. Den innehåller bröd, flera grönsaker och kött. Det ingår Creme fraiche också och det innehåller mycket fett, men det måste vara gott också. Det ingick ingen ost. När det gäller ekonomin har jag tänkt ganska mycket på det men jag har satt miljön i första rummet och jag tycker att jag har råd att handla miljövänligt. Det mesta jag köpt har varit från Sverige för jag tycker att transportsnålt är viktigare än kravmärkt. Men här kommer etiken också in i bilden som något att ta hänsyn till. Kravmärkt är bättre för djuren och dom får inte använda konstgödsel och så. Om man är vegetarian istället då behöver inte djuren lida alls och jorden mår bättre. Svaret har bedömts motsvara ett enkelt resonemang. Trots att det finns tendenser till resonemang i flera led präglas de vid dessa tillfällen i huvudsak av att det andra ledet inte kvalitativt tillför så mycket Det ingår Creme fraiche också och det innehåller mycket fett, men det måste vara gott också. I de flesta fall består resonemanget av ett led Det mesta jag köpt har varit från Sverige för jag tycker att transportsnålt är viktigare än kravmärkt. Men det finns också ett exempel där eleven i sitt resonemang relaterar olika aspekter, ekonomi och miljö, till varandra. Även om det således finns delar med resonemang i flera led har den sammanlagda bedömningen resulterat i att eleven i huvudsak resonerar i ett led. Resonemanget har bedömts ha en begränsad bredd, dvs. det innehåller enstaka delaspekter. Inom aspekten hälsa omnämns indirekt en välbalanserad måltid, inom aspekten miljö omnämns KRAV-märkt och transport och när det gäller ekonomi vägs det emot miljöaspekten vid ett tillfälle. När det slutligen gäller variabeln underbyggnad saknas det på flera ställen en underbyggnad med korrekta fakta. Mycket lämnas till läsaren att tolka, det är underförstått. Därmed blir bedömningen något problematisk, man bör ju bara bedöma det som står. Inledningsvis skriver eleven att taco är bra för att det innehåller bröd, flera grönsaker och kött. Varför det är bra med stöd av fakta ger eleven inget svar på. Liknande formuleringar finns på flera ställen, till exempel varför tycker eleven att minskade transporter är viktigare än KRAVodlat och varför är konstgödsel inte bra? Bedömningen är att svaret i sin helhet motsvarar kravet på enkla och till viss del underbyggda resonemang. 12

14 Elevsvar uppgift 2 (utvecklade och relativt väl underbyggda resonemang) Det X alltid försöker tänka på när han köper mat är om det är ekologiskt eller miljövänligt. Helst ska det vara KRAV-märkt och närproducerat. När X köpte maten kompromissade han ibland, tex fanns det KRAV-märkt körsbärstomat från Spanien. Dom måste åka lastbil länge och det blir inte miljövänligt för naturen. Dom svenska tomaterna var inte krav-märkta men dom var närproducerade vilket är bättre för miljön. Hälsa också är viktig för X. Den maten han handlat till tacokvällen innehåller varor från många olika grupper. Förutom brödet så är det kött, bönor och olika sorters grönsaker. Det har betydelse för hälsan med måltider som är bra sammansatta. Sen är det djuren också, X köper bara kött som är bra, djuren ska ha mått bra innan de slaktats och det ska vara KRAV-märkt. Ekonomin mår inte helt bra av såna matvanor för att ekologiskt oftast kostar mycket mer, men det bryr X sig inte om. Elevsvaret har bedömts motsvara ett exempel på ett utvecklat och relativt väl underbyggt resonemang. Resonemanget innehåller i huvudsak flera led, vilket motsvarar den högsta nivån. Ett exempel på ett resonemang i flera led i elevsvaret är Den maten han handlat till tacokvällen innehåller varor från många olika grupper. Förutom brödet så är det kött, bönor och olika sorters grönsaker. Det har betydelse för hälsan med måltider som är bra sammansatta. Men totalt har inte elevsvaret bedömts vara på den högsta nivån, eftersom resonemanget bara har bedömts bestå av en relativt stor bredd. Det vill säga det har bedömts innehålla några delaspekter: KRAV-märkt, närproducerat och även en mer etisk aspekt utifrån djurhållning inom aspekten miljö, bra sammansatta måltider inom aspekten hälsa och aspekten ekonomi relateras till miljö vid ett tillfälle i resonemanget. Svaret är relativt väl underbyggt men det finns vissa delar i elevens resonemang som inte underbyggs tillräckligt väl för att kunna sägas motsvara väl underbyggt, till exempel varför KRAV-märkta produkter, grönsaker och kött, är bra ur ett miljöperspektiv. Vidare konstaterar eleven att ekologiska produkter är dyrare men det underbyggs inte av fakta, det vill säga varför är det så? Bedömningen är att svaret i sin helhet motsvarar kravet på utvecklade och relativt väl underbyggda resonemang. Elevsvar uppgift 2 (väl utvecklade och väl underbyggda resonemang) Tacos i sig är nog ingen toppenmåltid ur miljösynpunkt, den innehåller många olika livsmedel varav många inte ofta odlas i Sverige. Men om man försöker att anpassa vegetabilierna efter säsong och eftersom måltiden innehåller många valfria ingredienser så kan den vara miljö- och även ekonomi smart. Om man tänker på hälsan kan man välja mycket vegetabiliska produkter i sin tacobuffé, vitkål, tomater, kidneybönor. Vitkål innehåller mer vitaminer jämfört med isbergssallad och är också bättre med tanke på miljön eftersom det är säsongsanpassat. Man kan även se att vitkålen har ett betydligt lägre kilopris än isbergsallad vilket då också påverkar ekonomin. Kidneybönor är bra med tanke på alla tre hälsa, ekonomi och miljö. Med tanke på hälsa innehåller kidneybönor mycket protein vilket är bra då man inte äter kött för protein behövs för att bygga upp kroppen, med tanke på miljö är det bra för det krävs betydligt mindre energi att framställa kidneybönor än att få fram kött där vegetabilierna måste gå en omväg genom djuren. Och med tanke på ekonomi är kidneybönor bra för de är billigare än köttfärs. Min rollperson valde även lätt creme fraiche för att det innehåller mindre fett än originalet. Dessutom (forts. nästa sida) 13

15 innehåller creme fraiche till stor del mättat fett vilket inte är så bra för hälsan. Det var också ett självklart val för min rollperson att välja kranvatten. Det finns ingen hälsofördel med att dricka flaskvatten, dessutom är det dyrare och mindre miljövänligt eftersom det krävs att det transporteras till affärerna och att det tappas upp på PET- flaskor. Detta svar har bedömts vara ett mycket bra exempel på ett väl utvecklat och ett väl underbyggt svar. Hela resonemanget präglas av att eleven utvecklar i många led, till exempel Tacos i sig är nog ingen toppenmåltid ur miljösynpunkt, den innehåller många olika livsmedel varav många inte ofta odlas i Sverige. Men om man försöker att anpassa vegetabilierna efter säsong och eftersom måltiden innehåller många valfria ingredienser så kan den vara miljö- och även ekonomismart (citatet ovan är bara ett utdrag men man skulle kunna återge hela elevsvaret då det genomgående förs ett resonemang i flera led). Resonemanget har bedömts innehålla stor bredd, eftersom flera delaspekter ingår, till exempel tar eleven upp när varor har säsong, var varorna odlas, transport, energiåtgång vid framställning och förpackning inom aspekten miljö. Inom aspekten hälsa innehåller resonemanget olika näringsämnen som vitaminer, protein, vegetabiliska produkter och fett/ mättat fett. När det gäller ekonomi framkommer denna aspekt löpande och i relation till de andra aspekterna. Slutligen är elevens resonemang genomgående väl underbyggt av korrekta fakta. Bedömningen är att svaret i sin helhet motsvarar kravet på väl utvecklade och väl underbyggda resonemang. 14