Processutvärdering Plug In Regionala återföringsworkshops



Relevanta dokument
!"#$%&' 30/ GR Utbildning Sofia Larsson & Anna Liljeström

Samverkan och flernivåstyre för att förhindra dropouts

A" kunna påverka samma fråga från lokal 3ll na3onell niva..!"#$%&'

SVERIGES ANNONSÖRERS MEDLEMMAR OM CONTENT MARKETING

Plug in. Plug in! - samverkan för minskat antal avbrott i gymnasieskolan. SKL, Göteborgsregionens kommunalförbund (GR)

Bilaga 2: Lokal modell för verksamhet i samverkan för Unga år

Varför en 100- lista?

RAPPORT REKRYTERING OCH SOCIALA MEDIER

Elever om Plug in/push out/drop out

SPI Svenskt Projek/ndex

Så ger verksamhetsplaneringen effekt i hela organisa4onen. Iter

Utvärdering av Plug In 2.0. Redovisning vid Spridningskonferens i Göteborgsregionen 28 feb 2018

Småföretagen spår ljusa tider

Handlingsplan med rutiner för Kommunalt Aktivitetsansvar

Na#onell konferens för matema#kutvecklare. 27 januari 2010

Bakgrund EU 2020 strategin Nationell och regional tillväxt

Nulägesanalys Skolans namn (F-5/6) 13/14

SYV-nätverket GR

Sfi - en kvalificerad språkutbildning eller kortaste vägen 8ll jobb? Skolforum Malin Dahlström Na:onellt centrum för svenska som andraspråk

Småföretagen spår ljusa tider

Kort sammanfattning Verktyg hela vägen

Tjänsteföretagen och den inre marknaden

TILLVÄXTPROGRAM FYRBODAL HANDLEDNING/DISKUSSIONSUNDERLAG

Uppföljning av BUS- överenskommelsen 2015

GR med berörda nätverk och grupper har möjlighet att ge sina synpunkter och förslag på materialet nedan.

Projektredovisning UPPFÖLJNING AV BEVILJADE MEDEL Enheten för folkhälsa och Social hållbarhet.

Filmbarometer Saltmätargatan 8, Stockholm Kungsgatan 12, Uppsala +46 (0)

Ungas attityder till företagande

Tillgång, användning och kompetens kring IKT i skolan

Pedagogisk skicklighet och pedagogisk meritering vad betyder det och vem bedömer detta?

Hur förhindrar vi skolavhopp och hur följer vi upp avhoppare? Helena Wintgren, undervisningsråd Karolina Österlind, undervisningsråd

Autism- och Aspergerförbundets undersökning om skolan. Genomförd våren 2013

Socialtjänsternas bemötande av personer med psykisk funktionsnedsättning

Kommunikationsplan för Projekt Level Up för ungdomar, med ungdomar!

Faktaunderlag Undersökning om alkohol & träningsvanor April 2012

Riksidrottsförbundet. Kommunundersökning Maj 2019

KALMAR LÄN UPPFÖLJNING AV REGIONALA DIGITALA AGENDOR. September 2015 RAMBÖLL MANAGEMENT CONSULTING

Förstudieprojekt Lika rätt till körkort

Uppföljning av revisionsrapport Kommunala aktivitetsansvaret i Lysekils kommun januari 2019

Hur blir LAG ständigt bättre? Uppföljning och lärande i LAG Jacob Käll och Roger Gustafsson, Astrid Lindgrens hembygd

Företagarens vardag i Stockholm 2014

Beslut för fritidshem

Vilken ort? Medlemmar i föreningen

Riktlinjer för arbetet med de horisontella kriterierna i Plug In 2.0

Mall för slutrapport förprojektering

Fairtrade Kännedomsundersökning

MI Motiverande Samtal i UP Arbetsmaterial

Partnerskapssatsning i Fyrbodal inom ramen för sociala investeringsmedel 1 mars 2017 i Vänersborg

Seminarium 1. Att stötta de unga i situationer som innebär en risk för att de inte kommer kunna ta nästa steg. Övergångar mellan skolformer/kaa

KAMPANJHELG MAJ 2014

Projektplan för avfallsplanearbete SÖRAB

Plug In TVÅ SAMMANFATTANDE EXEMEL AV GENOMFÖRDA DJUPSTUDIER I PLUG IN. Plug In 1

KARTLÄGGNING AV SAMVERKAN mellan parterna i Finnvedens Samordningsförbund

OFVI Förenklad process i KLARA SVPL för patienter med oförändrat vård-och omsorgsbehov.

UNGDOMSENKÄTER. Magelungen Kolloverksamheter BONDEGATAN STOCKHOLM TELEFON

Resultatrapport om kompletterande aktörer samt intern coachning

Föräldrar om mobiler i skolan

Överenskommelsen ur de idéburna organisationernas synvinkel. En uppföljning av Överenskommelsen

Företagsintervjuer och enkäter FÖRSLAG FÖR AIF-PROJEKTET

Företagarens vardag 2014

Om passion och nyfikenhet i samtidens museum. Emily Johnsson FUISM 8,9 oktober 2012

Uppföljning av det kommunala aktivitetsansvaret

Projektplan Gruppverksamhet för barn till föräldrar med psykisk ohälsa år 1 och 2

Hiv på institution. - Ett projekt med syfte att öka kunskapen om och minska spridningen av blodsmittor. Torkel Richert, Malmö högskola

Presentation Frågor om content marketing

FG Frågor Utvärdering

Gemensamma taget, GT

Strategi för esamhället - digital agenda för kommunerna

Bilaga 1: Utvärdering av länsövergripande samordningsfunktion för skolhälsovården i Värmland

Skolledare om datorer i arbetet

Exempelsamling Logikmodeller

Aktieägandet i Sverige T Aktiefrämjandet: Therese Lundstedt Synovate: Arne Modig, Marika Lindgren Åsbrink Datum:

Beslut för vuxenutbildning

Undersökning svenska företag: Synen på att rekrytera personer med funktionsnedsättning

Kartläggning Skolkuratorer Totalrapport Kontakt: Margareta Bosved Novus: Viktor Wemminger/Gun Pettersson Datum:

Kunskapslänken Diskussionsunderlag Organisa3on - verksamhet

Slutrapport för projekt finansierat av anslag 2:4 Krisberedskap avseende 2012

Lägesrapport/slutrapport ALLMÄNNA UPPGIFTER. Verksamhetens/projektets namn: Projektet Mellansteget Rapporten har skrivits av:

Novus Unga om vården. Vårdförbundet Lina Lidell

Professionens medverkan i kunskapsprocessen

Verksamhetsplan Nationella rådet för finansiell samordning. Sid

Klamydiamåndagen i Västra Götaland 2010

Projektplan Gruppverksamhet för barn till föräldrar med psykisk ohälsa

Från bidragstagare till skattebetalare: 3 av 4 fick jobb med Ingjutamodellen

Tema: Interna'onalisering

Bilaga 1 Kartläggning av målgrupp

Smarta företag

1. Verksamheten i projektet

Sammanställning av enkätundersökning KIT 2011 Lärarnätverket Kontaktnät i Teknik, Norrbotten

Handlingsplan KAA. Handlingsplan med rutiner för kommunala aktivitetsansvaret (KAA) i Sundbyberg HANDLINGSPLAN KAA BARN- OCH UTBILDNINGSFÖRVALTNINGEN

ALLMÄNHETEN OM KRIG OCH DESS KONSEKVENSER Kund: Röda Korset Kontakt: Viken Wetlesen/Malin Barnö Datum: 7 maj, 2012

Rätt kompetens i rätt tid! Myndighetens analysarbete av arbetslivets efterfrågan på kompetens och anordnarnas ansvar att beskriva efterfrågan

Friends 2014 Materialet får kopieras och spridas internt på skolan

Lägesrapport (förprojektering och genomförandeprojekt)

Plug In erfarenheter och framgångsfaktorer. Göteborg,

Kompensutveckling i matematik

Kartläggning Skolkuratorer Västra Götaland. Kontakt: Margareta Bosved Novus: Viktor Wemminger/Gun Pettersson Datum:

En resa till ökad kunskap och mer verkstad

Om ni svarat nej avslutas nu enkäten. Ni ombedes att kontakta Dag Ström vid Vårdanalys: Tack för hjälpen!

Fokus Yrkesutbildning VO

Transkript:

Processutvärdering Plug In Regionala återföringsworkshops

Dagens agenda Processutvärdering- hur det går och varför Genomför löpande inhämtning och återföring Kort återföring av enkät till den lokala nivån- snitt Workshop utifrån några definierade teman- fokus på resultat

Sammanfattade resultat Na#onell: 100 svarande- 56 kvinnor, 44 män. 41 projektledare, 32 projektmedarbetare, 9 styrgrupp. Samt övrigt. 50% uppger ae projektet pågåe mer än 12 månader. 50% arbetar med båda målgrupperna 41% mot dom som riskerar ae hoppa av 8% mot de som redan har hoppat Antal svar från respekkve region: GR 17, Jämtland 15, Kalmar och Södra Småland 18, VästerboEen 29, Östsam 18. Dock lägre siffror när man KEar på svar på respekkve fråga. Kalmar och Södra Småland: 18 svarande- 9 Kvinnor, 9 Män Av de svarande var- 55,6% Projektledare, 22,2% Projektmedarbetare, 16,7% annat, 5,6% styrgruppen 16,7% uppger ae projekten pågåe längre än 12 månader, 61,1% ae det pågåe 7-12 månader, 16,7%- 4-6 månader samt 5,6 % ae det pågåe 0-3 månader 94,4% mot bägge målgrupperna 5,6% endast mot de som hoppat av

NaKonellt

Kalmar och Södra Småland

Sammanfattade resultat Vad säger ni a7 ni gör? Strukturer/ru#ner för a7 Iden#fiera/fånga upp, nå- early warning systems- KIA Skapar rela#oner med ungdomarna och erbjuder stöd- elevcoacher, MI, coaching Förebyggande arbete, KIA, Skapar en bä7re verktygslåda, lärarcoacher Utvecklar samverkan SYSTEM- Finna orsaksmönster i skolan för a0 förbä0ra skolan

Resultat Nationellt Exempel på resultat som man idenkfierat. Målgruppen: Effekter Många uttrycker att det är svårt/för tidigt att säga något om detta. På frågan om vilka resultat man hittills kan se vad gäller påverkan på målgruppen svarar många (ca 50%): En utvecklad och förbättrad uppföljning. Man har fått koll på hemmasittare. Mindre frånvaro vad gäller de som är inskrivna i gymnasieskolan. Man har även utvecklat aktiviteter för att stödja eleverna. Vid aktiviteter mot de som hoppat av är det många som uppger att väldigt många (över hälften) går vidare till praktik eller annan utbildning (yrkesutb, folkhögskola) efter aktivitet. Samverkan: Effekter Vad gäller samverkan är det framförallt lokalt som den har utvecklats (både internt och externt). Ingen tydlig progression vad gäller samverkan med regionala och nationella aktörer samt samverkan mellan regioner Mycket av samverkan (i ca 50 % av svaren) kretsar runt KIA Resultat: Utveckling och #llämpning av metoder och verktyg På frågan om utveckling av metoder och verktyg är svaren väldigt diversifierade. Allt från enskilda insatser så som coachning till myndighetssamverkan dvs man verkar ännu inte i alla fall kunna verifiera metoder och verktyg och koppla detta till de resultat som uppnåtts. Hur kan man få stöd i detta arbete?

Resultat Kalmar och Södra Småland Exempel på resultat som man idenkfierat. Målgruppen: Effekter Från- för Kdigt ae säga, svårt ae säga, mest i form av beräeelser, dock saknas for]arande kvanktakva data Till- 2 elever har fåe hjälpa ae undvika ae börja om dvs 4 insparade terminsavgi^er Kll kommunen, Kommit i kontakt med 63 av 80 på KIA listan, antalet elev som avbrukt och hemmasieare har minskat, större studieengagemang, ingen har hoppat av skolan under perioden Samverkan: Effekter Bä7re samverkan Internt- mellan olika professioner inom skolan, kommun- AME, SOC kopplat Kll KIA. Externt- mellan kommunerna, andra projekt, AF, FK, LandsKng Verkar ha utvecklats internt och externt- Plug In en katalysator!(?) Inga beskrivningar av regionöverskridande utveckling av samverkan? Resultat- utveckling och #llämpning av metoder och verktyg Metod för Kdigare upptäckt, undervisningens innehåll förändras, ökade stödmöjligheter- olika säe ae organisera er, coaching, samtalsmetodik- Svårt a7 beskriva?

Vad och Hur mäter man? Vad och Hur mäter ni era kvan#ta#va och kvalita#va resultat? Na#onellt- skolnärvaro, studieavbroe- KIA, SCB- mycket Excellistor på verkstadsnivå. Inte lika tydligt beskrivet vad gäller kvalitakva effektmätningar- enkät, intervjuer nämns. Men det verkar inte finnas i alla verkstäder. Många beskriver ae det är för Kdigt ae ae säga något om resultaten Vad tycker ni? Kalmar och Södra Småland: Verkar ligga i linje med nakonell beskrivning- Antal avhopp, deltagare, SCB. Kvalita#vt- beräeelser, veckobrev från ungdomscoacherna, samtal- En del som beskriver ae man ännu inte genomför deea. Hur ser ni på de7a? Vad borde man särskilt göra för a7 #llvarata erfarenheterna som man får genom a7 driva projektet. Svårt ae konkreksera både på nakonell och regional nivå. Förslag regional nivå dokumentakon, anställa, info vid konferenser, Kll polikker, pluginnovakon.se

Projektkvalitet Väl fungerande och funk#onell projektorganisa#on? Na#onellt: stor spridning, men nästan häl^en anser ae det fungerar väl, ca 30% mindre väl dvs 4 Kll 5 Kalmar och Södra Småland: ca 33% tycker ae den fungerar väl och ca 33% tycker inte det (26,7% =4 och 6,7 =5) Vad innebär det? Styrgrupp som träffas regelbundet? Na#onellt: knappt 50% uppger ae man har en styrgrupp som träffas regelbundet. Ca 20% uppger ae man inte har en styrgrupp som träffas regelbundet (8% vet ej) Kalmar och Södra Småland: ca 60% svarar 1 Kll 2 i påståendet (dvs instämmer helt) om ae man har en styrgrupp som träffas regelbundet. Ca 14% uppger ae man har en styrgrupp som inte träffas regelbundet dvs 4-5 Hur fungerar dom? Projektet har en tydlig strategi? Na#onellt: Svarar drygt 50% ae det har en tydlig strategi, medan ca 30% uppger ae man saknar deea (21,9%=4 och 8%=5) Kalmar och Södra Småland: ca 70% svara ae man har en tydlig strategi (1-3), medan ca 26,7% svarar en 4 och 6,7% en 5a

Samverkan Har projektet utvecklat samverkan mellan lokala aktörer? Na#onellt: varannan person uppger ae den har utvecklats, medans nästan var tredje ae så inte är fallet (18%=4, 11%=5 Kalmar och Södra Småland: ca 47% tycker ae det har utvecklats (1-2). Dock uppger 26,7% (4) och 6,7% (5) ae det inte har utvecklats. 6,7 % kan ej bedöma/vet ej Projektet har utvecklat samverkan mellan lokala och regionala aktörer? Na#onellt: knappt 50% svarar ja (dvs 1-2) och ca 25% säger nej. (ca 14% kan inte svara på frågan/ej bedöma) Kalmar och Södra Småland: ca 47% tycker ae det har utvecklats (1-2). Dock uppger 26,7% (4) och 6,7% (5) ae det inte har utvecklats. 6,7 % kan ej bedöma/vet ej

Lärandestrukturer Finns det e7 system för a7 fånga lärande? Na#onellt: ca var tredje person tycker ae det finns, medan knappt var femte inte tycker det Kalmar och Södra Småland: ca 27% bedömer ae det finns i olika omfaening (1-2). Ca 13% som tycker ae det inte rikkgt finns (4, inga 5or) och 13% som inte kan bedöma Ca 47% gör en skaening om 3 Skulle ni vilja utveckla de7a? I så fall hur? Finns det system för a7 sprida lärandet? Na#onellt: lite drygt var tredje uppger ae det finns, medan var kärde menar ae det saknas Kalmar och Södra Småland: ca 34% tycker ae det finns (1-2). Ca 13 % tycker ae det finns i begränsad omfaening (4, inga 5or), ca 13% kan ej bedöma. 40% gör en skaening om 3

Målgruppsmedverkan Deltagit i uyormningen av projektet? Na#onellt: Det är drygt 30% som svara ja respekkve nej Drygt 20% kan ej bedöma. Kalmar och Södra Småland: ca 54% tycker ae de har varit det. Ca 27% säger nej (4=26,7%, inga 5or), 13% kan ej bedöma Är delak#ga i uyormningen av projektets ak#viteter? Na#onellt: 40% menar ae målgruppen är det, medans 15% menar ae målgruppen inte är det. Ca 30% ligger på mieen av skalan. Kalmar och Södra Småland: ca 47% säger ja. Ca 20% säger nej, ca 13% kan ej bedöma Målgruppens delak#ghet i projektet är föremål för löpande diskussion? Na#onellt: 40% menar ae så är fallet, medan 20% menar ae det inte är så Kalmar och Södra Småland: ca 60% svarar ja, ca 20% tycker inte det Är det vik#gt?

Metoder och verktyg Metod och verktyg är framtagna u#från en lokal behovsanalys? Na#onellt: Ca 40% ja och 30% nej. Kalmar och Södra Småland: ca 34% ja och ca 33 % nej, 20% kan ej bedöma Metod och verktyg är framtagna u#från en na#onell behovsanalys? NaKonellt: ca 26% svarar ja (1-2) och ca 30% nej. Ca 30% kan ej bedöma Kalmar och Södra Småland: ca 20% ja och ca 27% nej, 20% kan ej bedöma. Det är enkelt a7 beskriva innehållet i vår metod? Na#onellt: ca 50% menar ae det är det, 27% håller inte med Kalmar och Södra Småland: ca 47% ja och 33,3% nej, 13% kan ej bedöma Metoder som används i vårt projekt är föremål för intern utvärdering? Na#onellt: 40% menar ae de är det, medan ca 20% inte tycker det. Hela 20% kan ej bedöma. Kalmar och Södra Småland: ca 47% ja och ca 27% nej. 20% kan ej bedöma Metoder som används i vårt projekt är föremål för extern utvärdering? Na#onellt: Ca 20% ja, 24% nej och mer än 30% kan inte bedöma Kalmar och Södra Småland: ca 29% ja och 20% nej, ca 29% kan ej bedöma

Kalmar och Södra Småland NATIONELLT: 11,1%, 22,2%, 31,9%, 18,1%, 5,6%, 11,1% Svarande 72

Strategisk påverkan Det finns en u7alad ide kring vilken systempåverkan projektet vill uppnå? Na#onellt: 45% menar ae det finns. Ca 20% nej. Kalmar och Södra Småland: ca 24% tycker ae de har det. Ca 14% säger nej, Ca 36% kan ej bedöma Projektet har redan givit strukturella effekter och/eller systempåverkan? Na#onellt: knappt 50% menar ae det har gjort det, knappt 25% svarar nej, 17% kan ej bedöma Kalmar och Södra Småland: ca 36% säger ja. Ca 29% säger nej. Ca 29% kan ej bedöma Projektet leder #ll a7 eleverna inte hoppar av skolan? Na#onellt: Ca 30% var tredje tycker det, medan ca 13% inte tycker det Kan ej bedöma ca 35% Kalmar och Södra Småland: ca 43 ja, 21,4% gör bedömningen 3, inga säger nej ca 36% kan ej bedöma Projektet leder #ll a7 eleverna som har hoppat av återgår #ll skolan? Na#onellt: Ca var 30% tycker det, medan 13% inte tycker det, ca 38% kan ej bedöma Kalmar och Södra Småland: Ca 28% tycker det, 21% gör bedömningen 3, och 7% tycker inte det (inga 5or), ca 43% kan ej bedöma

Är den här bilden räevisande ukfrån det ni jobbar med och hur det går? Har vi fångat räe saker? Om inte vad saknas? Konsekvenser/åtgärder? 17

Workshop Resultat och Effekter Har något förändrats? Vad är annorlunda? Vad är effekterna av att något är annorlunda? Varför är det viktigt att det har förändrats? Vilka är de möjliggörande faktorerna för att ha kunnat åstadkomma dessa förändringar? Hur verifierar ni dessa resultat? SMITTA- Utgå från olika perspektiv tex Deltagare? System/struktur- hur vi gör det vi gör och hur man organiserar sig? Er själva? Andra som arbetar med ungdomarna Beslutsfattare, samverkanspartners? 18

Workshop Finns det något som ni särskilt känner ae ni behöver för ae kunna leverera ännu bäere resultat? 19

Europeanminds John Gunnarsson Tel:010-490 14 02 john@europeanminds.com 20