Ändring av tillstånd för vindkraft vid Ängersjökölen i Härjedalens kommun, Jämtlands län

Ändring av tillstånd för vindkraft vid Ängersjökölen i Härjedalens kommun, Jämtlands län Produktion: Enetjärn Natur AB 2015 Samrådsredogörelse

Om samrådsredogörelsen Samrådsredogörelsen har sammanställts i juni 2015 efter det att NV Nordisk Vindkraft AB, hädanefter NV, fått in synpunkter i det allmänna samrådet inför den planerade ändringen av tillstånd för vindkraft vid Ängersjökölen i Härjedalens kommun, Jämtlands län. Samrådsredogörelsen är sammanställd av Tryggve Sigurdson vid Enetjärn Natur AB. Omslagets foto: Del av samrådsutställning i Ängersjö Folkets Hus 26 maj 2015. Foto: Enetjärn Natur. 2

Innehåll Om samrådsredogörelsen... 2 1 Samrådets genomförande...4 Samrådsprocessen... 4 1.1 Samråd med myndigheter... 5 1.2 Samråd med organisationer och företag... 6 1.3 Samråd med allmänheten... 8 2 Sammanställning av inkomna yttranden...10 2.1 Inkomna yttranden och synpunkter...10 2.2 Synpunkter och bemötanden...10 Samråd... 13 Lokalisering och utformning... 13 Planförhållanden...14 Infrastruktur...14 Landskapsbild...15 Naturmiljö...16 Friluftsliv... 17 Kulturmiljö... 17 Luftfart...18 Ljud, skuggor och hälsoeffekter...19 Risk och säkerhet...20 Ekonomi...20 Naturresurser... 21 Övrigt... 21 3

11 Samrådets genomförande omfattning det kommit in synpunkter under samrådet. I detta kapitel beskrivs hur samrådet genomförts, vilka som bjudits in till samråd samt i vilken Samrådsprocessen Samrådsprocessen inför den planerade ändringen av tillstånd för vindkraft vid Ängersjökölen inleddes i maj 2015. Enligt 3 punkt 1 i förordningen (1998:905) om miljökonsekvensbeskrivningar ska den typ av verksamhet det är frågan om här (gruppstation bestående av två eller fler vindkraftverk, där vart och ett av vindkraftverken inklusive rotorblad är högre än 150 m) alltid antas medföra betydande miljöpåverkan. En miljökonsekvensbeskrivning (MKB) ska upprättas i enlighet med 6 kap. miljöbalken. Samrådet som ska ligga till grund för MKB:n ska ske med Vad är en samrådsredogörelse? länsstyrelsen, tillsynsmyndigheten och de enskilda som kan antas bli särskilt berörda. Då verksamheten antas medföra betydande miljöpåverkan ska samråd också ske med övriga statliga myndigheter, de kommuner, den allmänhet och de organisationer som kan antas bli berörda. En samrådsredogörelse är en beskrivning av hur samrådet gått till: - hur verksamhetsutövaren (NV) valt att inbjuda till samråd - vilka yttranden som inkommit och vilka samrådsmöten som hållits - vilka synpunkter som inkommit och hur verksamhetsutövaren väljer att bemöta dessa. Vid ändring av en miljöfarlig verksamhet får dock tillståndet begränsas till att enbart avse ändringen (ändringstillstånd), 16 kap. 2. Eftersom denna ansökan enbart avser en ändring av totalhöjden har NV avgränsat samrådskretsen så att endast de som bedöms beröras av ändringen har ingått. Inför samrådet togs ett samrådsunderlag i form av ett utkast till MKB fram. Dokumentet kunde ses som en anvisning om hur den färdiga MKB:n skulle komma att utformas och vad den skulle innehålla. Där beskrevs kort vindkraftanläggningens lokalisering samt den planerade ändringen vad gäller förändringar av omfattning och utformning. Påverkan av den planerade ändringen beskrevs även på ett översiktligt sätt. Under samrådet har MKB-utkastet funnits tillgängligt på NV:s hemsida samt kunnat beställas från NV. Samrådet avslutas i och med att NV lämnar in sin tillståndsansökan om ändring. När länsstyrelsen mottagit ansökan och MKB och ser dem som kompletta kommer ansökan att kungöras i ortspressen. Länsstyrelsen kommer att skicka ansökan med MKB till några remissinstanser för yttrande. En aktförvarare utses, där intresserade kan ta del av handlingarna, förutom att de också finns tillgängliga hos länsstyrelsen. Den som har något att invända får tillfälle att yttra sig i skriftlig form 4

till länsstyrelsen inom den tid som angivits i kungörelsen, vilken vanligtvis är tre veckor. De inkomna yttrandena skickas till NV som får tillfälle att bemöta det som framförts. Efter detta kan länsstyrelsen ta ställning i ärendet. 1.1 Samråd med myndigheter Miljökonsekvensbeskrivningen kommer att finnas tillgänglig på NV:s hemsida, www.nordiskvindkraft.se, både efter det att ansökan lämnats in till länsstyrelsen och i reviderad version efter att länsstyrelsen kungjort ansökan. För att få tillgång till en tryckt version av handlingarna, kontakta NV. 1 Samrådet med myndigheter inleddes i april 2015 med att NV bjöd in länsstyrelsen i Jämtlands län och Härjedalens kommun till samrådsmöte. Samrådsmöte med länsstyrelsen och kommunen hölls den 26 maj 2015 i Östersund. På kvällen hölls samråd med allmänheten i Ängersjö Folkets Hus. Synpunkterna från de båda mötena finns att läsa i form av minnesanteckningar, se bilaga 2 till MKB:n. I maj 2015 skickades samrådsinbjudan ut till övriga myndigheter som bedömdes som särskilt berörda av den planerade ändringen. Försvarsmakten LFV Myndigheten för samhällsskydd och beredskap Trafikverket Post- och telestyrelsen (PTS) Trafikverket Myndigheten för samhällsskydd och beredskap Naturvårdsverket Länsstyrelsen i Gävleborgs län (3 juni 2015) Ljusdals kommun (3 juni 2015) Sex myndigheter har kommit in med skriftliga yttranden med synpunkter angående den planerade ändringen av tillstånd för vindkraft vid Ängersjökölen; Länsstyrelsen i Jämtlands län, Försvarsmakten, Luftfartsverket, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, Post- och Telestyrelsen och Trafikverket. Samtliga yttranden och minnesanteckningar återfinns i bilaga 2 till MKB. 5

11.2 Samråd med organisationer och företag I samrådet har NV har även bjudit in de organisationer och företag som bedömts beröras av den planerade ändringen att lämna synpunkter. Inbjudan sändes per e-post och post i maj 2015: Telekom-bolag Tele2 Sverige AB Telenor Sverige AB TeliaSonera AB Block-tillstånd Net4Mobility 3GIS 3G Infrastructure Services AB Hi3G Access AB TV och Radio Samebyar Teracom AB Tåssåsens sameby Handölsdalens sameby Mittådalens sameby Räddningstjänst/Ambulanshelikopter Ljusdals Kommuns Räddningstjänst Ambulanshelikoptern Jämtlands Läns Landsting Räddningstjänsten Jämtland Räddningstjänsten Härjedalen Djur- och naturskydd Svenska Naturskyddsföreningen Sveriges Ornitologiska Förening Svenska Rovdjursföreningen JORF Jämtlands Läns Ornitologiska förening samt Projekt Jaktfalk Naturskyddsföreningen Nedre Härjedalen Lokala intressenter Jaktlag Ängersjö Idrottsförening Ängersjö Byalag Friluftsfrämjandet Härjedalen Ängersjö Folkets Hus Förening Ytterhogdals, Överhogdals och Ängersjö församling Jaktlag Ängersjö 6

Flygplatser Härjedalen Sveg Airport Lokala elnätsägare Härjeåns Nät AB Svenska kraftnät 1 Närliggande vindkraftprojekt OX2 (Svartåsen) Jan-Olof Dahlin I kapitel 2 redogörs för inkomna synpunkter och på vilket sätt NV bemöter dessa. Samtliga yttranden återfinns i bilaga 2 till MKB. 7

11.3 Samråd med allmänheten Samrådet med allmänheten inleddes lördag den 16 maj 2015 med inbjudan per annons i Ljusdals- Posten, Östersunds-Posten och Länstidningen att delta i samrådet om den planerade ändringen av tillstånd för vindkraft vid Ängersjökölen, se figur 2. Samma annons fördes även in i Tidningen Härjedalen torsdagen den 21 maj. Samtliga fastighetsägare (enligt Lantmäteriets fastighetsregister) inom projektområdets närområde ( utskicksområdet sträckte sig minst 3 km från projektområdets gräns, se Figur 1) bjöds dessutom in per post. Under hela samrådstiden har det funnits möjlighet att ta del av samrådsunderlaget på NV:s hemsida. 1 Ukskicksområdet Samtliga fastighetsägare (enligt Lantmäteriets fastighetsregister) inom detta område bjöds in till samrådet per post. Samrådsmötet Den 26 maj 2015 hölls ett samrådsmöte med allmänheten i Ängersjö Folkets Hus. Mötet genomfördes i form av öppet hus med medverkande från både NV (två personer) och Enetjärn Natur (två personer). Vid mötet fanns det även möjlighet att ta del av exemplar av MKB-ukastet samt att titta på fotomontage i A3-format över den planerade ändringen. Under mötet uppmanades deltagarna att anteckna sina namn och bostadsort på en deltagarlista vilket 28 deltagare gjorde. Det fanns även yttrandeformulär på vilka deltagarna kunde lämna synpunkter, under mötet eller i efterhand. NV bjöd på fika och många deltagare tog tillfället i akt att ställa frågor till både NV och Enetjärn Natur. Synpunkter, frågor och information som framkom vid samrådsmötet antecknades av Enetjärn Natur och NV och sammanställdes i minnesanteckningar (bilaga 2). Under samrådsmötet inkom även tre skriftliga yttranden från privatpersoner. 8

1 Samråd om ÄngerSjökölen och SandtjÄrnberget vindkraftparker i härjedalens kommun NV Nordisk Vindkraft AB bjuder härmed in till samråd enligt miljöbalken (6 kap. 4 ) tisdag 26 maj 2015 mellan kl. 16 och 19 i Ängersjö Folkets Hus (84293 Sveg). Bolaget avser att ansöka om en ändring av befintligt tillstånd för vindkraftparkerna vid Ängersjökölen och Sandtjärnberget, i Härjedalens kommun. För att på ett bättre sätt utnyttja den befintliga vindresursen önskar bolaget höja den maximala totalhöjden för vindkraftverken till högst 230 m i stället för som tidigare maximalt 175 m. Med en samrådsutställning av projektet kommer vi informera om den planerade ändringen. En utställning som visar fotomontage för 230 m höga vindkraftverk kommer att visas. Under samrådet bjuder vi på fika. Varmt välkomna! Vi finns på plats för att besvara dina frågor och ta emot synpunkter. Underlag för samråd kommer kontinuerligt och med start den 12 maj 2015 att finnas på www.nordiskvindkraft.se under rubriken Projekt; Ängersjökölen respektive Sandtjärnberget. Underlaget går även att beställa från Nordisk Vindkraft. Skriftliga synpunkter och frågor riktas till: Nordisk Vindkraft AB, Patrik Sjöö Lilla Bommen 1, 411 04 GÖTEBORG patrik.sjoo@nordiskvindkraft.se. Tfn 031-339 59 64. Skriftliga synpunkter kan lämnas fram till 12 juni 2015. 2 Den inbjudan till samråd som annonserades i tidningarna Ljusdalsposten, Länstidningen och Östersundsposten 16 maj 2015, samt i Tidningen Härjedalen 21 maj. 9

2 Sammanställning av inkomna yttranden I detta kapitel redovisas inkomna yttranden översiktligt. Här framgår också hur NV bemöter de inkomna synpunkterna. Yttranden och minnesanteckningar finns redovisade i sin helhet i bilaga 2 till MKB. 2.1 Inkomna yttranden och synpunkter Under samrådstiden har det inkommit 28 yttranden, vilka presenteras i tabell Inkomna yttranden nedan. Av de inkomna yttrandena innehöll 24 synpunkter eller upplysningar angående projektet. De synpunkter som framkom under samrådsmötet med Länsstyrelsen och kommunen har satt ramarna för miljökonsekvensbeskrivningens innehåll. Länsstyrelsen och kommunen lyfte fram några aspekter som särskilt viktiga att belysa i miljökonsekvensbeskrivningen, bl.a. hur den förändrade totalhöjden kommer att påverka landskapsbild, fåglar, markanspråk, flyget och ljud i landskapet. Minnesanteckningar från samrådsmöten och de skriftliga yttranden som inkommit redovisas i tabell inkomna yttranden nedan. Samtliga handlingar återges i sin helhet i bilaga 2 till MKB. 2.2 Synpunkter och bemötanden Nedan beskrivs de yttranden som inkommit och hur NV valt att bemöta dem. Redovisningen följer i stort sett den tematiska indelning som återfinns i miljökonsekvensbeskrivningen. De nummer som för respektive yttrande anges i kommande tabeller avser i vilket/vilka yttrandedokument som respektive som yttrande kommer ifrån. Numret överensstämmer med listan i tabell Inkomna yttranden. I två av yttrandena (nr 13 och 18b i tabellen) begärs att NV besvarar ett antal frågor (se yttrandena i sin helhet i bilaga 2). NV bemöter nedan denna begäran. Ängersjökölen Vindkraft AB har tillstånd att uppföra och driva en vindkraftsanläggning vid Ängersjökölen. Detta tillstånd har tillkommit i laga ordning och såväl miljöprövningsdelegationen som Mark- och miljödomstolen har ansett att miljökonsekvensbeskrivningen kunnat godkännas och att verksamheten är tillåtlig. Den MKB som tas fram för ändringstillståndet avser därför endast de ändringar i tillståndet som vi avser att ansöka om, främst vindkraftverkens totalhöjd. Miljökonsekvensbeskrivningen är i princip begränsad till de förändringar som detta medför i miljökonsekvenshänseende, till exempel beträffande landskapsbild, ljud och säkerhet. 10

2 Vi anser att nollalternativet, att verksamheten bedrivs enligt det tillstånd som gäller idag, är korrekt beskrivet. Att det utkast till miljökonsekvensbeskrivning som utgjort underlag för samrådet delvis är preliminärt är naturligt eftersom samrådet bland annat ska avse miljökonsekvensbeskrivningens omfattning och inriktning. Frågor av rent energipolitisk natur behandlas inte heller i miljökonsekvensbeskrivningen eller andra ansökningshandlingar. Frågor avseende lokaliseringen av vindkraftanläggningen har prövats i samband med den tidigare tillståndsprövningen och i tillägget till kommunens översiktsplan. Det samråd som vi nu genomfört avser därför endast de ändringar i tillståndet som vi avser att ansöka om, främst vindkraftverkens totalhöjd. Flera samrådsyttranden innehåller ett flertal generella påståenden om vindkraften som energikälla som är av rent politisk natur. Vi uppfattar att dessa synpunkter snarare är riktade till politiska beslutsfattare än till vi. Denna typ av frågor behandlas därför inte i miljökonsekvensbeskrivningen. Yttrandena påstår också att vindkraften utgör ett generellt hot mot naturmiljön, t.ex. om påverkan lokalt klimat och luftkvalitet. Påståendena påstås grunda sig på vetenskapliga studier men det saknas hänvisningar till sådana studier. Vi har också i vissa delar svårt att förstå de resonemang som anförs. Miljökonsekvensbeskrivningen beskriver den betydelse som de ansökta ändringarna kan förväntas få för bl.a. kungsörn och fladdermöss. I övrigt beskrivs kumulativa effekter av den ansökta verksamheten och närliggande vindkraftsanläggningar i miljökonsekvensbeskrivningen. 11

2Inkomna yttranden Nr Namn Form för inbjudan/möte 1 Länsstyrelsen i Jämtlands län och Härjedalens kommun Datum för yttrande Form för yttrande Samrådsmöte 2015-05-26 Minnesanteckningar 2 Länsstyrelsen i Jämtlands län Skriftlig inbjudan 2015-06-10 Yttrande genom e-post 3 Länsstyrelsen i Gävleborgs län Skriftlig inbjudan 2015-06-15 Yttrande genom e-post 4 Allmänheten Samrådsmöte 2015-05-26 Minnesanteckningar 5 Myndigheten för samhällsskydd och beredskap Skriftlig inbjudan 2015-06-16 Yttrande genom e-post 6 Post och Telestyrelsen Skriftlig inbjudan 2015-06-04 Yttrande genom e-post 7 Naturskyddsföreningen Region Mitt Skriftlig inbjudan 2015-06-12 Yttrande genom e-post 8 Telenor Sverige AB / Net4Mobility Skriftlig inbjudan 2015-06-08 Yttrande genom e-post 9 Svenska kraftnät Skriftlig inbjudan 2015-06-12 Yttrande genom e-post 10 Tele2 Sverige AB Skriftlig inbjudan 2015-06-10 Yttrande genom e-post 11 Boende i Ängersjö Samrådsmöte 2015-05-26 Samrådsformulär 12 Alvsilver, Jessica och Alexander Skriftlig inbjudan 2015-06-11 Yttrande genom e-post 13 Berg-Gustafzon, Karin Skriftlig inbjudan 2015-06-12 Yttrande genom e-post 14 Buttelmann, Marco Steltner, Birka Skriftlig inbjudan 2015-06-11 Yttrande genom e-post 15 Eliasson Tomas Skriftlig inbjudan 2015-06-11 Yttrande genom e-post 16 Eliasson, Kent Skriftlig inbjudan 2015-05-28 Yttrande genom e-post 17 Forsberg, Peter och Agneta Skriftlig inbjudan 2015-06-11 Yttrande genom e-post 18a Gustafzon, Anna Skriftlig inbjudan 2015-05-26 Samrådsformulär 18b Gustafzon, Anna Skriftlig inbjudan 2015-06-12 Yttrande genom e-post 19 Lindholm, Göte Skriftlig inbjudan 2015-06-10 Yttrande genom e-post 20 Petterson, Per-Åke Skriftlig inbjudan 2015-05-26 Samrådsformulär 21 Ullgren, Mikael Skriftlig inbjudan 2015-06-12 Yttrande genom e-post 22 Wagner, Hans-Joachim Skriftlig inbjudan 2015-06-11 Yttrande genom e-post 23 Försvarsmakten Skriftlig inbjudan 2015-06-17 Yttrande genom e-post 24 Ljusdals kommun Skriftlig inbjudan 2015-06-23 Yttrande genom e-post 25 Trafikverket Skriftlig inbjudan 2015-06-24 Yttrande genom e-post 26 Härjedalen Sveg Airport Skriftlig inbjudan 2015-06-29 Yttrande genom e-post 27 LFV Skriftlig inbjudan 2015-06-23 Yttrande genom e-post 28 Vänsjö Bygdegårdsförening Skriftlig inbjudan 2015-06-30 Yttrande genom e-post 12

Samråd 6 Samråd bör ske med teleoperatörer med intressen i området. Samråd har skett med berörda teleoperatörer. 2 14, 16 Vi underkänner utredningen och kräver ett nytt samråd. Frågan om utredningens och samrådets omfattning varit tillräcklig kommer att bedömas i samband med länsstyrelsens prövning av tillståndsändringen. Att det utkast till miljökonsekvensbeskrivning som utgjort underlag för samrådet delvis är preliminärt är naturligt eftersom samrådet bland annat ska avse miljökonsekvensbeskrivningens omfattning och inriktning. Lokalisering och utformning 12, 21 Planerade vindkraftverk ligger inte långt från bebyggelse, som det står i MKButkastet. Detta har ändrats i MKB till Det finns få kringboende och närmaste permanentboende finns på cirka 2,1 km avstånd.. 12, 13, 18b Beskrivningen av nollalternativet är svårförståelig och ofullständig. Vi anser att nollalternativet, att verksamheten bedrivs enligt det tillstånd som gäller idag, är korrekt beskrivet 13, 18b Ifrågasätter det tidigare tillståndet. Det går därför inte att använda som nollalternativ. Vi anser att nollalternativet, att verksamheten bedrivs enligt det tillstånd som gäller idag, är korrekt beskrivet 13

2Planförhållanden 1 Tillstyrkan måste göras av kommunfullmäktige. Det kommer att bli en diskussion om totalhöjd, eftersom översiktsplanen anger maximalt 150-180 meter. MKB fokuserar på höjdändringen, och dess konsekvenser, med störst fokus på landskapsbild, som underlag både för prövningen enligt Miljöbalken och för den kommunala tillstyrkan. 12 De planmässiga förutsättningarna är inte goda för att etablera vindkraft i området. Ifrågasätter kommunens tillstyrkan med hänvisning till att flera prioriteringar i Kommunens tillägg till översiktsplanen går helt stick i stäv med beslutet att lokalisera vindkraftsparker på Ängersjökölen och på Sandtjärnberget. Detta kommer att prövas i samband med kommunens beslut om tillstyrkan av tillståndsändringen. Infrastruktur 1 Blir kranplattformarna större med högre torn? Varje fundament och kranplattform blir större. Detta redovisas i MKB i avsnitt 2.1. 1 Blir transporterna fler med högre torn? Varje vindkraftverk kommer att kräva fler transporter. Detta redovisas i MKB i avsnitt 3.12. 1 Har det gjorts någon massbalansberäkning för projektet? I MKB redovisas förändringen, som främst består i ett ökat behov av betong för gravitationsfundamenten. Massbalansen för vägnätet kommer inte att påverkas av tillståndsändringen. Se avsnitt 3.12 i MKB. 1 Beskriv markanspråken En beräkning av markanspråk finns med i MKB i avsnitt 2.1. 14

Landskapsbild 1 Tydliggör skillnaderna avseende landskapsbild. Beskriv gärna med siktlinje analys. Den här typen av höjning är inte prövad tidigare. Ta hänsyn till översiktsplanen. Hur uppfattas förändringen när det blir högre men färre vindkraftverk? 2 SIktfältsanalyser är gjorda och bilagda MKB. Förändringen av landskapsbilden beskrivs i avsnitt 3.2 i MKB:n. 1 Redovisa konsekvenserna på landskapsbilden för respektive plats, beskriv skillnaden även i text. 2 Fotomontage bör göras från samtliga fotopunkter som redovisades i grundansökan. 3 Bolaget bör utreda vilka kumulativa effekter som finns mellan Vindkraftpark Kölvallen och Ängersjökölens vindkraftpark. 2, 3 Bolaget måste i bedömningen av påverkan på landskapsbilden ta ett helhetsgrepp och titta på den sammanvägda påverkan av samtliga vindkraftsetableringar i området. Kumulativt behöver endast 15 vindkraftverk beaktas på Svartåsen (fd Garpkölen) eftersom övriga verk har fått avslag. 4 Montaget från Öjingsvallen ser ut att vara taget i fel väderstreck. Förändringen av landskapsbilden beskrivs i avsnitt 3.2 i MKB:n. I MKB redovisas fotomontage från de punkter som var med i den tidigare ansökan. Detta beskrivs i avsnitt 3.2 i MKB baserat på siktlinjeanalysen. I MKB redovisas den kumulativa effekten på landskapsbild, naturmiljöer, ljudpåverkan och skuggor med text och i separata bilagor. Bolaget har kontrollerat detta i samband med att MKB färdigställs och fotot är taget i riktning mot Ängersjökölen. 12, 14. 17, 20, 21 Ifrågasätter att förändringen är liten av att höjden ökar och att detta är en bedömning som görs med stor säkerhet. 55 meter högre vindkraftverk är inte en liten förändring. Konsekvenser för friluftslivet och landkapsbilden i sammananhang med t.ex. fisketurism blir förödande. Inflyttare, skidturister och fisketurister vill inte se vindkraftverk. Beskrivningen avseende höjningens påverkan på landskapsbilden har utvecklats i MKB, avsnitt 3.2. 12 Hur bedöms förändringen av den visuella påverkan? Fyra mycket höga konstruktioner i ena blickfånget och nio i andra placerade i en annars ur ett landskapsperspektiv orörd miljö. Den visuella påverkan är enorm! 4, 14 Antal fotomontage är otillräckligt och felaktig t.ex. fattas utblick ifrån sjö Sangen, särskilt från husen vid Sangens västra strand. 28 Ökar man höjden från 175m till 230m så blir den negativa påverkan än större på landskapsbilden i Vänsjö, därför ser vi gärna att man begränsar påverkan genom att begränsa höjden till den redan tillståndsgivna i höjd. Beskrivningen avseende höjningens effekt har utvecklats i MKB, avsnitt 3.2. Nollalternativet är inte ett landskap utan vindkraftverk, utan 175 m höga vindkraftverk på Ängersjökölen och Sandtjärnberget. Beskrivningen av förändringen har utökats med fler punkter, bl a fritidsbebyggelsen kring Sangen och från Fågelsjö Gammelgård. Förändringen av landskapsbilden beskrivs i avsnitt 3.2 i MKB:n. 15

2Naturmiljö 1 Konsekvensbeskrivningen avseende fåglar ska göras av fågelkunniga personer. 1 Länsstyrelsen bedömer inte att det behövs några nya inventeringar Konsekvensbeskrivningen avseende fåglar är gjord av expertis. Vi har noterat synpunkten. 7 Naturskyddsföreningen anser att en fältinventering av fladdermöss ska göras för att undersöka om och var det finns jaktområden och andra platser av större betydelse för fladdermöss. 7 MKB bör tydliggöra vilken ytterligare påverkan de högre vindkraftverken kan riskera att medföra på det kungsörnsrevir som berörs av vindparken. 7 MKB bör omfatta en ny rovfågelinventering, inklusive en spelflyktinventering av kungsörn under mars, för att säkerställa att inga nyetablerade häckningsplatser finns i närhet till vindparksområdet. 12, 14 Ängersjökölen är ett fågelrikt område. Orrspel vid foten av kölen. En grundlig inventering av övriga fåglar, bl.a. smålom, berguv, fjällvråk, småspov och dalripa bör göras. Fladdermusinventering saknas. 14, 16 Etableringen innebär ett brott mot artskyddsförordningen. 14, 16 Underkänner fågel- och fladdermusutredningen Länsstyrelsen bedömer i sitt yttrande (nr 1 och 2) att inga ytterligare naturinventeringar krävs för tillståndsändringen. NV gör samma bedömning. Detta beskrivs i MKB avsnitt 3.3. Länsstyrelsen bedömer i sitt yttrande (nr 1 och 2) att inga ytterligare naturinventeringar krävs för tillståndsändringen. Vi gör samma bedömning. Kontakt har även tagits med lokal ornitolog, Länsstyrelsen bedömer i sitt yttrande (nr 1 och 2) att inga ytterligare naturinventeringar krävs för tillståndsändringen. Vi gör samma bedömning. Etableringen är prövad och tillståndsgiven. Etableringen är prövad och tillståndsgiven. Konsekvensbeskrivningen avser den högre totalhöjden och dess konsekvenser. 18a Saknar en ordentlig kumulativ utredning enligt ny vetenskap och nya rön, bl.a. avseende buller, fågelliv och fladdermöss. Bedömningen i MKB bygger på hittillsvarande kunskapsuppbyggnad. 13, 18b Högre totalhöjd får stora effekter på det lokala klimatet genom nedpressning av allt kallare luft. 13, 18b För små buffertzoner för kungsörn, med hänvisning till pågående kunskapsuppbyggnad. 13, 18b EUROBAT Guidelines 2015 avråder från etablering av vindkraft i skogsområden. 13, 18b Avsaknad av fladdermusinventering är oförenligt med regelverket EUROBATS 2015. Det saknas hänvisningar till studier där sådana effekter beläggs. Bedömningen i MKB bygger på hittillsvarande kunskapsuppbyggnad. Riktlinjerna bygger på erfarenheter från jordbrukslandskap i Mellaneuropa där skogsmiljön har stor betydelse för fladdermusfaunan. Länsstyrelsen bedömer i sitt yttrande (nr 1 och 2) att inga ytterligare naturinventeringar krävs för tillståndsändringen. Vi gör samma bedömning. 16

Friluftsliv 20 Inflyttare, skidturister och fisketurister vill inte se vindkraftverk. Bygg vindkraftverken hellre lägre än högre. Vindkraftanläggningens lokalisering är prövad i och med det tidigare tillståndet. Påverkan på landskapsbilden beskrivs i MKB avsnitt 3.2. 2 14, 21 Påståendet att inte finns befintlig turistverksamhet i område och bara lite besöksfrekvens är helt felaktigt! I yttrandet finns inga belägg för att det ska finnas organiserad turirmverksamhet i området eller att området ska ha högre besöksfrekvens än andra liknande skogsområden. Kulturmiljö 3 Bolaget måste utreda och belysa vilken eventuell påverkan på Fågelsjö Gammelgård Bortom Åa som höjningen av vindkraft i Ängersjökölens vindkraftpark kan medföra. 12 De föreslagna vindkraftsanläggningarna kommer att få en dominerande inverkan på Ängersjö kyrka med omkringliggande gårdar i kyrkbyn och Heden. Folkets hus, byggnadsminnet Halla, Skolmuséet, Skogsmuséet, den unika mängd forskningsrapporter i statligt tvärvetenskapligt projekt visar på andra stora värden, liksom Gammelvallarna vid sjön Öjingen där Riksantikvarieämbetet klassat objekt med stort bevarandevärde. En höjning av verken försämrar utsikterna att bevara denna kulturbygd ytterligare. "Bortom Åa" finns med i den synbarhetsanalys som gjorts och detta beskrivs i avsnitt 3.2 i MKB:n Kulturmiljöerna är beskrivna i tidigare MKB och har legat till grund för val av punkter för fotomontage. Beskrivningen av förändrad landskapsbild beskrivs från respektive punkt. 17

2Luftfart 1 Det behöver göras i en luftfartsutredning av en utredare som godkänns av flygplatsen. Vi har låtit LFV utföra en flyghinderanalys som har granskats av flygplatsen. 26 Det krävs att en ny fördjupad luftrumsanalys görs i en luftfartsutredning av en utredare som godkänns av flygplatsen. NV ska åta sig detta. Utredningen behöver inte vara färdig innan dess att ansökan om tillståndsändring lämnas in. 27 LFV har som sakägare av CNS-utrustning inget att invända mot planerad etablering. NV uppmanas att kontakta berörd flygplats för att få dess inställning till etableringen i egenskap av sakägare. avseende luftrum, in- och utflygningsprocedurer, dess CNS-utrustning samt hinderbegränsande områden. Vi åtar oss att göra en ny fördjupad luftrumsanalys i enlighet med yttrandet, i samråd med flygplatsen. Vi noterar yttrandet och kommer att göra ytterligare analyser i samråd med flygplatsen.. 18

Ljud, skuggor och hälsoeffekter 1 Ljud: tydliggör skillnaden mot gällande tillstånd 2 MKB bör innehålla ljud och skuggberäkningar baserade på den höjd tillståndsändringen avser och i det antal vindkraftverk som planeras i varje park. Skillnaden i ljud- och skuggutbredning mellan tillståndsgiven och planerad höjd bör beskrivas i text. Ljudberäkningarna presenteras i avsnitt 3.9 i MKB i tabellform så att de är lätt jämförbara. De ljud- och skuggberäkningar som är bilagda MKB baseras på det maximala antalet vindkraftverk i gällande tillstånd och den maximala totalhöjd som tillståndsändringen avser. Skillnaderna beskrivs i tabellform. 2 2 Kumulativa beräkningar av ljud och skugga bör även redovisa omkringliggande tillståndsgivna vindkraftparker. 4 Kommer de här vindkraftverken att låta mera? 16 Accepterar inte att ljudbilden på fastigheten överstiger 35 dba. Bilagt till MKB finns beräkningar som innefattar näraliggande planerade vindkraftanläggningar. Förändringen med avseende på ljud beskrivs i avsnitt 3.9 i MKB:n.. När det gäller ljud har vi att förhålla oss till de villkor som finns i det gällande tillståndet. 19 Den högre höjden kommer att göra så att rotorbladen kommer ovanför det skyddande skogsparti som finns mellan min fastighet Ängersjö 5:29 och vindkraftparken och kommer därmed att ge mer ljudpåverkan. 19 Större vindkraftverk ger mer lågfrekvent ljud. Vindkraftverken bör stängas av vid sydvästliga till sydostliga vindar. 22 Önskar en objektiv och vederhäftig bullerutredning. Även lågfrekvent buller. 22 35-40 dba kan inte accepteras i en annars tyst miljö. Ljud- och skuggberäkningar är baserade på ett värsta scenario utan mellanliggande vegetation. I konsekvensbeskrivningen behandlas även lågfrekvent ljud. Ljudberäkningar har gjorts med allmänt accepterade metoder och kommer att aktualiseras i samband med att typ av vindkraftverk bestäms. Lågfrekvent ljud beskrivs i text i avsnitt 3.9 i MKB:n. När det gäller ljud har vi att förhålla oss till de villkor som finns i det gällande tillståndet. 22 Hur blir skuggbildningen i kvällssolen. Till aktuell fastighet är avståndet så stort att inga skuggeffekter kommer att uppstå. Se avsnitt 3.10 i MKB:n. 19

2Risk och säkerhet 4 Hur mycket större blir avståndet för risk för iskast? 16 Jag accepterar inte att tillgängligheten till den egna fastigheten inskränkt beroende på risk för iskast. Detta beskrivs i MKB, avsnitt 3.11. Tillgängligheten till fastigheten kommer inte att bli inskränkt. Risken blir något förhöjd närmast vindkraftverken beroende på ökad tornhöjd, men på en mycket låg nivå. Ekonomi 12 Beskriv konsekvenser för regionala målsättningar och regionalpolitiska mål av att vindkraftsparkerna uppförs, särskilt besöksnäring kopplad till naturupplevelser. 14 Ingen hänsyn tas till vilka konsekvenser utbyggnaden kan komma att få för bygden och för den turismnäring som är under utveckling. 22 Husen kommer att bli svårsålda eller osäljbara. Vem ersätter detta? 15 Möjligheterna med vindkraftplanerna i stort sett helt uteblivit, pga stora skilda viljor och bygdepengar som inte kommer att hamna i närheten av vad som utlovades. 15 Rädd för är att en etablering på Ängersjökölen kommer att påverka den positiva trenden med befolkningstillväxt och nya företag mkt negativt MKB beskriver påverkan på landskapsbilden i avsnitt 3.2. Konsekvenserna avseende sysselsättningseffekter och turismnäringen behandlas i MKB för det gällande tillståndet. Höjningen av totalhöjden påverkar landskapsbilden. Frågor som rör verksamhetsutövarens rådighet och påverkan på fastighetspriser omfattas inte av tillståndsprövningen. MKB:n kommer därför inte att beskrivas i miljökonsekvensbeskrivningen. Frågan om bygdemedel ligger utanför prövningen enligt Miljöbalken. MKB beskriver påverkan avseende den högre totalhöjden. 20

Naturresurser 13, 18b Förlust av skogsmark är en stor miljöförlust som inte beaktats. De biologiska effekterna på ekosystem, habitatsförluster, biologisk mångfald, nedkylning och effekter på det lokala klimatet, ljudemission, ekoturism mm är inte redovisade ytmässigt. 2 Förlusten av skogsmark bedöms utifrån våra beräkningar inte bli större med den högre totalhöjden. Se avsnitt 2.1 i MKB. Övrigt 1 Fokusera på förändringen. Detta har beaktats i utformningen av MKB och utredningsinsatser 1 Beskriv omfattningen och konsekvenserna av det maximala yrkandet. Om det troliga scenariot är färre verk kan konsekvenserna redovisas som ett komplement. 1 Beskriv om närliggande vindkraftparkers förutsättningar påverkas av förändringen 1 Kom ihåg att yrka om förlängd igångsättningstid. Detta har beaktats i utformningen av MKB och utredningsinsatser Avståndet till närmaste vindkraftsanläggning är för stort för att det ska finnas någon påverkan. Ansökan kommer att innehålla ett sådant yrkande. 4 Hur ser tidplanen ut? Ansökan lämnar in sommaren 2015 och vår förhoppning är byggnation 2017-2018. 13, 18b Vindkraft utgör allvarligt hot mot ekosystem, sociala system på landsbygden, lokalt klimat, urgamla kulturbygder och nationalekonomi. Frågor av rent energipolitisk natur behandlas inte i MKB:n. 21

På uppdrag av 22