Frågor till analytiker om kvartalsrapportering Källa: Enkätundersökning genomförd av Hallvarsson & Halvarsson i november 2013. Drygt 250 tillfrågade, 49 svarade.
❶ Hur viktiga är kvartalsrapporter för dig som analytiker? Kvartalsrapporterna är mycket viktiga men andra möjligheter finns.
❶ Hur viktiga är kvartalsrapporter för dig som analytiker? Det är de få tillfällen, utöver träff med bolagen, som man kan få en insyn i verksamheten. I mindre- och medelstora bolag med nischad verksamhet och som sällan skickar ut pressreleaser är kvartalsrapporterna extremt viktiga för att veta hur verksamheten utvecklas operativt. Kvartalsrapporten är ju en avstämning att saker och ting utvecklas enligt plan eller ett besked på att det inte gör det! Kontinuerlig, korrekt och konsekvent kvartalsrapportering är en av de absolut viktigaste informationskällorna och mätpunkterna för aktieanalytiker. Alla andra påståenden är humbug. Jag tycker UK har en bra modell med halvårsrapporter samt management update på en sida (+ conf. call) för varje kvartal. Quarterly reports are obviously important, but if they instead were reported three times per year (i.e. every four months) this would as we see it have no significant negative impacts while the positives are obvious. Fantastisk informationsuppsamling enligt enkel standard. Hellre snabbt efter kvartalets slut med framåtblickande kommentarer än sent och fullt reviderat dock... All fundamental information är mycket viktig. Viktiga ja, men frekvensen behöver inte vara lika hög som nu. "Outlook och headline figures viktiga. Accounting details mindre viktiga."
❷ I vilken utsträckning tror du att de flexiblare reglerna för kvartalsrapportering kommer att utnyttjas av bolagen? Möjligheten kommer främst utnyttjas av mindre bolag de som bäst behöver kvartalsrapporterna för att nå ut.
❷ I vilken utsträckning tror du att de flexiblare reglerna för kvartalsrapportering kommer att utnyttjas av bolagen? Jag befarar att de bolag som redan idag har sämst rapportering, kommer att utnyttja möjligheten för att ytterligare stänga ute extern granskning. Många bolag tycker inte om kvartalsrapporteringen. Kvalitetsbolagen lär nog fortsätta som idag medan sämre bolag väljer en enklare rutt... Stora välanalyserade företag kommer nog inte utnyttja möjligheten utan det blir nog mest mindre bolag som tycker att arbetsbördan är en belastning och utnyttjar möjligheten. Eftersom det även är de mins analyserade företagen så kan det ha klart negativt effekt på marknadens effektivitet, vilket är klart negativt för Stockholmsbörsen som helhet. Dåligt skötta bolag med ett fåtal starka ägare kommer att vara mer intresserade av att slippa. Välskötta bolag med stark organisation och god marknadsposition klarar enkelt av kvartalsrapportering. Man kan se på Danmark för att slippa gissa. Hoppas att de förstår att frågorna kommer att öka istället, vilket ökar trycket på IR. Mindre bolag. Säkert många små och medelstora bolag vilket avsevärt minskar transparansen på marknaden.
❸ Vilken typ av bolag tror du kommer att utnyttja möjligheten? Mindre bolag med begränsade resurser. De sämre bolagen som inte eftersträvar transparens. Mindre bolag med begränsad uppmärksamhet från aktiemarknaden/bevakning. Mindre bolag som inte kommit så långt i utvecklingen. Framför allt mindre bolag med lägre analystäckning. Koncerner med fristående affärsområden med tidskrävande rapporter. Alla." Mindre bolag som ej har möjligheten att anställa en dedikerad IR-person. Tyvärr är det i denna typ av bolag där det ofta är extra viktigt att investerare får löpande uppdateringar kring den operativa verksamheten genom kvartalsrapporterna. Selskap med stor majoritets aksjonær og liten fri flyt. Mindre bolag med få anställda. Bolag som sitter djupt inne i maktsfärer och eller med dominerande ägare eftersom dessa typer av ägare har möjlighet till tät rapportering från företagen i alla fall genom sin styrelserepresentation. Especially the smaller companies as well as "defensive" companies where the earnings tend to have a low volatility (implying less need for frequent market updates). Bolag med sämre kvalitet i interna rutiner. Mindre bolag med mindre resurser att förbereda rapporter. Små bolag med små resurser och höga centrala kostnader i förhållande till vinst/omsättning samt bolag som är i ett mindre behov av att utnyttja sin notering för kapitalanskaffning. Alla som kan spara kostnader och förenkla intern rapportering.
❹ Tror du att det minskade omfånget på kvartalsrapporteringen kommer att leda till att företagsledningen frigör tid som märkbart förbättrar den långsiktiga styrningen av bolaget? Argumentet om att lägre krav på kvartalsrapportering kommer att leda till förbättrad styrning av bolagen får inte gehör hos analytikerna.
❹ Tror du att det minskade omfånget på kvartalsrapporteringen kommer att leda till att företagsledningen frigör tid som märkbart förbättrar den långsiktiga styrningen av bolaget? Small caps med liten org. Bolag som rapporterar och som har spridd ägarbas kommer fortsatt att ha krav på sig att genomföra road-shows/investerarturnéer. Delvis, ger möjlighet till mera långsiktig planering. Informationen i kvartalsrapporterna kommer att tas fram i alla fall, för att möjliggöra styrningen av företagen. Från aktieägare kommer det att ställas krav på väsentligt mer omfattande kontakt mellan företagsledningen och enskilda investerare och analytiker med konsekvensen att det som tidigare kunde sammanfattas i en rapport, kommer att behöva upprepas på mängder av möten. Behovet av mer uttalad guidance kommer bli större vilket kommer ställa krav på oregelbundna updates så fort man inte möter den uttalade guidance. Kommer att bli mer tidskrävande än nuvarande system för de bolag som redan har sitt "hus i ordning"... Tvärtom slipper dom en del av den externa pressen att sköta bolaget långsiktigt. Det är bolag som fattar kortsiktiga beslut som har problem med kvartalsrapportering. Den motsättningen är konstruerad.
❺ Tror du att företagen kommer att delvis kompensera minskad kvartalsrapportering med annan typ av informationsgivning? Ja 42 % Nej 58 % Hela 58 procent tror inte att minskad kvartalsrapportering kommer att ersättas med annan typ av information.
❺ Tror du att företagen kommer att delvis kompensera minskad kvartalsrapportering med annan typ av informationsgivning? More market updates or pre-scheduled analyst calls between the reports. Hoppas det. Management update + conf. call/kvartal. Otydliga och missvisande pressmeddelanden med siffror ryckta ur sitt sammanhang. Mer specifik guidance med krav på regelbundna updates (åtminstone på kvartalsbasis). Det blir nog fler individuella möten med investerare vilket ökar risken för selektiv informationsspridning. Det måste dom göra. Mer investerar möten, tydligare guide, mer trading updates, mer CMD, mer temadagar, asymetrisk informationshantering, mer utrymme för inside trading. Konferenssamtal. Operationella nyckeltal. Enklare muntlig uppdatering. Enklare rapporter. Försäljnings/ordersstatistik. Främst genom att svara på frågor. Försäljningssiffror. Trading updates, månadsförsäljning.
❻ Tror du att bevakningen av de bolag som drar ner omfånget av sina kvartalsrapporter kommer att minska? Splittrad bild av huruvida bevakningen av bolagen som använder möjligheten kommer att minska.
❻ Tror du att bevakningen av de bolag som drar ner omfånget av sina kvartalsrapporter kommer att minska? Ja, är väldigt svårt att dra slutsatser om utvecklingen i bolag som inte kommunicerar tillräcklig information till investerare. Små bolag som drar ner omfånget i sina kvartalsrapporter kommer för evigt att glömmas bort av investerare. Riskpremien skjuter i höjden och värderingen går ned. Bevakning kommer att bli annorlunda men lär inte öka för de bolag som stryper informationsflödet. Har egentligen inte med kvartalsrapportering att göra... Behovet av analys ökar ju på de bolag som minskar sin informationsgivning. Men journaliser får mindre att skriva om så allmän rapportering kring bolaget kan minska. Ja, om det är mindre bolag som drar ner på informationen blir de sämre bevakade. Varför? Bolag som inte rapporterar medför att analytikernas roll ökar och ledningens roll minskar. Mindre bolag som minskar sin rapportering kommer troligen att tappa många analytiker.
❼ Hur kommer du som analytiker att förändra ditt arbetssätt för att bevaka de bolag som väljer att dra ner omfånget på kvartalsrapporterna? I avsaknad av kvartalsrapporter kommer analytikerna att efterfråga fler enskilda möten med VD/CFO.
❼ Hur kommer du som analytiker att förändra ditt arbetssätt för att bevaka de bolag som väljer att dra ner omfånget på kvartalsrapporterna? Bevakningen kommer gå ned, oftast är rapporterna det stora underlaget. Branschdata och marknadsstatistik ger sällan en korrekt bild av utvecklingen i mindre, nischade bolag som inte följer marknaden på samma sätt som större bolag. Sluta bevaka bolag som drar ned på rapporteringen. Konkurrenter, kunder, intressenter, mellanchefer etc. mer hörsägen mindre fakta. Det kommer att bli en mer volatil värdering. Fokusera mer på grävande research istället för excellmodellering. (Bra!) I follow commodity industries - I use quarterly reports to calibrate company performance RELATITVE to markets. I won't change much. Kommer i och för sig inte ändra något, men ge en större osäkerhet i folkningsspannen...
❽ Hur tror du aktiehandeln kommer att påverkas för de bolag som väljer att dra ner omfånget på sin kvartalsrapportering? Minskat omfång kommer att ge minskad omsättning och ökad volatilitet i aktien.
❽ Forts. Hur tror du aktiehandeln kommer att påverkas för de bolag som väljer att dra ner omfånget på sin kvartalsrapportering? Ingen direkt påverkan på vare sig långsiktighet eller utländskt ägande.
❽ Hur tror du aktiehandeln kommer att påverkas för de bolag som väljer att dra ner omfånget på sin kvartalsrapportering? Ju mindre information som finns tillgänglig desto högre risk och mindre investeringsvilja. Högre risk och "informationstorka" minskar likviditeten markant. Beror väldigt mycket på hur bolaget agerar med tex management update + conf. call för kvartal 1/3 + investerarmöten. En ytterligare önskan vore att nån skulle styra samman halvårsrapporteringen på sommaren samt vårvintern, så att inte rapportperioden sträcker ut sig så mycket som den gör nu. Egentligen en irrelevant fråga men de långsiktiga aktieägarna kommer inte minska informationskravet bara för att rapporternas storlek förändras eller minskas. Marknaden är betydligt mer professionell än så... Liten effekt men bevakningen blir sämre. Det kommer att bli mer kortsiktigt ägande, mer volatilitet och högre riskpremier. Ökar osäkerheten på kort sikt, samt att mindre transparens minskar intresset från långväga ägare.
❾ Tror du risken för insiderhandel kommer att öka till följd av selektiv informationsgivning? Klar risk för ökad insiderhandel till följd av mer informationsgivning.
❾ Tror du risken för insiderhandel kommer att öka till följd av selektiv informationsgivning? All information som idag tas fram för kvartalsrapportering kommer att fortsätta att tas fram. Det går inte att hålla sådan information hemlig. Det finns också en risk för medvetet och manipulativt missbruk. Ut med värdepåverkande info så fort som möjligt så minimeras riskerna! Sämre information ökar risken för läckor uppenbart. Med 6 månader mellan varje rapport blir ju insiderinformationen påtaglig och de öppna perioderna där man kan handla väldigt långa. Självklart ökar risken för insiderhandel... Insiderhandel är sannolikt redan ett stort problem och mindre frekvent rapportering kommer att ge insiders ett ännu större spelutrymme på övriga aktörers bekostnad.