Frågor med anledning av förändrade förutsättningar för vindkraftstillstånd på Blakliden

Stöttingfjällets Miljöskyddsförening Simon Rudin Nyby 133 921 99 Lycksele Miljöprövningsdelegationen Västerbottens Länsstyrelse Datum 2014-12-01 Frågor med anledning av förändrade förutsättningar för vindkraftstillstånd på Blakliden Energimyndighetens vägledning för kommunal tillstyrkan redovisar att miljöprövningsdelegationen ska fråga kommunen på nytt om förutsättningarna i ansökan avsevärt förändras. Vägledningen tydliggör att etablering inte får ske i strid med regeringsformen. Mark och miljödomstolens beslut för Blakliden förändrar förutsättningarna avsevärt, villkor 13 är ändrat av mark och miljödomstolen på begäran av Vattenfall. Förändringen medför att 40 db(a) beräknad nivå medges vid fasad i enlighet med standarden IEC 61 400-11. Beräkningen ska utföras vid ett tillfälle. Innehålls villkoren vid det tillfället så behöver inte beräkning göras om annat än vid förändring av parken. Bestäms källstyrkan och beräknas nivån under sommarförhållanden så redovisas för låg ljudnivå. Kunskap saknas för att beräkna ljudnivåhöjande effekter som förekommer i högt belägen kuperad terräng som ligger i kallt klimat. Det medför väsentliga fel. IEC 61 400-11 kan inte användas i vår miljö Standarden är utvecklad för att användas i platt landskap som ligger i varmt klimat. Standarden medför att följande inte får redovisas: Ljudnivåhöjande effekter av väder, moln, regn, dimma, snöfall, blötsnö, hagel, iskristaller i lufthavet, sidovindar, lufthastighetsskillnader i vertikalled, rimfrost, isbildning och inversionsförstärkning Lågfrekvent raspande buller som främst bildas under vinterhalvåret Entoniga signalljud och dunkande ljud som bildas när verk ställs i grupp Amplitudmodulation som verkligen är störande Arealen för den förorenade ljudmiljön är betydligt större än det som redovisas Ovanstående faktorer är avgörande för var vindkraftsverk kan placeras eftersom faktorerna bildar en odräglig ljudmiljö och stark miljöpåverkan om verk placeras högt upp i lufthavet i kallt klimat. Direktivet för miljöbedömningar kräver att miljöpåverkande faktorer ska redovisas i miljökonsekvensbeskrivning för att uppfylla direktivets kravnivå och möjliggöra miljöprövning. 1

När det inte går att redovisa ovanstående faktorer i föreskriven standard så får inte kommunen tillstyrka vindkraft i högt belägen kuperad terräng som ligger i kallt klimat. Direktivet för miljöbedömningar är den lag som kommunen har att följa. Lag gäller även för MPD. Buller från verken på Stor-rotliden varierar med vädret. Under långa perioder låter parken som en stor flygplats med cirkulerande reaplan som aldrig landar. Entoniga signalljud, dunkande ljud och lågfrekvent amplitudmodulerande buller bildas. Ljudmiljön är förorenad 9km bortom verken under vinterperioden. När snöby drar in över parken så bildas entonigt signalljud som slår ner uppifrån, det kan vara interferens som bildar ton. På stora avstånd upplevs parken som tinnitus liknande ton som ligger på uppifrån. Ljudet plågar hörande varelser dygnet runt. Att belasta Björnlandets nationalpark med en sådan ljudmiljö strider mot parkens föreskrifter, jordabalken och miljöbalken. Blakliden ligger i Kungsörnsrevir där vindkraft inte får byggas enligt art och habitat direktiv. Forskare vid Uppsala universitet (ref. Conny Larsson, Ken Matsson) redovisar att det saknas ljudberäkningsprogram som kan medräkna ljudnivåhöjande effekter som bildas högt upp i lufthavet. Ljudnivåhöjande effekter av moln, regn, dimma, snöfall, blötsnö, hagel, iskristaller i lufthavet, sidovindar, lufthastighetsskillnader i vertikalled, rimfrost, isbildning och inversionsförstärkning kan inte beräknas av de program som finns. Forskare redovisar att det saknas kunskap för att utveckla program som kan beräkna de komplexa samband som avsevärt höjer ljudnivån. Bristen medför att verkliga miljökonsekvenser inte kan redovisas för en etablering som ligger högt upp i lufthavet i kuperad terräng som ligger i kallt klimat. Vid en studie i norra Sverige som utfördes av Uppsala universitet så steg ljudnivån med 17 db(a) på grund av väder. Vattenfall redovisar att isbildning i medeltal höjer verkets ljudnivå med 10,6 db(a) på Stor-rotliden och att det alltid under vinterperioden är varmare uppe vid turbinerna än nere i dalarna vilket medför varierande grad av inversionsförstärkning, en effekt som enligt SMHIs kunskapsbank höjer ljudnivån med upp till 20dB(A). Elforsk rapport 13:10 angående isbildning redovisar att verk i den aktuella miljön utsätts för isbildning under 6 månader/år. Enligt standarden ska säkerhetsmarginal med +3,8dB(A) tillföras källstyrkan för tillverkningstoleranser. Jag har inte sett någon ljudberäkning som har definierat källstyrkans status. Vattenfall redovisar 107 db(a). Ovanstående effekter omfattar 34,4 db(a). Nivån för övriga ljudnivåhöjande effekterna är sannolikt inte kända i dagsläget. Nedan redovisas några exempel för att skapa förståelse för vad ljudnivåhöjande effekter innebär: Vad medför det när sändarens styrka ökar med 10,6 db(a)? Det medför att grundnivån från en vindkraftspark med 40 st verk stiger till en ljudnivå som motsvarar bullret från ca 480 st verk. Vad krävs om den beräknade nivån vid fasad ska sänkas med -3 db(a)? Det medför att hälften av verken måste tas bort förutsatt att medelavståndet mellan fasad och verk inte förändras. Effekten av inversionsförstärkning medför att ljudet hörs 10 ggr längre bort. Ljudmätare klass1 redovisar 9 ggr högre lågfrekvent ljudnivå än gränsvärdet för skadlig nivå 2200 m från verken på Stor-rotliden. Buller är störande 9 km från verken. Att undanhålla faktorer som har störst miljöpåverkan i MKB är naturligtvis inte lagstiftarens mening. 2

Ingen av de personer som har följt med mig till Stor-rotliden kan tänka sig att bo 4000 m från verken, störningen upplevs vara för stor. Bostäder ligger ca 1000 m från projektområdet Blakliden. Björnlandets nationalpark ligger bara ca 3000 m från projektområdet. Nationalparkens föreskrifter redovisar att djuren inte får störas. Standarden IEC 61 400-11 medför att det beräknade värdet är betydligt lägre än det verkliga värdet och att det beräknade värdet inte kan användas för att prognostisera andelen som kommer att känna sig störda eller starkt störda av buller. Lagstiftarens mening med ljudberäkningen är att den ska användas för att säkerställa att inte mer än 20 % av befolkningen får känna sig störda eller starkt störda av buller. Standarden IEC 61 400-11 kan inte uppfylla lagstiftarens avsikt i den aktuella miljön. Det saknas sociologiska studier som kopplar standardens beräknade värde till andelen som känner sig störda eller starkt störda i särskilt känsliga miljöer där bakgrundsljudet är mycket lågt. Gissa duger inte enligt lag. Miljöbalken redovisar: 2. Alla som bedriver eller avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd skall skaffa sig den kunskap som behövs med hänsyn till verksamhetens eller åtgärdens art och omfattning för att skydda människors hälsa och miljön mot skada eller olägenhet. Lagtexten betyder att man måste veta vad man gör före man gör det. Det innebär att verklig ljudutbredning ska vara möjlig att redovisa på den plats där ansökan sker för att uppfylla kravnivån i miljöbalken och i direktivet för miljöbedömningar. Föreskriver domstol och tillståndsmyndigheten orimliga villkor så kan inte ansökan behandlas av kommunen enligt miljöbalken och direktivet för miljöbedömningar. Kommunen har vetorätt. Naturvårdsverkets riktlinjer Naturvårdsverkets riktlinjer redovisar att 30 db(a) inte ska överstigas vid fasad i särskilt känslig miljö där bakgrunds ljud är svagt eftersom störningen upplevs starkare i sådan miljö. Kravnivån skärps till 30 db(a) när gruppställda verk i kallt klimat bildar entoniga ljud. MPD, domstol och kommunen ska följa Naturvårdsverkets riktlinjer eftersom de är framtagna för att försöka efterleva samhällets kravnivå som redovisar att max 20 % av befolkningen får känna sig störda eller starkt störda av buller för att undvika bullerrelaterad ohälsa. Det finns inte några skäl som kan styrka att närboende i området är mindre värda än andra människor, domstolens beslut betyder att mark och miljödomstolen i Umeå går Vattenfalls ärende utan hänsyn till Nationalpark, Natura 2000, Kungsörnsrevir, människor och samhällets kravnivå. Ett oförsvarligt agererande som medför bullerrelaterad ohälsa om verk byggs. Notera att 30 db(a) amplitudvarierande vindkraftsbuller är en extrem störning i särskilt känsliga miljöer där bakgrundsnivån är 16 db(a). 3 db(a) medför fördubblad ljudnivå, 8 db(a) upplevs som dubbelt så hög ljudnivå som den vi är vana med i särskilt känsliga miljöer. Det är inte förvånande att människorna klagar och att viltet flyr när tillstånd medger ljudnivåer långt över 40 db(a) vid fasad. 3

Standarden IEC 61 400-11 medger inte att verklig ljudnivå redovisas i vår miljö det medför att närboende försätts i en rättslös situation angående buller från verken. Åsele och Lycksele kommun har framkallat en mycket farlig situation för medborgarna i Vinliden, Vargträsk, Hornmyr, Flakaträsk, Baksjöliden, Baksjöberg, Orrberg när kommuner har tillstyrkt verk 1000-2000 m från byarna. Cristina Falk som arbetar på Svevind med verk i Pite/Mannjärv kräver att markägare som har bostäder 2000 m från verk skriver på avtal som förbinder dem att inte använda bostäderna. Det är ofta kommunen som äger infrastrukturen i byarna. Infrastrukturen är inte en handelsvara för exploatörer och enskilda. Vi har sett skräckexempel där enskilda markägare som inte är informerade om hur det blir om etablering sker, anser sig besitta beslutsrätt för hela byns framtida överlevnad. Följer kommunen direktivet för miljöbedömningar genom att inte behandla ansökan om etablering på platser där kravnivån i direktivet inte kan nås så undviker kommunen framtida problem. Ingen tänker på vindkraftsbolaget som luras att sätta upp verk för nära bostäder på grund av den felaktiga standarden IEC 61 400-11 som inte är utvecklad för att användas i vår miljö. Prejudicerande dom i EU domstolen visar att tillståndsgivaren blir skadeståndsskyldig om tillstånd för miljöfarlig verksamhet medges utan att miljökonsekvenser är beskrivna i miljökonsekvensbeskrivning. Kommunens ansvar När det gäller tillstånd för vindkraft så bär kommunen hela ansvaret. Kommunen är skyldig att känna till att IEC 61 400-11 är utvecklad för att användas i varmt klimat som ligger i platt landskap och att standarden inte kan användas i vår miljö. Kommunen saknar sociologiska studier som bevisar att 30 db(a) beräknad nivå enligt IEC 61 400-11 vid fasad inte överstiger samhällets kravnivå max 20 % störda eller starkt störda av buller i särskilt störningskänsliga miljöer. Eftersom tillståndet medger 40 db(a) beräknad nivå där ljudnivåhöjande effekter inte ingår i beräknat värde så kommer samhällets kravnivå för andelen störda eller starkt störda att överstigas. Det är inte kommunens fel att naturliga förhållanden medför att det inte finns någon standard som kan användas i högt belägen kuperad terräng som ligger i kallt klimat. Kontrollprogram Stor-rotliden Miljökonsekvensbeskrivningen för Blakliden är framtagen före kontrollprogram för fågel och rennäring på Stor-rotliden var färdigställda. Komplettering av Blaklidens MKB saknas. Kontrollprogram redovisar att högvärdigt vilt som tjäder och orre har lämnat Stor-rotliden, bild 23 i kontrollprogram fågel är ett bedrägeri. Bild 23 och driften av anläggningen är polisanmäld eftersom driften inte kan fortsätta. Vi som bor runt parken har noterat att 3 st stora orrspel har upphört som låg inom 3000 m från uppförda verk. Kontrollprogram för rennäring redovisar att renen visar oro och flyktbeteende 9 km från verken. Forskning redovisar att djur kan uppfatta lågfrekvent buller som vibrationer istället för ton. Uppfattar djuren verkens amplitudmodulerande buller som vibration så utlöser det flyktbeteende. Evolutionen har utvecklat den egenskapen. Kontrollprogram redovisar alarmerande varningssignaler och stora skador som tydliggör att miljöprövningen var felaktig. Dessa avgörande fakta redovisas inte i MKB för Blakliden trots att Vattenfall känner till dessa fakta genom sina kontrollprogram för Stor-rotliden. 4

Kontrollprogram redovisar inte på vilket avstånd som naturen inte skadas av etableringen. Det är en stor brist. Hur påverkas insekternas signalsystem? Verkens extrema antal, buller, upphöjda placering med roterande rörelser bildar en orolig horisont. Djuren kan påverkas i lika hög grad som människan. Evolutionen har utvecklat ögat till att vara uppmärksam på främmande rörelser oavsett om vi vill det eller inte, den oroliga horisonten är störande på stort avstånd. Störningskänsliga arter kan uppfatta den oroliga horisonten som fara vilket utlöser flykt. På vilket avstånd försvagas orrspel? För att förstå vad djurlivet utsätts för så kan tält användas för att försöka sova på platsen, vistas 3 dygn på läsidan om verken inom 2-6 km under vinterperioden. Ligger parkens buller i frekvens som är nära hjärtats frekvens så kan det vara skäl till biologisk utarmning på de stora avstånd som noteras. Parkens buller utgör djurplågeri, parken drivs dygnet runt, sömnen störs. Vattenfall har inte redovisat ljudmätning enligt villkor för Stor-rotliden, det är ett allvarligt brott. Parken drivs med en orimligt hög ljudnivå som skadar andras värden. Parken utgör handelshinder med Sveaskog när parken bryter mot miljöbalkens hänsynsregler och FSC vindkraftspolicy på samtliga punkter. Före etableringen var Sveaskog köpstarkaste aktör i området. Nu förhindras markägare att bruka sin skog. Få markägare vill sälja skog till lägre ersättning. Det saknas skäl för parkens existens när Sverige har elöverskott. Kontrollprogram har försatt vindkraft i kallt klimat i en ny situation. När ljudutbredningen inte kan beräknas så är platsvalet Stöttingfjället fel enligt miljöbalken och direktivet för miljöbedömningar. Samråd med berörda saknas för Blakliden, de som kommer att störas av buller och skador är inte kallade. Värdet på markerna som skadas i varierande grad uppgår till ca en miljard kr, markägarna är inte informerade om skador. Så får det inte vara enligt beslut av mark och miljööverdomstolen M1859-14 dat.2014-11-24. Om kommunen tillstyrker verk för nära bostäder som i detta fall så blir kommunen skadeståndsskyldig från 2 håll. Fastighetsägarna kan inte använda sina bostäder, skogsfastigheterna blir svårsålda när viltet skräms bort, verksägaren kan inte använda verken för elproduktion när verklig ljudnivå är betydligt högre än den nivå som är redovisad vid miljöprövningen. Kommunen försätter de närboende i vanmakt när de inte kan kontrollera verkens inställningsvärden. När Länsstyrelsen och kommunen kommer på besök så kan verken justeras ner för att de ska framstå som tysta när de har lämnat området så ökas belastningen och ljudnivån. Det leder till buller relaterad ohälsa. Torbjörn Åkerstedt är professor vid Karolinska institutet han redovisade i SVT: Om man sover ur fas med sol och måne så får man en viss ökning av mutationer i gener och annat. Det är alltid så när man stör systemet. Hormonet melatonin som är kraftigt anticanserogent trycks ner om sömnen störs vilket ökar cancer risken. Det är ett av skälen till direktivet för miljöbedömningar och Folkhälsomyndighetens kravnivå för lågfrekvent buller i bostad. 5

Varningssignalerna för allvarliga fel är tydliga För stark störning redovisas från Stor-rotliden Åsele Kommun, Albacken Bräcke kommun, Fullsjön Ragunda kommun, Västvattnet, Rensjön Sollefteå kommun, Rentjärn, Ytterberg och Nåda Malå kommun, Sörviken, Havsnäs Strömsunds kommun. Klagomålen avser buller och resonansförstärkning av lågfrekvent buller i bostad som känns i hela kroppen. Resonansförstärkningen känns inne i bostaden som ligger 6 km från verken i Albacken. Runt Stor-rotliden, Havsnäs och i Rentjärn, Malå kommun klagar markägarna på att jakten är förstörd. Boende i Orrberg klagar på buller i bostad. Klagomålen förklaras av att den verkliga störningen är betydligt större än det som förespeglas i beslutsunderlag på grund av att ljudberäkningarna inte stämmer i högt belägen kuperad terräng som ligger i kallt klimat. Kommunen saknar rättsliga befogenheter att besluta om att Folkhälsomyndighetens riktlinjer för lågfrekvent buller i bostad ska överstigas när det medför ohälsa. Kommunen har en absolut skyldighet att återkalla tillstyrkan när samråd med berörda, relevant MKB saknas och när villkor är förändrade så att villkor inte medger att verklig ljudnivå får redovisas. Frågor Har miljöprövningsdelegationen (MPD) informerat Åsele kommun om skadliga konsekvenser som har framkommit inom ramen för kontrollprogram för fågel och rennäring på Stor-rotliden? Är regeringen informerad? Propositioner angående vindkraft redovisar inte skadliga konsekvenser och brister i standarden IEC 61 400-11. Förstår MPD att etableringen på Stor-rotliden är ett fasansfullt misstag som aldrig får upprepas? Det är av största vikt att partiledarna informeras eftersom storskalig utbyggnad i högt belägen kuperad terräng inte kan genomföras på grund av naturliga förhållanden och de lagar som vi har att följa. Varför har MPD utfärdat fler tillstånd utan att besöka Stor-rotliden för att förstå konsekvenser av ljudnivåhöjande effekter? Har MPD informerat Åsele kommun om att MKBn för Blakliden inte uppfyller kravnivån i direktivet för miljöbedömningar när skadliga konsekvenser och verkliga ljudnivåer inte är redovisade? Har MPD frågat Åsele kommun om kommunen tillstyrker etableringen när MKBn inte uppfyller kravnivån och när bullervillkoren är ändrade så att verklig ljudnivå inte får redovisas? Varför använder Vattenfall markråhetslängd 0,055 i sina ljudberäkningar när det inte får användas i högt belägen kuperad terräng som ligger i kallt klimat? Varför redovisas inte källstyrkans status? Varför redovisar Vattenfall att rimfrost och isbildning bara förekommer 3 % av tiden när alla vet att det är fel?(förekommer rimfrost på kalla ytor bara 5 dygn/vinter i vår miljö?) Har MPD redovisat att staket runt hela verksamhetsområdet ska monteras enligt tillståndets villkor? Staket medför stor miljöpåverkan.(tillståndet undantar inte annan författning som berör verksamheten Vestas skyddsmanual kräver staket runt verken i vår miljö på grund av utkast.) Har MPD informerat Åsele kommun om att kommunen saknar juridiska förutsättningar för att förbise Folkhälsomyndighetens riktlinjer för buller i bostad och direktivet för miljöbedömningar? 6

Har MPD informerat Åsele kommun om saneringskostnaderna för fundament? Naturvårdsverket och Energimyndigheten redovisar att fundament ska rivas, Sveaskog avser att lämna fundament. Saneringskostnaden är ca 250 miljoner kr, tillståndet saknar villkor som kräver ekonomisk säkerhet för att täcka kostnader för sanering av fundament. Har kommunen finansieringsplan för sanering? På vilka grunder har MPD utfärdat tillståndet när ansökan inte uppfyller miljöbalkens krav på bästa teknik? MPD är informerad om att verken på Stor-rotliden skadar värdet på privat egendom inom 9km från verken. Varför har tillstånd för ny anläggning utfärdats när jordabalken 3 kap 1 inte medger det. Har MPD frågat Naturvårdsverket om de tillstyrker att Björnlandets nationalpark ska förstöras med hjälp av den felaktiga standarden IEC 61 400-11? Har MPD informerat Åsele kommun att tillstyrkan inte får ske i strid med regeringsformen enligt grundlag och Energimyndighetens vägledning för tillståndsprövade verk? Om enskilda lokala politiker drabbas av vanförställningar och lämnar in förslag om att tillstyrka storskalig vindkraft så skyddas kommunens befolkning av grundlagen. Grundlagen regeringsformen redovisar: 1 kap. Statsskickets grunder 1 All offentlig makt i Sverige utgår från folket. 2 Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet. Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer. Enligt grundlagen ska folket tillfrågas om de vill att vindkraft ska byggas. Folket ska informeras om bristerna i IEC 61 400-11, vindkraftens verkliga kostnader, skadliga konsekvenser, om att bättre teknik istället kan användas och efter det tillfrågas om de vill att vindkraft ska byggas. Det arbetet är inte gjort i Åsele kommun vilket medför att tillstyrkan strider mot regeringsformen och mot Energimyndighetens vägledning. Vägledningen redovisar: Att göra tillstyrkandet i sig beroende av att ersättning betalas strider mot regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet. 30TWh vindel motsvarar 163 st anläggningar av Stor-rotlidens storlek som skadar värden på 4 076 087 ha. Fastigheterna har ett värde av ca 122 miljarder kr. Eftersom avsikten är att placera merparten av parkerna i norra Sverige så är det uppenbart att folket som bor där ska informeras och tillfrågas eftersom makten vilar hos folket och kommunen har vetorätt. Kan någon uppfatta 30TWh vindel som en ansvarsfull grön satsning? Det finns idag ingenting som tyder på att vindkraft är ett allmänt intresse som ska ges förtur gentemot motstående intressen eftersom energiformen enkelt kan ersättas av bättre teknik som inte skadar miljön. Kommunen är skyldig att följa miljöbalkens krav på bästa teknik. Det kan vara få väljare vill överlämna oförbränt kärnbränsle till kommande generationer när det kan undvikas genom att utveckla ny teknik som återanvänder och reducerar riskerna med det som vi tidigare har betraktat som kärnbränsleavfall. Termoteknik där värmepump ersätter elpanna i fastighet 7

frigör ny förnyelsebar el till ca 1/3 av vindkraftens kostnad/kwh genom att vattenkraft inte slösas bort i onödan. Få vill betala 3ggr mer än nödvändigt för förnyelsebar el när vindkraft är 67 % sämre än vattenkraft i det för miljön så viktiga livscykelkostnadsperspektivet för CO 2 /kwh. Energimyndigheten redovisar att 10 TWh vindel kostar 40 miljarder i elcertifikatskattebidrag. Planeringsramen avser 30TWh d.v.s. 120 miljarder. När termoteknik gör det jobbet för ca 1/3 av vindkraftens kostnad/kwh så kan 2/3 istället användas för att hjälpa människor som är i nöd. När ny basproduktion ändå ska byggas så medför det att vindkraften blir en onödig miljöförstörning som skadar klimatet. Nära nog 100 % av alla vindkraftsetableringar överklagas, det bevisar att misstroendeförklaring föreligger. Tillstånd ska återkallas när beslutsunderlag och villkor är felaktiga På möte vid Umeå tingsrätt Mark och miljödomstolen den 25 september 2014 så frågade jag Vattenfalls miljöchef och projektledare, Mark och miljödomstolens ledamöter och MPDs företrädare om de hade besökt läsidan om verken på Stor-rotliden när ljudnivåhöjande effekter som är naturliga påverkar parkens bullerutbredning för att förstå hur starkt störningen upplevs i verkligheten. Svaret blev nej från samtliga. Det betraktar jag som oaktsamhet och vårdslöshet. Om man vistas några timmar på läsidan om verken så förstår man att viltet lämnar området och att utbyggnad av storskalig vindkraft i högt belägen kuperad terräng som ligger i kallt klimat inte kan genomföras enligt jordabalken 3kap1. Vi kräver nolltolerans för den etableringsmetod som tillämpas, där markägare själva i efterhand tvingas upptäcka skadliga konsekvenser på privatägd egendom som ligger på stora avstånd från verk. Vi begär att MPD och Länsstyrelsen återkallar tillstånd för miljöfarlig vindkraft i Vargträsk, Vinliden, Hornmyr, Fäbodberget och Blakliden eftersom tillståndens beslutsunderlag och villkor inte följer direktivet för miljöbedömningar. Det ligger i nationens intresse att allmänheten och vindkraftsindustrin omedelbart informeras om direktivet för miljöbedömningar och bristerna i standarden IEC 61 400-11. För att undvika allvarliga fel så anser vi att MPD och Västerbottens länsstyrelse har ett ansvar att informera. Vattenfalls VD Magnus Hall redovisar att minskad efterfrågan och elöverskott skadar bolagets ekonomi. EU redovisar att energibesparing ska prioriteras. Med vänlig hälsning Stöttingfjällets Miljöskyddsförening Simon Rudin 8