Mark och miljödomstolen. Box Nacka strand. Mål nummer M Mark och miljödomstolen Nacka Tingsrätt
|
|
- Dan Martinsson
- för 9 år sedan
- Visningar:
Transkript
1 Mark och miljödomstolen Box Nacka strand Mål nummer M Mark och miljödomstolen Nacka Tingsrätt Bergvik Skog AB m.fl. / Länsstyrelsen Dalarna Yrkar avslag på Bergviks Skogs ansökan. I Anders Brammes slutord kan man läsa att Svartnäsområdet är ett rekreations och äventyrslandskap - detta måste jag hålla med honom om. Inför att vi byggde Dalarnas Indianmuseum här i denna vildmark hade vi gjort noggrann marknadsundersökning vad våra besökare ville ha. Vildmarkkänsla, orörd horisont, ett läge där de finns vilda djur. Det var alltså detta som var den primära anledningen att vi byggde museet vid Ryssjöns gamla järnvägsstation. Att sedan området kryllade av historia allt från kurirvägen på 1500-talet till skogsfinnar, fäbobruk, smalspårig järnväg till Svartnäs bruk var saker vi lärde oss under vägen. År 2012 firar indianmuseet 20 år och det blir vårt andra år i de nybyggda lokalerna i Ryssjön. Första året har gått över förväntan. Även i år gjorde vi en ny marknadsundersökning. Vi har frågat 300 besökare vad de tycker om besöket, vad de uppskattade med besöket och om de vill komma tillbaka. Många, så mycket som 87 % vill gärna komma tillbaka, det som de gillade förutom själva museet var lugnet, tystnaden, naturen, här kan man andas mm. När vi sedan berättade om planerna på att omgärdas med vindkraftsverk, om bullernivåer runt omkring, ljusskuggningar osv. ville endast knappt 20 % komma tillbaka. Vi kommer tappa nästan 70 % av framtida besökare. Självklart kommer vi följa upp detta och göra om samma undersökning årligen. Ser vi att utfallet stämmer kommer vi självklart vända vår skadeståndstalan till Bergvik skog. I vårt fall blir
2 det den bidragsberoende vindkraftsverksamhet som hotar den inkomstbringande turistverksamheten. I Bergvik skogs bemötande med anledning av inkomna remissvar svarar dom att vindkraftsparken inte kommer försämra livskvaliteten för boende och verksamhetsutövarna, de vill framhålla att inga störningar för närboende eller andra kommer uppstå. Planerade vindkraftsetableringen har ingen inverkan på möjligheterna att bedriva turistnäring i området. Bergvik skog kommer att hålla sig på ett avstånd som inte bidrar till negativa konsekvenser för berörd allmänhet. De skriver att turistföretag kommer att kunna fortsätta med sin verksamhet och utvecklas. Detta är ord och löften som de avgivit i förfarandet fram till dags datum. Nu är det dags att Mark och Miljödomstolen fastställer detta också. Vi har alla som följt denna ansökan från börja frapperats av hur man kan försöka trixa och mixtra och använda floskler för att få sin ansökan igenom. Bergvik Skog har ansökt om 180 meter höga verk på 3-4 Mw men gjort alla beräkningar på 150 meters höga 2 Mw verk. De har gjort fågelinventering på endast en del av året. Enligt fågelinventeringen har vi inga vinterfåglar i området. Fågelinventeringen har inte heller rådfrågat lokalbefolkningen och inte fått vetskap om de örnbo som finns både på Norråsen och Berg Annas Berg. Att Bergvik Skog använder samma alternativ plats för tre vindkraftsparker Annefors, Svartnäs och Skaftåsen är också helt beklämmande och visar vilken brist på respekt man går in med sin ansökan. Att den inte duger till en park gör ju självklart att den inte fungerar i de andra heller. Bergvik Skog via sina advokater hänvisar i sitt överklagande till en del domar. Genom att utesluta vissa ord i domen, eller att hänvisa till domar som inte är representativa för detta område tycker dom att Mark och Miljödomstolen ska följa deras pipa. Jag tror dock att Mark och Miljödomstolen är mer kunnig än så och att de verkligen lusläser de domar Foyen hänvisar till, annars är förhoppningen att Miljööverdomstolen gör det. Villkor 3 Självklart måste Sverige och mark och miljödomstolen titta på regler och bestämmelser som finns i andra länder med likvärdig utbyggnad och storlek på verk. Frankrikes 1,5 km, Australien 2 km, USA 2km. Forskaren Pontus Thorsson vid Chalmers och Göran Holm överläkare vid Sahlgrenska är bara några av de forskare som satt sig in i problemet och hänvisar till större avstånd
3 mellan vindkraftsverk och människor. En vädjan till mark och miljödomstolen är att följa Dansk lagstiftning som säger 20 db från vindkraftsverk inomhus, eller åtminstone Boverkets rekommendation om 30 db inomhus. Bergvik Skog vill också ändra gränsvärdet till riktvärdet. I miljööverdomstolen mål M menar naturvårdsverket att riktvärde bör användas i provisoriska föreskrifter medans gränsvärdet i beslut, vilkets gillades av MÖD. I domen står också att vikten av att ha klara och tydliga villkor har understryckits av HD i rättsfallen NJA 2006 s.310. I IPPC direktivet står att direktivet utgår från att villkor med begränsningsvärden kombineras med villkor om hur det ska följas upp där mätmetod, mätfrekvens och utvärderingsmetod framgår. Enligt IPPC ligger det också i linje med den reglering som sker genom EU rätten. I domen utgick begreppet riktvärde, samt att ljudkontroller skulle ske med treårs intervaller och om klagomål förekommer kan tillsynsmyndigheten besluta om ytterligare mätning. Jag hävdar att så sker även i detta tillstånd. Detta område som Bergvik vill industrialisera är ett område som personer söker sig till för lugn och ro. Ett sådant område ska enligt Naturvårdsverket och MÖD i förtexten till MÖD M ha 35 db. Skuggtider ska för oss gälla hela tomten. Dalarnas Indianmuseum har utebord vid sin lokal dessa ska självklart inte utsättas för skuggning. Vad gäller punkt 17 och 18 så är detta självklart så att vindkraftsverken ska stå på ett sådant avstånd från vägar och spår/leder att man kan gå där utan att riskera iskast eller utkast av föremål från vindkraftsverken. Här krävs en skärpning av länsstyrelsens beslut. Beslutet ska också gälla till de befintliga fornminnen som finns i området samt även den gamla hävd vägen som gick från Ryssjön till Gräsbacktorp och sedan mot Vintjärn. Detta är ett historiskt viktigt område. I området krävs arkeologiska undersökningar, det räcker inte med att en grävmaskinist eller skogsförare ser vad de tror är något arkeologiskt viktigt. Fångstgropar, kolbottnar, odlingsrösen mm måste skyddas har är det brister i Bergviks MKB. Jag yrkar på att mark och miljödomstolen ska se till helheten när det gäller hela området från Jädraåsparken, Svartnäsparken och Anneforsparken vad gäller störning på fåglar, hydrologi, landskap. Som domstol har ni de redskap och verktyg som inte de olika kommunerna och länsstyrelserna har. Jag yrkar också att Mark och miljödomstolen utgår från de löften som Bergvik Skog givit vad
4 gäller att ingen ska få försämrad livskvalitet, inga störningar ska uppstå, ingen påverkan på turistföretag i området mm. när ett beslut om ett ev. tillstånd ges. När det gäller lokalisering kommer denna park helt dominera det landskap som är här idag. Med vägar och uppställningsplatser och framtida ledningsgator blir detta område helt fråntagen sin nuvarande identitet. Vi som bor och driver verksamhet här får en helt intaget landskap. Vad avser alternativ lokalisering har som sagt inte Bergvik Skog tagit den på något större ansvar genom att använda samma inte lämpliga område för tre parkers MKB. Vad avser lokalisering till störda så är det helt fel att lägga en sådan massiv park i områden där folk bor och verkar. De finns områden på 3-4 mil där det inte bor någon människa på bara några mils avstånd från Svartnäs. Detta borde varit ett bättre alternativ. Vad avser bullervillkor och skuggningar måste ny forskning och fakta vägas in och fastslås. Detta är tysta områden dit människor söker sig för att få lugn och ro. Inverkan på flyttfåglar bör prövas i hela området från Jädraås till Bollnäs. Att fåglar väjer för en liten grupp verk till sjöss är bevisat men detta område är 8x3 mil stort med ca verk var finns den forskningen som visar att de väjer för dessa. Ny forskning visar att i genomsnitt 5 fåglar och 5 fladdermöss dör per verk och år. Det innebär 575 döda fåglar och 575 döda fladdermöss i Svartnäsparken. Räknar man på hela området är det döda fåglar och fladdermöss, tillkommer gör de som dör via de stora ledningsgatorna. Falu kommun har ingen översiktsplan vad gäller vindkraft. De har en vindbruksplan som inte vunnit laga kraft som förespråkar bl.a 1000 m i respektavstånd. Bergviks MKB tar inte hänsyn till EU:s landskapskonvention. Fågelinventeringen är bristfällig då inga vinterfåglar finns och ingen lokal expertis blivit tillfrågad. Ansökan är oprecis och måste av den anledningen avslås.
5 Synpunkter från Dalarnas Indianmuseum som driver turistisk verksamhet på del av fastighet Borgärdet 13:34 Per Skye Anna Skye Ryssjön den 28 november 2011
Synpunkter från Vildmarkstationen som driver turistisk verksamhet på fastighet Borgärdet 13:34
Mark och miljödomstolen Box 1104 131 26 Nacka strand Ang. M 4212-11 Synpunkter från Vildmarkstationen som driver turistisk verksamhet på fastighet Borgärdet 13:34 Om Bergviks Skogs planer på att industrialisera
Ett fall där Miljöprövningsdelegationen (MPD) beslutat att ompröva ljudvillkoret trots mätningar som visar att 40 dba klaras med marginal
Ett fall där Miljöprövningsdelegationen (MPD) beslutat att ompröva ljudvillkoret trots mätningar som visar att 40 dba klaras med marginal Göran Fagerström, handläggare 010-224 13 55, 076-800 23 17, goran.fagerstrom@lansstyrelsen.se
DOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Rotel 060205 DOM 2012-11-30 Stockholm Mål nr P 78-12 Sid 1 (6) Dok.Id 1035782 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2011-12-14 i mål nr P 3189-11, se bilaga
Klicka här för att ändra format
Klicka här för att ändra format Tillståndsprocessen och dagsläget länet 2014-09-20 Anna-Lena Olsson, miljöhandläggare, Länsstyrelsen i Hallands län anna-lena.k.olsson@lansstyrelsen.se Tfn: 010-224 33 22
DOM 2014-25 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060111 DOM 2014-25 Stockholm Mål nr M 1755-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-01-31 i mål nr M 189-14, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen i
Översiktsplanen anger (kursivt nedan) för vindkraftsexploateringar bland annat:
2013-01-25 Mi 2010-816 Kenneth Kallin 0413-62085 Miljö- och Samhällsbyggnadsnämnden Yttrande över tillståndsansökan om att uppföra två eller tre vindkraftverk norr om Högseröd, inom fastigheterna Högseröd
DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-03-07 meddelad i Växjö Mål nr M 4224-13 KLAGANDE Niklas Josefsson Göstorp 8 571 94 Nässjö MOTPART 1. Bixia ProWin AB Box 1510 581 15 Linköping Ombud:
19. Tillstånd till vindkraftpark på Lervik yttrande till Länsstyrelsen i Kalmar län Dnr 2014/
SAMMANTRÄDESPROTOKOLL Kommunfullmäktige 36 (47) 2018-03-26 Kf Ks 100 19. Tillstånd till vindkraftpark på Lervik yttrande till Länsstyrelsen i Kalmar län Dnr 2014/376-379 Bolaget Gothia Vind ansökte om
DOM meddelad i Nacka strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2017-03-03 meddelad i Nacka strand Mål nr P 4847-16 KLAGANDE 1. Birgitta Adolfsson birgitta@badolfssondesign.se 2. Nätverket Årstafältet c/o ombudet Ombud:
Uppgifter i denna broschyr kan inte åberopas i enskilda fall. G:\Mbn\Arkiv\Vindkraft\Vindkraft, broschyr.doc TEL VÄXEL 0512-310 00
Bygga vindkraftverk I den här broschyren finns kortfattad information om hur Vara kommun handlägger vindkraftverksärenden och vilka uppgifter som krävs för prövningen. Uppgifter i denna broschyr kan inte
DOM 2013-06-25 meddelad i Östersund
1 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-06-25 meddelad i Östersund Mål nr M 225-13 KLAGANDE 1. Härnösands kommun, Samhällsnämnden 871 45 Härnösand 2. Kramfors kommun, Miljö- och byggnämnden
DOM 2014-06-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060210 DOM 2014-06-04 Stockholm Mål nr M 11664-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-12-09 i mål nr M 2271-13, se
Information om vilka regler som gäller vid ansökan om att bygga vindkraftverk.
VINDKRAFT Information om vilka regler som gäller vid ansökan om att bygga vindkraftverk. Informationen är framtagen i maj 2012. Foto: Filippa Einarsson. I Kristianstads kommun inns det goda förutsättningar
Överklagan av kammarrätten i Sundsvalls beslut i ärende (1982-14)
2014-12-01 Överklagan av kammarrätten i Sundsvalls beslut i ärende (1982-14) Vi yrkar att prövningstillstånd ska beviljas av. Vi anser att villkoren i 34 a andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
Mänsklig påverkan Landskap/fotomontage Ljud Skugga Säkerhet
Välkomna Utformning Lokalisering och placering Vindförutsättningar Vindkraftverk Fundament, väg och elnät Områdesbeskrivning Naturområden Djur och växter Inventeringar Kultur Mänsklig påverkan Landskap/fotomontage
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060203 2017-06-22 Stockholm Mål nr M 8572-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-09-22 i mål M 3212-16, se bilaga A KLAGANDE I.M.J MOTPART 1.
DOM 2015-06-30 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060301 DOM 2015-06-30 Stockholm Mål nr P 1768-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2015-02-04 i mål nr P 4722-14, se bilaga KLAGANDE K T MOTPARTER
DOM 2013-04-17 Stockholm
SVEA HOVRÄTT Rotel 060201 DOM 2013-04-17 Stockholm Mål nr M 8734-12 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-10-01 i mål nr M 2067-12, se bilaga KLAGANDE S E MOTPARTER
Frågor från föreningen Rättvis Vind till politiska partier i Ödeshögs kommun.
1 Frågor från föreningen Rättvis Vind till politiska partier i Ödeshögs kommun. För att få veta hur just ert parti ser på frågor relaterade till vindkraftsetablering i kommunen skulle vi i föreningen vara
HÖGSTA DOMSTOLENS. 2. Naturskyddsföreningen i Stockholms län Norrbackagatan 80 113 41 Stockholm. Ombud: Advokat ÅL och advokat MW
Sida 1 (9) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 23 februari 2010 T 4783-08 KLAGANDE 1. Naturvårdsverket 106 48 Stockholm 2. Naturskyddsföreningen i Stockholms län Norrbackagatan 80 113
DOM 2015-06-15 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060203 DOM 2015-06-15 Stockholm Mål nr M 1046-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-11-27 i mål nr M 4324-14, se bilaga KLAGANDE OCH MOTPARTER
Vindbolaget i När AB, Gotlands kommun, ansökan om tillstånd till miljöfarlig verksamhet
2017-03-03 1/7 Länsstyrelsen Stockholm Box 22067 104 22 Stockholm Diarienummer 5511-31985-2016 Vindbolaget i När AB, Gotlands kommun, ansökan om tillstånd till miljöfarlig verksamhet Vindbolaget i När
DOM meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2012-05-30 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1818-12 KLAGANDE Svenska Statoil AB 118 88 Stockholm Ombud: C.H. Svenska Statoil AB Real Estate Operation 118
DOM meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2012-05-30 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 3934-11 KLAGANDE Svenska Statoil AB, 556000-6834 118 88 Stockholm MOTPART Miljönämnden i Falu kommun Stadskansliet
DOM 2014-12-09 meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-12-09 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 944-14 KLAGANDE Åke Ström Enköpingsvägen 262 176 76 Järfälla MOTPART Miljö- och bygglovsnämnden i Järfälla kommun
DOM 2014-01-24 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060202 DOM 2014-01-24 Stockholm Mål nr P 7678-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-07-19 i mål nr P 4008-13, se bilaga KLAGANDE Brf Kantarellen
MKB och alternativredovisning. Börje Andersson
MKB och alternativredovisning Börje Andersson 1 Syfte med MKB Syftet med att upprätta en miljökonsekvensbeskrivning är att ge ett bättre underlag för ett beslut. (Prop. 1997/98:45, sid 271, 6 kap,3 MB)
Samråd enligt miljöbalen kap 6 4 Vindkraftprojekt Gröninge. Anders Wallin, E.ON Vind Sverige AB 2012-01-17
Samråd enligt miljöbalen kap 6 4 Vindkraftprojekt Gröninge Anders Wallin, E.ON Vind Sverige AB 2012-01-17 Agenda Varför är vi här idag? Tillståndsprocessen Presentation av Gröningeprojektet Närliggande
DOM 2012-10-24 meddelad i Nacka Strand
NACKA TINGSRÄTT DOM 2012-10-24 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 5638-11 Dok.Id 289490 KLAGANDE 1. 2. 3. 4. 5. 6. Bostadsrättsföreningen Pungpinan 7. Bostadsrättsföreningen Segelskutan 8. 9. 10. 11. 12.
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 mars 2005 Ö 199-03 KLAGANDE Byggintressenter i Jönköping Aktiebolag Ställföreträdare: GB Ombud: advokaten SM MOTPART Bolagsverket,
Tillsynsmyndigheter och prövning av ärenden. Tillsynsmyndigheter och prövning av miljöärenden En kort sammanfattning för motorklubbar
Tillsynsmyndigheter och prövning av miljöärenden En kort sammanfattning för motorklubbar 1 Innehåll 1 Kommunen... 3 1.2 Överklaga kommunala beslut... 3 1.2.1 Förvaltningsbesvär... 3 1.2.2 Laglighetsprövning
Handläggare Datum Ärendebeteckning Tomas Burén 2015-09-08 2015-3403 0480-45 03 42. Motion om etablering av skyddsavstånd för vindkraftverk
Handläggare Datum Ärendebeteckning Tomas Burén 2015-09-08 2015-3403 0480-45 03 42 Samhällsbyggnadsnämnden YTTRANDE Ärende: Motion om etablering av skyddsavstånd för vindkraftverk Förslag till beslut Samhällsbyggnadsnämnden
BESLUT Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060108 BESLUT 2017-05-31 Stockholm Mål nr M 4876-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-05-13 i mål nr M 5863-15, se bilaga A KLAGANDE Miljö-
Exempel på vad en tillståndsansökan och miljökonsekvensbeskrivning för vindkraft på land minst ska innehålla
Datum 2009-09-10 1 (6) Exempel på vad en tillståndsansökan och miljökonsekvensbeskrivning för vindkraft på land minst ska innehålla Följande råd när det gäller vad en tillståndsansökan enligt 9 kap Miljöbalken
DOM meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-04-14 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 1376-15 KLAGANDE 1. Jan Engholm Hov Säby 107 592 92 Vadstena 2. Lars Engholm Hov Säby 111 592 92 Vadstena MOTPART
Sarnmantradesdatum Miljö- och koncumenmämnden [-.~-*L~V.- 01- *--bai<tforvahn8 1 - --."
BORAS STAD PROTOKOLL Sarnmantradesdatum Miljö- och koncumenmämnden [-.~-*L~V.- 01- *--bai
DOM meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-05-12 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 2166-15 KLAGANDE Bengt Johansson Stövelvägen 5 126 40 Hägersten MOTPART Stockholms kommun Box 8314 104 20 Stockholm
DOM 2012-06-08 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060201 DOM 2012-06-08 Stockholm Mål nr P 1606-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-01-25 i mål nr P 133-12, se bilaga A KLAGANDE S.K. MOTPARTER
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060208 DOM 2017-09-18 Stockholm Mål nr P 11146-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-11-29 i mål nr P 3260-16, se bilaga A KLAGANDE E S MOTPARTER 1.
DOM meddelad i Nacka strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2016-10-21 meddelad i Nacka strand Mål nr P 4477-16 KLAGANDE EJSelenkonsult AB Genetikvägen 11 B 756 51 Uppsala MOTPART Uppsala kommun 753 75 Uppsala ÖVERKLAGAT
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060105 DOM 2014-04-24 Stockholm Mål nr M 8541-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-08-29 i mål nr M 1778-13, se bilaga KLAGANDE C T MOTPARTER
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (6) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 18 december 2015 Ö 3524-14 KLAGANDE Luossavaara-Kiirunavaara AB Ombud: Chefsjurist MS MOTPART Kiruna kommun Ombud: Advokat AG SAKEN Klagorätt
DOM 2014-06-12 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060206 DOM 2014-06-12 Stockholm Mål nr M 1709-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-01-30 i mål nr M 1069-13, se bilaga KLAGANDE Miljönämnden
DOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Rotel 060207 DOM 2012-06-26 Stockholm Mål nr P 2623-12 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen dom, 2012-03-07 i mål nr P 6244-11, se bilaga KLAGANDE L S
DOM 2014-12-11 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060102 DOM 2014-12-11 Stockholm Mål nr P 5065-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-04-30 i mål nr P 4148-13, se
DOM meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-10-16 meddelad i Nacka Strand Mål nr P 3993-14 KLAGANDE 1. Monica Lööf, Fylkesvägen 15, 174 46 Sundbyberg 2. Sven Malmros, Fylkesvägen 15, 174 46 Sundbyberg
HÖGSTA DOMSTOLENS DOM
Sida 1 (8) HÖGSTA DOMSTOLENS DOM Mål nr meddelad i Stockholm den 21 juni 2004 T 2223-03 KLAGANDE Stora Enso Hylte Aktiebolag, 556127-7954, 314 81 HYLTEBRUK Ombud: bolagsjuristen UJ MOTPART Naturvårdsverket,
Svar på Bergvik Skogs utvecklade överklagande mål nr M 4212 11
Mark och miljödomstolen Box 1104 131 26 Nacka strand Svar på Bergvik Skogs utvecklade överklagande mål nr M 4212 11 Undertecknad yrkar avslag på Bergviks ansökan Undertecknad väljer att svara på Bergviks
Ljud från vindkraftverk
Ljud från vindkraftverk Naturvårdsverkets arbete Forskning om miljöeffekter 2012-10-17 Miljöbalken 1 Värdefulla natur- och kulturmiljöer ska skyddas Mark, vatten och fysisk miljö ska användas så att en
SAMMANTRÄDESPROTOKOLL. Leif Hägg (M), ordförande Stefan Andersson (S) Ulla Wallin (S) Håkan Andersson (C), vice ordförande Teddy Nilsson (SD)
Bygg-, trafik- och räddningsnämnden 1 Plats och tid Kommunhuset, kl 13.55-15.30 Ajournering 14.45-15.05 Beslutande Ej tjänstgörande ersättare Övriga deltagare Utses att justera Leif Hägg (M), ordförande
Mark- och miljödomstolens underrättelse , aktbilaga 75, åberopas.
Nacka tingsrätt Mark- och miljödomstolen Avdelning 3 Via e-post Stockholm den 9 februari 2018 Mål nr M 6038 17 Stockholms Hamn AB angående ansökan om tillstånd till anläggande och drift av hamn vid Norvikudden,
DOM 2013-06-18 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060109 DOM 2013-06-18 Stockholm Mål nr P 10617-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-11-07 i mål P 3298-12, se bilaga
Högsta domstolen NJA 2009 s. 667 (NJA 2009:66)
Högsta domstolen NJA 2009 s. 667 (NJA 2009:66) Målnummer: Ö1473-06 Avdelning: 1 Domsnummer: Avgörandedatum: 2009-10-30 Rubrik: Fråga om Miljööverdomstolen varit skyldig att inhämta förhandsavgörande från
DOM 2015-07-23 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060306 DOM 2015-07-23 Stockholm Mål nr M 6645-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, beslut 2015-07-03 i mål M 3500-15, se bilaga KLAGANDE Länsstyrelsen
DOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060206 DOM 2018-12-17 Stockholm Mål nr M 1033-18 Sid 1 (4) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-01-08 i mål nr M 3316-17,
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060106 DOM 2016-06-27 Stockholm Mål nr M 11547-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-12-11 i mål nr M 6314-15, se
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060205 DOM 2016-10-11 Stockholm Mål nr P 7069-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-07-27 i mål nr P 652-16, se bilaga A KLAGANDE 1. B B 2. M B MOTPART
Redovisning av bullerisoleringsvillkoret för Bromma flygplats
Miljöförvaltningen Plan och miljö Tjänsteutlåtande Sida 1 (5) 2014-10-01 Handläggare Jörgen Bengtsson Telefon: 08-508 28 934 Till Miljö- och hälsoskyddsnämnden 2014-10-21 p. 15 Redovisning av bullerisoleringsvillkoret
DOM 2013-12-16 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060109 DOM 2013-12-16 Stockholm Mål nr P 3174-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-03-12 i mål nr P 167-13, se bilaga KLAGANDE Krokek Vind AB Ombud:
DOM 2015-07-02 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060304 DOM 2015-07-02 Stockholm Mål nr P 3231-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-03-17 i mål nr P 3956-14, se bilaga KLAGANDE O T MOTPART
DOM 2013-08-29 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060106 2013-08-29 Stockholm Mål nr P 433-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-12-18 i mål nr P 105-12, se bilaga
DOM meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-05-07 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 3016-13 KLAGANDE Eva Östhols Vallersviks gårdsväg 19 184 91 Åkersberga Ombud: Advokaten Sigtrygg Sigunger Advokaterna
DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2011-09-20 meddelad i Växjö Mål nr M 3053-11 KLAGANDE 1. Margareta Dahlman Odens väg 2 612 34 Finspång 2. Preben Jorgensen c/o Vibeke Pilmark Tolvmanshemmet,
Uppdaterad
1 Uppdaterad 2012-03-29 Att söka tillstånd till vattenverksamhet Vattenverksamhet regleras i 11 kap miljöbalken (1998:808) och i lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet. För vattenverksamhet
DOM meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2013-02-28 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 6867-12 KLAGANDE Nordkalk AB, Lärbro Storugns 2741, 624 53 Lärbro Ombud: Advokaten M.L., Fröberg & Lundholm Advokatbyrå
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060304 DOM 2016-03-18 Stockholm Mål nr P 8341-15 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-09-07 i mål P 3297-15, se bilaga KLAGANDE 1. G M 2. A P M
DOM 2013-09-06 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060108 DOM 2013-09-06 Stockholm Mål nr P 979-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-01-15 i mål P 3633-12, se bilaga KLAGANDE
SVENSK ÖVERSÄTTNING AV BILAGA D FRÅN ASSESSMENT OF THE ACOUSTIC IMPACT OF THE PROPOSED RÖDENE WIND FARM
SVENSK ÖVERSÄTTNING AV BILAGA D FRÅN ASSESSMENT OF THE ACOUSTIC IMPACT OF THE PROPOSED RÖDENE WIND FARM Bilaga D har översatts från engelska till svenska. För det fall att versionerna avviker från varandra
Rättelse/komplettering
NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4 Mål nr M 3834-14 Rättelse/komplettering Dom, 2015-02-12 Rättelse, 2015-02-16 Beslutat av: rådmannen Inge Karlström Med tillämpning av 33 ärendelagen rättas domen enligt följande.
DOM 2012-07-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060207 DOM 2012-07-04 Stockholm Mål nr M 3321-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-03-21 i mål nr M 3518-11, se
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Rotel 060104 DOM 2018-05-03 Stockholm Mål nr M 1156-18 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2018-01-12 i mål nr M 3784-17, se bilaga A PARTER Klagande
DOM meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen Enhet 3:2 DOM 2012-06-05 meddelad i Växjö Mål nr M 1005-12 KLAGANDE 1. Roland Lindgren Måletorpet Breviken 1 575 91 Eksjö 2. Rune Lindgren Måletorpet 575 91 Eksjö
DOM 2014-03-04 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2014-03-04 meddelad i Växjö Mål nr M 3071-13 KLAGANDE RM Wind AB c/o Ingrid Nordborg Bottorp 140 388 94 Vassmolösa MOTPART Länsstyrelsen i Kalmar län 391
DOM meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-10-08 meddelad i Växjö Mål nr M 4665-14 KLAGANDE Söderköping Vind AB Trollsjövägen 167 237 33 Bjärred Ombud: Advokaterna Hans-Anders Odh och Ulrika Nordenvik
1 Swedish Energy Markets inspectorate
em i Energimarknadsinspektionen 1 Swedish Energy Markets inspectorate BESLUT Datum Diarienr 1(4) Sökande Vattenfall Eldistribution AB 556417-0800 RU 2560 169 92 Stockholm Saken Ansökan om nätkoncession
Datum 2012-11-06. Angående ansökan om tillstånd för utökad civil verksamhet på Uppsala flygplats
KS 9 21 NOV 2012 KOMMUNLEDNINGSKONTORET Handläggare Carlén Göran Datum 2012-11-06 Diarienummer KSN-2004-0211 Kommunstyrelsen Angående ansökan om tillstånd för utökad civil verksamhet på Uppsala flygplats
Ändring av villkor om bullerisoleringsåtgärder runt Bromma flygplats
MILJÖFÖRVALTNINGEN PLAN OCH MILJÖ SID 1 (5) 2012-11-05 Handläggare: Jörgen Bengtsson Telefon: 08-508 28 934 Till Miljö- och hälsoskyddsnämnden 2012-11-20 p 20 Ändring av villkor om bullerisoleringsåtgärder
AKTUELLA RÄTTSFALL FÖR BASINDUSTRIN. Pia Pehrson Foyen Advokatfirma
AKTUELLA RÄTTSFALL FÖR BASINDUSTRIN Pia Pehrson Foyen Advokatfirma SVEA HOVR M 8262-16 MILJÖTEKNISK UNDERSÖKNING AV FÖRORENINGSSKADAT OMRÅDE I LJUSNARSBERGS KOMMUN M 8262-16, Mark- och miljööverdomstolen,
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060302 DOM 2018-06-14 Stockholm Mål nr P 3841-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-04-04 i mål nr P 1840-16, se bilaga
DOM 2013-12-17 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060109 DOM 2013-12-17 Stockholm Mål nr P 8828-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-09-10 i mål nr P 1437-13, se
Välkomna på informationsmöte om tillståndsansökan för Stormyrberget vindkraftpark!
Välkomna på informationsmöte om tillståndsansökan för Stormyrberget vindkraftpark! 2106-02-29 Syfte med informationsmötet Informera om: - Hur tillståndsansökan har tagits fram - Innehållet i tillståndsansökan
DOM 2015-03-19 meddelad i Nacka Strand
1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM 2015-03-19 meddelad i Nacka Strand Mål nr M 73-15 KLAGANDE Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Nacka kommun, 131 81 Nacka MOTPART Grundets vägförening, c/o
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060207 DOM 2015-04-30 Stockholm Mål nr P 9750-14 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2014-10-17 i mål nr P 3252-14, se bilaga KLAGANDE Bygg-, miljö- och
VINDKRAFT i Eskilstuna kommun
VINDKRAFT i Eskilstuna kommun RIKTLINJER för placering av vindkraftverk Version 2012-12-04 Målsättning för vindkraft i Eskilstuna Eskilstuna kommun har som mål att kraftigt reducera utsläppen av växthusgaser,
Rapport. Allmänheten om vindkraftsparken i Annefors. Bergvik skog 2012-04-11
Rapport Allmänheten om vindkraftsparken i Annefors Bergvik skog 12-4-11 Om undersökningen 4 Antal intervjuer 62 intervjuer 4 Metod Telefonintervjuer baserat på ett slumpmässigt urval 4 Målgrupp Allmänheten
DOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Rotel 1302 DOM 2009-03-10 Stockholm Mål nr Sid 1 (6) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, miljödomstolen, dom 2008-05-20, i mål nr M 3062-07, se bilaga KLAGANDE Dan Åkesson Vårbäcksvägen
DOM Stockholm
SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060308 2019-02-27 Stockholm Mål nr P 1075-19 Sid 1 (2) ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Östersunds tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom i mål nr P 91-18, se bilaga A
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060302 DOM 2016-04-01 Stockholm Mål nr M 1196-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-01-22 i mål nr M 692-15, se
Exempel på beslut PROCESSBESKRIVNING FÖR BILDANDE AV NATURRESERVAT INTERIMISTISKA FÖRBUD 2013-09-02
PROCESSBESKRIVNING FÖR BILDANDE AV NATURRESERVAT Exempel på beslut I detta dokument finns två exempel. Det första är ett beslut om ett interimistiskt förbud. Det andra är ett avslag på en ansökan om tillstånd.
DOM 2015-06-18 meddelad i Växj ö
VÄXJÖ TINGSRÄTT 4:4 KLAGANDE Carl-Johan Lindquist Mullbärsgatan 2 241 36 Eslöv DOM 2015-06-18 meddelad i Växj ö k')rv Mål nr P 1887-15 FSILÖV:T KOMMUN korntri:.fnstaikhis('w fnk. -06-7 1 MOTPART Eslövs
DOM 2013-05-20 meddelad i Växjö
1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen 4:3 DOM 2013-05-20 meddelad i Växjö Mål nr M 4403-12 KLAGANDE OCH MOTPART 1. Belinda Andreazon Bråstorp 370 33 Tving 2. Leif Andreazon Bråstorp 370 33 Tving KLAGANDE
DOM meddelad i Nacka strand
1 NACKA TINGSRÄTT DOM 2016-11-14 meddelad i Nacka strand Mål nr M 4315-16 KLAGANDE Per-Olof Andersson Bäcktorps Gård 115 732 73 Fellingsbro MOTPART Länsstyrelsen i Örebro län 701 86 Örebro SAKEN Dispens
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060101 DOM 2017-09-15 Stockholm Mål nr F 2890-17 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-03-06 i mål nr F 1027-17, se bilaga
DOM 2014-04-04 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen 060206 DOM 2014-04-04 Stockholm Mål nr P 9351-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-10-01 i mål nr P 3754-13, se bilaga
Väsman. Saxberget. Boberget. Gropberget. Fjällberget. Storstensberget. Norra Hörken
Väsman Boberget Storstensberget Fjällberget Saxberget Gropberget Norra Hörken Boberget 440 möh Saxberget 439 möh Ljungåsens parkering Storstensberget Gropberget 455 möh 425 möh Fjällberget 466 möh Gravitationsfundament
DOM 2014-01-31 Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060206 DOM 2014-01-31 Stockholm Mål nr M 8241-13 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2013-08-20 i mål nr M 2355-13,
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060105 DOM 2012-10-30 Stockholm Mål nr P 4796-12 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-05-04 i mål nr P 352-12, se bilaga A KLAGANDE Miljö- och byggnadsnämnden
HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT
Sida 1 (5) HÖGSTA DOMSTOLENS BESLUT Mål nr meddelat i Stockholm den 30 juni 2005 Ö 1204-04 SÖKANDE TS MOTPART VF Finans Aktiebolag, 556454-8237, Box 16184, 103 24 STOCKHOLM Ombud: advokaten JL SAKEN Resning
DOM Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT 060303 DOM 2016-10-11 Stockholm Mål nr P 2342-16 ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-03-07 i mål nr P 905-16, se bilaga A KLAGANDE J N MOTPARTER 1.
PROTOKOLL 2013-01-16 Föredragning i Stockholm
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööverdomstolen Rotel 060109 PROTOKOLL 2013-01-16 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 8 Mål nr M 9650-12 RÄTTEN Hovrättsrådet Lars Borg, tekniska rådet Bengt Jonsson och hovrättsrådet