DOM meddelad i Växjö

Transkript

1 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Växjö Mål nr M KLAGANDE Niklas Josefsson Göstorp Nässjö MOTPART 1. Bixia ProWin AB Box Linköping Ombud: Advokaten Claes Egnell Advokatfirman Glimstedt Östergötland KB Box Norrköping 2. Länsstyrelsen i Jönköpings län Jönköping ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Jönköpings läns beslut i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Klagomål på buller från vindkraftverk tillhörande Bixia Pro Win AB på fastigheten Görstorp 1:7 m.fl, Nässjö kommun DOMSLUT Mark- och miljödomstolen upphäver länsstyrelsens beslut och återförvisar målet till länsstyrelsen för fortsatt handläggning. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 81 Kungsgatan måndag fredag Växjö E-post: mmd.vaxjo@dom.se 08:00-16:30 -

2 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 2 BAKGRUND Efter flertalet klagomål från Niklas Josefsson på buller från Bixia Pro Win AB:s vindkraftsetablering belägen bl.a. på fastigheten Görstorp 1:7 i Nässjö kommun, tog vindkraftsbolaget initiativ till en bullermätning. Bullermätningen redovisades i en mätrapport där resultatet utmynnade i ett konstaterande att bullernivån höll sig inom den tillståndsgivna nivån på 40 db(a). Därefter har länsstyrelsen fått in ytterligare klagomål avseende buller. Den 19 september 2013 beslutade länsstyrelsen att inte vidta några åtgärder med anledning av dessa. Niklas Josefsson har överklagat länsstyrelsens beslut. YRKANDEN M.M. Niklas Josefsson har yrkat, så som det får förstås, att länsstyrelsens beslut upphävs och att en förnyad bullermätning utförs. Till stöd för sitt yrkande har han anfört i huvudsak följande. Till att börja med så var bakgrundsljuden sådana att man inte ens hörde bullret från vindkraftsverken den kvällen och när vindkraftsverken väl började höras så packade man ihop och åkte hem. Han kräver att en ljudmätning görs på lång sikt där det bl.a. tas hänsyn till att vinden kommer från olika väderstreck. Om det nu bullrade 39 db(a) den dagen som mätningen utfördes så finns det inga marginaler att spela på om det blir is på vingarna för då bullrar vindkraftsverken något fruktansvärt. Bixia Pro Wind AB har yttrat sig över överklagandet och därvid anfört i huvudsak följande. Talan ska lämnas utan bifall. Sedan våren 2009 finns en etablerad praxis om att det till ett villkor ska finnas en anvisning om hur kontroll ska ske. I dagsläget ska metoden som är angiven i Elforsk rapport 98:24 Mätning av bulleremission från vindkraftverk som anvisas av Naturvårdsverket. Såsom Länsstyrelsen i Jönköpings län konstaterat i det överklagade beslutet , har den anvisade mätmetodiken utförts av ett ackrediterat mätorgan, ÅF-Infrastructor AB Den sam-

3 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 3 manfattning som görs som följd av mätningen är utan oklarheter. Ljudnivån från vindkraftverken var troligtvis lägre då bakgrundsnivåerna var höga. Inga nivåer vid 8 m/s registrerades vi mättillfället. I enlighet med bakomliggande beviljat tillstånd har tillståndshavaren skyldighet att inom åtta månader efter det att det sista verket uppförts, genomföra en ljudemissionsmätning. Skulle det visa sig att den mätmetoden avviker från tillåten ljudnivå, har tillståndshavaren att vidta åtgärder för att sänka densamma. Denna ljudemissionsmätning har just genomförts och resultaten kommer att redovisas inom kort till tillståndsmyndigheten. DOMSKÄL Mark- och miljödomstolen konstaterar att länsstyrelsen har fattat sitt beslut utifrån redovisat bakgrundskorrigerat medelvärde för mättillfället, 39 db(a), vilket alltså är 1 db under villkorat värde för den ekvivalenta ljudnivån på 40 db(a), som enligt tillståndet för vindkraftverken inte får överskridas under någon del av dygnet. Det bör dock noteras att hänsyn då inte har tagits till redovisat sammantaget mätfel som anges till ,6 db (standardavvikelse) även om också uppskattningen av mätosäkerheten anges vara osäker. Det betyder att mätvärdet, med viss sannolikhet, kommer att ligga även utanför den övre osäkerhetsgränsen. Vid ett stort antal mätningar kan man förvänta sig att en inte obetydlig andel av mätvärdena kan vara högre än 41,6 db(a), d.v.s. det är inte statistiskt säkerställt att villkoret innehålls. Domstolen anser att resultatet av den i ärendet genomförda mätningen inte är tillräckligt entydigt för att slutsatsen ska kunna dras att ingen åtgärd behöver vidtas. Med hänsyn härtill samt då en nyligen genomförd emissionsmätning inom kort ska bedömas av tillståndsmyndigheten anser domstolen att länsstyrelsens beslut bör upphävas och målet återförvisas till länsstyrelsen för fortsatt handläggning.

4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M Mark- och miljödomstolen 4 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 28 mars Jonny Boo Bruno Bjärnborg I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Jonny Boo, ordförande, och tekniska rådet Bruno Bjärnborg. Föredragande har varit beredningsjuristen Charlotte Scholz.

5 Bilaga 1 VÄXJÖ TINGSRÄTT 4:1 INKOM: MÅLNR: M AKTBIL: 2

6

7

8

9 Bilaga 2 Bilaga ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. DV 427 Producerat av Domstolsverket