DOM meddelad i Nacka Strand

Transkript

1 1 NACKA TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM meddelad i Nacka Strand Mål nr P KLAGANDE 1. Marianne Arvidsson Rindögatan 7, 5 tr Stockholm 2. Helena Bodh Rindögatan 5, 7 tr Stockholm 3. Rolf Bodh adress som 2 4. Susanne Johansson Rindögatan 13, 1 tr Stockholm MOTPART Stockholms kommun Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut i ärende nr , se bilaga 1 SAKEN Detaljplan för del av fastigheten Stockholm Väbeln 2 Inkom till Stockholms stadsbyggnadskontor , Dnr DOMSLUT Mark- och miljödomstolen avslår överklagandena. Dok.Id Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box Nacka Strand Augustendalsvägen måndag fredag E-post: mmd.nacka@dom.se 08:30-16:00 -

2 NACKA TINGSRÄTT DOM P Mark- och miljödomstolen 2 YRKANDEN M.M. Marianne Arvidsson, Helena Bodh, Rolf Bodh och Susanne Johansson (klagandena) har yrkat att detaljplanen upphävs. Helena och Rolf Bodh har i andra hand yrkat att detaljplanen ändras på så sätt att högsta byggnadshöjd sänks. Klagandena har i allt väsentligt anfört detsamma som hos länsstyrelsen, bl.a. att åtgärderna enligt detaljplanen skadar de aktuella riksintressena, att en miljökonsekvensbeskrivning borde upprättas och att byggnadens höjd utgör en avvikelse i förhållande till omgivningen. DOMSKÄL Vad klagandena anfört i mark- och miljödomstolen föranleder inte domstolen att göra någon annan bedömning än den länsstyrelsen har gjort. Yrkandet om upphävande av detaljplanen ska således avslås. Med hänsyn till vad länsstyrelsen redovisar om att prövningsmyndigheten som huvudregel inte kan ändra en detaljplan utan endast fastställa eller upphäva den i dess helhet ska även yrkandet om ändring av detaljplanen avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 8 oktober Inkom till Stockholms stadsbyggnadskontor , Dnr Li Brismo Maria Backström Bergqvist I domstolens avgörande har deltagit tf. rådmannen Li Brismo, ordförande, och tekniska rådet Maria Backström Bergqvist.

3 Bilaga 1 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 3 INKOM: MÅLNR: P AKTBIL: 10 Inkom till Stockholms stadsbyggnadskontor , Dnr

4

5

6

7

8

9

10

11

12 Bilaga 2 ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om: 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om: 1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer, 2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, 3. grunderna (skälen) för överklagandet, 4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Inkom till Stockholms stadsbyggnadskontor , Dnr DV 427 Producerat av Domstolsverket Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.