KALLELSE Arbetsgrupp Kommunstyrelsen KS Arbetsgrupp Översiktsplan
1(12) 2015-03-09 Lena Åström Chefsstrateg samhälle 0431-870 00 lena.astrom@engelholm.se Blockuppdelning Samrådsredogörelse översiktsplan 2035 Nedan redovisas frågor som behöver diskuteras, tillsammans med hänvisning till text i översiktsplan och samrådsredogörelsen. Den inkomna synpunkten som ska diskuteras redovisas kortfattat. Samtliga synpunkter i frågan redovisas i samrådsredogörelsen. Block 1: Ställningstaganden och diverse frågor 1. Ska ställningstagandena tydliggöras? (s 12-13 samrådsredogörelse) Länsstyrelsen anser att kommunen bör tydliggöra ställningstagandena (de anser att ställningstagandena kan benämnas som mål, som skulle kunna kompletteras med tydligare ställningstaganden). Byggnadsnämnden anser att ställningstagandena bör vara mer Ängelholmspecifika. Det skulle tydliggöra vad som gäller samtidigt som det skulle medföra att vi behöver följa dem/förhålla oss till dem efter att översiktsplanen antagits, vilket ger mindre flexibilitet. 2. Ska samtliga ställningstaganden i texten lyftas in i punktlistan? (s 13 samrådsredogörelse) Miljönämnden påpekar att det finns ställningstaganden som inte lyft i punktlistan. 3. Ska tydligare vägledning redovisas om när kommunen säger ja respektive säger nej? (s 10 samrådsredogörelse) Länsstyrelsen anser att kommunen säger ja till allt och inte säger nej något i översiktsplanen (t ex när vi inte redovisar vilka områden som inte är lämpliga att bebygga). 4. Ska kulturstråket tas bort och ersättas av något annat, vad i så fall? (s 53 översiktsplan del 1, s 38 samrådsredogörelse) Moderaterna och Regionala tillväxtnämnden anser att arbetet med kulturstråket ska fortsätta. Socialdemokrafterna och EngelholmsPartiet anser att det ska tas bort. EngelholmsPartiet vill att texten ska ersättas med att en utredning om kulturcentrum ska genomföras. 5. Ska förslag på marint center läggas till? (s 38 samrådsredogörelse) En förening anser att förslaget om marint center i Ängelholms kommun bör infogas i översiktsplanen. Ängelholms kommun Östra vägen 2, 262 80 Ängelholm Tel: 0431-870 00 E-post: info@engelholm.se www.engelholm.se www.facebook.com/angelholm www.twitter.com/engelholm
2(12) 6. Ska texten om arena ändras? (s 53 översiktsplan del 1, s 38 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet anser att ställningstagandet Skapa ett attraktivt utbud inom idrotts- och fritidssektorn ska kompletteras med bl a genom byggande av en Arenastad vid Ishallsområdet samt genom näridrottsplatser. 7. Ska texten om landsbygden utvecklas, med vad i så fall? (s 74-76 översiktsplan del 1, s 48-49 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet och privatpersoner anser att kapitlet om landsbygden ska utvecklas. Hur anser kommunen att landsbygden utvecklas: blandade bostäder, stärka det unika (nämns redan i översiktsplanen), värna småföretagande (nämns redan), ta tillvara landskapet (nämns redan), rekreation och turism (nämns redan), rent vatten, ökad infrastruktur, service, annat? Vissa åtgärder medför förstås kostnader. 8. Ska bebyggelse tillåtas i solitära lägen? (s 74 översiktsplan del 1, s 49 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet och privatpersoner anser att bebyggelse ska kunna ske i solitära lägen. I översiktsplan föreslås ny bebyggelse ske intill befintliga strukturer i första hand och i andra hand intill befintlig bebyggelse. Anledningen är hållbarhetsperspektivet utspridd bebyggelse medför behov av ny infrastruktur och service, samtidigt som det splittrar landskapet. 9. Ska balansen mellan stad och land förtydligas, med vad i så fall? (s 75 översiktsplan del 1, s 50 samrådsredogörelse) Regionmuseet och privatpersoner anser att kapitlet om balans mellan stad och land behöver utvecklas. I översiktsplan står att balans mellan stad och land eftersträvas samt att serviceorterna (de större tätorterna) ska utvecklas och tillgängligheten till dem, t ex genom god kollektivtrafik och gång- och cykelvägar. Hur skapa ytterligare balans mellan stad och land: rekreation och turism (nämns redan i översiktsplanen), närproducerad, service, stadsodling, annat? 10. Ska projektet staden till havet genomföras? (s 84 översiktsplan del 1, s 55 samrådsredogörelse) En privatperson anser att det inte är önskvärt. I översiktsplanen nämns projektet i text, ska det stå kvar? 11. Ska ställningstagandet Verka för att bibehålla Ängelholms kommun som en framgångsrik skolkommun läggas till? (s 37 samrådsredogörelse) Barn- och utbildningsnämnden och socialdemokraterna anser att ställningstagandet ska läggas till och att texten om skolan ska kompletteras.
3(12) Block 2: Bostäder 1. Ska något av de större planerade utbyggnadsområdena för bostäder tas bort? (s 32 och 36-37 översiktsplan del 1, plankarta/bebyggelse/bostäder, s 16-18 samrådsredogörelse) Länsstyrelsen anser att den planerade befolkningsutvecklingen på 400 personer inte stämmer överens med omfattningen av de stora planerade utbyggnadsområdena för bostäder. I översiktsplanen pekas fyra större utbyggnadsområden för bostäder ut: Södra Ängelholm/Barkåkra/stationsområdet - bägge sidor om järnvägen/rönneboda-skörpinge. Ska något av dem tas bort eller minskas? 2. Ska texten om förtätning samt att bevara åkermarken och kartorna över utbyggnadsområden ändras så att de stämmer överens bättre? (s 32-33 översiktsplan del 1, plankarta/bebyggelse/bostäder, s 16-17 samrådsredogörelse) Föreningar och privatpersoner framför att kartor redovisar bebyggelse på åkermark. Kartorna redovisar redan beslutade utbyggnadsområden (Barkåkra, Södra Ängelholm, stationsområdet, Rönneboda/Skörpinge). Texten om förtätning gäller hur bebyggelse ska hanteras i centralorten och i de större tätorterna i framtiden. 3. Ska utbyggnadsområdena i översiktsplanen prioriteras? (s 36-37 översiktsplan del 1, plankarta/bebyggelse/bostäder, s 19 samrådsredogörelse) Byggnadsnämnden anser att utbyggnadsområdena bör prioriteras. 4. Ska området väster om järnvägen i FÖP Barkåkra vara kvar eller tas bort? (s 36 översiktsplan del 1, plankarta/bebyggelse/bostäder, s 19-20 samrådsredogörelse) Länsstyrelsen har tidigare skrivit bort delar av FÖP Barkåkra och vidhåller det. En förening vill inte att området bebyggs. Om det tas bort bör översiktsplanen ersätta den fördjupade översiktsplanen för Barkåkra. 5. Ska utredningsområdena vara kvar eller tas bort (alternativt ska andra utredningsområden pekas ut)? (s 37 översiktsplan del 1, plankarta/bebyggelse/bostäder och plankarta/grönstruktur/grönområden, s 21-22 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet, socialdemokraterna och en förening anser att Kronoskogen och Nybroskogen bör utgå. EP anser att det bör finnas fler utredningsområden. Privatpersoner framför att bebyggelse ej bör ske på åkermark. Utredningsområden för bostäder har pekats ut i del av Kronoskogen, del av Nybroskogen, norr om Rönneboda-Skörpinge och vid Västersjön. Utredningsområden kontra grönområden/riksintressen. 6. Ska planerat utbyggnadsområde för bostäder mellan campingen och utredningsområdet vid Kronoskogen utmed Råbockavägen kvarstå? (plankarta/bebyggelse/bostäder och plankarta/grönstruktur/grönområde, s 21-22 samrådsredogörelse) Föreningar och privatpersoner anser att ingen bebyggelse ska tillåtas väster om järnvägen. Socialdemokraterna, förening och privatpersoner anser att Kronoskogen är ett värdefullt naturområde. Utbyggnadsområde kontra grönområde/riksintressen. 7. Ska ambitionen med bebyggelse kollektivtrafik- och stationsnära fortsätta gälla centralorten och de större tätorterna? (s 34 översiktsplan del 1, s 18 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet har framfört att ställningstagandet ska kompletteras med i staden dock ej väster om järnvägen. Järnvägen går dock ner mot Åstorp också och i så fall räknas Södra Ängelholm, del av Barkåkra samt tätorter (Vejbystrand/Magnarp och Strövelstorp) bort.
4(12) 8. Ska ett ställningstagande om att riktlinjer för miljöanpassat byggande ska tas fram läggas till? (s 34-35 översiktsplan del 1, s 19 och 50-51 samrådsredogörelse) Miljönämnden anser att ställningstandet ska läggas till. Det finns KF-beslut på att riktlinjer för miljöanpassat byggande ska tas fram. 9. Ska ett ställningstagande om att en stadsmiljöplan ska tas fram för Ängelholms centralort läggas till? (s 32-39 översiktsplan del 1, s 23 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet anser det inte framgår tydligt hur Ängelholms stadsbild ska se ut. 10. Ska ställningstagandet Verka för att kommunen är en plats där människor vill bo, med bra kommunikationer till arbetsplatser läggas till? (s 23-24 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet anser att ställningstagandet ska läggas till. Avses i så fall goda kollektiva kommunikationer till alla arbetsplatser (med tanke på hållbarhetsperspektivet)?
5(12) Block 3: Infrastruktur 1. Ska ambitionen höjas gällande avstånd mellan bostad och hållplats? (s 40-41 översiktsplan del 1, s 24 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet föreslår att avståndet 1000 meter minskas ner till 500 meter. 1000 meter är en generell riktlinje. Ängelholms kommun har mycket landsbygd, är 500 m svårt att uppnå? 2. Ska texten kompletteras med att väg 112 är ett betydelsefullt stråk som behöver utvecklad kollektivtrafik? (s 40-42 översiktsplan del 1, plankarta/infrastruktur/buss, s 25 samrådsredogörelse) Höganäs kommun tar upp att väg 112 är ett viktigt stråk som behöver utvecklas kollektivtrafik och vill att det lyfts i översiktsplanen. Väg 112 är med i busskartan, men skulle kunna lyftas i texten. 3. Ska kommunen satsa på cykelstråk som binder samman kommunens alla delar? (s 41-42 översiktsplan del 1, plankarta/infrastruktur/gång- och cykelvägar, s 26 samrådsredogörelse) Miljönämnden tar upp att det bör upprättas cykelstråk som binder samman kommuns alla delar. Privatperson drömmer om gång- och cykelvägar på landsbygden. Översiktsplan och cykelplanen (befintlig cykelplan som antagits av KF och den som för närvarande är på samråd) som sammanbinder kommunens tätorter och målpunkter. Ska alla kommunens delar sammanbindas medför det stora kostnader. 4. Ska cykelväg till Barkåkra församling ritas in och cykelvägen till Magnarp ändras? (s 41-42 översiktsplan del 1, plankarta/infrastruktur/gång- och cykelvägar, s 26-27 samrådsredogörelse) Föreningar och privatperson vill ha cykelväg till Barkåkra församling. En privatperson vill att kommunen ska asfaltera cykelväg genom Björkhagenskogen, istället för planerad cykelväg till Magnarp. 5. Ska möjlighet till yttre godsspår vara kvar, tas bort eller ändras? (s 42-43 översiktsplan del 1, plankarta/infrastruktur/godsspår, s 28-29 samrådsredogörelse) Räddningstjänsten anser att kommunen bör arbeta för östligt järnvägsspår. EngelholmsPartiet efterfrågar tydligare direktiv med tidplan/diskussion med närliggande kommuner/igångsättande/färdigställande. Moderaterna anser att en utredning ska göras och om utredningen visar att förutsättningar finns bör mark reserveras i tematiskt tillägg till översiktsplan. Om inte, bör godsspåret tas bort ur översiktsplanen. Trafikverket framför att det yttre godsspåret inte finns med i deras långsiktiga planer samt att det inte är realistiskt. Privatpersoner har olika åsikter. 6. Ska Pytteleden tas bort och ersättas med ringled? (s 43 översiktsplan del 1, s 30 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet och socialdemokrafterna anser att utredning om ringled bör tillsättas. Texten om infartsled vid Klippanvägen ska tas bort. Moderaterna anser att vägreservat för förlängning av Klippanvägen ska tas med. Privatpersoner anser att Pytteleden ska tas bort. Det råder olika åsikter om ringled. En beredning ska arbeta med trafikutvecklingen i centralorten. 7. Ska kapitlet om kollektivtrafik till flyget ändras gällande spåranslutning eller bättre väg till Barkåkra station? (s 43-44 översiktsplan del 1, plankarta/infrastruktur/buss, s 31-32 samrådsredogörelse) Moderaterna anser att realistiska alternativ ska utredas och skrivningar ska tas bort om det inte är realistiskt. 8. Ska möjligheten om att vända flygplatsen kvarstå? (s 43-44 översiktsplan del 1, s 32 samrådsredogörelse) Trafikverket anser att innebörden för detta behöver tydliggöras om det ska vara kvar.
6(12) 9. Ska målet för bredband kvarstå? (s 45 översiktsplan del 1, s 33 samrådsredogörelse) Privatperson anser att målet är för lågt. Målet är 95 % av alla hushåll och företag ska ha tillgång till bredband om minst 100 Mbit/s år 2020. Det kommer från kommunens bredbandsstrategi, som antagits av KF, och är förmodligen tillräckligt svårt att nå. 10. Ska ett ställningstagande om ny avfart och väganslutning från E6:an till flyget/valhall Park läggas till? (s 43-44 översiktsplan del 1, plankarta/infrastruktur/vägar, s 32 samrådsredogörelse) Byggnadsnämnden vill att ställningstagandet läggs till. 11. Ska kommunen fortsätta arbeta för en linjeläggning av skolskjutar? I södra delen av Ängelholms kommun eller i hela kommunen i så fall? (s 40-41, 75 översiktsplan del 1, plankarta/infrastruktur/bussar, s 24-25, 49 samrådsredogörelse) Frågan är med i översiktsplanen, men har aktualiserats i samband med att kollektivtrafikgruppen i SKNV har fått uppdrag att se över alla kommuners skolskjutsregelverk och komma med förslag på förändringar.
7(12) Block 4: Miljö 1. Ska målet om hur förnybar energi uppnås ändras? (s 47-48 översiktsplan del 1, s 34-35 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet vill att texten om En utbyggnad av fjärrvärme förespråkas samt att en utbyggnad av biogasinfrastrukturen uppmuntras samt att Ett nytänkande kan krävas ska tas bort. SGU anser att avsnittet bör kompletteras med att utnyttja förnyelsebar geoenergi (jord-, berg- och grundvattenvärme). E.ON framför att natur- och biogas kan utgöra intressanta alternativ. Privatpersoner anser att biogasanläggning kan vara en lösning. En annan privatperson efterfrågar måldatum. 2. Ska översiktsplanen kompletteras med vatten- och havsplanering? (s 49-50 översiktsplan del 1, s 33-34 översiktsplan del 2, s 36-37 och 65-66 samrådsredogörelse) Länsstyrelsen efterfrågar vägledning om havsområdet. Privatperson vill att en gemensam översiktsplan för vattenområdet görs med omkringliggande kommuner. Hallands vattenråd har framfört förfrågan om kommunen vill göra gemensam planering för havet. Det har även diskuterats i Skåne Nordväst. En beredning arbetar med långsiktig förvaltning av stranden. En beredning för klimatanpassningsfrågor har diskuterats. 3. Ska områdena för vindkraft ses över på nytt? (s 18-23 översiktsplan del 2, plankarta/teknisk försörjning/vindkraft, s 61 samrådsredogörelse) Försvarsmakten och omkringliggande kommuner framför erinran mot vissa nya föreslagna områden för vindkraft. EngelholmsPartiet anser att fler lämpliga områden för vindkraft finns. Trafikverket anser att områdena bör göras så att buffertzoner för allmänna vägar och järnvägar inte ingår i områdena. Förslag på nya lämpliga områden för vindkraft och utredningsområden för vindkraft togs fram av en referensgrupp under arbetet med översiktsplan. Referensgruppen behöver gå igenom områdena en gång till, utifrån inkomna synpunkter. 4. Tyst område och/eller stort opåverkat område i översiktsplan? (s 49 översiktsplan del 1, s 35 översiktsplan del 2, plankarta/ljudmiljö/tyst område, s 66-67 samrådsredogörelse) Miljönämnden anser att det tysta området bör benämnas stort opåverkat område. ÖP 2004 innehåller en preliminär avgränsning på ett stort opåverkat område, som täcker in stora delar av kommunens yta. I ÖP 2004 föreslås att tysta områden ska pekas ut. I översiktsplan 2035 har kommunen därför definierat vad som är ett tyst område och pekat ut ett tyst område. Ett stort opåverkat område är ett bredare begrepp: ett stort område som inte är sönderskuret av infrastrukturleder, verksamheter, buller eller andra miljöstörningar. 5. Ska översiktsplanen redovisa hur utbyggnadsområden ska planeras med hänsyn till buller och risker för infrastruktur (hänsyn till påverkan på 20 års sikt för vägtrafik och år 2030 för järnväg)? (s 48-49 och 67-71 översiktsplan del 1, s 34-35 och 38-41 översiktsplan del 2, underlagskartor/buller/ trafikbuller och flygbuller samt underlagskartor/risker/översvämning och erosion, s 72 samrådsredogörelse) Trafikverket anser att översiktsplanen ska redovisa ovanstående. På kartor i översiktsplanen redovisas för bullersituationen idag och områden som riskerar att översvämmas och eroderas i framtiden. I text står att hänsyn till buller och risker ska tas. Tydligare beskrivning föreslås inte tas med i översiktsplanen, utan hanteras i detaljplaneskedet.
8(12) 6. Ska det vid varje enskilt ärende vara en skylighet för kommunen att överväga behov av att ställa krav utöver gällande riktvärden för buller (d v s att kommunen ska ställa högre bullerkrav än de riktvärden som riksdagen fastställt)? (s 48-48 översiktsplan del 1, s 34-35 översiktsplan del 2, underlagskartor/buller/trafikbuller och flygbuller. Den sent inkomna synpunkten kommer läggas till i samrådsredogörelsen) Folkpartiet anser att högre bullerkrav ska ställas med hänvisning till bl a miljöplanen. I översiktsplanen föreslås att gällande riktvärden ska hållas. 7. Ska ett ställningstagande om att en vattenförsörjningsplan och/eller en vattenavrinningsplan ska tas fram läggas till? (s 49-50 översiktsplan del 1, s 33-34 översiktsplan del 2, s 36 och 46 samrådsredogörelse) SGU anser att kommunen bör ta fram en kommunal vattenförsörjningsplan. EngelholmsPartiet anser att en plan för vattenavrinning ska tas fram. 8. Ska ett ställningstagande om att översiktsplanen 2035 ska ersätta det tematiska tillägget till vindkraft läggas till? (s 48 översiktsplan del 1, s 18-23 översiktsplan del 2, plankarta/teknisk försörjning/vindkraft, s 34-35 och 61-62 samrådsredogörelse) Länsstyrelsen och Helsingborg Stad anser att det bör vara tydligt om översiktsplanen eller det tematiska tillägget avseende vindkraft för Helsingborg/Höganäs/Ängelholm gäller. Byggnadsnämnden och miljönämnden anser att det tematiska tillägget till vindkraft bör upphävas och ersättas av översiktsplan 2035. 9. Ska ett ställningstagande om att en bullerpolicy ska tas fram läggas till? (s 48-49 översiktsplan del 1, s 34-35 översiktsplan del 2, s 35-36 samrådsredogörelse) Miljönämnden vill att ett ställningstagande om att en bullerpolicy ska tas fram läggs till. 10. Ska ett ställningstagande om att en saneringsplan ska tas fram läggas till? (s 36 översiktsplan del 2, s 67 samrådsredogörelse) Miljönämnden anser att översiktsplanen bör kompletteras med ett ställningstagande om att en saneringsplan ska upprättas.
9(12) Block 5: Grönområden och skydd av områden 1. Ska grönstrukturplanen lyftas in i översiktsplanen? (s 62-66 översiktsplan del 1, s 43 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet föreslår att grönstrukturplanen i sin helhet lyfts in i översiktsplanen. Grönstrukturplanen är ett stort separat styrdokument. Om den lyfts in i planen så blir översiktsplanen ett mycket omfattande dokument. Det medför också att olika frågor behandlas i varierad omfattning (i så fall bör alla styrdokument lyftas in, vilket är orealistiskt). Kontext och karta från grönstrukturplanen ingår redan i översiktsplan. 2. Ska Danielslundsparken läggas till som ett grönområde? (plankarta/grönstruktur/grönområden, plankarta/grönstruktur/grönområde, s 44 samrådsredogörelse) Socialdemokraterna vill att området vid Pytteleden läggs till som ett värdefullt naturområde. Grönområde kontra infrastruktur. 3. Ska pilar ritas in för de gröna kilarna mellan Skepparkroken och Skälderviken och mellan Björkhagen och Skepparkroken? (s 45 samrådsredogörelse) Privatpersoner framför att i översiktsplanen 2004 hade de gröna kilarna ritats in som gröna pilar. 4. Ska klassning av åkermark hanteras på annat sätt i översiktsplanen, hur i så fall? (s 28 översiktsplan del 2, plankarta/areella näringar/jordbruksmark, s 64-65 samrådsredogörelse) Länsstyrelsen framför att kommunen inte i översiktsplanen kan ge länsstyrelsen i uppdrag att se över klassningen av jordbruksmark. Miljönämnden anser att föreslaget från kommunen och LRF kan användas. Klassningen är gjord av länsstyrelsen på 1970-talet och stämmer inte med dagens förhållanden, därför föreslogs att länsstyrelsen bör se över klassningen. Ett förslag på ny klassning av jordbruksmark togs fram i ett tidigt skede av översiktsplanen av MK och LRF, det togs dock tidigt beslut om att förslaget inte skulle tas med i översiktsplanen. 5. Ska riksintresse hanteras på annat sätt i översiktsplanen, hur i så fall? (s 7 översiktsplan del 2, kartor riksintresse/friluftsliv och rörligt friluftsliv, s 56 samrådsredogörelse) Länsstyrelsen framför att kommunen är det är i översiktsplanen kommunen gör avgränsningen av riksintressen och att kommunen inte kan ge länsstyrelsen i uppdrag att se över riksintresse för friluftslivet. En översyn av riksintresse friluftsliv pågår. Länsstyrelsen har framfört att kommunen kan komma med ett eget förslag. I så fall måste vi enas om ett förslag. Förslag på stora förändringar av riksintressen måste också kommuniceras med länsstyrelsen/ Naturvårdsverket/eventuellt fler, vilket innebär att det kan ta längre tid innan översiktsplan blir klar. 6. Ska området vid Pyttebron och Pytteleden föreslås bli riksintresse för friluftsliv? (s 12 översiktsplan del 2, kartor riksintresse/friluftsliv, s 58 samrådsredogörelse) Socialdemokraterna föreslår av området runt Pyttebron och Pytteleden bör bli ett område för riksintresse friluftsliv. Grönområde kontra infrastruktur. 7. Ska Kronoskogen, Nybroskogen och Vegeholmsskogen föreslås bli naturreservat? (s 9 översiktsplan del 2, plankarta/bebyggelse/bostäder och underlagskarta/naturmiljö/naturreservat, s 56-57 samrådsredogörelse) Moderaterna anser att Nybroskogen bör bli naturreservat. Socialdemokraterna och privatpersoner anser att Kronoskogen bör bli naturreservat. Privatperson anser att Vegeholmsskogen bör bli naturreservat. Naturreservat kontra utredningsområden. Naturreservat kontra utredningsområden.
10(12) 8. Ska översiktsplanen föreslå att kulturreservat ska utvecklas i Ängelholms kommun? (s 17 översiktsplan del 2, s 59 samrådsredogörelse) Kultur- och fritidsnämnden föreslår att kulturreservat ska utvecklas i Ängelholms kommun. 9. Ska ställningstaganden om vandringsleder, tillgänglighet till Rönne å och Kronoskogen som strövområde läggas till? (s 62-66 och 82-84 översiktsplan del 1, s 41 samrådsredogörelse) Miljönämnden anser att översiktsplanen bör kompletteras med ställningstagandena Utveckla vandringslederna i kommunen, Öka tillgängligheten till Rönne å och Utveckla Kronoskogen som strövområde.
11(12) Block 6: Näringsliv/verksamhet och säkerhet 1. Ska planerade verksamhetsområden preciseras? (s 77-78 översiktsplan del 1, plankarta/bebyggelse/verksamheter, s 51 samrådsredogörelse) Åstorps kommun har uppmärksammat att kommunen har föreslagit ett verksamhetsområde utmed E4:an vid Åstorp. De önskar att översiktsplanen kompletteras gällande verksamhetsområdenas innehåll och omgivningspåverkan (vad för slags verksamhet som ska tillåtas i de olika verksamhetsområdena). 2. Ska alla planerade verksamhetsområden kvarstå? (s 77-78 översiktsplan del 1, plankarta/bebyggelse/verksamheter, s 51 samrådsredogörelse) Föreningar ser att verksamheter planeras på åkermark och framför att de inte bör bebyggas. 3. Ska satsning på prioriterade näringar tas bort? (s 78-80 översiktsplan del 1, s 51-52 samrådsredogörelse) EngelholmsPartiet anser att översiktsplanen inte bör värdera olika arbetsmöjligheter. I översiktsplanen står att det ska skapas goda förutsättningar för ett mångsidigt näringsliv. Följande branscher ska prioriteras: kunskapsintensiva företag, entreprenörskap, besöksnäring och handel. Prioriteringen kommer från Ängelholms Näringsliv. 4. Ska Varalöv läggas till på kartan över handelsområden? (s 79-80 översiktsplan del 1, plankarta/bebyggelse/handel, s 52 samrådsredogörelse) Centern ser att handelsområdet i Varalöv inte finns med på kartan. 5. Ska besöksnäringen stärkas ytterligare, i så fall hur? (s 80 översiktsplan del 1, s 52-53 samrådsredogörelse) Regionala tillväxtnämnden vill att kommunen lyfter möjligheterna att etablera och utöka turismnäringen. Centern efterfrågar en mer genomtänkt profilering för turism/friluftsliv. Socialdemokraterna anser att texten om att besöksnäringen ska utvecklas snabbare än riksnivå ska tas bor. Privatperson anser att kommunen ska ta hänsyn till stranden när det gäller generering av intäkter. Målet för besöksnäringen kommer från Ängelholms destinationsstrategi. I kommunens förvaltningsplan för stranden fanns i ett tidigt skede ett förslag på åtgärd om att värdera strandens värde ekonomiskt, men det togs bort innan antagande i KF. 6. Ska en karta över vilka områden/fastigheter som riskerar översvämmas eller eroderas och därför inte ska bebyggas (samt var skyddsåtgärder planeras) tas med i översiktsplan? (s 69-71 översiktsplan del 1, s 38-39 översiktsplan del 2, underlagskarta/risker/översvämning och erosion, s 46-47 och 68-69 samrådsredogörelse) Länsstyrelsen anser att kommunen ska redovisa på karta vilka områden som är olämpliga att bebygga i kustområdet och i Rönne å samt att skyddsåtgärder ska redovisas. EngelholmsPartiet undrar hur långt upp i staden byggnation begränsas. Det föreslås inte hanteras i översiktsplan, utan i detaljplaneskedet. 7. Ska översiktsplanen kompletteras med en karta som visar på havsvattennivån 2100? (s 69-71 översiktsplan del 1, s 38-39 översiktsplan del 2, underlagskarta/risker/översvämning, s 69 samrådsredogörelse) SGI önskar en karta som visar på havsvattennivån 2100. En karta över havsvattennivån 2100 skulle visa på ett normalläge: var havsvattennivån gissas ligga år 2100. Kommunen har ingen sådan karta för hela kusten idag, i så fall får en konsult anlitas. Huvuduppdrag samhällsutveckling har tänkt ta fram det i ett senare skede.
12(12) 8. Ska skyddsavstånd tas med i översiktsplanen? (s 32 och 62-64 samrådsredogörelse) Trafikverket anser att avstånd mellan ny bebyggelse om infrastruktur (30 m järnväg och 12 m väg) bör skrivas in i översiktsplan samt att ett skyddsavstånd på 1500 m från flygvanans förlängning ska hållas från flygplatsen. E.ON anser av skyddsavstånd från bebyggelse och tankstationer ska skrivas in i översiktsplan. Det föreslås inte hanteras i översiktsplan, utan i detaljplaneskedet. 9. Ska ett ställningstagande om att inga externa handelsområden ska etableras läggas till? (s 79-80 översiktsplan del 1, s 52 samrådsredogörelse) Trafikverket ifrågasätter utbyggnad av handel i externa lägen. I Skåne Nordväst strukturplan, som godkänts av Ängelholms kommun, står att inga nya externa handelsområden ska etableras. 10. Ska ett ställningstagande om att en strategi för bebyggelseplanering intill farligt gods leder ska tas fram läggas till? (s 67-68 översiktsplan del 1, s 46 samrådsredogörelse) Räddningstjänsten Skåne Nordväst anser att en strategi ska tas fram och att de i så fall är en naturlig part i arbetet. 11. Ska ett ställningstagande om att ny bebyggelse inte ska lokaliseras närmare än 100 m från vegetationslinjen plus det befintliga klitterlandskapets bredd läggas till? (s 71 översiktsplan del 1, s 39 översiktsplan del 2, s 47 samrådsredogörelse) Miljönämnden efterfrågar detta samt vill att vegetationslinjen förtydligas.
ÖVERSIKTSPLAN 2035 Samrådsredogörelse ÄNGELHOLMS KOMMUN ÄNGELHOLMS KOMMUN R E L IA S T E B R A T A M 17
Översiktsplan 2035 har tagits fram i en öppen process som grundats på en aktiv dialog med allmänhet, elever, företagare, föreningar, kommuner i SKNV, politiker och tjänstemän på kommunen samt berörda myndigheter. Arbetet med översiktsplanen har genomförts av kommunledningen, i samverkan med tjänstemän från olika förvaltningar. Till sitt stöd har projektgruppen haft referensgrupper av sakkunniga tjänstemän och andra parter. Kommunfullmäktige är beställare. KSau stadsbyggnad är styrgrupp. Lena Åström, chefsstrateg samhälle, är projektledare. Projektgruppen består av tjänstemän från kommunledning, huvuduppdrag samhällsutveckling, Ängelholms Näringsliv och Ängelholmshem. Tjänstemän från samtliga förvaltningar och bolag har ingått i referensgrupper. 2(82) SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 18
INNEHÅLL SAMMANFATTNING 4 SAMRÅDETS GENOMFÖRANDE 5 INKOMNA SYNPUNKTER 7 Generellt 10 Översiktsplan del 1 12 Process 12 Sammanfattning 12 Ängelholm idag 13 Vision 14 Mål 14 Strategier 15 Ängelholms roll i Öresundsregionen 15 Samspel för att skapa en helhet 16 En hållbar infrastruktur 24 En resurseffektiv kommun 34 En attraktiv livsmiljö 37 Ett inkluderande samhälle med sikte på framtiden 39 Rekreation för livskvalitet 41 En säker kommun 45 Balans mellan stad och land 47 En arena för näringslivet 50 Utveckling av Ängelholms identitet 53 Genomförande 55 Översiktsplan den 2 56 Skydd av områden 56 Naturmiljö 56 Friluftsliv 58 Kulturmiljö 58 Infrastruktur 59 Tekniska anläggningar 62 Totalförsvaret 64 Areella näringar 64 Miljö- och riskfaktorer 65 Mellankommunala frågor 71 Konsekvensbeskrivning 71 Interaktiva kartor 73 Övrigt 76 ÄNDRINGAR I ÖVERSIKTSPLAN 2035 77 BILAGA 78 Inkomna yttranden 81 SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 3(82) 19
SAMMANFATTNING Ängelholms kommun har försökt att nå ut med samrådet av översiktsplanen 2035 så brett som möjligt. Det är därför positivt att se att så pass många har lagt tid på att sätta sig in i planen och lämnat in värdefulla synpunkter. Sammanlagt har 94 instanser lämnat yttranden på översiktsplanen. De inkomna yttrandena består av många olika synpunkter, oavsett tillhörighet. Den breda variationen av åsikter som visat sig under samrådet stämmer väl överens med upplevelsen från de diskussioner och aktiviteter som genomförts under processen innan samrådet. Variationen av åsikten gör det svårt att summera några generella synpunkter. Det framkommer att motsatta uppfattningar finns inom många områden. Det medför att kommunen måste ta ställning och ta fram en viljeriktning för hur kommunen ska utvecklas i framtiden. Remissinstanserna verkar allmänt sett vara positiva till kommunens inriktning mot ett hållbart samhälle. Planerna på en förtätning i centralorten och i de större tätorterna uppfattas av de flesta som det rätta för att bl a minska miljöbelastningen och spara på åkermarken. Somliga efterfrågar en parallell utveckling av landsbygden. Planerna på att bygga framförallt i kollektivtrafiknära lägen och att eftersträva en blandad bebyggelse uppskattas. Inriktningen med att satsa på kollektivtrafik och gång- och cykeltrafik, samt att minska biltrafiken, anses vara ett bra angrepp. Ambitionen med en förnybar energi uppskattas, däremot finns olika åsikter om hur det ska ske. Detsamma gäller ambitionen att skapa en attraktiv livsmiljö. Det framgår också att remissinstanserna anser att grönområdena i kommunen är av stor betydelse. 4(82) SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 20
SAMRÅDETS GENOMFÖRANDE Samråd Kommunstyrelsen beslutade den 13 juni 2014 att sända förslaget till ny översiktsplan för Ängelholms kommun, översiktsplan 2035, på samråd. Samrådet pågick under perioden den 18 augusti - 28 november 2014. Plan- och bygglagen Kommunen ska redovisa resultatet av samrådet i en samrådsredogörelse, som ska innehålla framförda förslag. Samrådshandlingarna bestod av: Översiktsplan 2035, del 1 - strategisk översiktsplan Översiktsplan 2035, del 2 - riksintressen, miljö- och riskfaktorer, mellankommunala frågor, konsekvensbeskrivning Interaktiva kartor Teckenförklaring Del 1 Strategisk översiktsplan Del 2 Riksintressen, miljö- och riskfaktorer, mellankommunala frågor, konsekvensbeskrivning Arbetet med den nya översiktsplanen påbörjades 2011. Översiktsplanen har tagits fram i en öppen process, som grundats på en aktiv dialog med allmänhet, elever, företagare, föreningar, kommuner i SKNV, politiker och tjänstemän på kommunen samt berörda myndigheter. Processen genomfördes i tre steg: 1. Fånga Ängelholms själ 2. Ta fram en framtidsbild 3. Arbeta fram vision, mål och strategier Den nya översiktsplanen utgör ett strategiskt dokument, en vision över den framtida utvecklingen av den fysiska miljön i Ängelholms kommun. I den nya översiktsplanen tydliggörs nationella och regionala mål. Kommunens samarbete med Region Skåne och Skåne Nordväst utgör en bas. Den nya översiktsplanen utgår ifrån de tre hållbarhetsaspekterna: den ekonomiska, den ekologiska och den sociala aspekten. SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 5(82) 21
Samrådet ger länsstyrelsen, regionen, kommuner och andra berörda formell möjlighet att lämna synpunkter på förslaget till översiktsplan. Översiktsplanen sändes på en bred remiss till ca 80 instanser och för kännedom till ca 350 föreningar i kommunen. Målsättningen var att återkoppla till alla som varit delaktiga i processen under framtagandet av översiktsplan och att ge alla som kan tänkas beröras möjlighet att yttra sig över förslaget till översiktsplan. Samrådsaktiviteter Under samrådstiden fanns översiktsplanen med tillhörande handlingar tillgängliga på kommunens hemsida www.engelholm.se/op2035 samt på stadshuset, stadsbiblioteket, biblioteken i Hjärnarp, Munka Ljungby, Strövelstorp och Vejbystrand. Därutöver har information om samrådet av översiktsplanen funnits på Facebook, Instagram, Twitter, och ungdomsapp. Under samrådstiden arrangerades externt fem samrådsmöten med allmänheten i de större tätorterna, på stadshusfrukost med företagarna och för de föreningar och enskilda personer som efterfrågat det. Kommunen har även haft möten med länsstyrelsen i Skåne och Trafikverket om förslaget till översiktsplan. Internt presenterades samrådsförslaget på ett stadsbyggnadsmöte, på arbetsplatsträffar för förvaltningarna samt för de nämnder och politiska partier som efterfrågat det. Vid de genomförda mötena om den nya översiktsplanen informerades om bakgrunden till översiktsplanearbetet och en återkoppling gavs till genomförd process. Därefter presenterades förslaget till ny översiktsplan med dess huvudsakliga innehåll i text och kartor. Syftet var att få så många som möjligt att ta del av och yttra sig över förslaget till översiktsplan. 6(82) SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 22
INKOMNA SYNPUNKTER Totalt har 94 lämnat synpunkter på förslaget till ny översiktsplan. De inkomna synpunkterna på förslaget till översiktsplan 2035 redovisas i sammanfattad form, med kommunens kortfattade kommentarer till dessa. Yttrandena i sin helhet finns i en bilaga. Myndigheter Folkhälsomyndigheten (Avstår från att yttra sig.) Försvarsmakten Havs- och vattenmyndigheten (Avstår från att yttra sig.) Lantmäteriet Luftfartsverket Länsstyrelsen Skåne MSB (Avstår från att yttra sig.) Naturvårdsverket (Avstår från att yttra sig.) Polismyndigheten i Skåne (Har inga synpunkter.) Regionala tillväxtnämnden Regionmuseet Kristianstad Riksantikvarieämbetet (Avstår från att yttra sig.) Räddningstjänsten SKNV SGI SGU Sjöfartsverket (Har inga synpunkter.) Skogsstyrelsen SMHI Tillväxtverket (Avstår från att yttra sig.) Trafikverket Vattenmyndigheten för Västerhavets (Avstår från att yttra sig.) vattendistrikt Kommuner Båstads kommun Helsingborgs stad Höganäs kommun Klippans kommun Laholms kommun Landskrona stad Perstorps kommun Svalövs kommun Åstorps kommun Örkelljunga kommun (Har inga synpunkter.) Beredningar och nämnder Barn- och utbildningsnämnden Byggnadsnämnden Kultur- och fritidsnämnden Miljöberedningen SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 7(82) 23
Miljönämnden Räddningstjänsten Socialnämnden Tekniska nämnden (Har inga synpunkter.) Partigrupper Centerpartiets kommunkrets i Ängelholm EngelholmsPartiet Nya Moderaterna i Ängelholms kommunfullmäktigegrupp Socialdemokraterna i Ängelholm Rådgivande organ Handikappföreningarnas Samarbetsråd Kommunala bolag - Företag E.ON NSR Skanova Valhallskonsortiet Öresundskraft Föreningar Barkåkra församling Capra Science Engelholms vandrarförening Föreningen Rädda Pyttebroområdet Hyresgästföreningen LRF:s kommungrupp Skeldervikens byalag Skånes kvinnor Strandängens samhällighetsförening Tåstarps LRF Ängelholms Pistolskytteklubb Ängelholms Skytteförening (Har inga synpunkter.) (Har inga synpunkter.) (Avstår från att yttra sig.) Allmänhet Andersson, Jan och Ohlsson, Gisela Bjärudd, Bengt Brandborn, Jan Ekelund, Bengt, Andersson, Magnus, Hult, Tommy, Runesson, Ingmar och Oldbring, Roland Fjellman, Einar Gustafsson, Eva och Conny Hansson, Per Inger, Ulf Karlsson, Rolf 8(82) SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 24
Korsell, Gunnar Larsson, Marianne Mannerfelt, Frida Martholm, Lena och Runar Mattiasson, Nilla Nelson, Bert-Owe Nilsson, Carina Persson, Lena och Torbjörn Persson, Stig V Rohrmüller, Ursula Rosenörn-Lehn, Fritz Salevid, Eva Stenholm, Karin Sylwan, Peter Tani, Helena Thulin, Eva Thörn, Anders Wall, Magnus Wendelbo-Hansson, Gun och Sven Wigström, Marie-Louise och Åkerman, Sigvard Wiik, Per Wiklund, Björn Wiklund, Ulla Åsikt SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 9(82) 25
GENERELLT Regionala tillväxtnämnden vill lyfta fram översiktsplanens strategiska och framsynta karaktär. Helsingborgs Stad och Höganäs kommun anser att översiktsplanen på ett tydligt sätt redovisar den framtida utvecklingen av Ängelholms kommuns fysiska miljö. Byggnadsnämnden och kultur- och fritidsnämnden anser att översiktsplanen är ett väl genomarbetad. Ängelholms Pistolskytteklubb ser positivt på arbetet med översiktsplan 2035. Kultur- och fritidsnämnden och Stenholm, Karin anser att det är bra att planen har ett tydligt fokus på hållbar utveckling. Föreningen Rädda Pyttebroområdet och Stenholm, Karin anser att översiktsplanen på många är sätt ambitiös, men att vissa frågor bör beaktas. Skeldervikens byalag framför att översiktsplanen är en bra översikt vad vi har i kommunen, vilka lagar och intressen kommunen ska rätta sig efter. Brandborn, Jan anser att kommunen har lyckats mycket bra med planförslaget. Larsson, Marianne framför att översiktsplanen innehåller många tänkvärda bra idéer, en del idéer kanske äntligen omsätts i handling i beslut som redan tagits. Det är bra att kommunen tänker i ett helhetsperspektiv, kritiskt tänkande är viktigt och att människan står i fokus. Wiik, Per anser att det står mycket bra i översiktsplanen. Miljön och klimatet är viktiga frågor. Skogsstyrelsen och Rohrmüller, Ursula anser att planförslaget bör omarbetas. Rohrmüller, Ursula anser att det finns mycket i översiktsplanen att ta till sig för dem som utformar detaljplaner. Det känns som ett ideologiskt politiskt dokument framtaget med näringslivet. Länsstyrelsen Skåne rekommenderar att kommunen bör överväga att genomföra ett nytt samråd. Länsstyrelsen anser att översiktsplanen måste ge tydlig vägledning för när kommunen vill säga ja och när kommunen vill säga nej. Kommunens kommentar: Översiktsplanen kommer arbetas om efter att kommunen tagit ställning till inkomna yttranden under samrådet. Beroende på hur mycket som ändras kan ställning tas om översiktsplanen behöver sändas ut på nytt samråd eller om den planerade processen med utställning/granskning samt sedan antagande kan följas. Helsingborgs stad och kultur- och fritidsnämden anser att planen är lätt att ta till sig. Socialdemokraterna i Ängelholm anser att texten är föredömligt kort och tydlig samt genomtänkt. Föreningen Rädda Pyttebroområdet anser att planen är genomtänkt. Martholm, Lena och Runar, Rohrmüller, Ursula, Thulin, Eva samt Wiik, Per anser att det är svårt att sätta sig in i översiktsplanen. Larsson, Marianne och Rohrmüller, Ursula anser att dokumentet spretar åt olika håll. Thulin, Eva framför att tiden som översiktsplanen ska gälla, 20 år, är för lång tid. Larsson, Marianne, Rohrmüller, Ursula och Thulin, Eva vill ha längre tid att yttra sig. Kommunens kommentar: Översiktsplanen har tagits fram i en bred dialog med alla olika parter. Under samrådet har översiktsplanen diskuterats med allmänhet, företag, föreningar, myndigheter etc. Tidsperspektivet för en översiktsplan är 15-20 år. Ängelholm har i detta fall valt en tidsperspektiv på 20 år. Översiktsplanen 10(82) SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 26
har varit på samråd i 3,5 månader under perioden 18 augusti - 28 november 2014, vilket anses vara tillräcklig tid för att ta del av en översiktsplan. Miljönämnden framför att det inte uppenbart vad skillnaden mellan del 1 och del 2 är. Socialdemokraterna i Ängelholm framför att det är fina bilder, men att det bör anges var de är tagna. Kommunens kommentar: Framsidan förtydligas med information om vilken del det är och texten kompletteras med en beskrivning av innehållet. Bildtext läggs till i de fall vi känner till var fotografierna är tagna. Många av fotografierna kommer från den fototävling som genomfördes i steg 1 Fånga Ängelholms själ, då de tävlande fick till uppgift att fotografera de finaste platserna i Ängelholm. EngelholmsPartiet anser att begreppen Ängelholms stad och Ängelholms kommun blandas samman. Översiktsplanen bör tydligare redovisa planerna för orden bör - hur - kan - ska. Kommunens kommentar: I visionen Kraftsamling Ängelholm används begreppet stad. Denna vision är redan politiskt beslutad och benämningen ändras inte genom ramen för översiktsplan. I övrigt används begreppet kommun. Orden används enligt ordlista. SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 11(82) 27
ÖVERSIKTSPLAN DEL 1 PROCESS Socialdemokraterna i Ängelholm anser att översiktsplanens förhållande till övriga planeringsinstrumenten ska beskrivas. Länsstyrelsen Skåne framför att det i planhandlingen anges att FÖP Barkåkra och FÖP Södra Ängelholm ska fortsätta gälla. Uppdateringar föreslås i det tematiska tilllägget om vindkraft. Länsstyrelsen har i tidigare yttrande skrivit bort en del av FÖP Barkåkra och vidhåller sitt ställningstagande. Länsstyrelsen önskar att eventuella skillnader mellan kommunen och länsstyrelsens bedömning framgår av det slutgiltiga dokumentet. Länsstyrelsen ser inget skäl att behålla de fördjupningar och tillägg som kommunen har. De bör istället arbetas in i översiktsplanen. Byggnadsnämnden meddelar att den existerande fördjupade översiktsplanen inte stämmer i alla delar med förslagen i den nya översiktsplanen. Kommunens kommentar: Texten om översiktsplanens förhållande till övriga planinstrument förtydligas. Det större utbyggnadsområden i Barkåkra ändrades i översiktsplanen efter en intern dialog och med hänsyn till den diskussion som pågår i Barkåkra. FÖP Södra Ängelholm föreslås fortsätta gälla. När det gäller FÖP Barkåkra beror det på om området väster om järnvägen ska vara kvar eller tas bort (om det ska tas bort bör denna översiktsplan ersätta FÖP Barkåkra). Tematiskt tillägg för vindkraft föreslås upphävas i samband med att översiktsplan 2035 träder i kraft. Kolla med kommunchefsgrupp och politik. Kultur- och fritidsnämnden framför att valet av metoden Cultural Planning tillför planen perspektiv kring vad invånarna själva värderar som viktigt i sitt samhälle. En aspekt är hur socioekonomiskt svaga grupper och personer med funktionsnedsättning hade beretts bättre förutsättningar att lämna synpunkter. Det är positivt att elever varit delaktiga. Kommunens kommentar: Föreningar har getts möjlighet att delta under processen och översiktsplanen har sänts på remiss till alla föreningar. Intresserade grupper har kunnat kontakta kommunen för att ställa frågor eller för att be kommunen komma ut för att presentera och diskutera översiktsplanen. Översiktsplanen har t ex presenterats för handikappföreningarnas samarbetsråd. Socialdemokraterna i Ängelholm framför önskemål om hänvisning till informationen om var man kan läsa mer. Det bör göras klart att kartan på sid 9 är från ett dialogmöte, inte ett förslag till plan. Kommunens kommentar: Översiktsplanen kompletteras med en hänvisning om var dokumenten som står i Läs mer -rutorna hittas. En förklarande text läggs till kartan. SAMMANFATTNING Ställningstaganden Trafikverket anser att det är positivt att många av de strategier och ställningstaganden som görs omfattar en utveckling som stödjer ett hållbart 12(82) SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 28
trafiksystem. Kultur- och fritidsnämnden anser att ställningstagandena bidrar till en tydlighet. Länsstyrelsen Skåne anser att översiktsplanens utgångspunkt i nationella, regionala och lokala mål samt en hållbar utveckling är ett spännande koncept som är möjligt att utveckla vidare. Kommunen kan applicera målen på den fysiska markanvändningen. Det som kommunen kallar ställningstaganden är till stor del något som kan benämnas mål. Det skulle göra det möjligt att bryta ner den och påvisa olika alternativa lösningar. Regionala tillväxtnämnden och byggnadsnämnden hade önskat att vissa av ställningstagandena blir mer distinkta och Ängelholmsspecifika samt tydligare visar på kopplingen mellan ställningstaganden och konkret handlingskraft. Trafikverket anser att de goda intentionerna gällande hållbar utveckling inte alltid speglas av de ställningstaganden som görs. Skeldervikens byalag framför att en översiktsplan som planerar 20 år framåt bör ha tydliga mål, delmål och åtgärder samt en plan för hur dessa ska uppnås. Kommunens kommentar: Vill vi förtydliga ställningstagandena (det innebär att det blir tydligare vad som gäller, men också att vi sedan måste förhålla oss till och leva upp till ställningstagandena)? Kolla med kommunchefsgrupp och politik. Miljönämnden anser att om del 2 ska fungera som bakgrundsmaterial bör alla ställningstaganden finnas i del 1 samt påpekar att det finns ställningstaganden i texten som inte lyfts i punktlistan. Kommunens kommentar: Exempel på hur ställningstagandena kan genomföras redovisas in textdelen under respektive strategi. Ställningstagandena i del 2 flyttas till del 1. Vilka ställningstagande som ska vara med har diskuterats och valts ut internt både på tjänstemannanivå och politiskt nivå. Samtliga ställningstaganden föreslås lyftas in i punktlistan. Kolla med kommunchefsgrupp och politik. ÄNGELHOLM IDAG Tekniska nämnden påminner om att statistiken kan uppdateras. Socialdemokraterna i Ängelholm framför att invånarantalet nu är över 40 000 och efterfrågar tydligare tabeller, så att de går att jämföra. Kommunens kommentar: Statistiken kommer att uppdateras kontinuerligt under processens gång. Tabellerna förtydligas. Socialdemokrafterna i Ängelholm vill att texten om bostadsmarknadsenkäten anpassas till Skåne och Ängelholmsförhållanden. Kommunens kommentar: Bostadsmarknadsenkäten gör från hela Sverige. I texten redovisas bostadsmarknadssituationen för Skåne respektive Ängelholm. Texten uppdateras utifån den nya bostadsmarknadsanalys som kommit och kompletteras med mer information om Skåne/Ängelholm. Socialdemokrafterna i Ängelholm anser att lergöken bör finnas med. Kommunens kommentar: Symbolen lergöken finns med både i text och bild på SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 13(82) 29
sid 16 i beskrivningen av Ängelholm. Barn- och utbildningsnämnden vill att texten kompletteras med att Ängelholm har haft en positiv utveckling som skolkommun de senaste åren, vilket resulterat i utmärkelser från SKL och att kommunen rankades som 4:e bästa skolkommun 2014 av Lärarförbundet. Barn- och utbildningsnämnden framför att skolan är en viktig faktor när familjer väljer bostadsort. Ängelholm bör framhållas som en framgångsrik skolkommun samt Ängelholm som kunskapsstad. Förskola, skola och utbildning bör nämnas i större omfattning. Lägg till kunskapsstaden, förskola, skola och utbildning i registret. Kommunens kommentar: Texten om skola och utbildning kompletteras enligt barn- och utbildningsnämndens förslag. VISION EngelholmsPartiet framför att Ängelholms kommun har tagit begreppen hälso-, ungdoms-, kunskaps- och idrottsstad och undrar varför det inte heter kommun istället för stad. De anser att texten i mål 3 Ängelholm som del av nordvästra Skåne och Öresundsregionen ska utvecklas till... ska ändras till Kommunen som del av... samt att mål 4 Ökad hälsa hos befolkningen. För Ängelholms ska hälsostaden vara en profil... ändras till För Ängelholm ska begreppet hälsokommun.... Socialdemokrafterna i Ängelholm vill att det sista målet utvecklas och att ekoturism läggs till. Kultur- och fritidsnämnden konstaterar att översiktsplanen tar sikte på Vision 2020 där Ängelholm profileras som ungdoms-, idrotts-, kunskaps- och hälsostaden. Perspektiven ungdom, idrott, kunskap och hälsa är områden som gärna kunde ha blivit belysta tydligare. Larsson, Marianne anser att det är begränsande att beskriva Ängelholm som en ungdoms-, idrotts-, hälso- och kunskapsstad. Kommunens kommentar: Visionen med mål från Kraftsamling Ängelholm är politiskt beslutad. Målen i Kraftsamling Ängelholm avser hela kommunen. Benämningen ändras inte genom översiktsplan. Under respektive strategi lyfts de olika perspektiven ungdoms-, idrotts-, kunskaps- och hälsostaden ytterligare. Wiik, Per framför att redovisningen av Kraftsamling Ängelholm är näringslivets och politikernas vision. Han anser att allmänheten verkar vara inne på att bevara småstaden. Allmänhetens vision bör finnas med. Kommunens kommentar: Under arbetet med översiktsplanen har det tydligt framkommit att allmänheten har många skilda synpunkter. Det gäller inte bara allmänheten, utan alla olika grupper som varit delaktiga i processen. Att det finns många olika synpunkter framkommer även av alla inkomna yttranden som inkommit under samrådet. MÅL Trafikverket anser att de mål som anges även bör omfatta de transportpolitiska målen. 14(82) SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 30
Kommunens kommentar: De nationella målen kompletteras med de tranportpolitiska målen. STRATEGIER FÖR ÄNGELHOLM ÄNGELHOLMS ROLL I ÖRESUNDSREGIONEN Regionala mål Regionala tillväxtnämnden anser att översiktsplanen ger ett klart uttryck för att Ängelholm aktivt vill ta plats i sitt omland och visar på flera resonemang ur ett väl formulerat omvärldsperspektiv, vilket är positivt. Flera av ställningstagandena är helt i linje med strategiområdet i RUS:en, om att Skåne ska dra nytta av sin flerkärniga ortsstruktur. Helsingborgs stad ser mycket positivt på Ängelholms aktiva roll i Skåne Nordväst. Perstorps kommun ser positivt på att översiktsplanen i så hög grad tar utgångspunkt i ett regionalt perspektiv och i ett SKNV-perspektiv. Åstorps kommun instämmer i att Ängelholm bör ses som en potentiell regional nod. För Åstorp del är Ängelholm en viktig ort med ett kompletterande utbud av bl a handel, kultur, service, skola. Åstorps kommun ser positivt på en fortsatt utvecklad samverkan med SKNV. Örkelljunga kommun ser positivt på att Ängelholms kommun uttrycker en vilja att utvecklas i samverkan med övriga kommuner i familjen Helsingborg. EngelholmsPartiet och Socialdemokraterna i Ängelholm anser att det antingen ska stå familjen Helsingborg eller SKNV och att ett mer allmänt ord än nod ska användas. Socialdemokraterna i Ängelholm anser att det ska stå 11 kommuner på bägge ställena på sid 30. Engelholms- Partiet anser att begreppet SKNV ska bytas ut mot familjen Helsingborg i ställningstagandet. De anser att det bör framkomma att räddningstjänsten i Ängelholm ska vara bemannad i erforderlig omfattning dygnet runt. Thulin, Eva undrar vem har myntat beteckningen familjen Helsingborg. Thulin, Eva vill inte tillhöra denna familj, i så fall kommunen tillhöra Ängelholmsfamiljen eller bara Ängelholm. Kommunens kommentar: Begreppen familjen Helsingborg och Skåne Nordväst används i olika sammanhang, vilket framgår av översiktsplanen. Begreppet familjen Helsingborg ska användas externt, medan begreppet SKNV används framförallt internt, bl a den strukturplan som gemensamt tagits fram av kommunerna i SKNV och som beskrivs i översiktsplanen. Begreppet SKNV byts ut mot familjen Helsingborg i ställningstagandet. Kommunen har i beskrivningen om regionala noder använt det begrepp som används av Region Skåne. Begreppet nod byts ut mot kärna. I SKNV ingår 11 kommuner. I Räddningstjänsten SKNV ingår 10 kommuner. I texten beskrivs de regionala målen samt samverkan över kommungränser. Där beskrivs inte kommunens uppfattning om verksamheten, t ex bemanning. Beslut om platsvarumärket familjen Helsingborg har tagits av SKNV:s styrelse, som består av representanter från varje kommun. Lokala mål EngelholmsPartiet undrar hur vi uppnår målet giftfritt samhälle. EngelholmsPartiet anser att översiktsplanen bör hållas neutral och inte ta sikte på de mål som fastställs av kommunfullmäktige, eftersom den politiska SAMRÅDSREDOGÖRELSE ÖVERSIKTSPLAN 2035 15(82) 31