#fulltankchallenge2015 - Ett verkligt test!

#fulltankchallenge2015 - Ett verkligt test! #fulltankchallenge2015 - Ett verkligt test! av Håkan Nilsson 2015-08-05 För tredje året i rad arrangerade Nybilsguiden FACIT.com en omfattande test av tillverkarnas deklarerade förbrukningssiffror. För andra året i rad gjordes detta i samarbete med Auto Motor & Sport. Testet gick ut på att köra sju vanliga familje- och tjänstebilar ner i Europa mitt i semestertrafiken, med normal packning och farter som motsvarar svensk landsvägskörning. Det är ju endast vid landsvägskörning som vi kan få fram en korrekt indikator på verklig förbrukning i relation till den deklarerade eftersom både stads- och blandad körning är beroende av samma faktorer som tillverkarna använder och de är omöjliga att kopiera. De bilar vi valde ut för testet var: Audi A6 2.0 TDi Ultra. 190 hk med automat. På bilden: Håkan Nilsson

BMW 420d. 190 hk med automat. På bilden: James Holm Ford Mondeo 2.0 Tdci. 180 hk med PowerShift automat. På bilden: Fredrik Huldt

Opel Insignia Country Tourer 4WD. 170 hk med manuell låda. På bilden: Erik Gustafsson Peugeot 508 2.0 Blue HDi. 180 hk med automat. På bilden: Ian Maasing

Volkswagen Passat 2.0 TDi 4MATIC. 190 hk med automat. På bilden: Sofia Bengtsson Volvo V60 D4. 190 hk med manuell låda. På bilden: Tony Lundberg Resan Att välja mål för årets test, var svårt. Dels handlar det om att hitta vägar som representerar vad man betecknar som landsvägskörning, sedan ska sträckningen motsvara den deklarerade körsträckan för den bil som tar sig längst på en full tank och till sist gäller det att hitta ett intressant slutm ål som skapar intresse för läsarna.

Arkivbild från 1966 I år valde vi den gamla nedlagda racerbanan utanför Champagnedistriktets huvudstad, Reims. Det handlar om en landsvägsbana som så sent som 1966 stod värd för Formel 1 tävlingar och som idag är, med sina gamla läktare och pitlane, ett monument över de tider då racerbilarnas prestanda inte var mycket bättre än de man hittar i våra moderna bilar. Våra dagspass de första två dagarna skulle utgöras av ca. 78-86 mils körning. Med ett antal stopp för att fylla på våra kroppar med föda, fotografering, uppdatering av data samt byte av förare, så skulle varje arbetsdag mellan bli 12-15 timmar långa. Alltså ingen direkt semesterkörning men en spännande uppgift. Dag 1 Stockholm Slagelse Verklig distans: 864 km Som tidigare år valde vi att starta med en morgonsamling på Skeppsholmen i Stockholm för att därefter köra söderut till Statoil i Kungens Kurva där vi fyllde på diesel, kontrollerade lufttrycket i däcken och nollställde trippmätare och färddatorer. Målet första dagen var Slagelse i Danmark. Ett litet samhälle strax öster om den mäktiga Stora Bält bron. Resan gick via Örebro, Göteborg och Malmö. Första stoppet var i Laxå där vi åt en välbehövlig lunch och passade på att sammanställa de första resultaten, innan det var dags att byta förare och färdas vidare till stopp nummer två i Varberg.

Redan i Laxå insåg vi att det inte gick att fullt ut lita på bilarnas färddatorer. Det är omöjligt att säga vilken av bilarna som visade korrekt snittfart då de varierade från 78 km/h till närmare 87 km/h, trots att vi alla körde tillsammans. Målsättningen var att hålla en snittfart över 80 km/h, vilket är högre än vad man uppnår under svensk landsvägskörning. Vi löste detta genom att ta samtliga värden och dela med antalet bilar. Snittfarten blev då 83,2 km/h. Klart över den planerade farten och samtidigt med en riktigt bra förbrukning på samtliga deltagande bilar. Samma rutin gällde vid andra stoppet i Varberg, med skillnaden att snittfarten hade sjunkit med 1 km/h vilket hade bidragit till att samtliga bilar utom Volvon, nu hade en lägre förbrukning. Vår V60 låg envist kvar på samma förbrukning trots lägre snittfart. Nu började det bli riktigt intressant. Om alla bilar utom Volvon visade en sjunkande förbrukning, kommer vi då att få en ny distans mästare i år? Fast egentligen var det oväsentligt eftersom distansen hängde ihop med bränsletankens storlek och den primära fokuseringen med #fulltankchallenge2015 var ju förbrukningen. Vi körde vidare mot Malmö och Öresundsbron. Hela vägen från Stockholm till vårt etappmål i Slagelse, gick utan några som helst problem. Trafiken flöt på i en skön takt, med undantag för en broöppning över Hjälmare kanal. Våra stopp för att äta och byta förare tog betydligt längre tid än planerat, varför vi inte var framme vid vårt hotell förrän 23:35, drygt 15 timmar efter att vi startade från Skeppsholmen. Nu väntade ytterligare ett par timmars jobb med att sammanställa dagens aktivitet och skriva på blogg en. Det skulle visa sig bli lite av en överraskning där två outsiders visade sig ha förbrukat mindre bränsle än deklarerat, Opel och BMW. Volvon låg exakt på deklarerat värde medan den stora besvikelsen var Peugeot. (Efter målgång skulle det visa sig att färddatorn gav fel värde.) Att även Forden låg högt i förbrukning var mer förväntat. Den bil vi körde var utrustad med en PowerShift automatlåda som inte är optimerad för snålkörning utan mer för prestanda. Första dagens preliminära förbrukningsresultat s åg ut så här: Dag 2 Slagelse Venlo Verklig distans: 788 km

Detta skulle bli en intressant dag eftersom några medverkande bilar skulle behöva tankas under dagen och därmed inte längre skulle ingå i mätningen. Vilka det skulle bli, stod klart redan under dag 1. Eftersom körsträckan är beroende av bränsletankens storlek, var istället frågan hur förbrukningen såg ut? Höll sig dessa bilar inom tillverkarnas deklarerade siffror eller visade färddatorerna fel? Första bil till pumpen blev Ford Mondeon efter 125,6 mil. Utrustad med en förhållandevis liten tank, 60 liter och en PowerShift automatlåda som är mer optimerad för prestanda än riktig snålkörning, imponerade den med en riktigt bra långfärdskomfort. Hade bilen varit utrustad med den 6 -växlade automatlådan så skulle det ha gått att klämma ut ytterligare 10 mil. Men nog hade en 70 liters tank varit mer passande till denna fina bil.

Efter 135 mil var det så dags för BMW 420d, bilen med den med minsta tankvolymen, 57 liter. Att den dessutom endast hade gått 360 mil innan starten men ändå klarade en sådan distans, imponerade på oss alla. En diesel behöver 1 500-2 000 mil innan en optimerad förbrukning och då borde man kunna få ut ytterligare 10-15 mil ur denna fina motor. Bra jobbat BMW! Sen var det dags för våra fyrhjulsdrivna bilar. Först ut av dem att behöva påfyllning var Opel Insignia som klarade 136,3 mil trots att den bara hade gått 539 mil innan starten. Inte illa för en fyrhjulsdriven bil som inte var helt inkörd. Dessutom var bilen utrustad med en 6-växlad manuell låda. Hade den haft den fina automatlådan som Opel erbjuder, skulle bilen säkert ha gått ytterligare 10 mil. Nästa på tur var Volkswagen Passat. Också den fyrhjulsdriven och med endast 310 mil på mätaren när vi startade. Med en tankvolym på 66 liter, 4 liter mindre än Opel Insignia och med 20 hk mer, fick vi ut hela 140,3 mil på en full tank. Det är inget annat än imponerande och kan till stor del tillskrivas den härliga 6- växlade DSG lådan som verkligen tillåter snålkörning. En riktigt skön och tyst långfärdsvagn som lever upp till sin position på marknaden.

Ett par timmar senare var det så dags för testets bekvämaste bil och nästan samtliga förares favorit i testet, Audi A6, att kräva påfyllning. Då hade detta lyxiga långfärdslok tillryggalagt hela 159,1 mil. Med testets största bränsletank på 73 liter och en, på pappret hyfsat bra förbrukning, så hade vi kansk e förväntat oss några mil till. Men med all elektronik som är igång i den teknikstinna Audin, så är det svårt att komma ned i de siffror som tillverkaren redovisar med det mesta avstängt. Komforten och körkänslan uppvägde dock det något svaga resultatet en hel del. Då återstod det bara två bilar i vårt test, Volvo V60 D4 med 6-växlad manuell låda och Peugeot 508 2,0 BlueHDi med 6-växlad automatlåda. Båda bilarna hade uppvisat en jämn förbrukning och var redan på förhand tippade att gå längst, tillsammans med Audi A6. Men nu var det ju inte distansen som var det primära målet utan den faktiska förbrukningen som var föremålet för vår test och här hade Volvon en fördel mot Peugeot. På grund av trafikproblem på den planerade rutten, fick vi snabbt byta till en 9 mil kortare sträcka. Detta hade egentligen ingen praktisk betydelse förutom att vi kunde komma fram till vårt hotell innan lördagen blev söndag. 23:15 rullade vi så in till hotellet i Venlo och nu väntade ytterligare ett par timm ars arbete med sammanställning av dagens aktiviteter och bloggande. Dag 3 Venlo Reims Verklig distans: 386 km

Dagen började som vanligt med en genomgång av vad som vi hade att förvänta oss av dagens körning. Eftersom det endast återstod två bilar i vårt test, släppte vi lös de andra fem, som alla råkade vara tyska bilar. Nu gällde det att krama ur så mycket som möjligt ur vår Volvo och Peugeot. Redan nu vi sste vi att ingen av våra bilar skulle klara hela distansen. Vi var lite förvånade över att förbrukningen på Peugeot var så pass högre än vad som var deklarerat, framförallt när jag vid egna tester under våren, legat på betydligt lägre förbrukningssiffror. Men vi var sju olika förare som körde den på samma sätt som övriga bilar. Att Volvon skulle ligga nära deklarerad förbrukning, var inte lika förvånande. Den Skövdetillverkade motorn i D4, är en av marknadens bästa dieslar. Det bevisade den i #fulltankchallenge2014 och det är den på väg att bevisa även i år. Redan vid starten på sista etappen, var vi tvungen att ta vår fina Peugeot ur testen. Bilarnas färddatorer är lite nyckfulla. När vi kvällen innan parkerade bilarna utanför hotellet, fanns inget som tydde på att vår Peugeot inte skulle klara 12-15 mil till. När vi startade upp bilarna så började Peugeots färddator att ticka ned i en alldeles för snabb takt för att det skulle kännas bekvämt. Så efter 176,3 mil och en snittförbrukning på 0,18 l/100 km över den deklarerade, var äventyret slut för vår franska representant. Trots allt ett riktigt bra jobb av en bil som bjuder på en fantastisk komfort. Nu var det bara Volvon kvar i testet. Lite förvånande eftersom både Peugeot och Audi var starka utmanare.på pappret. Det var med blandade känslor vi beslutade oss för att utmana fjolårets distans på 191 mil. Blandade känslor därför att vi var rädda att läsarna skulle tro att vi är köpta av Volvo eftersom V60 D4 plockade hem slutsegern ifjol, då med 10 hk mindre. Men vi kan försäkra att detta test är fullständigt objektivt!

Drygt 11 mil efter Peugeot var det så dags att ta Volvon ur testen. Då hade vi klämt 187,7 mil ur den och det med en minst sagt imponerande förbrukning. Men målet var spikat. Vi skulle ta alla bilarna till den gamla racerbanan utanför Reims, som så sent som 1966 stod värd för Formel 1 tävlingar. Den, sedan drygt 30 år nedlagda landsvägsbanan, Reims-Gueux Grand Prix Circuit, som fortfarande ståtar med sina läktare och pitlane, skulle bli slutvinjetten på vårt äventyr. Här skulle vi vaska billig skumpa (den dyra drack vi själva på kvällen) över våra bilar. Vad annars är tillbörligt i Champagnedistriktets huvudstad? Sammanfattningen av denna episka resa med sju ganska vanliga familje- och tjänstebilar genom ett varmt semestereuropa, fick ett lite märkligt slut. När vi först kalkylerade vilken bil som var förbrukningsvinnare (glöm inte att detta var vårt fokus), så fick vi fram en oväntad bil som vi, lite hastigt, utsåg som segrare. Detta visade sig vara fel. Vid en ny genomgång av hur mycket bränsle vi hade kvar i tankarna och den mängd vi kunde fylla på, visade det sig att några av bilarna rymmer mer bränsle än deklarerat. Därför blev resultatet detta: Så resultatet blev att två bilar Volvo V60 D4 och Opel Insignia Country Tourer var nästan prick på de deklarerade siffrorna och att samtliga bilar utom kanske Audi A6, klarade sig med flaggan i topp! Vi var alla imponerade över hur korrekta tillverkarnas deklarerade förbrukningssiffror var. Det visade sig att om man kör smart så är det inte svårt att spara pengar. Med en medelfart på 82,3 km/h så låg vi drygt 5 km/h över den snittfart som svenska landsvägar tillåter. Att planera sin körning och inte låta sig stressas av andra bilister, är nyckeln till lägre förbrukning.

Årets resa har bjudit på många intressanta iakttagelser och med sju olika förare så är det svårt att inte ställa några extra frågor, som inte hör till testet men som är rätt viktiga ändå. Hur upplevde vi bilarna? Hur satt vi? Hur fungerade hjälpmedlen? Jag frågade samtliga förare och detta blev resultatet: Körkänsla När det gällde den totala upplevelsen så framstod Audi som bilen med den klart bästa körkänslan. Den är en superbekväm bil att färdas långt i, tyst och mjuk med en underbar växellåda. Fast det finns riktigt bra utmanare i denna kategori. VW Passat och BMW håller båda en riktigt hög klass med Peugeot, Opel och Ford strax efter. Att ett par av bilarna var manuella och att Forden var utrustad med en prestandalåda, förtog inte komforten. De erbjöd ändå alla en högklassig körkänsla. Säteskomfort Även här tog Audi första platsen, tätt följd av BMW. Härliga säten som ger stöd för alla typer av förare. Många justeringsmöjligheter som gör långfärden till en riktigt bekväm upplevelse. Opels ergonomiska säten föll oss långa förare i smaken. Men det är som man säger: smaken är som baken. Vad som passar den ena är obekvämt för den andra. Faktum är att samtliga bilar erbjöd en komfort i toppklass. Men det intressanta var att en majoritet ansåg att Volvos annars så lovordade komfort, inte riktigt levde upp till sitt rykte i testbilen. Vad har hänt? Var det bara den här bilen? Infotainment Att ha en tydlig och lättarbetad GPS när man färdas på okända vägar, är ett absolut måste. När trafiken tätnar på Autobahn, vill man gärna veta detta i god tid innan man fastnar i timslånga köer. De flesta bilars system klarar detta men har många gånger riktigt svåravlästa informationer. Att de ofta är riktigt svåra att programmera, är föremål för ett antal mindre väl valda ord. Bästa infotainmentsystemet blev, helt ohotat, Audis. Enkelt och tydligt. Så som det ska vara. Frågan vi ställer oss är varför många tillverkare ska hitta på egna lösningar med en massa onödiga funktioner istället för att följa best practice? I botten på vår test hamnar de bilar med touchscreen. Ett påfund som irriterar oss alla eftersom skärmarnas känslighet är ojämn och att de blir i princip oläsbara i starkt ljus på grund av fett från fingeravtryck. Tänk om!

Sammanfattning Trots att årets test hade ett fokus på den verkliga förbrukningen istället för distansen, som tidigare år, så var det en spännande resa som plockade fram en ny sida hos några av deltagarna. Redan på förh and visste vi att detta skulle bli en tuff utmaning för några av de deltagande bilarna, mycket på grund av de inte var optimerade för snålkörning utan mer för prestanda eller komfort. Men väl i mål så var samtliga förare imponerade av vad dessa fina bilar åstadkom. Vi talar om bilar i övre mellanklassen med utrymmen som är anpassade för mindre familjer. Bilar som passar in i de flesta företags pris- och miljöpolicys. Säkra bilar som alla fått toppresultat i krocktester och som alla innehåller hjälpfunktioner för passiv säkerhet. Några av bilarna kan anses vara lite av outsiders, som Opel Insignia Country Tourer. En fantastiskt fin bil med hög komfort och kvalitet i toppklass. Eller Peugeot 508 SW 2,0 BlueHDi som är något så unikt som en fransk bil med tysk k änsla och en härlig komfort. Två bilar som svenska folket fortfarande har i hög grad kvar att upptäcka. Att Volvo återigen placerar sig i topp, denna gång i mycket hård konkurrens med bl.a. årets bil i Europa, ger en känsla av stolthet över att vara svensk. Visst hade vi hoppats på en tuffare utmaning från Peugeot och Audi, som båda hade teoretiskt bättre förutsättningar än vår svenska deltagare, men verkligheten är ändå det som är viktigast för köparna av dessa bilar. Det är verkligheten som är syftet med #fulltankchallenge2015 och nästa år ställs nya bilar inför utmaningen i #fulltankchallenge2016. Vilka dessa bilar blir, kommer vi att berätta i god tid innan. Till dess, tänk på att det inte är svårt att köra snålt. Det gäller bara att planera sin körning och inte låta sig påverkas av andra. Tidsvinsten uppväger sällan kostnaden för en ökad förbrukning. Kör smart! Text: Håkan Nilsson Foto: James Holm