Samrådsmöte 1 (5) Samrådsmöte 070417 Deltagare: Lokal: Opalen, Kvissleby. Antal åhörare var ca 200. Magnus Lundberg, Projektledare, Vägverket Region Mitt Åsa Eriksson, Datasamordnare, Vägverket Region Mitt Håkan Lind, Marklösen, Vägverket Region Mitt Ulf Carlsson, Informatör, Vägverket Region Mitt Carina Öberg, Kulturhistoriker, Tyréns AB Frågor Är inte den största skillnaden mellan alternativ B och den nu presenterade reviderade korridoren i Nolby, det buller som uppstår när vägsträckningen tagits i drift? Svar: Bullerkonsekvenser kommer att behandlas och beskrivas närmare i det fortsatta arbetet. Vad är gränsvärdet för buller? Svar: Gränsvärdet är 55dB utomhus och beräknas på ett dygnsmedelvärde. Kan det bli förstärkning av ljudnivån på grund av vindförhållanden?, vindar påverkar. Vilket bostadshus är det som måste lösas i Nolby? Svar: Nolby 4:21 Var finns tankarna om Hållbar utveckling! Jag efterlyser en helhetssyn på infrastrukturen och vill veta hur Banverkets planering ser ut? Svar: För närvarande pågår ett flertal projekt i Sundsvallsområdet. Kommentar från Stefan Söderlund, Sundsvalls kommun: Banverket tittar på järnvägsdragningen söder om Sundsvall, det handlar om mötesstationer eftersom det inte finns några pengar i dagsläget för flyttning av järnvägen. Fortsatt E4 sträckning norr om Nolby och mot Skönsberg passerar på högbro över Sundsvallsfjärden och kommer att innebära att den nuvarande E4 barriären mot inre hamnen minskar. Det är vi som bor på landet som drabbas. De som bor längs den befintliga E4 får det bättre! Svar: Majoriteten av trafiken kommer att gå på den nya vägsträckningen. Den nuvarande E4 kommer att skyltas till lägre hastigheter och bl a få betydligt bättre förutsättningar att uppfylla kraven från kollektivtrafiken och gång- och cykeltrafik. Ni säger att den mesta biltrafiken kommer att ske på nya vägen och att kollektivtrafiken ska trafikera den gamla E4 efter att den nya byggts. I Vägverkets vägutredning står att 7-8000 fordon kommer att vara kvar på gamla E4 sträckningen och det framgår även att kollektivtrafikens motsätter sig B-alternativet!
Samrådsmöte 2 (5) Jag undrar varför inte de synpunkter som samlats in inte har framförts? 481 röster mot B-alternativet och ett 190-tal för, samlades in men dessa förmedlades inte av Vägverket! På 80-talet var man överens om att samordna E4 och järnväg i samma korridor. Instiftandet av Miljöbalken innebar att flera vägförslag togs fram varav ett i strid med gällande riksintresse (Alt B). Jag är bitter och ledsen att man inte samordnar E4 och järnväg. Med en ny väg kommer bullret att öka! Och med en järnväg kommer området att spittras ytterligare. Njurunda splittras och strimlas sönder! I Uppsala kan vägsträckningar gå genom två vattentäkter och det har gått bra, men här i Njurunda kan man inte passerar genom vattentäkt! Det finns dessutom felaktigheter i den presenterade skriften. Här nämns att alternativet reviderad korridor placeras i kanten mellan skogsmark och åker för att minska intrånget i värdefullt rekreationsområdet, i skogen är det ingen som rör sig! För trafikanterna ska passagen över bron ge en positiv upplevelse! På nästa rad står det att det ska byggas låga eller höga bullerskärmar! - skärmarna kommer ju att göra att trafikanterna inte ser något! Den gamla sträckningen var bättre då att det alternativet innebar nedgrävning! Nu har Vägverket vänt på diskussionen och säger att den nya reviderade korridoren är bättre! För kulturmiljön kommer Kaptensdalen att påverkas, här finns fornlämningar och det nya alternativet är definitivt sämre för kulturmiljön. Om politikerna läser materialet som skrivit kommer de att tro på innehållet! Det finns massor med felaktigheter i texten! B-alternativet är det sämsta ekonomiska alternativet. Att bygga i befintlig sträckning hade varit det bästa! Eftersom jag odlar morötter var tunnelalternativet ett bättre alternativ än det nuvarande förslaget! Kommer jag att kunna fortsätta odla morötter? Mina morötter måste certifieras etc. Det pågår en rörelse runt om i världen som är positiv till lokalproducerat den kommer att komma hit också! Svar: Vägverket kommer att ta till sig dina synpunkter och rätta de fel i handlingen som påtalas! Dina värderingar och åsikter måste vi däremot fundera över och här är det inte säkert att vi är överens. Vägverket försöker göra ett bra jobb, vi lyssnar och försöker på bästa sätt ta hänsyn och väga samma olika intressen till en helhetslösning som vi bedömmer som den bästa totalt sett för samhället. Men det är tyvärr nästan alltid så att några människor får det bättre och andra får det sämre som en konsekvens av genomförande av så här stora projekt i närheten av större samhällen. Vi är dock övertygande om att området kommer att kunna användas även i framtiden! Kommer våra hus att gå att sälja? Svar: Det är fullt möjligt att hus som ligger nära goda kommunikationer är attraktiva för köpare. Men det är självfallet även så att vissa fastigheter kommer att minska i värde och andra måste lösas in. Något som dock inte kan värderas är det känslomässiga värdet. Varför är inga andra alternativ redovisade? Vägverket nämnde att ett beslut skulle fattas till sommaren, vilket då? Hur hanterar Vägverket våra åsikter? Om ny E4 byggs så blir det, det värsta som hänt sedan Tjernobyl.
Samrådsmöte 3 (5) Svar: Vägverket har tillsammans med Sundsvalls kommun och Länsstyrelsen beslutat att förorda altarnativ B. Samtliga fyra alternativ redovisades i Vägutredningen som finns att läsa på Vägverkets hemsida. Det beslut som ska tas är Vägverkets beslut om ändrad korridor i Nolby, beslut fattas 4/6 2007. Därefter skickas ärendet till Regeringen som eventuellt skjuter till pengar för projektet. Regeringen har inte fattat beslut om Tillåtlighet för projektet och detta är en komplettering inför Tillåtlighetsprövningen. Regeringen har begärt underlag från Vägverket före 18/6 2007 inför beslut om OPS-finansiering. På detta samrådsmöte skrivs protokoll. Projektet kommer att ställas ut här i Njurunda och ett informationsmöte kommer att hållas i Njurunda den 3/5 2007. Skulle ni på Vägverket vilja bo invid en fyrfilig motorväg? Svar: Nej Förstår ni vår förtvivlan? Vi har en rad olika verksamheter i Västbo och vi lever av det! Vi kommer inte att kunna odla, inte att öppna fönstret, hur blir vi kompenserade? Det känns som en katastrof för oss! Svar: Det kan även vara så att många kommer att komma till och bo i eller besöka området även fortsättningsvis, och tycka att området inte är förstört av en ny E4 utan har mycket stora kvalitéer. Nolby är ett bra ställe men nu kommer Tunavägen att bli hårt trafikerad och det är troligt att Nolby kommer att delas i två områden! Svar: En trafikökning kommer att ske på Tunavägen. Detta innebär ombyggnader av Tunavägen med exv gång/cykelväg, gångtunnlar. Eftersom vi inte kommit så långt har Vägverket inte börjat titta på lösningar längs Tunavägen ännu. Detta arbete startar i höst. Kommer väghindren att tas bort? Finns någon skiss som visar hur bron kommer att utformas? Svar: Nej Vi vet inget idag, vi vill veta var bron kommer att gå etc! Svar: Vägutredningen redovisar korridorens lokalisering och inte detaljer. Detta arbete redovisas i senare skede av projketet. Det finns s.k. Tyst asfalt kommer den att användas i projektet? Svar: Det finns en mängd möjliga åtgärder för att begränsa vägbuller. Val av metod kommer att ske i senare skede. Tillfartsvägar har inte diskuterats. Exempelvis Klockarbergsvägen där det finns ca 30 hus invid befintlig väg. Här kan ju inte bullerplank vara lämpligt. Påverkan på detta
Samrådsmöte 4 (5) bostadsområde blir mycket större än för alternativ B! (Dokument överlämnades till Ulf Carlsson) Svar: Det är riktigt att det blir en trafikökning på tillfartsvägarna. Fördelen blir kortare resväg in till stan. Går det att överklaga alternativ B? Svar: Alla myndighetsbeslut går att överklaga. Många är missnöjda med den föreslagna bron i det reviderade förslaget, varför inte en bro över Svartvik och tunnel genom Kvissleby? Detta är ett spel på hög nivå och det är svårt att påverka politiker, men i Njurunda har en rad politiska föreningar, intresseföreningar sagt nej till alternativ B. Har kostnaden för högbron över Sundsvallsfjärden räknats in? Vad är kostnaden för hela projektet? Svar: Projektkostnaden beräknas till 2,5 miljarder. Ni säger att vi missnöjda ska kontakta våra politiker. De ska lyssna till folket men det gör de inte! Jag vill att E4 ska gå bakom Såberget! Svar: Västlig förbifart valdes bort i tidigare skede därför att trafikmätningar som gjorts visar på att mer än 90% av trafiken på E4 förbi Sundsvalls centrum är lokalt genererad och har målpunkter inom Sundsvall/Timrå tätorter. En västlig förbifart kommer därför att få alldeles för lite trafik för att vara samhällsekonomiskt lönsam. Trafiken går även på E14! Politikerna lyssnar inte på oss boende! Svar: Vi kan bara uppmana er att ta kontakt med de politiska partierna. Varför samarbetar inte Vägverket med Banverket? Det måste fram en ansvarsförklaring från Banverket vad de ska göra, blir det mötesstationer? Varför samordnas inte projekten? Svar: En samordning av E4 och järnväg i befintligt läge skulle innebära att det skapas en enorm barriär mellan Njurundabommen och Sundsvall. Synpunkter som framfördes under mötet Många har sagt nej till B-alternativet. Varför inte backa tillbaka och samordna väg och järnväg! Varför diskuteras inte en kringfartsled förbi Sundsvall? Jag hamnar nära den nya vägen. Respektera den lilla människan, lyssna på oss. Det gick ut information i tidningen innan vi blev informerade och det har inneburit att jag har mått dåligt!
Samrådsmöte 5 (5) E4 föreningen säger nej till Vägverkets förslag på reviderad korridor i alternativ B! (skrivelse överlämnades till Magnus) Vägen blir en kniv som skär söder helheten genom Nolbydalen! Något som är ännu allvarligare än denna vägsträckning är trafikens klimatpåverkan! Vägverket bör istället planera vägar som är anpassade till miljön. Förslaget är en framtida skräckvision! Idag sker aktiviteter inom riksintresseområdet och vi som arbetar med pedagogisk verksamhet anser att området även i framtiden ska kunna visas för intresserade. Jag anser att områdets värden som fysiskt rekreationsområde tappats bort. Exempelvis kommer buller att påverka området. Viljan att besöka området och attraktionen i området kommer att minska!