Överklagan beslut 114 Fördjupad Översiktsplan för Trelleborg stad 2025 Dnr KS 2 014/314, kommunfullmäktige

Transkript

1 Till: Förvaltningsrätten i Malmö Trelleborgs kommun och Samhällsbyggnadsförvaltningen Länsstyrelsen i Skåne Överklagan beslut 4 Fördjupad Översiktsplan för Trelleborg stad 2025 Dnr KS 2 04/34, kommunfullmäktige Med anledning av att det beslut som fattades i kommunfullmäktige avseende FÖP 2025 överklagar jag och hänvisar till att det skett formella fel i samband med beslutet. Tjänstemännens presentation före beslut var gravt vilseledande avseende yttranden från i första hand Länsstyrelsen och Trafikverket. Båda instanserna har entydigt sagt nej till FÖP 2025, vilket redovisas i separat bilaga. Vid presentationen framställdes det med citat från ÖP 200! som om Länsstyrelsen ställde sig bakom FÖP Jag hävdar att det var ett sätt att medvetet vilseledda kommunfullmäktige i ett mycket omfattande ärende och jag kräver att beslutet ogiltigförklaras. Presentation i Trelleborgs fullmäktige 26 maj 204 Bild 49 i Sandelius/Duvetorps presentation kopplar helt till yttranden för FÖP Här är det negativa synpunkter. Bild 50 i Sandelius/Duvetorps presentation kopplar helt till yttranden för FÖP 2025 och omfattar de 5 riksintressena. sid /6

2 Bild 5 Om Riksintresse hamn resp. järnväg Bild 52 Plötsligt blandas ÖP 200 in i en presentation som helt har fokus på ärendet: FÖP 2025 Presentation av ansvariga på Samhällsbyggnadsförvaltningen i Trelleborgs fullmäktige 26 maj 204 före beslut. Bild 53 Citat hämtat från Översiktsplan 200! Helt utan relevans för ärendet KOMMENTAR: Att blanda in yttranden från 200 i ett ärende som rör FÖP 2025 bör betraktas som vilseledande förfarande. Såväl Länsstyrelsen och Trafikverket har tydligt sagt NEJ till planerna ur samtliga riksintressens perspektiv. Det citat som Sandelius/Duvetorp presenterade i fullmäktige ger en motsatt bild av de yttranden som nästan samtliga remissinstanser presenterat. Inte bara Länsstyrelsen och Trafikverket har varit tydliga, även LRF, Naturskyddsföreningen och ett mycket stort antal privatpersoner har uttryckt skarp kritik. Miljötillståndet för hamnen utgår ifrån fortsatt västlig infart. sid 2/6

3 Länsstyrelsens yttrande om FÖP 2025 (ej presenterat i FM). Länsstyrelsens yttrande över FÖP 2025, citat sidan 3. I grunden ingen skillnad jmf med det yttrande som lämnades in avseenden tidigare FÖP (203). Se ovan. sid 3/6

4 KOMMENTAR: Trelleborgs kommuns arbete med Fördjupning av översiktsplan 2025 var ursprungligen med tidsmålet tillkom efter första granskningsrundan och i det förändrade förslaget valde kommunen att välja bort den yttre ringleden över Skegrie. Istället la man fokus på att hamntrafiken ska ledas via en s k stadsgata. Också detta har såväl Länsstyrelsen och Trafikverket sagt nej till, vilket inte framkom vid presentationen i fullmäktige, där för övrigt 3 ordinarie ledamöter saknades! Nedan bilderna som visar hur man blandar olika planer i presentationen och lyfter fram ett positivt citat från ÖP 200! Helt utan relevans för presentation av yttrande kring FÖP 2025, men ger åhörare och beslutsfattare en bild att Länsstyrelsen ställer sig positivt. Bild 58 Avsnittet om Riksintresse väg och kulturmiljövård. Bild 59 Åter tar man upp bild som inte har relevans till FÖP 2025 och där de nya planerna inte tas upp. Presentation av ansvariga på Samhällsbyggnadsförvaltningen i Trelleborgs fullmäktige 26 maj 204 före beslut. Bild 60: Ledamöter och åhörare ges en uppfattning om att Länsstyrelsen är positivt till FÖP 2025 vilket är felaktigt På nästa sida presenteras Länsstyrelsen syn på den s k Stadsgatan i yttrande FÖP sid 4/6

5 Länsstyrelsens yttrande om FÖP Ovan från sidan 4 i Länsstyrelsens yttranden Ovan fortsättning sidan 5 i Länsstyrelsens yttrande. KOMMENTAR: Citatet som användes i kommunfullmäktige ger en positiv bild av Länsstyrelsens (och Trafikverkets) syn på den nya föreslagna vägdragningen. Inget kan vara mer felaktigt vilket också framkommer i Länsstyrelsens granskningsyttranden ovan. Hela yttrandet kan läsas i bilagan. sid 5/6

6 KOMMENTAR: När Samhällsbyggnadsförvaltningen presenterar en reviderad Fördjupning av översiktsplan är det så stora skillnader att planen ånyo bord ställts ut. En ringled så nära staden innebär att de centrala delarna kommer att klämmas in mellan färjor och godstrafik via en stadsgata som berör många bostadsområden. Detta har inte utretts eller beaktats i det underlag som ställdes till fullmäktige. Till höger är ett av många exempel på fakta som man helt bortsett från. En presentation i beslutande instanser bör tydligt visa både fördelar och nackdelar. Frågan om opartiskhet vid beslut bör också granskas. Hamnbolaget i Trelleborg är kommunägt. Ordförande Jan Isaksson (M) och vice ordförande Catherine Persson (s) sitter också i fullmäktige, den sistnämnda som oppositionsråd. Sten Björk (s) miljöpolitisk talesperson för kommunen och ledamot i Samhällsbyggnadsnämnden har haft ett mångårigt konsultuppdrag för Hamnbolaget. Björk har en dominerande roll i den lokala politiken, vilket ställer extra höga krav på integritet avseenden den politiska rollen respektive uppdrag. Jag menar att deras engagemang och roller strider mot lagen om opartiskhet. Det finns alltså två tunga skäl för att ärendet ska granskas och beslutet i fullmäktige underkännas. Dels att det formellt presenterades underlag inför beslut i fullmäktige som är direkt vilseledande, dels att beslutande politiker brustit i opartiskhet. Trelleborg den 8 maj Rikard Lehmann Skegria kyrkväg Trelleborg Mail: rl@personligt.nu Tfn Bilagor: Presentation Sandelius/Duvetorp FÖP 2025 Trelleborg kommunfullmäktige Granskningsyttrande Länsstyrelsen mars204 Granskningsyttranden Länsstyrelsen februari 203 Trafikverkets yttrande FÖP 2025 sid 6/6